02 WOO-vrzoek ITC BV

JOHAN BRANDS DADVİSLKING V*‘ VASTGO PROJECTLEIDING ē

Aan het college van B&W en de gemeenteraad Gemeente Sluis Postbus 27

Gemeente Sluis Ingekomen

4500 AA Oostburg

ì h JAN, 2016

Tevens in afschrift verzonden aan: info@gemeentesluis.nl (gemeente Sluis) info@rud-zeeland.nl (RUD Zeeland)

NR.

Cuijk, 10 januari 2026 Betreft: Woo-verzoek ITC BV Lange Heerenstraat 46 Schoondijke

26.0000145 ŕ'

Inkomende documenten Gemeente Sluis

Geachte heer en/of mevrouw, In het kader van de Wet open overheid (Woo), in het bijzonder artikel 4.1 van de Woo, vraag ik namens International Truck Center BV (hierna ITC BV) gevestigd Lange Heerenstraat 46, 4507 BB Schoondijke, de hiernavolgende stukken op. Op voorhand wijs ik u erop dat dit verzoek het oogmerk heeft dat het openbaar wordt voor eenieder. Ik verzoek u ook om de wettelijke termijnen strikt na te leven. Naar aanleiding van een zienswijze van ITC BV op het voornemen om een dwangsom op te leggen, heeft de gemeente Sluis ITC BV (bij brief van 20 mei 2025 kenmerk CLZ-00008006) de gelegenheid gegeven om de naar de mening van de gemeente met het omgevingsplan strijdige activiteiten alsnog te staken. De gemeente heeft aangegeven om op 7 augustus 2025 een definitieve controle uit te zullen laten voeren. Letterlijk staat hierover in de brief: "..als uit controle na 7-8-2025 blijkt dat de activiteiten niet gestaakt zijn, u de dwangsom zal betalen." Uiteraard wil ITC BV graag weten waar het aan toe is. In het kader van bovengenoemde afspraak heeft op 30 juni 2025 een eerste bezoek (hierna: schouw) door vertegenwoordigers van de RUD (Kevin Verstraeten en Peter Ķpuwen) plaatsgevonden. Daarvan is door ITC BV een verslag ontvangen (nummer Z2025-0004721). De gevraagde stukken zijn: 1.

Alle in- en externe correspondentie, verslagen, notities, berichten, besluitvorming e.d. met betrekking tot deze schouw op 30 juni 2025.

Vervolgens heeft op 7 augustus 2025 door de RUD een tweede schouw plaatsgevonden. Mondeling is hierover zowel door de heren Verstraeten en Kouwen als ook door de heer Laros van de gemeente Sluis aangegeven dat alles er prima uitziet en dat de afspraken na de eerste schouw volledig zijn opgevolgd. De gevraagde stukken zijn: 2.

Het inspectierapport van de schouw van het terrein van ITC BV aan de Lange Heerenstraat 46 uitgevoerd door vertegenwoordigers van de RUD (de heren Verstraeten en Kouwen) op 7 augustus 2025. Na diverse verzoeken aan zowel de RUD als de gemeente Sluis heeft ITC BV tot op heden geen inspectierapport van deze schouw ontvangen. JOHAN BRANDS VAST 3 0E ADVISERING S PROJECTLEIDING 1 Stationsstraat 12, 5431 CC Cuijk T: +31 (0)6-20351770 ļ brandsvast ťgŞgmaìJÿēom KvK 77217357 ļ BTW-id NL001896990B36 ļ IBAN NL43 ÌNGB 0009 6316 37

Wà JOHAN BIRAND'S ^ VASTGOEDADVISERIN«3 PROJECTLEIDING

3.

Alle in- en externe correspondentie, verslagen, notities, berichten, besluitvorming e.d. met betrekking tot deze schouw.

Op basis van deze schouw oio 7 augustus 2025 heeft de gemeente aangegeven dat deze schouw op zichzelf geen uitsluitsel geeft of de activiteiten die volgens de gemeente in strijd zijn met het omgevingsplan zijn gestaakt. Daarop heb ik namens ITC BV meerdere malen de gemeente uitgenodigd om dit dan met eigen ogen door medewerkers en/of bestuurders van de gemeente te komen beoordelen. Dat is consequent afgewezen. Bijvoorbeeld in een mail van dhr. Laros van 17 september 2025 staat hierover "..we ITC bedanken voor de uitnodiging om ter plaatse te komen kijken, maar dat daarvan gezien die beroepsprocedure geen gebruik wordt gemaakt.” Dit komt vreemd over omdat strikt genomen de afspraak van 20 mei 2025 geen onderdeel uitmaakt van

de beroepsprocedure. Het gaat nu immers om de vraag of los van de beroepsprocedure, door het staken van de strijdige activiteiten het opleggen van de dwangsom kan worden voorkomen. De gemeente weigert om de feítelijke activiteiten te komen beoordelen. Door deze afwijzing van de uitnodiging voor een bedrijfsbezoek wordt ITC in een positie gedrongen waarbij het bedrijf het nooit goed kan doen. Dit duidt op een actie tegen het bedrijf zelf in plaats van tegen de feítelijke activiteiten van het bedrijf. Daarmee ontbreekt ook het nut van de schouw van de RUD. Het is dus volstrekt onbegrijpelijk waarom de gemeente weigert om te komen kijken of de feitelijke activiteiten van ITC naar haar oordeel aan het omgevingsplan voldoet. Vanwege deze onredelijke afwijzing om samen ter plekke de activiteiten van ITC te beoordelen, wil ik graag het volgende ontvangen: 4.

Alle in- en externe communicatie in welke vorm dan ook (email, brieven, besluiten, verslagen van vergaderingen of overleggen, aantekeningen, app-berichten etc.), met betrekking tot deze afwijzing van de uitnodiging ITC BV voor een bedrijfsbezoek.

Aangezien de gemeente zelf een relatie legt tussen de schouw(en) van de RUD met de lopende beroepsprocedure, verzoek ik u de hoogste prioriteit te geven aan dit Woo-verzoek. Op voorhand kan ITC BV gezien het enorme belang (het voortbestaan van het bedrijf staat op het spel), niet instemmen met uitstel van het aanleveren van de gevraagde informatie. Met vriendelijke groet,

Johan Brands Stationsstraat 12 5431 CC Cuijk 06-20351770 brandsvastgoed@gmail.com KvK:77217357

JOHAN BRANDS VAST 5 EC ADVļSERiNG A PROJECTLEIDING Į Stationsstraat 12, 5431CC Cuijk T: +3J, (0)6-20351 770 | brandsvastgoed@gmaii.com KvK 77217357 fBTW-id NL001896990B36 ļ IBAN NL43 INGB 0009 6316 37