02 Brief inzake bestemmingplan Het Dijkske Eede en Kanaalweg Retranchement in het kader van verplaatsen bouwtitels.pdf

Aan alle Gemeenteraadsleden van de Gemeente Sluis 14 december 2022

Betreft: (herhaalde) weigering van het College B&W van 22 november jl voor medewerking bestemmingsplan Het Dijkske Eede / Kanaalweg Retranchement in het kader van de “ruimte voor ruimte regeling” en vastgesteld “beleid verplaatsen bouwtitels buitengebied gemeente Sluis”. Geachte raadsleden, Waar gaat deze brief over? Deze brief gaat over het beleid “Verplaatsen bouwtitels in het buitengebied van de gemeente Sluis”, zoals vastgesteld door uw raad op 30 april 2020. Daarnaast gaat deze brief over twee locaties, te weten het Dijkske te Eede en de Kanaalweg te Retranchement (tussen kruising Knokkeweg en recreatieterrein De Winne). Ondergetekende heeft het plan opgevat om de vervallen, in onbruik zijnde bebouwing aan het Dijkske achter huisnummer 1 te Eede te slopen en -overeenkomstig het beleid voor de verplaatsing van bouwtitels- nieuwe woningen te realiseren aan de Kanaalweg naast huisnummer 1. Wat mijn verbazing schetst, is dat het plan na een positief principebesluit nu tot tweemaal toe is afgewezen door het huidige college. Wat de reden voor de tweede afwijzing is, is daarbij ook al lange tijd onduidelijk, terwijl ik het plan in de tweede ronde ook nog aanzienlijk heb aangepast aan de eerder ontvangen opmerkingen.

Het enige wat ik wil doen, is de vrijkomende bouwtitels aan het Dijkske en een (gekochte) bouwtitel vanwege grootschalige sloop aan de Bonteweg 5 te Sluiskil, inzetten op een veel betere en voor de hand liggende plek. Aan het Dijkske is sprake van bebouwing van een voormalig bedrijf dat agrarische producten verwerkte (voormalige Vlasserij Lampaert). De locatie is slecht ontsloten. Sterker nog: er is sprake van tweedelijns bebouwing. De locatie vindt geen aansluiting bij een bestaand bebouwingscluster. Verder ligt de plek erg afgelegen en is de afstand tot voorzieningen groot. De door mij voorziene invulling, die ook het meest voor de hand ligt, was sloop en natuurontwikkeling conform het provinciale beleid: “Zeeuwse Bosvisie”. De Kanaalweg ligt bijna op loopafstand van de voorzieningen in Retranchement. Aan de overzijde van het kanaal zijn ook recent nog diverse stedelijke functies toegevoegd, waardoor drie nieuwe woningen op deze plek goed aansluiten bij de kom en de al aanwezige stedelijke functies aan deze zijde van het kanaal. Dit is ook zo geconcludeerd door het stedenbouwkundig bureau Omna uit IJzendijke. Waar sta ik nu? Feit is dat het college op 15 juni 2021 positief beslist heeft op de principeaanvraag voor de verplaatsing van deze bouwtitels en het inzetten van een bouwtitel vanwege sloop Bonteweg 5 te Sluiskil.

Feit is ook dat het college geen gelegenheid verloren laat gaan om in mijn richting te benadrukken dat het allerminst de bedoeling is om het beleid inzake verplaatsing van bouwtitels te veranderen of hieraan een andere toepassing te geven.

Feit is ook dat ik nu met een tweede weigering het bos in ben gestuurd aangezien ik nu al zeer lange tijd in het ongewisse wordt gelaten om welke reden mijn plan nog steeds niet zou voldoen aan het beleid van uw gemeente. Ik vraag helemaal niet om een ontwikkeling die als bijzonder of als controversieel zou moeten worden gekenschetst binnen de parameters van het bouwtitelbeleid. Ik vraag immers niet om de verplaatsing van een bouwtitel door sloop in de bebouwde kom in ruil voor nieuwbouw in het buitengebied. Zoals u mogelijk bekend zijn dat soort ontwikkelingen toegelaten op basis van het bouwtitelbeleid. Als een dergelijke ontwikkelingen passen in het bouwtitelbeleid, dan past mijn ontwikkeling zeer zeker in dat beleid. Wat vraag ik van u? Gelet op al hetgeen er is gebeurd, vraag ik u om beide plekken eens met eigen ogen te gaan beschouwen, zodat u zichzelf een beeld kunt vormen van de beweegredenen om te kiezen voor verplaatsing van deze bouwtitels, dus waarom nieuwbouw aan de Kanaalweg veel meer voor de hand ligt dan aan het Dijkske. Daarnaast verzoek ik u om te bestendigen dat het college hetzij van mening verandert, hetzij dat het college mij (en u) thans op zeer korte termijn duidelijk kan maken om welke reden alle ruimte voor ruimte besluiten sinds 30 april 2020 wel voldoen aan het bouwtitelbeleid en mijn initiatief niet.

Uiteraard ben ik altijd tot een nader toelichting bereid. Zijn er onduidelijkheden, of mocht u vragen hebben, aarzel dan niet om contact op te nemen. Met vriendelijke groet,

Bijlagen:

* • •

Brief gemeente positief principebesluit 28 juni 2021 Principeverzoek aan B&W 30 janauri 2021

College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Sluis t.a.v. Postbus 27 4700 AA Oostburg

Ridderkerk 30 januari 2021

Betreft: Principe verzoek voor medewerking “verplaatsing van bouwtitels in het buitengebied van de gemeente Sluis” op basis van de “Ruimte voor Ruimte” regeling.

Geachte

In vervolg op onze eerdere mailcorrespondentie van maart-april 2020 en het “teams” overleg van 21 januari jl., treft u hierbij -conform besproken- het principe verzoek voor medewerking voor sloop van de bestaande voormalige agrarische opstallen alsmede het daarbij behorende woonhuis aan het Dijkske te Eede, in ruil voor een tweetal bouwtitels voor compensatiewoningen. Gezien de overvolle agenda van de heer is onderling bepaald dat ondergetekende zelf dit principe verzoek bij u indient. Een copie hiervan zend ik naar de heer

Het is de bedoeling om de compensatiewoningen te bouwen aan de Kanaalweg te Retranchement, op de kadastrale percelen Sluis L 1061 en Sluis L 1338. Tevens is een “bouwtitel” aangekocht van de heer M. Jonker, dewelke hij heeft verkregen als gevolg van sloop van omvangrijke agrarische opstallen aan de Bonteweg 5 te Sluiskil. Zie hiervoor het bijgevoegde bericht van mevrouw Jessica van Esbroeck namens de gemeente Terneuzen, waarin wordt bevestigd dat deze bouwtitel nog beschikbaar is om te worden uitgeoefend. Ook deze compensatiewoning is gepland op de percelen aan de Kanaalweg. Bijgevoegd treft u een voorontwerp Landschappelijk inpassingsschets (van buro Omna) van locatie aan de Kanaalweg om deze verantwoord te kunnen bebouwen met 3 woningen. De locatie aan Het Dijkske te Eede betreft de voormalige vlasserij / vlasverwerking van de gebroeders Lampaert. Op de foto’s van 1959 en 1970 is duidelijk te zien dat het perceel bebouwd was met 2 schuren en een hoop kleinere bebouwing achter/oostelijk op het perceel. Op de foto van 2007 is duidelijk te zien dat die kleinere bebouwing toen weg was, met daarvoor in de plaats een 3e schuur. Het casco daarvan staat nog steeds (zonder dakplaten) samen met de 2 andere schuren (de ene met dakplaten en de andere zonder)

Bebouwing 1959

Bebouwing 1970

Bebouwing 2007

Bebouwing 2019

Helaas heb ik geen beelden kunnen vinden van tussen de periode 1970 en 2007. De totale oppervlakte van de te slopen opstallen is ruim 1000 m2 exclusief het woonhuis. De opstallen liggen in de bestemming “Buitengebied”, en zijn gelegen niet in de lintbebouwing langs de Rijksweg, maar daarachter in agrarisch gebied. Met het slopen van deze opstallen wordt een aanzienlijke ruimtelijke kwaliteitswinst behaald; in overeenstemming met het doel van de regeling “verplaatsen bouwtitels in het buitengebied”. Immers duidelijk is dat de opstallen al tientallen jaren staan te verkrotten. Dit

laat zich verklaren gezien de traditionele vlasverbouw en verwerking zo goed als geheel is verdwenen uit de streek tussen grofweg 1970 en 1990. De opstallen werden verlaten door de vlassers; in 1995 is het geheel aangekocht door een Belgische meneer, die er -volgens zeggen- af en toe verbleef maar de laatste jaren nooit meer. Deze ging failliet; waarna het perceel -zoals eerder gemeld- door de bank executoriaal werd verkocht in november 2019. Een reden waarom niet herbouwd kan worden op de locatie is het feit dat deze niet rechtstreeks bereikbaar is vanaf openbaar gebied. Daarbij komt dat hedendaagse nutsvoorzieningen niet aangelegd zullen kunnen worden, immers nutsbedrijven leggen hun leidingen nooit door privaat gebied van een derde om een andere locatie aan te kunnen sluiten.

Verondersteld wordt dat bovenstaande beelden voldoende duidelijk zijn. Onderstaand treft u opmeting van de opstallen; de schuren zijn ruim 1000 m2 en de woning is volgens BAG 129 m2; dit zal zonder de uitbouw zijn; de totale inhoud wordt geschat op ca 500 m3.

Toegang perceel via “menne”, eigendom van derden.

Na sloop kan het perceel terug gebracht worden naar een agrarische bestemming. Het is niet de bedoeling om nieuwe agrarische opstallen te bouwen. Mocht u een natuurbestemming en een natuurinrichting wensen, is dat prima. Zelf denk ik aan een schapen- of paardenweide oid. Eventueel het perceel benutten voor de opwekking van duurzame energie middels zonne-panelen is ook denkbaar. Voor wat betreft de locatie aan de Kanaalweg te Retranchement verwijs is naar de bijgevoegde landschappelijke inpassingstekening en onderbouwing van buro Omna. Voor het overige veronderstel ik het verzoek duidelijk. Mocht u nog vragen hebben en/of nadere informatie wensen, verneem ik die nog gaarne van u. Vanwege uw drukke agenda en werkdruk gaf u aan om niet eerder dan eind februari a.s. het verzoek te kunnen behandelen. Met belangstelling wacht ik uw berichten af.

Met vriendelijke groet,