01a Zienswijze RMDO Economische Agenda-15092025

Brief mag openbaar worden gemaakt Aan de Gemeenteraad en het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Sluis cc: wethouder C. Simons, Melissa van Houte, beleidsadviseur Ruimte, en Richard Schriemer, beleidsadviseur Sociaal Domein Onderwerp: Zienswijze RMDO “Economische Agenda, visie op de groeiambitie van Sluis”, i.c. `Groei als economische katalysator´ Datum: 15 september 2025 De RMDO heeft sinds september 2023, zoals vele inwoners van de gemeente Sluis, actief meegedaan aan het participatietraject, voorafgaande aan de totstandkoming van de nu voorliggende Economische agenda. Eerst een opmerking over het proces: onze verbazing is groot dat de gemeenteraad het voorstel van het college als uitkomst van het participatietraject verwerpt en daarmee voor een totaal andere versie van de invulling van de economische agenda heeft gekozen. Uiteraard is het het volste recht van de gemeenteraad om dit te doen, dit is de democratische werking van een gemeentebestuur. Het moet ons wel van het hart dat we denken dat alle inspanningen van de deelnemers ten spijt, velen zich niet in het oorspronkelijke voorstel herkennen. Desondanks wil de RMDO reageren op het stuk zoals dat nu voorligt. Wij onderschrijven de noodzaak om de leefbaarheid in onze regio in stand te houden. In onze reactie volgt de RMDO de chronologische volgorde van het stuk.

Allereerst is het van groot belang dat het Nationaal Programma Vitale Regio’s meer aandacht besteedt aan West -Zeeuws Vlaanderen. De aandacht gaat nu vooral uit naar North Sea Port in de veronderstelling dat de gemeente Sluis hierop kan meeliften. Tot nu toe is daarvan in de noodzakelijke groei van de bevolking (noodzakelijk voor de leefbaarheid, o.a. voorzieningen in stand houden) en de vestiging van bedrijven weinig merkbaar. Wij stellen ons voor dat zich hoogwaardige toeleveringsbedrijven vestigen in de gemeente Sluis, die duurzaam en op een kwalitatief hoogwaardige wijze produceren voor de bedrijven in de Kanaalzone en in België. Dat daarvoor samenwerking met andere partijen, zoals het Rijk, de Provincie, andere buurgemeenten en België nodig is spreekt voor zich. Deze samenwerking is ook nodig om woningen te kunnen bouwen. Op een aantal randvoorwaarden genoemd in het stuk gaan we nader in: 1: mobiliteit en bereikbaarheid. Het is volstrekt onduidelijk waarom de N61 verbreed moet worden tussen Biervliet en Schoondijke, zoals genoemd tijdens de bijeenkomst over de Economische Agenda op 21 augustus jl. De verbreding van dit gedeelte zorgt naar onze mening alleen maar voor overlast op de overige wegen die niet berekend zijn op de toegenomen capaciteit op een beperkt traject. Het antwoord van de wethouder dat de noodzaak o.a.

was ingegeven door het aantal transportondernemingen in de gemeente Sluis overtuigde niet. Nu al steken veel buitenlandse

1

chauffeurs vanuit België bij Sluis de grens over om de belasting op vrachtwagens te vermijden. Trek dan de N61 ook door naar de overige 4 (IJzendijke ligt al in het verbredingsgebied van de N61) dragende kernen: Breskens, Oostburg, Aardenburg en Sluis, zodat het lokale verkeer en het toenemende toerismeverkeer, veiliger gemaakt wordt. Want onder het hoofdstuk Wonen lezen we dat de groei van het aantal woningen bij voorkeur opgevangen wordt binnen de rondwegen en langs de nieuwe verkeers- en transportaders, specifiek gericht op de 5 dragende kernen. Wij vermoeden echter dat de weg verbreed moet worden met het oog op de komst van de kerncentrale in Terneuzen, waarbij een deel van de arbeidsmigranten richting Biervliet <-> Schoondijke en in andere dorpen in de gemeente Sluis gehuisvest gaan worden. De wethouder refereerde aan de bouw van een kerncentrale op de bijeenkomst op 21 augustus, waarbij met de bouw 10.000 arbeidsplaatsen gemoeid zijn en er na afloop van de bouw een flink aantal arbeidsmigranten achterblijft. Er wordt waarschijnlijk op vooruit gelopen dat de mogelijke bouw van de kerncentrale (het definitieve besluit hierover is nog niet genomen) de motor kan zijn voor de gewenste toename van de bevolkingsgroei. Het openbaar vervoersplan, zoals vastgelegd door de Provincie, zal zich ook nog moeten bewijzen voor de autoloze inwoner. 2: wonen.

De realisatie van de woningbouw komt maar niet op gang. Ondanks de inspanningen om woningen te realiseren is daarvan fysiek weinig zichtbaar. We zijn bekend met de vele beperkingen en landelijke ontwikkelingen die woningbouw in de weg staan. Maar hoe komt het dan dat onze buurgemeenten Terneuzen en Hulst er wel in slagen woningen bij te bouwen? Wat opvalt in deze paragraaf is dat er met geen woord wordt gerept over de woonbehoefte van ouderen. De toename van het aantal ouderen in de gemeente Sluis is een gegeven, je kunt dus niet doen alsof ze er niet zijn en ze negeren. Ouderen moeten langer thuis blijven wonen, is daar voldoende ondersteuning voor aanwezig? Ouderen wonen veelal in te grote woningen en willen graag verhuizen naar een passende woning, maar die zijn er niet in de gemeente Sluis. Kortom: wat gaan we regelen voor de ouderen die de streek mede hebben opgebouwd en hier graag willen blijven wonen? 3: arbeidsmarkt en onderwijs. Arbeidsintensieve en duurzame industrie zijn een goede investering in de leefbaarheid en kunnen banen op verschillende niveaus opleveren. Als dit samengaat met goede contacten met onderwijsinstellingen en jongerenorganisaties (Rootzz) kan dit betekenen dat jongeren zich hier willen vestigen. Ook is de voortzetting van de gratis kinderopvang van belang om het weglekken van de scholieren naar België tegen te gaan. 4: economisch profiel.

Onze 4 dominante economische dragers – landbouw/natuur, toerisme, zorg en detailhandel - dienen behouden te blijven voor onze inwoners en toeristen. Inwoners wonen hier graag vanwege de rust, ruimte, verenigingsleven, familieverbanden, de weidsheid van de polders en de kust. Zij hebben het landschap mede gevormd. Dat moeten we koesteren en niet verkwanselen. Om die redenen komen ook de toeristen graag naar de gemeente Sluis. Hopelijk zijn de meeste vakantieparken intussen aangelegd en zit er niets meer in de pijplijn, het aantal overnachtingsmogelijkheden heeft wat de RMDO betreft wel zijn maximum bereikt. Door het ontbreken van een visie op toerisme – wat de RMDO al eerder aan de orde heeft gesteld – blijkt er nog veel mogelijk te zijn. We pleiten ervoor dat (onder voorwaarden) de nadruk voorlopig komt te liggen op kleinschalig kamperen en accentverlegging van het toerisme door spreiding in seizoen, mede naar het achterland.

2

De RMDO pleit voor het behoud van de rust en ruimte in de gemeente Sluis waar meer inwoners van harte welkom zijn en werk vinden in de Kanaalzone of in de gemeente zelf bij arbeidsintensieve en duurzame (toeleverings) bedrijven. Werken in de Kanaalzone, in de vier dominante sectoren, in België en wonen in de rustige en groene gemeente Sluis is onze droom. Uiteraard altijd bereid onze ideeën nader toe te lichten, Met vriendelijke groet, namens de RMDO Annie de Lijzer, voorzitter

3