Notulen besluitvormende vergadering 19 november 2024.pdf

De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie heeft een vraag. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, even ter verheldering. Heel fijn dat de heer Paas het aantal noemt, maar dat is het complete aantal scheidingen in Sliedrecht. Dus dat zou ook de maximale groep zijn die bij het Bonkelaarhuis daarvoor terecht zou komen. Want niet het volledige aantal van die mensen zit ook in een vechtscheiding. Of heb ik het dan verkeerd begrepen? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas Dat is het nadeel als je je bedient van antwoorden op technische vragen die niet gesteld zijn, maar hou het er even op dat dit ongeveer het aantal is. Wat de achtergrond is, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat vanuit het Bonkelaarhuis al ondersteuning wordt aangeboden voor gezinnen en kinderen, ook als het niet goed gaat. Of eigenlijk: juist als het niet goed gaat. Zeker als het gaat over relatieproblemen. Dat zou dan ook wel mijn opmerking zijn en die is ook gelukkig in de raad ook wel gezegd: als ik deze motie lees en ook vraag wat daar gevraagd wordt, dan gaat het wat mij betreft wel om de versterking van het Bonkelaarhuis. Want dat moet wel ons beleid zijn in de gemeente Sliedrecht, dat we zeggen: ook voor zulk soort vraagstukken gaan we naar het Bonkelaarhuis.

De vergelijking, meneer de voorzitter, werd gemaakt tussen de omliggende gemeenten. Er werd een melding gemaakt van wat er in Papendrecht gebeurt. Maar dan moet ik toch benadrukken dat de integrale werkwijze van het Bonkelaarhuis die wij hier in Sliedrecht hebben, in de andere gemeenten nog niet aan de orde was. Ook in Zwolle was dat niet aan de orde. Het was expliciet een reden om een team op te zetten dat naar alle aspecten van het maatschappelijke leven kijkt. Dat doen we al in het Bonkelaarhuis. Ik zeg daarmee niet dat het niet goed is om juist op dit punt ook het Bonkelaarhuis daar wel in te versterken, maar wel met nadrukkelijk de opmerking, dat komt ook enigszins tegemoet aan de reactie van de heer Prins, dat het niet per se gaat over extra inzet en beleidsmedewerkers van de gemeente, maar dat het gaat om de versterking van de bestaande structuren in het Bonkelaarhuis, waarbij met name natuurlijk wel de laagdrempelige toegang, ook op dit aspect, waar natuurlijk ook best vaak schaamte mee komt kijken, wel een aandachtspunt is. De voorzitter Dank u wel. Was u klaar met uw reactie op de motie? Wethouder Paas Ja, ik denk dat ik daarmee wel het meeste heb gezegd. Dus, ja. De voorzitter Oordeel raad. Wethouder Paas Oordeel raad. De voorzitter Dat leidt in ieder geval tot een vraag bij de heer Brandwijk en bij de heer Prins. De heer Brandwijk.

15

De heer Brandwijk Dank u wel. Toch even - nu lijkt het alsof we dan een versterking van bestaand beleid doen, maar hoe interpreteert het college dan een pilot van drie jaar? Wat gaan we daarin doen? Is dat extra fte, is dat kennis van werknemers die er zijn, bijspijkeren? Hoe moet ik dat dan voor me zien? Hoe gaat het college daar mee aan de slag? De voorzitter Dank u wel. De wethouder. Wethouder Paas In de eerste lezing van die motie en de vraag van: is een pilot van drie jaar niet te lang: geen idee, op dit moment. Als ik kijk van, waar gaat het over, dan zeg ik niet per se extra fte, omdat we al een cirkel hebben die zich richt op volwassenen, een cirkel die zich richt op gezinnen en jeugd, ook een cirkel waar als veiligheid in het gedrang is, die zich daar ook mee bezig houdt. Dan zou het in eerste instantie vooral ook gaan om het versterken van de kennis en de kwaliteit van die medewerkers en het aanbod. Want de vraag die de heer Prins stelde was wel terecht: hoe komt vraag en aanbod bij elkaar? En dan is het natuurlijk niet zo dat medewerkers van het Bonkelaarhuis het dorp in gaan en bij iedereen navragen van: heeft u problemen? Maar wat wel belangrijk is, is dat alle toegangspunten en de informatievoorziening die er is, laagdrempelig zijn en wat dat betreft ook mensen uitnodigt om zelf aan te slag te gaan, met name.

Er is ook al heel veel te vinden over hoe je een echtscheiding of een scheiding goed kunt regelen, maar dat ze ook een laagdrempelige ingang hebben bij het Bonkelaarhuis. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. De heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins Voorzitter, het CDA is uiteraard ook tegen vechtscheidingen en inderdaad: hulp is altijd goed. Maar wat ik van de wethouder begrijp, is dat het om een relatief klein aantal in Sliedrecht gaat per jaar. Dat er vanuit het Bonkelaarhuis al ondersteuning wordt aangeboden. Dus eigenlijk dat het ook om een relatief kleine investering gaat voor het Bonkelaarhuis zelf? De voorzitter De wethouder. Wethouder Paas Meneer de voorzitter, ik denk dat het inderdaad een relatief kleine investering is en als u het mij vraagt, ik hou altijd van bandbreedtes, dan zal het denk ik ergens tussen de € 0,- en de € 50.000, - in liggen. Dat baseer ik ook een beetje op de cijfers vanuit Zwolle, die iets meer als een ton, geloof ik, beschikbaar stelden voor een gemeente met de omvang van Zwolle. Nou, dat zijn wij natuurlijk niet. Al is Zwolle wel een mooie stad, maar dat terzijde. De voorzitter Dat is een gewaagde opmerking inderdaad, voor Sliedrecht. De heer Prins heeft nog een vervolgvraag. De heer Prins Voorzitter, ik hoor allerlei dingen over Zwolle. Iedereen kent hier de resultaten van een pilot in Zwolle. Nou, ik niet.

Dus we hebben zo meteen wel even behoefte aan een schorsing om toch even te duiken in de resultaten van de pilot in Zwolle. Het had fijn geweest als dat ook in de motie opgeschreven zou zijn, maar goed. Ik laat het hier gewoon even bij. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk ook even naar mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam-Smeets, gaat uw gang. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk nog eventjes reageren op de opmerking van de wethouder. De voorzitter Even kijken of er nog vragen zijn naar aanleiding van wat de wethouder net heeft gedeeld over de motie van mevrouw De Mul. Dat is niet het geval. Was u klaar met uw inbreng, ook? Dan mevrouw Stam-Smeets over haar motie. Gaat uw gang. Mevrouw Stam Sorry, dank u wel. Ik dacht, ik wacht eventjes netjes tot de wethouder klaar is, maar toen begon er een hele discussie over de andere motie en toen was het moment al voorbij. Ik begrijp de opmerking van de portefeuillehouder om de evaluatie te verplaatsen naar eind 2026, alleen maak ik me … 16

Wethouder Paas Correctie: begin 2026 of eind 2025, maar vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder. Mevrouw Stam Excuus. Dan heb ik geen reactie. Sorry, ik dacht dat u eind 2026 bedoelde. Dan heb ik geen reactie daarop. De voorzitter Dank u wel. Dan is dat verhelderd voor iedereen. Niet alleen voor de wethouder en voor u, maar ook voor heel de raad. Zijn er nog andere vragen aan de wethouder in zijn termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij over naar de tweede termijn, maar de heer Prins zei al dat hij uitgebreid kennis wil gaan nemen van de pilot in Zwolle. Nou hebben we daar denk ik niet de tijd voor, maar hij wenst nog steeds een schorsing voordat we overgaan tot de tweede termijn? De heer Prins Voorzitter, we hebben met de raad een keer een cursus snellezen gevolgd. Ik heb een schorsing nodig van 5 minuten. De voorzitter Nou, kijk. Meneer Prins, uw vraag is helder. De heer Van Wijngaarden heeft ook behoefte aan een schorsing, begrijp ik? De heer Van Wijngaarden Voorzitter, misschien nog eentje, ook voor de heer Prins, om mee te nemen in de schorsing. Dat is dat het percentage vechtscheidingen rond de 10/15 procent ligt, dus als we in Sliedrecht gemiddeld zo’n 30 scheidingen per jaar hebben, dan zou het maximaal om 5 mensen gaan.

De voorzitter Dank u wel voor uw nadere toelichting aan de heer Prins en daarmee ook aan de hele raad. We zijn gekomen aan het einde van de eerste termijn. Voordat we overgaan tot de tweede termijn, schors ik de vergadering tot 21.20 uur. De vergadering is geschorst. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering en ik geef in de tweede termijn allereerst het woord aan mevrouw Stam-Smeets die ons iets heeft mede te delen. Gaat uw gang, mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de opmerking van de portefeuillehouder over de termijn en het moment van evaluatie wil ik graag de voorgaande motie intrekken en een nieuwe indienen. Het enige wat eigenlijk verandert is het zinnetje: Roept het college op om halverwege de termijn 2024-2027 (eind 2025/begin 2026) een evaluatie aan de raad te presenteren, enzovoorts. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Stam-Smeets. Motie M9.2 is ingetrokken. Motie M9.2a is ingediend met de wijziging zoals zojuist toegelicht door mevrouw Stam-Smeets. Inmiddels is de motie online door u allen en degenen die thuis met ons meekijken of luisteren, ook te lezen en maakt daarmee ook onderdeel uit van de beraadslaging. Dank u wel. Had u nog andere punten in de tweede termijn, mevrouw Stam-Smeets? Want dan hebben we die gelijk gehad. Mevrouw Stam Nee, dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel.

Dan geef ik graag het woord aan de heer Prins namens de CDA-fractie. Gaat uw gang. De heer Prins Voorzitter, voor de schorsing had ik de indruk gewekt dat de CDA-fractie tijdens de schorsing zou kijken naar de resultaten van de pilot in Zwolle. Daar hebben we niet naar gekeken. Wij hebben gekeken naar de resultaten van een pilot in de gemeente Bronckhorst. Die is wat kleiner en daar gaat het om ongeveer drie uur werk per week. Nou is de gemeente Bronckhorst nog ietsje groter dan Sliedrecht, dus voor het Bonkelaarhuis denken wij dat het wel te overzien is wat het extra werk is. We willen wel vragen om ook in het Bonkelaarhuis de werkdruk niet te hoog te laten oplopen; dat willen we wel even meegeven. Maar daarmee kunnen we dus wel instemmen met de motie. 17

De voorzitter Dank u wel, meneer Prins, voor uw bijdrage in tweede termijn. Ik kijk naar de heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. Nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Ik kijk even naar mevrouw Dubbeldam-Van Beest, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Gaat uw gang. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor de toezegging. Daar ben ik oprecht heel erg blij mee. Wij hadden nog niet gereageerd op de motie van mevrouw De Mul-Donker, maar wij hebben net in de fractie even overleg gehad en wij stemmen heel graag met de motie in. De voorzitter Dank u wel voor uw bijdrage. Zijn er nog andere leden die in de tweede termijn van de raad – vanzelfsprekend, mevrouw De Mul, gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder bedanken voor zijn reactie op de door ons ingediende motie en op voorhand ook medefracties bedanken voor de steun die is uitgesproken. De voorzitter Hartelijk dank. Zijn er nog andere leden die het woord wensen te voeren in de tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn van de raad. Dan kijk ik of de wethouder wil reageren op de gewijzigde ingediende motie van mevrouw Stam-Smeets en alle andere ondertekenaars van dezelfde motie. Dat is het geval. De wethouder. Wethouder Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter.

Als de indieners met deze nieuwe termijn bedoelen dat dat voor de gemeenteraadsverkiezingen is, dan kunnen wij er mee instemmen en aan het oordeel van de raad laten. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de wethouder? Dat is niet het geval. Mevrouw Stam-Smeets wel. Gaat uw gang. Sorry, ik zag het even niet. Mevrouw Stam Ik wilde nog even een reactie geven op de portefeuillehouder, dat dat inderdaad is wat er bedoeld wordt en bedankt voor uw reactie. De voorzitter Dan is dat heel helder. Dank u wel daarvoor. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn en zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging. Ik stel voor dat wij overgaan tot stemming over het voorliggende voorstel tot vaststelling van de lokale nota Publieke gezondheid 2024-2027. Daarna zullen we stemmen over de ingediende moties. Wenst één van u nog een stemverklaring af te leggen over het voorstel wat hier voorligt? Dat is het geval. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Het is iets herhaling van hetgeen we net ook al gezegd hebben, maar we vinden een lokale nota altijd enorm van belang en juist die publieke gezondheid als dat mentale en fysieke welzijn van onze inwoners enorm belangrijk. Daarom kunnen wij deze nota steunen. De voorzitter Dank u wel.

Zijn er nog andere leden van de raad die een stemverklaring willen afleggen voor de stemming over de nota zelf? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is dit voorstel met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dan gaan we stemmen over de ingediende motie. Allereerst motie onder M9.1. De motie over een relatiepunt, ingediend door mevrouw De Mul. Wenst één van de leden nog een stemverklaring af te leggen vooraf? Dat is het geval. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Ondanks de overwegingen die verschillende fracties hebben meegegeven kunnen wij als fractie van Slydregt.NU dit niet steunen en vinden we ook dat we scherpe keuzes moeten maken in ons sociaal domein, waarbij we natuurlijk altijd moeten kijken dat we wel zoveel mogelijk de zorg kunnen en willen kunnen verlenen die onze inwoners nodig hebben, maar we zullen tegen deze motie stemmen.

18

De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die ook een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming over de motie onder M9.1. De motie van mevrouw De Mul over het relatiepunt Sliedrecht. Ik nodig u uit om uw stem uit te brengen. (…) Mevrouw Stam, ik denk dat we hetzelfde probleem hebben als zojuist, maar wilt u misschien mondeling uw stem uitbrengen? Mevrouw Stam Voor, voorzitter. De voorzitter Mevrouw Stam heeft voor gestemd. Daarmee zijn alle 18 stemmen van de 18 aanwezige leden uitgebracht; 2 leden hebben tegen gestemd. Dat zijn de leden van de fractie van Slydregt.NU. Alle overige leden hebben voor gestemd en daarmee is de motie aangenomen. Aldus besloten. We gaan stemmen over motie M9.2a. Dat is de motie over de evaluatie van de ambities waar bijna alle fracties, uitgezonderd die van de VVD, hun naam onder hebben gezet, maar hij is als eerste ondertekend door mevrouw Stam-Smeets. Wenst één van de leden nog een stemverklaring vooraf uit te brengen? Dat is niet het geval. Wenst één van de leden stemming over deze motie? Dat is niet het geval. Dan is deze motie van mevrouw Stam-Smeets met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dan zijn wij gekomen aan het einde van de behandeling van dit agendapunt, alles aangaande de nota Publieke gezondheid en kunnen we overgaan naar agendapunt 10. 10.

MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG – SGP-ChristenUnie EN PRO-SLIEDRECHT – WIJ WILLEN MAATSCHAPPELIJK BELANG BELONEN De voorzitter Er is behoefte tot het indienen van een motie, vreemd aan de orde van de dag. Voor de helderheid: dat is geen vreemde motie. Dat kan het ook zijn, maar daar heb ik als voorzitter geen oordeel over. Het is een motie die niet geagendeerd stond, waarvan het onderwerp nieuw is op de orde van deze vergadering. De behoefte daartoe is uitgesproken door mevrouw De Mul-Donker namens de SGP-ChristenUnie. Ik nodig haar van harte uit om deze motie in te dienen, mede namens de fractie van PRO Sliedrecht, de heer Verheul. Gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. De reden dat ik hier sta is dat onze fractiecollega Annebeth Schild vanavond helaas ziek is en daardoor afwezig is. Zij heeft deze motie voorbereid en had hem ook heel graag willen indienen, maar ik neem dus voor haar waar. Ze had een hele korte en bondige woordvoering voorbereid, waarin zij stelde: we hebben de afgelopen periode ontdekt als fractie dat er een probleem is wat wij hier vanavond met elkaar kunnen oplossen. Daarom dienen wij de motie, samen met PRO Sliedrecht, in: Wij willen maatschappelijk belang belonen. Ik lees het dictum voor.

Het op korte termijn mogelijk maken dat lokale sociale stichtingen, als die waar de Kringloopwinkel Sliedrecht onder valt, gratis hun afval bij de Milieustraat Sliedrecht af mogen voeren; de gemeenteraad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2025 via een college informatiebrief te informeren hoe het college hierin is geslaagd. Indien een besluit van de gemeenteraad is vereist, dan hiervoor binnen dezelfde termijn een voorstel aan deze raad voor te leggen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Mul-Donker. De motie wordt, zoals ik al zei, mede ingediend door de heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht, maakt onderdeel uit van de beraadslaging en krijgt stuknummer M10.1. Er is ook een uitgebreide overweging in de motie, maar u kunt de motie allemaal integraal lezen op raad.sliedrecht.nl. Zijn er nog vragen aan mevrouw De Mul? Dat is het geval. De heer Brandwijk van de fractie van Slydregt.NU. Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel. Misschien is het ook even een vraag aan het college wat de uitvoerbaarheid is van deze motie op het tot een uitzondering maken van één specifieke doelgroep. De voorzitter Dank u wel. Heeft mevrouw De Mul daar een antwoord op? Mevrouw De Mul Ik denk dat het college uiteindelijk hier een antwoord op zal hebben, maar ik wil wel een correctie aanbrengen.

Ik heb specifiek de Kringloopwinkel Sliedrecht genoemd, maar als u goed geluisterd had, dan had u ook kunnen horen ‘lokale sociale stichtingen’. Er zijn meer stichtingen in Sliedrecht, bijvoorbeeld de IDC, Pand 33, die ook afval afvoeren voor andere mensen en die op dit 19

moment daar ook in belemmerd worden. Die vallen voor ons, wat ons betreft, hier ook onder, maar de uitvoering ligt verder bij het college. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Mul. Zijn er nog andere vragen? Dat is het geval. De heer Prins namens de CDA-fractie. De heer Prins Voorzitter, in oktober heeft de heer Verheul hier mondelinge vragen over gesteld en volgens mij heeft de wethouder toen aangegeven dat het wettelijk niet mogelijk is, of niet toegestaan is om dit zo te regelen. Dus mijn vraag aan mevrouw De Mul is: is dat inmiddels wel mogelijk? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Dat weet ik niet, maar soms kun je ook geest en letter van de wet hanteren en ik denk dat hier heel duidelijk gezocht wordt naar de geest van de wet en niet naar de letter van de wet. Maar goed, ook hierin wachten we op de reactie van het college. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins heeft nog een vervolgvraag. Gaat uw gang. De heer Prins Nog een andere vraag. In de motie wordt gesproken over lokale stichtingen, maar dat kunnen natuurlijk allerlei stichtingen zijn. U heeft daarnet al een paar voorbeelden genoemd. Stel nou: ik heb een bedrijf met veel afval en ik denk van, nou, weet je wat, ik ga gewoon een stichting oprichten en die stichting levert mijn afval in bij de Milieustraat.

Kan dat dan, of kan dat worden uitgesloten? Dat is mij niet helemaal helder. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Dank u wel. Ik moet hier wel om glimlachen, want u ziet uzelf dan blijkbaar als een sociale stichting en ik ken u als een zeer sociaal, dus dat komt dan mooi bij elkaar. Maar ik denk dat u vast goed begrijpt en ook het CDA met mij, dat het dan niet om particulieren gaat die veel afval hebben. U zou een bedrijf hebben en dat in een stichtingsvorm gieten. Ik ga niet over de uitvoering, als dit aangenomen wordt en het college moet het uit gaan voeren en het is allemaal mogelijk. Maar ik kan me zo voorstellen dat er dan een bepaald overleg komt tussen een stichting die dan gebruik maakt van de uitzonderingsregeling en dat er dan in zo’n gesprek echt wel duidelijk is wanneer iets een sociaal initiatief is binnen Sliedrecht en wanneer niet. En een bedrijf wat zijn eigen afval wil gaan afvoeren via een sociale stichting, lijkt me dat dat het niet is. De voorzitter Dank u wel voor uw antwoord. Dat leidt nog tot een vervolgvraag bij de heer Prins. De heer Prins Nog één vraag, want hier wordt gesproken over stichtingen. Ja, er had ook kunnen staan: stichtingen en verenigingen. Of gaat dat dan toch te ver volgens mevrouw De Mul? De voorzitter De heer Prins leest nauwgezet. Mevrouw De Mul.

Mevrouw De Mul Zo kennen we meneer Prins, dus het is mooi dat dat ook hier weer terugkomt. Er is nu gekozen voor deze formulering en u weet ook heel goed wat de aanleiding daarvan is. De heer Prins Ja, zeker. Mevrouw De Mul De heren van de Kringloopwinkel zitten hier ook niet voor niks op de publieke tribune vanavond. Ik denk dat het probleem wat daar ontstaan is, dat moeten we met elkaar willen oplossen en daarvoor sta ik hier. De voorzitter Dank u wel, mevrouw De Mul. Er zijn geen andere vragen meer bij de leden van de raad. Dan mag u gaan zitten. Toch wel? Geen vraag, een reactie. Dan is het goed dat ik kijk of er nog andere reacties zijn. In ieder geval meneer Van Wijngaarden wil het woord voeren. Meneer Van Wijngaarden, gaat uw gang.

20

De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Een korte reactie. We vinden het een hele sympathieke motie. We snappen ook de behoefte en de reden waarom het gevraagd wordt. Echter moeten we ons toch enigszins aansluiten bij de woorden van de heer Prins en dat is: hoe wij de wethouder hier inderdaad over gehoord hebben, wekt bij ons ook de indruk dat dit juridisch niet mogelijk is. Dus is eigenlijk onze vraag richting het college: is dit juridisch mogelijk? Zo nee, dan kunnen we de motie niet steunen. Zo ja, dan kunnen we de motie wel steunen. De voorzitter Dank u wel, meneer Van Wijngaarden. De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, ik dacht: eerst laat ik natuurlijk één van de indieners even aftrappen. Dan neemt ze eerst de warmste kooltjes uit het vuur en dan mag ik misschien de rest nog even doen. Voorzitter, inderdaad, de heer Prins refereerde er al aan: ik heb namens onze fractie mondelinge vragen mogen stellen. De reactie was toen eigenlijk van het college: dat is niet mogelijk. Ervaring leert dat er op dit moment meerdere gemeenten in Nederland zijn die afspraken hebben gemaakt met maatschappelijk en sociaal betrokken instanties zoals een kringloop, dat zij gratis of zo goed als gratis hun afval mogen storten op hun stortplaats.

Dat hebben zij gedaan door in de financiële verordening, in de afvalstoffenheffing of andere beleidsstukken die met afval te maken hebben, gewoon letterlijk in de tekst hebben opgenomen dat maatschappelijk en sociaal betrokken organisaties in de gemeente daar gebruik van mogen maken. Een tweetal voorbeelden is de gemeente Amsterdam, is de gemeente Utrecht en ik zal verder niet Googelen, maar er zullen er vast nog meer zijn. Dus blijkbaar is het ergens in het land wel mogelijk, als de gemeente het maar opneemt. Daarom dienen we het ook nu in, want de verordeningen moeten nog worden vastgesteld en we kunnen wellicht daar alvast in opnemen dat dus instanties die sociaal en maatschappelijk betrokken zijn, tegen een zeer gereduceerd bedrag gelukkig hun maatschappelijke functie kunnen blijven uitoefenen. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul, voor uw nadere toelichting. De heer Brandwijk heeft een vraag. Misschien aan de heer Verheul, of heeft u gewoon nog uw eigen inbreng? De heer Brandwijk Ik heb eigenlijk gewoon nog een inbreng. De voorzitter Gaat uw gang. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als fractie van Slydregt.NU kunnen we steunen wat hier staat. Wel willen we graag naar een uitvoerbare oplossing.

Wat wij ook nog wel graag willen als fractie van Slydregt.NU is een wat bredere discussie over ons afvalhaal- en brengstation en misschien ook de bredere afvalverwerking, omdat we merken dat dit voor veel inwoners toch tot onduidelijkheden leidt. Omdat sommige inwoners ook een busje hebben en dan bijvoorbeeld veel afval hebben zoals een bank en dat niet met hun personenauto kunnen doen - wel met dat busje, maar ja, met dat busje geweigerd worden en eigenlijk met hun personenauto zouden moeten komen, wat onmogelijk blijkt. Dat is niet voor vanavond, maar we willen alvast wel de oproep doen dat we dat graag ook een keer in de Agendacommissie naar voren brengen om daar breder het debat over te voeren en te kijken hoe we deze motie dus ook uitvoerbaar kunnen maken, omdat volgens mij dit urgent onze aandacht nodig heeft om hier een oplossing voor te vinden. Maar ik zou graag ook voor die andere gevallen toch wel naar oplossingen en maatwerk willen kijken. Dus hopelijk kunnen we daar elkaar ook op vinden. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Zijn er nog andere leden die het woord wensen? De heer Prins nog. De heer Prins Misschien toch nog een vraag aan mevrouw De Mul en meneer Verheul.

Is er ook gekeken naar een mogelijk alternatief? Stel nou dat het niet uitvoerbaar en dat die afvalstoffenheffing gewoon moet worden betaald - dat de gemeente dan een subsidie kan geven ter hoogte van hetzelfde bedrag als dat die afvalstoffenheffing kost? De voorzitter Dank u wel, meneer Prins. Ik zie dat de heer Verheul daar gelijk op wil reageren.

21

De heer Verheul Ja… nee, ook niet. Ik laat het lekker aan de wethouder over en ik ga wel met hem het debat aan als het niet klopt wat hij zegt. De voorzitter Zeker. Mevrouw De Mul, heeft u behoefte om te reageren op wat de heer Prins heeft gevraagd? Dat is het geval. Mevrouw De Mul, gaat uw gang. Mevrouw De Mul Nou nee, ik wilde alleen maar zeggen dat ik het antwoord van meneer Verheul eigenlijk wel heel mooi vond, dus ik zal ook wel even wachten op wat het college nu gaat zeggen. De voorzitter Dan is denk ik nu het moment aangebroken dat we de portefeuillehouder uitnodigen, wethouder Spek, om zijn reactie te geven op de ingediende motie. Gaat uw gang. Wethouder Spek Dank u wel, voorzitter. Inwoners van Sliedrecht betalen afvalstoffenheffing. De inwoners. Bedrijven niet. En met deze inkomsten zorgt de gemeente er voor dat huisvuil van onze inwoners wordt ingezameld, afgevoerd en verwerkt en ook het Milieupark Sliedrecht. Helaas, helaas betalen onze inwoners onnodig veel, omdat er bedrijven, stichtingen en verenigingen zijn die ook hun bedrijfsafval naar de Milieustraat brengen of brachten, of het in hun huisvuilcontainers plaatsen. Voor de wet gelden dezelfde regels voor stichtingen en verenigingen als voor bedrijven. Dat is ook in het fiscale regime zo. Zo moet de kringloopwinkel ook gewoon BTW afdragen.

Voor de wet gelden dus dezelfde regels als het gaat om sorteren en het aanleveren van afval voor verenigingen als voor bedrijven. Bedrijven, stichtingen en verenigingen zullen hiervoor zelf een contract af moeten sluiten met een afvalinzamelaar. Kan er dan een uitzondering gemaakt worden, zoals de motie dat vraagt? Zoals ik al eerder in de beantwoording van eerder gestelde mondelinge vragen over dit onderwerp gezegd heb, kan ik kort zijn: voor de wet gelden dezelfde regels voor stichtingen en verenigingen als voor bedrijven als het gaat over het sorteren en aanleveren van afval. Zij vallen immers niet onder de afvalstoffenheffing. Voor alle duidelijkheid: Kringloopwinkel Sliedrecht vervult een belangrijke maatschappelijke rol. Ze zorgen ervoor dat bruikbare spullen een tweede leven krijgen en zorgen daardoor ook dat er minder afval ontstaat en minder nieuwe grondstoffen nodig zijn. Bovendien kunnen zij van hun opbrengsten mooie donaties doen aan maatschappelijke initiatieven; iets wat wij als college uiteraard een warm hart toedragen en zeer welkom vinden. Hier denken wij, raad en college, hetzelfde over. Recent heb ik dit ook in een bestuurlijk gesprek met het bestuur van de Kringloopwinkel met hen gedeeld.

Vandaag is er ambtelijk overleg geweest met de Kringloopwinkel en hebben we nieuwe afspraken gemaakt, die enerzijds passen bij de bedrijfsvoering van de Kringloopwinkel en anderzijds ook voldoen aan wettelijke mogelijkheden. Daarnaast is aan de Kringloopwinkel nog een suggestie gedaan met soortgelijke initiatieven contact te leggen in Sliedrecht om te kijken of ze ook gezamenlijk wat kunnen doen met het afvoeren van hun bedrijfsafval via private ondernemingen. Dat is het ene. En toch begrijp ik de strekking van deze motie. Elk besluit wat genomen wordt, al is dat in het algemeen belang, heeft effecten op het individueel belang en daar moeten we naar durven kijken. En hoewel het college niet alle overwegingen van de motie kan onderstrepen - de gemeente moet zich immers aan de wet houden - zie ik de motie als een aanmoediging om snel te evalueren en nauwkeurig te bekijken wat er wèl mogelijk is. De ruimte die de tweede bullet van het dictum biedt, zullen wij dan ook gebruiken om hierover in het eerste kwartaal van 2025 bij u terug te komen, al dan niet met een raadsvoorstel. Vanwege de overwegingen die onzes inziens niet passen binnen het wettelijk kader kan ik niet zeggen: we nemen de motie over. Daarom laat ik het bij: oordeel raad. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder.

Dat leidt tot een vraag bij meneer Verheul en mevrouw De Mul, allebei de indieners van de motie. Wie wil er als eerste? Mevrouw De Mul, gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van het college. Het roept bij mij zeker in ieder geval twee vragen op. De heer Spek geeft aan: het is niet mogelijk om een uitzondering te maken. Hoe kan het dan dat in omliggende gemeenten zo’n uitzondering wel gemaakt wordt? Ik weet van situaties van Waardlanden, bij het afvalbrengstation in Hardinxveld-Giessendam, in Groot-Ammers, waar er ontzettend meegedacht wordt, juist met kringloopwinkels, om op een verantwoorde wijze hun afval te brengen en te scheiden en te kijken wat er eventueel nog herbruikbaar is. Dus dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is: als een organisatie een contract voor bedrijfsafval moet afsluiten, dan is volgens mij algemeen bekend dat dat afval niet gescheiden 22

wordt. Het gaat op één grote hoop, terwijl juist de Kringloopwinkel hier ontstaan is om op zo’n zorgvuldig mogelijke wijze spullen her te gebruiken en dat zouden we op die manier nog eens een keer extra om zeep helpen. Dus dat signaal wil ik ook meegeven aan het college. De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, om op de eerste vraag antwoord te geven: volgens mij ben ik in de reactie van het college op de motie ruimhartig geweest en heb ik gezegd: wij zien deze motie als stimulans om snel te evalueren en nauwkeurig na te gaan wat er wèl kan. Dat is mijn antwoord. Ik heb inderdaad ook goed geluisterd naar wat gezegd is, de voorbeelden van Amsterdam en Utrecht. U noemt nog Waardlanden erbij. Wij willen daar naar kijken: wat is daar precies voor uitzondering gemaakt en hoe kunnen wij dat ook in Sliedrecht toepassen? Dat is vraag één. Vraag twee gaat over het gescheiden afval. Uit het gesprek met de Kringloopwinkel blijkt dat zij voor verschillende afvalstromen al verschillende contracten hebben lopen. Datgene wat zij naar de werf brengen is niet het enige wat ze hebben. Voor glas of voor andere zaken, ik weet niet meer, Arie, welke voorbeelden je toen precies noemde, maar in ieder geval zijn er nu ook al bij de Kringloopwinkel gescheiden afvalstromen.

Het ligt er natuurlijk aan welk contract je afsluit en wat je dan eventueel in die container gooit, dus dat hoeft niet per se het probleem te zijn. Het is wel zo dat u over het algemeen gelijk hebt dat als er een verbouwing is of zo, als er een container voor de deur komt, dat alles er in gegooid wordt. Hout, steen, porselein en ga zo maar door. Het is natuurlijk altijd afhankelijk van degene die de selectie maakt. Maar nogmaals, ik heb volgens mij ruimhartig gezegd dat wij snel zullen evalueren, nauwkeurig na kunnen gaan om te kijken wat er wel mogelijk is, waarbij wij natuurlijk dan wel in ogenschouw nemen dat de kosten daarvan niet per se een hogere afvalstoffenheffing moeten veroorzaken en anders leg ik dat aan u voor. De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder. Ook voor degenen die met ons meekijken en luisteren: de wethouder sprak over Arie. Hij bedoelde de heer De Ruijter namens de stichting Kringloopwinkel Sliedrecht, die op de tribune aanwezig is. Mevrouw De Mul heeft nog een tweede vraag aan de wethouder. Gaat uw gang. Mevrouw De Mul Een vervolgvraag. Hoe snel is snel, als er gesproken wordt over snel evalueren? De voorzitter De wethouder. Wethouder Spek Ook daar, voorzitter, volg ik de ruimte die bullet 2 van het dictum biedt en dat is dat ik in het eerste kwartaal 2025 daarover bij u terugkom.

Dat hoeft niet per se het eind van het kwartaal 1 te zijn, maar dat is de ruimte die ik zag, waardoor het college ook de ruimte voelde om te reageren zoals we nu reageren. De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder. Ook meneer Verheul heeft nog een vraag. Meneer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ik hoor mooie woorden als ‘warm hart’ en ergens geloof ik dat de heer Spek dat ook echt wel nastreeft. Alleen, ik schrik er een beetje van dat ik denk: ja, Q1, 2025. De mensen blijven dingen inzamelen, of moeten ze het weigeren? Dat vind ik nog erg … en over korte tijd gaat de raad praten over het nieuwe subsidiebeleid. Eén van de dingen die een gemeente kan zoals Utrecht, Amsterdam, is gewoon een subsidie tegenover de kosten stellen die deze kringloop maakt. Dus mijn vraag is: hoe realistisch is het dat bij het vaststellen van het subsidiebeleid dit onderwerp er al in kan staan? Want ik vind Q1 2025 naar de raad, dan nog een keer het er over hebben - dan zijn we zo vier, vijf maanden verder en dat vind ik gewoon doodzonde. De voorzitter De wethouder wil daar op reageren. Wethouder Spek Voorzitter, nogmaals: het is de ruimte die de motie zelf biedt, waar ik nu al aangeef dat het wat mij betreft niet eind eerste kwartaal moet zijn. Wij begrijpen de urgentie; we onderstrepen die ook.

U merkt dat wij, ondanks dat we een aantal zaken die in de overwegingen staan echt niet kunnen onderstrepen, toch ruimhartig willen ingaan op het dictum. We willen het wel zorgvuldig doen. We willen geen brokken maken en we zullen dus ook zo snel mogelijk - dat betekent 23

ook dat wij er nu ook al mee beginnen. Dus dat wij nu al gaan kijken, met name naar de gemeenten die u genoemd hebt, van: wat is daar gebeurd, hoe hebben ze dat gedaan? We zullen ons spoedig in het nieuwe jaar daar voor melden. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden heeft ook een vraag namens de fractie van de VVD. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, één opmerking richting de wethouder en dat is: ik waardeer de ruimhartige interpretatie. Dat is iets waar we als VVD goed mee zouden kunnen leven. Maar in het algemeen even een opmerking. Want er wordt nu een soort van gesuggereerd alsof dat eerste kwartaal 2025 eigenlijk een beetje te laat zou zijn. Maar dat is toch precies waar deze motie vreemd toe oproept? De gemeenteraad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2025 hierover te informeren? Dat kan dus ook gewoon aan het eind van het eerste kwartaal zijn. Dus die opmerkingen die daar net over gemaakt werden, kan ik even niet plaatsen. De voorzitter De wethouder wil graag daar op reageren. De wethouder heeft het woord. Wethouder Spek Voorzitter, ik heb tweemaal gezegd dat het college die ruimte ziet en daarom ook omarmt. De voorzitter Dank u wel. Ik zie ook dat de heer Brandwijk een vraag heeft. De heer Brandwijk Dank u wel.

Ik stelde net eigenlijk de vraag aan de raad, maar eigenlijk wil ik hem ook wel aan het college stellen, als het via u mag, voorzitter. We hebben het nu over één maatwerkgeval en net ging het ook al over: moeten verenigingen er ook niet bij zitten? Het gaat over eigen ondernemers. Ik gaf zelf een voorbeeld. Is het college het met mij eens dat we hier in ieder geval begin 2025 ook het debat met elkaar over moeten voeren? Ik zie het college ja knikken, dus het zou ook misschien op initiatief of als toezegging van het college kunnen. Dat ontlok ik altijd graag. De voorzitter Dank u wel, meneer Brandwijk. Ik dacht dat eerder het college al in antwoord op de mondelinge vragen van de heer Verheul ook iets heeft toegezegd, maar we gaan het horen. Allereerst het antwoord van de wethouder en dan meneer Verheul nog. Of die wilde het antwoord geven misschien, maar eerst de wethouder. Wethouder Spek Voorzitter, wij vatten deze motie op, ook omdat er gesproken wordt over ‘stichtingen en verenigingen zoals de Kringloopwinkel’, dat we zo breed mogelijk kijken. In mijn reactie hebben we ook gesproken over dat een besluit, al is dat in het algemeen belang, altijd individuele effecten heeft. We zullen zo breed mogelijk kijken en volgens mij voldoet dat ook aan de geest van deze motie. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul heeft nog een vraag.

De heer Verheul Voorzitter, ook meer een beetje een verduidelijking, want de vraag van de heer Van Wijngaarden is terecht. In de motie staat toch Q1 2025? Maar om even in de geest te blijven van de motie hebben wij eigenlijk bedoeld te zeggen dat het probleem waar organisaties zoals de Kringloop tegenaan lopen, morgen moet stoppen, de komende zes weken gebruikt gaan worden om uit te zoeken hoe we dat kunnen borgen en dat het college in Q1 met de oplossing komt. Niet dat we wachten tot ergens in Q1 om te laten onderzoeken hoe we er uit kunnen komen, om dan een keer een raadsvoorstel... Dus de geest was echt: het liefst vanaf morgen het Milieupark weer open voor de Kringloop. De wethouder gaat, samen met zijn ambtenaren, zijn best doen om te zorgen dat het geborgd is en als er geld voor nodig is, komt hij in Q1 naar ons. Dat was, zeg maar, een beetje de geest van dit punt. Dus niet wachten tot – nee, vanaf morgen al die Milieustraat open en in Q1 uiterlijk ons rapporteren. De voorzitter Dank u wel voor de duiding van de motie. Mevrouw De Mul-Donker. Mevrouw De Mul Ik kan me daar alleen bij aansluiten, want ik had iets in dezelfde trant willen zeggen. 24

De voorzitter Leidt dat nog tot een reactie van de wethouder? Wethouder Spek Voorzitter, het lijkt mij onverstandig om in één keer, zonder dat we er echt even god naar gekeken hebben, nu één uitzondering te maken. Ook even de consequenties daarvan te overzien wie zich daarna allemaal gaan melden of met welke motie u de volgende vergadering komt. We gaan het echt spoedig doen. We begrijpen heel goed de urgentie, wat dat betreft zit er echt geen licht tussen, maar geef ons wel de kans om het gewoon zorgvuldig te doen en op een manier die ook robuust en duurzaam is, zodat we daar nog vele jaren plezier van hebben. De voorzitter Dank u wel, meneer de wethouder. Dat leidt nog tot een vervolgvraag van mevrouw De Mul-Donker. Gaat uw gang. Mevrouw De Mul Dank u wel, voorzitter. Hij lijkt me te ontschieten en dat is toch wel jammer, want het was iets heel moois wat in mijn gedachten kwam. Ik wil de wethouder nog meegeven dat deze motie vreemd niet als een verrassing kon komen. De mondelinge vragen zijn in oktober gesteld door de fractie van PRO Sliedrecht. Er zijn inmiddels gesprekken geweest bij de Kringloop, waarvan volgens onze informatie nog niet tot een zeer bevredigend resultaat is gekomen. Nu dienen we vanavond deze motie in; dan verwachten we voor een organisatie als de Kringloop dat het college daar best wel wat harder voor mag lopen. Dat wil ik gewoon gezegd hebben.

De voorzitter Dank u wel. Meneer de wethouder wil daar nog op reageren. Wethouder Spek Voorzitter, volgens mij hebben we dezelfde doelstellingen en onderschrijven we beiden, zowel de raad als het college, dus als geheel gemeentebestuur het belang van de Kringloopwinkel. We hebben ruimhartig gereageerd, ondanks dat er ook zaken in de overwegingen staan waarvan wij denken ‘volgens mij kan dat niet’. Maar laten we dan gewoon nu zeggen: wij gaan deze motie nu ter hand nemen, als die aangenomen wordt en we zullen zo spoedig mogelijk bij u terugkomen met een duurzame, robuuste oplossing. De voorzitter Dank u wel. We zijn gekomen aan het einde van de beraadslaging. Ik stel voor dat we gaan stemmen over de ingediende motie. Zijn er nog leden die een stemverklaring vooraf willen afleggen? Dat is het geval. De heer Prins. De heer Prins De heer Prins wil graag vijf minuten schorsing. De voorzitter Oh, dan stel ik voor dat voorstel te volgen. Ik schors de vergadering tot 22.00 uur. De vergadering is geschorst. SCHORSING De voorzitter Ik heropen de vergadering. De vergadering is heropend. Wij zijn aan het einde van de beraadslaging. Voordat we gingen stemmen heeft de heer Prins gevraagd om een schorsing. Ik kijk even rond of er leden zijn die een stemverklaring vooraf willen uitbrengen. Dat is het geval. De heer Prins namens de CDA-fractie.

De heer Prins Voorzitter, de stemverklaring is dat wij overtuigd zijn van het nut van deze motie. Wij stemmen voor. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is het geval. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Als fractie vinden we het belangrijk om een stevige oproep aan dit college te doen om zo snel mogelijk tot oplossingen te komen. Ook willen we de oproep doen om begin volgend jaar een breder debat te voeren over ons afvalbrengstation en ook de discussie rondom grijze kentekens.

25

De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog anderen die een stemverklaring - mevrouw Dubbeldam namens de fractie van de PvdA. Gaat uw gang. Mevrouw Dubbeldam Dank u, voorzitter. Wij zijn ook overtuigd van deze motie en zullen hem zeker steunen. De voorzitter Dank u wel. Nog andere leden? Dat is niet het geval. Dan kunnen wij overgaan tot stemming. Is er iemand die stemming wenst? Dat is niet het geval. Dan is deze motie met algemene stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dank u wel. 11. SLUITING De voorzitter Daarmee zijn we gekomen aan het einde van deze raadsvergadering. Dank u wel voor al uw inbreng. Dank aan de aanwezigen die met belangstelling dit debat hebben gevolgd. Dank aan onze medewerkers, aan het college. Ik wens u nog een fijne avond en nodig u uit om nog een drankje te nuttigen, als u dat wilt. Voor de vertegenwoordigers van de Kringloopwinkel: de drankjes zijn gratis. Neemt u allemaal uw eigen afval mee. Ik wens u nog een goede avond. De vergadering is gesloten. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 10 december 2024. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

26