Notulen besluitvormend gemeenteraad Sliedrecht 3 juli 2024.pdf

569 dagen later staan door een initiatief van een politieke partij - het is goed dat een politieke partij dat neemt, maar ik zou me als college kapot schamen dat dat nodig is. Voorzitter, wij hebben ook geen goed woord over voor het handelen van de wethouder en het college op dit dossier. Iemand noemde het al: het is treurig. Gelukkig heb je daar ook een motie voor, als dat nodig is tegen die tijd. Voorzitter, de toon en de felheid geeft ook misschien aan hoe zat we het echt zijn met dit onderwerp en het college. Voorzitter en dan ga ik maar even terug naar de positieve kant: het feit dat een politieke partij de moeite neemt om een initiatiefvoorstel te doen. En dat klinkt misschien een beetje standaard, maar ook wij willen jullie echt oprecht bedanken voor de moeite die jullie genomen hebben, het luisterend oor hebben geboden richting inwoners en daar een initiatiefvoorstel van hebben gemaakt. Voorzitter, er zit alleen een kleine kink in de kabel en dat is namelijk het amendement waar wij in 2022, 569 dagen geleden, ja tegen hebben gezegd. Een amendement dat echt naar ons hart was, namelijk: de bouw voor starters. PRO Sliedrecht wil woningen voor starters, maar ook de optie voor seniorenwoningen en onlangs hebben wij gehoord bij het Bonkelaerhuis dat er echt een schrijnend tekort is aan seniorenwoningen, wat bij ons opnieuw de urgentie bevestigt dat het ook nodig is.

Voorzitter, daar waar mensen ouder worden en daar waar een dorp groeit vanwege ambities - de mate waarin zullen we nou maar even niet bespreken - is er ook natuurlijk eerstelijns hulp nodig en andere vormen van zorg. Dat is ook exact de reden waarom wij toen onder andere als fractie echt hebben gehamerd op, niet alleen het wonen voor jongeren en senioren, maar ook het toevoegen van maatschappelijke zorg. Als we dan nu kijken naar het initiatiefvoorstel zoals dat nu voorligt met de huidige besluitpunten, dan vinden we dit helaas een verschraling van hetgeen waar ons gele hart echt hard van gaat kloppen. Voorzitter, dat zorgt er ook voor dat wij het initiatiefvoorstel, ondanks dat we zijn voor bouwen voor jongeren, voor senioren, niet kunnen steunen zoals dat nu voorligt. En dat betreuren we, maar helaas doet dit afbreuk aan hetgeen wij echt graag willen en dat heb ik net zojuist uitgesproken. Voorzitter, ik denk dat ik hier even in de eerste termijn bij laat. De voorzitter Dank u wel, meneer Verheul. Zijn er nog vragen aan de heer Verheul? Dat is niet het geval. Dan mag u gaan zitten. Dan nodig ik tenslotte in de eerste termijn van de raad de heer Van der Plas uit om namens de fractie van de PvdA het woord te voeren. Gaat uw gang, meneer Van der Plas. De heer Van der Plas Dank u wel.

Voorzitter, op 11 juni is het initiatiefvoorstel oordeelsvormend besproken en daarbij viel op dat de raad het op een aantal punten roerend met elkaar eens was en dat de verschillen vooral zaten in de details. Zo waren we het er over eens dat er sinds 13 december 2022, toen het amendement met de uitdagende titel ‘Groen van Prinsterer, een ontwikkellocatie met een groene rand’ raadsbreed werd aangenomen, er wel erg weinig vooruitgang was geboekt en dat de teleurstelling daarover groot was. Ook was er van alle kanten waardering voor het initiatiefvoorstel en werd het sympathiek genoemd zelfs. Ook nu weer worden dankwoorden uitgesproken en dan weet je: na deze beleefde woorden begint de volgende zin met ‘maar’ en dan komen de bezwaren. Die bezwaren, die zaten hem vooral in de details en sloten meestal aan bij de zienswijzebrief van het college. Een zienswijzebrief waarin wat ons betreft nou net de verkeerde dingen stonden, nauwelijks relevant en waarmee het college nou niet bepaald de houding uitstraalde die je, als we althans Koers 2030 moeten geloven, als slagvaardige organisatie zou willen nemen. Daar staat ook nog iets over in de Kadernota die we volgende week bespreken, als ik het wel heb. Namelijk dat men een flexibele, wendbare, lerende en opgavegerichte 20

organisatie wil zijn, waar met plezier wordt samengewerkt met de inwoners. En dat had bij deze casus nou juist zo mooi gekund. Inmiddels lijkt het erop dat we ondanks het uiterst trage verloop van dit proces toch nog door de tijd worden ingehaald. Want, voorzitter, zoals de portefeuillehouder in de oordeelsvormende vergadering zei, wordt er op dit moment gewerkt aan de stedenbouwkundige kaders en zullen deze, ijs en weder dienende, in september aan de Agendacommissie worden aangeboden. Dus niet aan de raad, zoals sommigen denken. Even de verwachtingen managen, zullen we maar denken. Luistert u vooral de beantwoording van de portefeuillehouder nog even terug. In september naar de Agendacommissie - dat wordt dus in oktober of november naar de raadsagenda; bijna twee jaar nadat het raadsbreed aangenomen amendement met het groene randje er was. Wij zijn toch wel heel benieuwd wat ons dan wordt gepresenteerd en of het nou echt zo moeilijk zou zijn geweest om dit initiatiefvoorstel…. (…) Ogenblik hoor, ik moet even…. De voorzitter Neem uw tijd. De heer Van der Plas Ja. Er zijn presidenten die het… De voorzitter Precies. Precedenten en presidenten, bedoelt u. Begint u maar opnieuw. De heer Van der Plas Niet helemaal hoor, voorzitter.

Wij zijn toch wel benieuwd wat ons dan wordt gepresenteerd en of het nou echt zo moeilijk zou zijn geweest om dit initiatiefvoorstel in het lopende ontwikkelproces in te passen. Voorzitter, na de oordeelsvormende raad van 11 juni konden we al zo’n beetje uittellen dat het initiatiefvoorstel het vanavond niet gaat halen. Toch zal onze fractie voor het voorstel stemmen, omdat we hier een zeldzame gelegenheid hebben om zeer betaalbare starterswoningen te bouwen. Betaalbaar omdat de gemeente zelf eigenaar van de bouwgrond is, waardoor de bouwkosten en dus de uiteindelijke verkoopkosten beperkt kunnen blijven en die kans, die zullen we niet vaak meer krijgen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen heeft een vraag aan u. De heer Dunsbergen Dank u wel. Dank voor het betoog van de heer Van der Plas. Ik begrijp op zich wat hij zegt, maar ik ben vooral even nieuwsgierig. Wat ik hem hoorde zeggen, was dat hij er eigenlijk op had gehoopt dat dit initiatiefvoorstel in het plan kon worden geweven. Dus zeg maar, dat is hoe ik dat dan lees, in hetgeen wat deze raad blijkbaar eerder heeft besloten. Maar dat zie ik eigenlijk niet zo goed voor me, dus ik ben even benieuwd hoe de heer Van der Plas dat dan voor zich had gezien. De voorzitter De heer Van der Plas.

De heer Van der Plas Voorzitter, dat weet ik ook nog niet zeker omdat ik de stedenbouwkundige kaders nog niet ken. Maar het zou me niets verbazen als achteraf zou blijken dat het plan voor 90% overeenkomt met wat er in de stedenbouwkundige kaders wordt omschreven, of dat er uitermate geringe afwijkingen zijn die het toch inpasbaar zouden maken. Dat sluit ook een beetje aan bij wat ik heb gezegd over een flexibele en wendbare organisatie. Als je zo’n plan, wat in oktober hier al op tafel lag, goed bekijkt, dan denk je van, nou, er zitten misschien best wel elementen in die we kunnen gebruiken bij een

21

stedenbouwkundige visie en ook ter voldoening aan het amendement van 2022 er goed bij zouden passen. Dat is waarom ik dat gezegd heb. De voorzitter De heer Dunsbergen in tweede instantie. De heer Dunsbergen Op zich helder, maar dan blijft volgens mij toch nog het fundamentele verschil dat dit initiatiefvoorstel vooral oproept tot het bouwen van starterswoningen, wat op zich natuurlijk heel begrijpelijk is. Terwijl deze raad in december van 2022 eerder heeft besloten om te kiezen voor starterswoningen, maar ook seniorenwoningen in combinatie met maatschappelijke accommodatie, of in ieder geval maatschappelijke invulling. En volgens mij is dat niet in te vlechten op het moment dat wij dit initiatiefvoorstel zouden steunen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Dat amendement waar u het over heeft, dat was al redelijk belegen op dat moment en dat sloot het bouwen van starterswoningen bepaald niet uit. Kijk, het is maar een hele kleine locatie natuurlijk en het amendement bood ruimte voor heel veel functies. Zoveel functies zelfs die je nooit in zo’n klein plot zou kunnen samenbrengen. Dus het zou mij niet hebben verbaasd als het advies toch geluid zou hebben van: ik zou het niet te ingewikkeld maken, kies één spoor en dat zouden dan starterswoningen geweest kunnen zijn. De voorzitter Dank u wel.

Ook de heer Verheul heeft een vraag namens de fractie van PRO Sliedrecht. Gaat uw gang. De heer Verheul Voorzitter, ik heb eigenlijk één korte vraag en door de vragen van de heer Dunsbergen zal ik mijn vraag wat inkorten. Ik merk een verschil bij de fractie van de PvdA dat er in 2022 nog werd gedacht aan bouwen van woningen voor hetzij senioren, hetzij starters en dat nu compleet het bouwen voor senioren wordt losgelaten. Dus ik ben heel benieuwd wat er veranderd is binnen de fractie waardoor binnen het wonen, even los van de maatschappelijke functies, de senioren nu worden uitgesloten door de PvdA. De voorzitter De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Het uitsluiten van senioren, daar moet je op mijn leeftijd niet aan beginnen, denk ik. Het is zo, en dat heb ik in mijn laatste zinnen ook verteld, dat hier zich de gelegenheid aandient, omdat de gemeente zelf de grondpositie heeft, om goedkoop te bouwen. Dat is een situatie die we helemaal niet vaak zullen tegenkomen en dat is met name de reden geweest dat ik dacht: nou, laten we dit dan wat meer richten op woonstarters. De voorzitter Dank u wel. Er zijn geen andere vragen meer. Dan mag u gaan zitten. Zijn er nog andere leden van de raad die in de eerste termijn het woord wensen? Dat is niet het geval. Dan kijken we naar de indiener van het voorstel, de heer Mark Jongeneel.

Ik nodig hem uit om te reageren op alles wat er in de eerste termijn is ingebracht door de andere raadsleden. Aan u het woord, meneer Jongeneel. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de warme woorden uit de raad. We hebben eindelijk weer over dit agendapunt gediscussieerd, over de Groen van Prinsterer, dus de inwoners hebben kunnen zien dat dit onderwerp 22

nog steeds leeft in de raad. Dat het niet verstoft onder dossiermappen, maar dat we er nog steeds over nadenken. Dus dat is winst. De warme woorden, dat is heel mooi natuurlijk en ik ben er heel blij mee en de PvdA, blij dat ze het nog steeds willen steunen. Dan komt eigenlijk mijn conclusie. Warme woorden, daar kan je niet in wonen. Jan Schaefer zei het heel mooi, van de PvdA: in gelul kan je niet wonen. Wat moet ik nou constateren vanavond? We waren hier al een beetje bang voor als fractie: dat dit initiatiefvoorstel het niet gaat redden, natuurlijk. Waarom? Het is te schraal. Het is uitgekleed. Ja, waarom is het uitgekleed? Wij willen vaart maken, voorzitter. De voorzitter Voordat u verder gaat: dit roept verschillende vragen op, zie ik wel. De heer Dunsbergen allereerst. Gaat uw gang, namens de CDA-fractie. De heer Dunsbergen Dank u wel. Ik ga er even voor zitten, want dit is natuurlijk wel een boeiend punt wat nu wordt aangeraakt. Want wat ik nou eigenlijk, als ik het goed beluister, de heer Jongeneel hoor betogen is dat als dit initiatiefvoorstel niet wordt aangenomen, dat dat vertraging zou opleveren voor de invulling van het plan.

En dat vind ik gek, want ik heb dat natuurlijk net in mijn woordvoering ook al gezegd: dat wij juist bang zijn dat als we dit initiatiefvoorstel aannemen, dat dat nou juist de haalbaarheid in gevaar brengt omdat je het plan heel erg gaat beperken. Dus de mogelijkheid om aan de ene kant voor de juiste doelgroepen te bouwen, maar aan de andere kant ook nog gewoon een haalbaar reëel plan neer te leggen, komt volgens mij in gevaar op het moment dat wij zouden instemmen met dit initiatiefvoorstel. Ik ben wel heel erg benieuwd hoe hij dat ziet. De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Kijk, voorzitter, in tegenstelling tot het CDA hebben wij geen vertrouwen in het college dat zij op tijd met een voorstel naar de Agendacommissie komen, eind augustus. Daar hebben wij totaal geen vertrouwen in. Waarom? Omdat ze elke keer komen met een uitstelbrief. Dus nee, we zijn gewoon heel erg bang dat het weer vertraging oploopt. Het wordt al opgerekt naar Q3, dus we hebben eigenlijk al een half jaar vertraging dadelijk. De mensen, de inwoners waar we voor zitten, begrijpen hier helemaal niks van, voorzitter. Die zeggen: jullie lopen alleen maar te lullen, maar jullie nemen geen besluiten. Ja, ik kan de mensen eigenlijk gewoon geen ongelijk meer geven. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen in tweede instantie. De heer Dunsbergen Dank u wel. Nu wordt het helemaal mooi.

Want dan is het zo dat het initiatiefvoorstel en zeker als ik kijk naar de behandeling van twee weken geleden, dat roept op tot een verfijning van de kaders, om dan vervolgens de opdracht te geven aan het college om dat dan te vertalen in stedenbouwkunde randvoorwaarden. Dus hoe dan ook moet het college, waar u blijkbaar geen vertrouwen in hebt, alsnog aan de slag om vervolgens tot goede kaders te komen. Dan maakt het toch eigenlijk niet uit waar we het nu over hebben? Als u er toch geen vertrouwen in hebt, dan kunnen we toch ook gewoon stoppen? De voorzitter De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. Kijk, daar zitten we nou anders in de wedstrijd. Wij vinden dat de raad aan zet moet zijn en dat zijn we niet. Want we 23

wachten nu op het college. Nee, wij moeten bepalen van: wij willen daar jongeren. Dat jongeren daar gaan wonen. Er is een schreeuwend tekort aan woningen voor jongeren van 20 t/m 30, want die willen gewoon het huis uit. ‘Nee, we wachten even op het college’. Dat kan gewoon echt niet, dat is niet uit te leggen! De voorzitter Dank u. De heer Dunsbergen tenslotte. De heer Dunsbergen Ik stel nog één vraag. Waarom is Slydregt.NU dan niet gekomen met een initiatiefvoorstel voor stedenbouwkundige randvoorwaarden, maar in plaats daarvan met een initiatiefvoorstel voor de verfijning van de kaders? Want dan is de raad aan zet. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Wij hebben dit voorstel genomen om mee te gaan met de initiatiefnemers, omdat de initiatiefnemers niks hebben gehoord van de gemeente. Wij willen laten zien dat wij luisteren naar initiatieven van de inwoners en daarom hebben wij het initiatief ingebracht in de raad. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, min of meer een beetje in het verlengde van wat de heer Dunsbergen zei, maar wat ik dus niet helemaal begrijp is: er wordt dus aangegeven, het college is bezig met de stedenbouwkundige kaders. Daar komen ze eind dit jaar mee naar de raad.

Op het moment dat we dit nu vaststellen, geven we daarmee dus de opdracht aan het college: ga die stedenbouwkundige kaders uitwerken. Dus dan kunnen ze daar toch pas vanaf vanavond mee beginnen? Dan begint dat proces toch overnieuw? Dus levert dat dan hoe dan ook extra vertraging op? Ik begrijp niet helemaal hoe de heer Jongeneel dat anders kan zien. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Ik hoorde geen vraag, dus… Ik heb wel een wedervraag aan de andere fracties. De heer Dunsbergen hintte er al op. Stel, als er nou eind augustus, september weer geen voorstel naar de raad komt - wat gaan we dan doen? Gaan we dan weer met elkaar om de tafel zitten en zeggen: oh, we vinden het zo erg dat we het weer niet gehaald hebben? Of komt er dan een motie op tafel waar we gewoon zeggen: dit kan niet? Wij spreken onze teleurstelling uit? De voorzitter Er is straks gelegenheid om daar op te reageren. Ik maak even een rondje. De heer Van Wijngaarden had geen interruptie meer. De heer Verheul heeft geen behoefte meer aan een interruptie. Ik denk dat het goed is dat u eerst uw eigen termijn even afmaakt, want dan kunnen daarna de fracties nog reageren op de door u gestelde vragen, of in de tweede termijn. De heer Jongeneel Ik heb eigenlijk het meeste al gezegd. Maar: wat missen wij hier? Gewoon het gevoel van prioriteiten stellen, geen urgentie.

Want waarom moeten wij dit onderwerp hier inbrengen om een antwoord te krijgen op een initiatief vanuit de inwoners? Want de inwoners hebben nooit wat vernomen van het college en dat vind ik ook wel heel erg triest. Ik hoop gewoon dat het de volgende keer beter gaat en ik roep ook de inwoners op om vooral initiatieven te blijven doen, want dat is gewoon heel goed. 24

De voorzitter Voordat u verder gaat: de heer Matthijs Ippel namens de SGPChristenUnie-fractie heeft een vraag. De heer Matthijs Ippel Dank u wel, voorzitter. Hoorde ik het nu goed dat de heer Jongeneel dit ingebracht heeft om een antwoord te krijgen op de initiatiefnemers, of indieners van het initiatief? De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Wij hebben het ingebracht als fractie omdat we het gewoon een goed initiatief vonden. Omdat wij er echt achter staan, maar ook inderdaad zodat de inwoners gewoon antwoord krijgen. Dat is toch logisch? Dat is toch heel normaal? Als u een mail stuurt of een appje stuurt, dan verwacht u toch ook antwoord van mij? Dat is toch gewoon normaal? Gewoon een normale omgang met elkaar? Zo ga je toch gewoon met elkaar om in het maatschappelijk verkeer? De voorzitter Dank u wel. De heer Matthijs Ippel in tweede instantie. De heer Matthijs Ippel Als we appjes sturen, dan is het netjes om daar op te reageren. Wat we hier in de raad ook doen, is wachten tot er voorstellen vanuit het college komen en dat zijn we volgens mij nu niet aan het doen. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel tenslotte. De heer Jongeneel Dit is een initiatiefvoorstel uit 2022. De initiatiefnemers hebben sindsdien niks meer vernomen van het college. Dat vind ik gewoon niet normaal. Dat vinden wij als fractie van Slydregt.NU niet normaal.

Zo ga je niet om met inwoners. De voorzitter Dank u wel. Misschien kunt u uw betoog afmaken. De heer Jongeneel Dat ga ik doen, voorzitter. Wij hopen uiteindelijk dat het college zijn woorden waarmaakt en eind augustus met een raadsvoorstel naar de raad komt. Dat hopen wij. Vertrouwen wij er ook op? Nee. Maar àls het college met een raadsvoorstel komt: kies nou een keer voor de jongeren. Dat is eigenlijk wat wij verwachten, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, meneer Jongeneel, als indiener van het initiatiefvoorstel. U heeft een concrete wedervraag gesteld die al impliciet of indirect aan de orde is geweest. Ik kijk even rond of er leden zijn die er op willen reageren en misschien ook gelijk een tweede termijn willen inbrengen. Is er behoefte aan een tweede termijn en direct ook een reactie op de vraag van de initiatiefnemer? De heer Brandwijk. De heer Brandwijk Dank u wel. Ik zou heel kort een tweede termijn willen doen. Want wat de heer Jongeneel zei, gaat het initiatiefvoorstel het op dit moment niet halen. Wel doe ik dan alvast een oproep aan alle andere raadsleden dat als er in augustus of september geen voorstel ligt, om dan met elkaar als gehele raad een initiatiefvoorstel te maken als het gaat om de ruimtelijke kaders, maar dat we op deze locatie echt aan de slag gaan. Want heel veel langer kan dat niet duren.

Ik doe graag die open handreiking naar jullie, dat als er dus in september niks ligt, dat we dan met elkaar gezamenlijk optrekken. Want volgens mij weet iedereen

25

dit belang en ziet iedereen de urgentie. Dus laten we die dan ook met elkaar oppakken. De voorzitter Dank u wel voor uw inbreng in tweede termijn. Dan kijk ik naar de heer Matthijs Ippel namens de SGP-ChristenUnie-fractie – heeft u behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Gaat uw gang. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, zoals het netjes is om op appjes te reageren, is het ook netjes om de vragen te beantwoorden. Volgens mij was het ‘stel, als we in september - of u noemde augustus zelfs - de stedenbouwkundige kaders niet in de raad hebben liggen, wat doen we dan’. Ik vind het een beetje lastig. Volgens mij hebben we de portefeuillehouder - of ik moet het goed zeggen: de wethouder, want we hebben ook een portefeuillehouder voor een avond – heeft de wethouder oordeelsvormend aangegeven in zijn reactie dat ongeveer in september pas het voorstel in de raad zou kunnen zijn. Maar wat we in ieder geval niet gaan doen als die er dan is, is een initiatiefvoorstel indienen zoals het nu is. Om na te denken over kaders vind ik interessant, maar - nee, hoe dat precies zou moeten gaan uitwerken vind ik ook een hele lastige, maar, nou ja, daar komen we dan te zijner tijd op terug. De voorzitter De heer Brandwijk heeft een vraag aan u. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter.

Dus eigenlijk, als ik de SGP-ChristenUnie goed beluister, gaan ze gewoon niks doen als het college later komt. De voorzitter De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, dat heb ik niet gezegd. Ik zei: als u, of tenminste de heer Brandwijk of anderen het voorstel doet om dan te kijken over stedenbouwkundige kaders als raad zijnde, dat wij er dan te zijner tijd naar kunnen kijken. Om nu een heel stappenplan uit te gaan zetten vind ik een beetje bijzonder. Daarvoor zou ik ook eerst uiteraard met mijn fractie in overleg moeten of dat we dat zien zitten en wat dan de kaders zouden worden. De voorzitter De heer Brandwijk nog. De heer Brandwijk We kunnen nu even schorsen, hoor, als de heer Matthijs Ippel wil. De voorzitter De heer Matthijs Ippel. De heer Matthijs Ippel Voorzitter, dan moet er ook wat zijn om te beslissen, zoiets als een amendement met een dictum en dat is er nu op dit moment niet. Nou ja, wethouders kunnen toezeggingen doen. Raadsleden ook, alleen, die zijn niet officieel. Helaas, zou ik bijna zeggen. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik graag het woord, als hij behoefte heeft, aan de heer Mark Verheul om nog te reageren op de vraag. Hij heeft hem eigenlijk zelf ook al ingebracht in de eerste termijn en misschien ook nog andere dingen in te brengen in de tweede termijn. Gaat uw gang.

De heer Verheul Voorzitter, er is eigenlijk één vraag terug gesteld aan onze fractie, van: wat gaat onze fractie doen als er in augustus of september bij de 26

Agendacommissie geen stuk hierover ligt? Dan kan ik vast antwoorden richting de heren van Slydregt.NU dat we met een passende motie zouden komen en de inhoud daarvan bepaalt dan wat de situatie dan is. Voorzitter, waar ik ook nog even op terug wil komen, voordat ik dadelijk weer een boos iemand achter me aan krijg, is dat het gemopper vanuit onze fractie niks zegt over hoe ambtenaren hun best doen en hard werken. We constateren alleen dat er een andere prioriteit is dan onze fractie lief is en op basis daarvan was onze inbreng ook net. Wij twijfelen niet aan de inzet van individuele medewerkers van de gemeente Sliedrecht, maar wel aan de gekozen prioritering vanuit het college. Dat wil ik even sowieso rechtzetten en hierbij ook even mijn tweede termijn afronden. De voorzitter Ik heb het gehoord. Dank u wel. Dan geef ik het woord in de tweede termijn aan de heer Van der Plas als hij dat wenst. De heer Van der Plas Ik heb geen behoefte aan een tweede termijn, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden kiest ervoor om de eerste en tweede termijn in één keer te doen. Gaat uw gang, namens de VVD-fractie. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. Het is alleen een reactie op de gestelde vraag: wat als het college nou later komt? Ik denk dat het antwoord van de heer Dunsbergen daar passend is. Daar ga ik zeker niet over speculeren op dit moment.

Alleen, wat ik in ieder geval zeker weet, is op het moment dat we het voorstel zoals het nu voorligt aan gaan nemen, dat september in ieder geval niet gehaald gaat worden. Dank u wel. De voorzitter Dank u. Dan zijn we gekomen aan het einde van - de heer Cees Ippel wenst ook nog een vraag te stellen of een inbreng te leveren. De heer Cees Ippel Voorzitter, als het mag. Ik heb wat zitten overdenken toen de heer Jongeneel zijn beantwoording deed, waar hij heel duidelijk eigenlijk een suggestie deed dat het netjes is om te reageren op appjes. Daar heeft mijn fractiegenoot Matthijs Ippel ook op gereageerd, maar ik heb eigenlijk ook nog een vraag. Want is dit voorstel ingediend bij het college? Of is dit voorstel pas bij het college terecht gekomen toen het als initiatiefvoorstel hier is? Want we hebben denk ik allemaal als fracties met deze heren gesproken - die uitnodiging hebben ze gehad, dus de meeste fracties zullen daar gebruik van gemaakt hebben. Maar zover ik weet - tenminste, ik zit niet in het college, maar ze hebben ons wel het één ander verteld, is dit een idee en een plan wat ze gebracht hebben. Maar ik vraag me af of dat dit op de collegetafel terecht is gekomen. Ik weet het niet, ik zit niet in het college, maar ik stel de vraag zo maar even. De voorzitter Meneer Cees Ippel, dank u wel voor uw vraag.

Nou zit de heer Jongeneel ook niet in het college, zal hij zeggen en misschien is dat ook wel reden om op dit punt ook de vraag te stellen straks aan de portefeuillehouder of hij daar ook nog op wil reageren. Maar allereerst de heer Jongeneel, want aan u is de vraag gesteeld. Misschien gaat u ons verrassen. De heer Jongeneel Dank u wel, voorzitter. De initiatiefnemers hebben ons verteld dat ze het gestuurd hebben naar de griffie, dus het is bij de gemeenteraad aangekomen. En ze hebben het nog een keer gestuurd naar het college van Burgemeester en Wethouders en ik ben inderdaad benieuwd of de wethouder dit kan bevestigen, voorzitter.

27

De voorzitter Dank u wel. Dan denk ik dat nu ook het moment is gekomen dat we de portefeuillehouder nog vragen op dit specifieke punt te reageren, maar misschien ook, gezien de aard van het debat wat ingebracht is, niet zozeer op de inhoud, maar even op het proces, of de portefeuillehouder de heer Bijderwieden nog behoefte heeft om daar specifiek op te reageren. De heer Bijderwieden. Wethouder Bijderwieden Voorzitter, even heel kort. Want volgens mij is er heel veel gezegd en ik trek het me ook aan met betrekking tot de zaken. De heer Van der Plas heeft heel duidelijk gezegd dat ik in de Agendacommissie van 16 september met het voorstel zal komen met betrekking tot de Groen van Prinsterer en u als raad gaat natuurlijk verder over de agendering. Dus dat even gezegd hebbende. Voorzitter, en met betrekking tot het initiatiefvoorstel: het is niet zozeer aangeboden aan het college van: dit willen we graag bespreken. Dat heb ik ook niet gedaan. En dat het naar de raad is gestuurd, dat klopt. De voorzitter Dank u wel. Er is nog een vraag aan u, voordat u weer gaat zitten. De heer Brandwijk namens de fractie van Slydregt.NU. De heer Brandwijk Dank u wel, meneer de voorzitter. Als u de urgentie hoort in de raad, gaat de Agendacommissie van 28 augustus misschien niet lukken. De voorzitter Dank u wel. De heer Bijderwieden.

Wethouder Bijderwieden Voorzitter, ik moet natuurlijk zeggen: ijs en weder dienende, zoals de heer Van der Plas zei en misschien kan het meezitten. Maar ik wil daar niet op preluderen. De voorzitter Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de beraadslaging en kunnen we overgaan tot stemming over het voorliggende initiatiefvoorstel en de vier besluiten die daar onderdeel van uitmaken. Zijn er nog fracties die zeggen, ik heb nog behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? Dat is het geval. De heer Van Wijngaarden namens de VVDfractie. Gaat uw gang. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, dank u wel. We onderstrepen de door Slydregt.NU genoemde urgentie om tot bouwen te komen op deze locatie, maar we zijn er niet van overtuigd dat het voorliggende voorstel zal leiden tot een versnelling en we vinden het inhoudelijk een achteruitgang ten opzichte van het door de raad ingediende amendement. Daarom zullen we het voorliggende voorstel niet steunen. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Dat is het geval. De heer Verheul namens de fractie van PRO Sliedrecht. De heer Verheul Voorzitter, PRO Sliedrecht heeft naast oog voor starters ook oog voor seniorenwoningen. Helaas voorziet dit initiatiefvoorstel daar niet in en vinden we het een verschraling van het eerder aangenomen geamendeerde raadsbesluit, raadsbreed.

Daarom zullen wij ook niet kunnen instemmen met dit initiatiefvoorstel van Slydregt.NU. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring vooraf willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot stemming over het voorliggende initiatiefvoorstel wat zich richt op het ontwikkelen van starterswoningen op de locatie Groen van Prinsterer. De stemming is geopend. 28

(…) Alle 20 aanwezige leden hebben hun stem uitgebracht en de uitslag is als volgt. Voor het initiatiefvoorstel hebben gestemd de leden Van der Plas, Dubbeldam-van Beest, Jongeneel en Brandwijk. Tegen: de overige leden en daarmee is het initiatiefvoorstel verworpen. Ook van mijn kant waardering overigens voor het indienen, voor de tweede maal in deze raadsperiode, van een initiatiefvoorstel. 12. VERVALLEN MOTIE VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG - PRO SLIEDRECHT - OVER SLIEDRECHT NOORD De voorzitter Daarmee gaan wij over tot het gewijzigde agendapunt 12. Dat is de motie vreemd aan de orde van de dag, die de heer Pauw heeft voorgesteld. Misschien heeft hij inmiddels beraadslaagd in zijn fractie. Ik geef graag het woord aan de heer Pauw. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Er is even beraadslaagd in de fractie. Er lag een aantal varianten op tafel om de motie in te dienen. Zoals al aangegeven zijn wij blij verrast door de openheid van de manier van het college, uiteindelijk na 5/6 dagen, waarop vanavond een antwoord werd gegeven op de vraag: ligt het project voorbereiding Noord-Zuidverbinding nu stil, ja of nee, er gewoon antwoord werd gegeven. Het antwoord is ja, het ligt stil en het wordt ergens later nog vervolgd. Dus dan is een corrigerende motie, in welke vorm dan ook, momenteel niet noodzakelijk volgens onze fractie. Dus we trekken agendapunt 12 bij deze in.

De voorzitter Dat kan niet meer. Het agendapunt stond er al, maar u heeft geen behoefte daar verder inhoud aan te geven. Daarmee kunnen we overgaan tot het volgende agendapunt en is het afgehandeld. Dank u wel. De heer Pauw Alstublieft.

13. SLUITING De voorzitter Dan gaan we over tot agendapunt 13 en dat is de sluiting. Het is 21.32 uur; hartelijk dank voor uw bijdrage aan dit debat, aan de besluitvormende activiteiten en ik nodig u allen, ook degenen op de tribune en degenen die thuis met ons meeluisteren, uit om aanstaande maandag weer bij de besluitvormende vergadering aanwezig te zijn, waar we de Kadernota bespreken. U bent van harte uitgenodigd. De vergadering is gesloten. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 24 september 2024. De griffier,

De voorzitter,

29

mr. R.P.A. van Aalst

mr. drs. J.M. de Vries

30