A12.1- Amendement Achterstallig onderhoud Elektra (def) Slydregt.NU.pdf

AMENDEMENT Achterstallig onderhoud Elektra De gemeenteraad van Sliedrecht in vergadering bijeen op 9 maart 2021, naar aanleiding van het gewijzigd raadsvoorstel Renovatie en exploitatie Stationsweg 4. Ondergetekende stelt het volgende amendement voor. In het concept raadsbesluit, beslispunt 1, betreffende het voteren van een krediet het navolgende te wijzigen: “Een krediet te voteren van 1,8 miljoen euro voor het renoveren van de binnen- en de buitenzijde van Stationsweg 4 (gebouw Elektra), waarmee ook een verduurzamingsslag wordt gemaakt en waarmee de accommodatie beter geschikt wordt gemaakt voor een breder maatschappelijke gebruik." te wijzigen als volgt: “Een krediet te voteren van 180.000,00 voor het uitvoeren van het hoogstnoodzakelijke achterstallig onderhoud in afwachting van besluitvorming omtrent toekomstige (her)bestemming."

Toelichting: 1.

Het college beschikt niet over een normale en gebruikelijke businesscase beschikt.

2.

Het college niet beschikt over offertes voor de renovatie (technische vraag B. Brandwijk)

3.

Het college niet beschikt over een uitgebreide begroting en/of een plan hoe het gebouw eruit gaat zien (technische vraag B. Brandwijk)

4.

Het college de jaarstukken van de stichting niet aan de gemeenteraad ter beschikking kan stellen (technische vraag G.P. Jongeneel)

5.

Het college geen opstelling van de beschikbare ruimten in het gebouw met mogelijke gebruiksmogelijkheden aan de raad kan overleggen (technische vraag G.P. Jongeneel)

6.

Het gebouw wordt niet wordt beheerd en niet wordt gebruikt door de gemeente en de gemeente niet inhoudelijk is betrokken bij het huidige gebruik van de ruimten (technische vraag G.P. Jongeneel).

7.

Het college moet voor het toekomstig gebruik nog samen met SOJS een programma van eisen moet opstellen.

8.

Het college kan niet aan de raad overleggen een opgave van de huidige en toekomstige frequentie van het gebruik van de ruimten in het gebouw met mogelijke huurprijzen (technische vraag G.P. Jongeneel).

9.

Het college het toekomstige gebruik nog nader moet uitwerken en een prognose van het toekomstige gebruik dus nog niet beschikbaar is (technische vraag G.P. Jongeneel).

10. Het college niet beschikt over een overzicht van de toekomstige gebruikers met overeengekomen vergoedingen 11. Het college nog samen met SOJS toekomstige gebruiksmogelijkheden en mogelijke vergoedingen moet inventariseren. 12. Het college beschikt niet over garanties dat de nog onbekende gebruikers gedurende de afschrijvingsperiode de ruimten gebruiken en de vergoeding(en) worden voldaan (technische vraag G.P. Jongeneel). 13. Het gebruik van de ruimten door andere partijen moet worden afgestemd met SOJS opdat voor geen van de huurders/gebruikers overlast ontstaat zodat onduidelijk blijft welke ruimten beschikbaar kunnen worden gesteld aan derden (technische vraag G.P. Jongeneel). 14. De huidige bestemming van het jeugdwerk volgens het college gewaarborgd is door afspraken, doch het college geen inzicht heeft in de aard en omvang van de “afspraken”. 15. Het college stelt de risico’s in het raadsvoorstel te hebben meegenomen en op basis van de risicoinschatting geadviseerd het huidige voorstel goed te keuren. 16. Het college geeft evenmin antwoordt op de vraag hoe groot het geschatte toekomstige exploitatietekort is in het slechtste en in het meest gunstige scenario, stellende dat het resultaat van de relatie tussen de kostprijs en de markthuur de komende periode nader concreet wordt uitgewerkt. 17.

SOJS wordt tot op heden al gecompenseerd voor de huur/huisvestingskosten en zonder compensatie zal de huurprijs niet kunnen worden betaald door SOJS aangezien SOJS geen extra inkomsten kan genereren (technische vraag R. Penning). 18. In het geval de huur wordt verhoogd gaat de subsidie aan SOJS evenredig omhoog (technische vraag R. Penning)> 19. het college denkt erover het beheer van het gebouw aan SOJS over te laten, zodat er momenteel geen verantwoordelijke partij is om aan te spreken op het beheer van het gebouw 20. het college geen enkel inzicht heeft in de huidige exploitatie en mogelijk toekomstige

exploitatie van het gebouw 21. het college geen inzicht heeft in aard en omvang van onderhoudswerkzaamheden en/of

verbeterwerkzaamheden 22. het college geen enkel inzicht heeft in de kosten van achterstallig onderhoud en mogelijke

verbouwingen aan het gebouw ten behoeve van mogelijke toekomstige gebruikers en in het bijzonder de dekking van deze kosten. 23. het college geen overzicht heeft van mogelijke toekomstige gebruikers en de door

laatstgenoemde te betalen vergoedingen voor het gebruik. 24. is gebleken dat SOJS de normale en gebruikelijke huur ten behoeve van het gebruik van het

gebouw niet kan voldoen 25. SOJS reeds nu door de gemeente Sliedrecht wordt gecompenseerd en een mogelijke

huurverhoging in de toekomst eveneens zal worden gecompenseerd.

26. De huidige bestemming is een bodemloze put en behoort te worden gewijzigd en in

afwachting van een nieuwe bestemming behoort achterstallig onderhoud op normale en gebruikelijke wijze te worden uitgevoerd. Namens de onderstaande fractie(s):

Slydregt.NU M.J.H. Jongeneel