230619_Art. 38 (mondelinge) VR_Pauw_PRO Sliedrecht_DupontChemours.pdf

GEMEENTERAAD SLIEDRECHT Mondelinge vragen raadsleden aan het college van B&W (artikel 38 vragen) Het lid dat mondelinge vragen wilt stellen meldt dit onder opgave van het onderwerp en de vragen schriftelijk via de griffier bij de voorzitter aan uiterlijk op de dag van de vergadering vóór 12.00 uur. Artikel 38a Antwoordgarantie Indien aan de burgemeester of aan het college vragen worden gesteld op grond van artikel 38 en die vragen tenminste 24 uur vooraf gaande aan het stellen van de vragen bij de voorzitter zijn gemeld, geldt een antwoordgarantie, zodat de vragen in de betreffende vergadering of bijeenkomst worden beantwoord. Datum: 19 juni 2023 Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Sliedrecht, Steller vragen: raadslid Pauw Fractie: PRO Sliedrecht Onderwerp: Dupont/Chemours Toelichting: Op dinsdag 13 juni werd in de uitzending van Zembla aangetoond dat Dupont/Chemours op zijn minst dubieus heeft gehandeld. Voor PRO Sliedrecht is deze informatie aanleiding om grondig te kijken naar het verleden. Vanuit de Tweede Kamer is ook aangegeven verder onderzoek te willen naar het verleden maar moet er ook vooruit gekeken worden naar de toekomst. Op 12 sep. 2022 is er een beeldvormende vergadering geweest waar onder andere door de GGD de volgende stelling werd ingenomen.

“PFAS is wijdverspreid in de leefomgeving,” aldus Klapwijk. “Deze stoffen zitten onder andere in vloerkleden, cosmetica, (outdoor)kleding, verpakking van voedsel, antiaanbaklagen en brandblusschuim en het zit inmiddels ook in ons voedsel en drinkwater.” PFAS-verwerkende bedrijven zijn onder andere gevestigd in Dordrecht, Antwerpen en tot voorkort in Helmond. Er wordt veel onderzoek gedaan naar de gezondheidseffecten van PFAS. Bij overschrijding van de door de Europese Voedselveiligheidsautoriteit en het RIVM vastgestelde gezondheidskundige grenswaarde, dat wil zeggen als iemand te veel PFAS binnenkrijgt, kunnen nadelige gezondheidseffecten optreden. Klapwijk maakt daarbij de kanttekening dat grenswaarden veiligheidsmarges hebben. Verhoogde blootstelling betekent dat het risico op gezondheidseffecten niet is uit te sluiten, maar niet direct hoeft te leiden tot ziekte. De oorzakelijke relatie met kanker en andere ziektes is niet vastgesteld. Er is nog veel onderzoek nodig. “Het advies van de GGD is: beperk blootstelling aan PFAS en let op chemische stoffen in consumentenproducten.” Er wordt gewerkt aan een Europees verbod op het gebruik van PFAS. 1. Heeft het college kennis genomen van deze uitzending? 2. Deelt het college nog steeds deze uitspraak namens onze GGD? 3.

Zowel de EFSA in 2020 als de onderzoeken van professor Grandjean in de uitzending van Zembla toonde aan dat “vier stoffen uit de pfas-groep nadelige effecten hebben op het immuunsysteem en bij kinderen leiden tot een verminderde antilichaamrespons op vaccinaties.” Graag vernemen wij hoe het college hier nu ( 2023) tegen aan kijkt en of zij bereid zijn het RIVM opdracht te geven onze kinderen te onderzoeken?

4. Is het college het met ons eens dat onze strategie moet wijzigen van “nul uit de pijp” naar “sluiting op zo’n kort mogelijke termijn?” 5. Op welke wijze gaat het college zich actief opstellen ten aanzien van de mogelijke hoorzittingen in de Provinciale Staten en de Tweede Kamer?