CConstaterende datSliedrecht
Koppel je AI →
Document · PDF

220316_ANTW_TECH.VR_Pauw_PRO Sliedrecht_Openbrief Keesmaat en Lavooij (1)(1).pdf

Oordeelsvormend - Gemeenteraad Sliedrecht 19 april 2022, gemeente SliedrechtBij agendapunt: 13: FYS - Grondtransporten in Sliedrecht347 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

MEMO Voor

:

Gemeenteraad, fractie PRO Sliedrecht t.a.v. de heer T.Pauw

Van

:

Wethouder E.P.E. Goverde namens College van B&W

Datum

:

16 maart 2022

Betreft

:

Vragen PRO Sliedrecht m.b.t. open brief Keesmaat en Lavooi

Op 1 maart 2022 stelde u vragen met onderstaande toelichting. De antwoorden op uw vragen treft u direct onder de vragen aan. Vandaag ontvingen wij een open brief aangaande de door u verleende vergunning aangaande het transport van grond vanaf de Benedenveer. Om een helder beeld te krijgen verzoeken wij u te reageren op de 3 van de door hen gestelde vragen. Hiermee kunnen wij een beter beeld krijgen in dit dossier 1.

Bij het verlenen van de vergunning in januari 2021 had het college kunnen weten, dat de PFOA waardes van de Benedenveer grond hoger waren dan in de vergunning werd aangenomen. Klopt dit ? Nee, de informatie waarop het besluit is genomen om toestemming voor de verplaatsing van de grond te verlenen, is gebaseerd op twee rapporten (partijkeuringen) en staat niet ter discussie.

2.

Er zijn toen ook fouten gemaakt bij de berekening van hoeveelheden, laagdiktes en oppervlaktes. Gaarne uw reactie De hoeveelheid verplaatste grond bevindt zich binnen de gebruikelijk geaccepteerde marges voor verwerking van een vergunde hoeveelheid. De laagdikte en perceeloppervlakte zijn conform de procedures aangegeven door de aanvrager. Na aanpassing van de vergunningaanvraag is de oppervlakte onjuist gecorrigeerd, bleek achteraf.

3.

Er dient volgens ons wel degelijk gehandhaafd te worden. Waarom vindt het college dat dit niet hoeft of kan ? In onze afweging om wel of niet te gaan handhaven hebben we besloten dat het in dit geval niet redelijk en billijk is omdat de afwijkingen van de vergunning binnen de gebruikelijk aanvaarde marges blijven. Er is geen noemenswaardige extra invloed op de omgeving boven het correct uitgevoerde deel van de vergunning. Bovendien blijft de afwijking van de gemeten waarden ook dichtbij de reeds aanwezige waarden. Daarbij is handhaven van een situatie niet toegestaan wanneer die actie niet in verhouding staat tot de (beperkte) overtreding en kan mogelijk leiden tot schadeplicht voor de handhaver.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.sliedrecht.nl/api/v1/meetings/259/documents/3885