220208_ANTW_TECH.VR_Bijderwieden_VVD_gemeentekantoor en raadhuis.pdf

MEMO Voor

:

Gemeenteraad, fractie VVD t.a.v. dhr. R. Bijderwieden

Van

:

Wethouder E.P.E. Goverde

Datum

:

8 februari 2022

Betreft

:

Vragen VVD m.b.t. Kredietaanvraag Raadhuis / Gemeentekantoor

Op 2 februari 2022 stelde u de volgende vragen naar aanleiding van de kredietaanvraag Raadhuis / Gemeentekantoor. De antwoorden op uw vragen treft u direct onder de vragen aan. Vraag 1 Er staat dat tijdens het uitwerken van het plan, zoals beschreven in het project bestuurlijke- en ambtelijke huisvesting, dec 2020, wordt er met griffie en klankbordgroep (waar raadsleden in betroken zouden zijn) gesproken. Hebben de griffie en klankbordgroep volmondig ja gezegd op het eindresultaat? Zo niet, wat was hun reactie en waarom hebben ze niet kunnen instemmen?

Wij hebben de tekeningen van het raadhuis en de bovenliggende visie gepresenteerd in de klankbordgroep op 31 augustus 2021. De klankbordgroep heeft in dat gesprek aangegeven niet alleen hen maar de raad als geheel mee te nemen in en te informeren over de stand van zaken. Dat hebben wij gedaan middels een CIB op 4 november 2021. Op 15 december 2021 hebben wij de klankbordgroep conform afspraak een rondleiding gegeven door het gemeentekantoor, om een indruk te geven van de huidige staat. Na deze rondleiding hebben we de stand van zaken in de uitwerking richting raadsvoorstel toegelicht en na dat gesprek documenten gedeeld die, in hun definitieve vorm, kort daarop ook aan de raad zijn aangeboden. In deze gesprekken hebben wij instemming geproefd met de ingeslagen weg. Vraag 2 Welke andere functionele invullingen voor het raadhuis zijn de revue gepasseerd naast de opgesomde vergaderruimte, trouw en raadzaal?

Naast vergader-/werkruimten, trouwzaal en raadzaal is er gesproken over een horecafunctie en baliefunctie. Het PVE 2016, geactualiseerd zoals vermeld en gemotiveerd in de stukken, is hierbij leidend geweest, waardoor er beperkt ruimte overblijft voor andere functies. Vraag 3 Op basis waarvan hebben deze invullingen het niet gehaald?

De baliefunctie heeft het niet gehaald, wij achten realisatie geen realistische optie. Zie hiervoor ook de beantwoording van de schriftelijke vragen van PRO Sliedrecht. Vraag 4 Wat is het resultaat van het onderzoek om het raadhuis compleet te exploiteren?

Dit is niet onderzocht.

Vraag 5 In hoeverre is bepaald, bekeken of onderzocht om juist meer of minder horeca een oplossing voor exploitatie te zijn?

Dit zal verder uitgewerkt worden richting een definitief ontwerp. Vraag 6

In hoeverre is gesproken met partijen om het raadhuis te exploiteren en welke wensen en eisen worden dan gesteld?

Er hebben zich al geïnteresseerden bij ons gemeld. Daarmee is nog niet gesproken. Wij willen eerst het voorlopig ontwerp als uitgangspunt vast laten stellen in de raad in het kader van verwachtingsmanagement naar deze partijen. Vraag 7 In het raadsvoorstel van 5 januari 2021 is gesproken over verduurzaming van de gebouwen als belangrijkste doel van de visie 2030. Wat is de kostenraming voor alleen het verduurzamen van de beide gebouwen?

Verduurzaming van de gebouwen staat niet op zichzelf. Optimaal gebruik van het gemeentelijk Vastgoed dat bijdraagt aan de ambities en doelen van de gemeente Sliedrecht was en is het uitgangspunt. De verduurzaming zal verder uitgewerkt worden in het definitief ontwerp.

Vraag 8 In hoeverre is onderzocht welke functies of werkzaamheden in het raadhuis zouden kunnen worden gedaan?

Zie antwoord op vraag 2.

Vraag 9 We vinden de onderbouwing te mager om het volledige krediet beschikbaar te stellen. Kan er een voorstel worden gedaan om uiteen te zetten wat er allemaal functioneel gedaan kan worden met het raadhuis? We hadden verwacht dat dit in dit voorstel zou zitten, dat is niet zo.

Wij vinden dat in ons voorstel datgene zit dat het beste aansluit op het oorspronkelijke PVE, geactualiseerd en geoptimaliseerd in samenhang met de organisatieontwikkeling en de ambities en doelen van de gemeente Sliedrecht zoals verwoord in Koers 2030.

Vraag 10 Welke middelen heeft het college nodig om te komen tot een voorstel met een duidelijke exploitatie berekening, de functionele mogelijkheden en de reflectie van de klankbordgroep als deze niet is meegenomen?

De klankbordgroep heeft geen reflectie gegeven die tot aanpassingen hebben geleid. Wij hebben het voorbereidingskrediet nodig zoals aangegeven in het raadsvoorstel. Vraag 11 We zien graag een uiteenzetting van alleen de noodzakelijke kosten om te voldoen aan de landelijke voorschriften. Dit voor zowel het gemeentekantoor als het raadhuis. Is dat beschikbaar?

Nee, dit is niet beschikbaar.

Vraag 12 In hoeverre is overwogen of onderzocht of de functionele wensen en eisen is bekeken met het overige vastgoed dat eigendom is van de gemeente?

Dit is in een eerder stadium al eens bekeken en dat heeft niet tot een ander inzicht geleid.

Vraag 13 In hoeverre is dit voorstel bekeken met de omgeving en de functies die in de omgeving beschikbaar zijn, zoals het café, de snackbar en hoe verhouden deze zich tot dit voorstel?

Nadat het voorlopig ontwerp als uitgangspunt is vastgesteld, zullen wij uiteraard in gesprek gaan met de omgeving.