210215_notulen beslvrmnd 10feb21.pdf

Daarna gaan we een motie maken met een heel verhaal en dan weet ik wel dat hij het niet zo bedoelt, maar ik hoor collega Paas heel vaak ‘belang van de regio, regio, regio, regio’ en ik hoor zo heel weinig ‘Sliedrecht’ en dat vind ik dan ook wel even jammer. De voorzitter De heer Paas. Dit ontlokt natuurlijk een reactie. De heer Paas. De heer Paas Dit is een reactie die ook in de oordeelsvormende vergadering herhaaldelijk voorbij kwam en ik heb daar ook gezegd en ik zal het nog maar een keer vertellen zodat het weer langzaam landt, maar wij zijn er echt van overtuigd dat als je een sterke regio hebt, dat dat goed is voor ons dorp en als je een goede en sterke regionale samenwerking hebt, ook op het sociaal domein, dat het goed is voor onze 18

inwoners. En dat heeft het ook gewoon bewezen. De huidige sociale dienstverlening die wij hebben, die is gewoon echt goed op orde en die wordt zeer gewaardeerd door onze inwoners. Dus, natuurlijk zitten we hier voor onze inwoners en elke keer maar roepen dat je de regio niet nodig hebt en dat je daarmee het beste voor de inwoners van Sliedrecht zoekt, ja, ik begin het langzamerhand een klein beetje gênant te vinden. De voorzitter De heer Pauw. Ook dat roept reactie op. De heer Pauw Voorzitter, het was ook al in de oordeelsvormende vergadering inderdaad de hele avond de bedoeling om mij woorden in de mond te leggen die ik niet gezegd heb. Het zou best kunnen zijn dat de regionale samenwerking geweldig is voor onze inwoners, maar als ik al inmiddels sinds 2009 ongeveer, elke drie jaar eens vragen stel van ‘geef even het voordeel van de regio’, dan krijg ik niet veel. Dus ik had graag gewild dat vóór deze afspraken die we nu maken, dat we gewoon hadden gezegd ‘het is goed voor ons dorp, omdat...’ en dan gewoon even in een heel simpel A-viertje een aantal dingen aantonen. Het enige waar ik nu van overtuigd ben, is dat het een voordeel is voor de gemeente Dordrecht en haar inwoners. Dat is klip en klaar en dat vind ik gewoon jammer. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen nog, die had nog een andere .. De heer Dunsbergen Dat klopt, dank u wel.

Ik wilde graag inderdaad nog een punt maken naar aanleiding van de opmerking van de heer Jongeneel. Die had namelijk aangegeven dat hij kon instemmen met de motie, mits daarin nog iets over zou worden opgenomen als het gaat om de overige dochters bij de servicegemeente. Dus ook de andere taken, omdat de motie op dit moment vooral ingaat op het takenpakket van de GR sociaal en niet het takenpakket van de andere dochters. Daar hebben we even over nagedacht. Ik dacht, ik kan het in tweede termijn doen; ik kan het ook nu doen, dan kan de wethouder daar misschien ook gelijk nog wat over zeggen, dat we dictum 2 nog aanvullen met een zinsnede als: ‘en het takenpakket van de overige dochters die bij de

servicegemeente terechtkomen’. Ik kan het eventueel ook nog in een WhatsAppje met iets of iemand delen; dan weten we zeker dat de juiste tekst bekend is. Ik kan het ook naar u appen, voorzitter? De voorzitter Het is goed om het even naar de griffier te appen, maar het komt er op neer dat ‘Roept het college op’ bij punt 2, streepje 2 wordt toegevoegd: ‘en het takenpakket van de overige dochters.’ Dat klopt? De heer Dunsbergen Dat klopt. De voorzitter Die hebben we te pakken. En het takenpakket van de overige dochters. Dus is de motie op dit punt gewijzigd naar aanleiding van de oproep van de heer Jongeneel. Dank u wel. Dan gaan we nu naar de wethouder. Heeft de wethouder nog behoefte om hier op te reageren en wilt u uw betoog verder afronden? Wethouder Spek Volgens mij was ik aan het eind van mijn betoog gekomen met het uitspreken van hoe wij als college over de motie denken. Daar is nu een zinsnede bij gekomen en in alle oprechtheid kan ik daar geen bezwaar tegen hebben. De voorzitter Wethouder, volgens mij heeft u nog één punt laten liggen. Een enkele fractie heeft ook nog gesproken over de motie van Papendrecht en een oproep richting u gedaan om datgene wat de raad van Papendrecht heeft verwoord in de motie, om dat ook vanuit Sliedrecht bespreekbaar te maken. Wethouder Spek Dat klopt, voorzitter. Goed dat u me er op attendeert. Een sympathieke motie ook uit Papendrecht.

Daar heb ik de ondersteuning van gehoord. Ik zal dat sowieso 19

doorgeven aan mijn Papendrechtse collega’s, maar ook hen daarin in de uitvoering van die motie gewoon ondersteunen en daarmee ook met hen optrek. De voorzitter Dank u wel. De heer Paas, u wilt nog reageren op de woorden van de wethouder? Daarna gaan we naar de tweede termijn. De heer Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Tijdens zijn reactie op onze inbreng zei de portefeuillehouder over die takenpakketafweging van hoe wij daar tegenaan keken, dat het niet automatisch één op één over zou moeten gaan ‘daar neem ik kennis van’ en dat is goed, maar ik zou graag iets meer willen horen, ook omdat hij aangeeft van dat hij de motie wel omarmt, maar hoe het college zelf aankijkt tegen die discussie over welke taken wel en niet worden overgedaan. Deelt hij de mening van de SGP-ChristenUnie-fractie dat we niet per definitie alle taken zo maar één op één over moeten nemen in de nieuwe GR? De voorzitter Wethouder, aan u het woord. Wethouder Spek Ja, het is goed om daar steeds ook weer een afweging te maken en ook te kijken van, volgens mij zijn er ook al een aantal zaken die wij juist extra al ook aan de huidige GR vragen.

Het gaat natuurlijk over het hele pakket, maar ook in volgende stappen zal er een afweging moeten komen over van welke taken wel, welke taken niet? De wettelijke taken, de niet wettelijke taken, het basispakket en het pluspakket - kortom, er kunnen allerlei vormen in komen, maar wat dat betreft heb ik het gehoord, ondersteun ik het en weet ik ook dat dat in de loop van de volgende stappen, dus niet alleen bij de uitgangspunten, maar ook als de GR-tekst voorligt, dat daar nog over gesproken kan worden. De voorzitter Oké, dank u wel. De heer Pauw. Ik wil graag naar de tweede termijn. Is dit nog een ‘in reactie op’?

De heer Pauw Ja, want de wethouder ontwijkt handig de vraag van meneer Paas, maar wat is nou de voorkeur van het college? Alleen wettelijke taken, het hele pakket of een deel ervan? Heeft het college al een voorkeur, of niet? De voorzitter Dank, meneer Pauw. Wethouder. Wethouder Spek Op dit moment hebben wij die afweging nog niet gemaakt. De voorzitter Oké, dat is helder. De heer Paas. De heer Paas Dank u wel voor het woord, meneer de voorzitter. Ik heb het allerminst als een ontwijkend antwoord ervaren. Ik vond het een prima antwoord en het is volledig in de lijn ook met de routekaart die is opgesteld en met die eerdere opdracht die we als raad hebben meegegeven aan het college. Dus ik ben zeer tevreden met het antwoord en ik zie er naar uit dat we die route met elkaar gaan lopen. De voorzitter Dank u wel. Dan dank ik de wethouder voor zijn bijdrage in eerste termijn en gaan we over naar de tweede termijn. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ik begrijp: de heer Bijderwieden en de heer Pauw. Ik zie verder geen handjes. Dan gaan we naar de heer Bijderwieden. Gaat uw gang, in tweede termijn. De heer Bijderwieden Voorzitter, dank u wel. Ik heb met belangstelling de discussie gevolgd. Volgens mij vinden we elkaar wel in de raad, dat we gewoon het proces dat gaat komen, nauwlettend gaan volgen.

Onze vraag met betrekking tot de factuur klonk misschien inderdaad wel wat grappig, of wat eenvoudig. Maar waar het over gaat, dat is 20

volgens mij waar we nog geen idee van hebben en wat in dit proces wat nu ingesteld gaat worden, van belang is, is dergelijke bijeenkomsten, dat gaat ook geld kosten. Dat we daar misschien ook aan bij gaan dragen. Maar wat gaan wij er dan aan doen, wat voor invloed hebben wij? Dus al die vragen rondom de hele samenwerking hebben we nu heel erg gespitst op het sociale domein, maar volgens mij gaan we nog steeds breder: dat er een aantal dingen is die we in samenwerking willen doen, dat dat een beetje ondersneeuwt. Voor ons is dat minstens zo belangrijk dat het hele spectrum van de Drechtsteden, van de GRD, zo moet ik het eigenlijk zeggen, dat we dat in ogenschouw blijven houden en weten wat de consequenties zijn. Niet zozeer vanaf 1 januari 2022, of we dan wel of niet de transitie hebben voltooid - wij kunnen ons voorstellen dat het langer gaat duren - maar vooral ook van: welke afspraken hebben we nou, wie gaat dat betalen, welke rekeningen kunnen wij verwachten en welke rekeningen willen we juist niet verwachten? Dat is voor ons een belangrijk verhaal. Niet zozeer dat we altijd de goedkoopste moeten zijn, maar dat we de beste kwaliteit voor onze inwoners willen. Dat is volgens mij waar het ons om gaat. De voorzitter Dank u wel, meneer Bijderwieden. Dan gaan we naar de heer Pauw in tweede termijn. Aan u het woord. De heer Pauw Dank u wel, voorzitter.

Ik zit nog even te stoeien door de motie - die is nu aangepast begrijp ik, maar de drie oproepen naar het college blijven volgens mij dus gelijk, zoals het daar in staat. Ik zal eerst maar even ingaan op het besluit, denk ik. Dat lijkt mij het makkelijkste. We hoeven niet te schorsen, want we hebben tegenwoordig de app, natuurlijk, als je zo digitaal vergadert. Dus de fractie van PRO Sliedrecht gaat tegen dit besluit stemmen, voorzitter. Dat heeft te maken met het feit dat te weinig gewaarborgd is, de richting waar we heen gaan en eigenlijk gewoon heel veel van hetzelfde gaan doen in een andere vorm dan wat we gedaan hebben. En dat vinden we jammer, want we hebben ook heel hard gestreden in 2005 en 2007 om dingen voor elkaar te krijgen. Nu uiteindelijk de huidige GR gaat stoppen, is daar een mogelijkheid voor en er wordt voor gekozen om dat niet te doen en dat is jammer. Even overgaand naar de motie: die kunnen wij natuurlijk ook niet steunen, want de motie gaat uit van alle dingen in het besluit die wij niet willen, dus dat wordt ook wat lastig.

En als dan de wethouder heel hard naar Papendrecht gaat fietsen om iets over de motie in Papendrecht te zeggen - dat vind ik overigens heel vreemd, maar het zal wel een reden hebben - ook daar staan dingen in die ook heel vreemd zijn, dus dan even wel met de vermelding: niet namens PRO Sliedrecht. Dank u wel. De voorzitter Helder. Is er verder nog iemand die behoefte heeft in tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan kunnen we denk ik overgaan tot besluitvorming. We hebben een besluit te nemen over het voorliggende ontwerpbesluit en vervolgens gaan we stemmen over de motie. Het voorliggende principebesluit toekomstige samenwerking Drechtsteden. Is er iemand die stemming vraagt, of mag.....? Ja, er wordt stemming gevraagd. Ik baseer me maar even op de handjes. Dan gaan we hoofdelijk stemmen. Ik neem aan dat er geen behoefte is om dat nog toe te lichten? De handjes verdwijnen. Dan gaan we hoofdelijk stemmen en dan gaan we de lijst daarvoor hanteren zoals ik die zojuist heb gehanteerd bij de presentielijst. Dus u kunt voor of tegen uitspreken tegen het voorliggende principebesluit en de griffier schrijft mee. De heer den Besten. De heer Den Besten Voor. De voorzitter De heer Blanken. De heer Blanken Tegen. De voorzitter De heer Bijderwieden. 21

De heer Bijderwieden Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Voorzitter, ook ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voor. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u. De heer Oostrom. De heer Oostrom Voorzitter, ik ben voor.

De voorzitter Dank u wel. De heer Paas. De heer Paas Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Spruijt. De heer Spruijt Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam Excuses voorzitter, ik werd uit de vergadering gegooid, dus ik ben even kwijt waar we nu zijn. 22

De voorzitter We zijn aan het stemmen over het voorstel van de principesamenwerking Drechtsteden. Mevrouw Stam Ik ben tegen, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ook ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, ook ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. Dat betekent 14 voor en 5 tegen. Dan constateer ik dat het voorstel is aangenomen. Dan gaan we naar de motie. Vraagt iemand stemming? Misschien even met het handje aangeven. Ja, de heer Pauw. Dan gaan we hoofdelijk stemmen. De heer Pauw Kan het niet gewoon met alleen PRO Sliedrecht tegen? Is dat niet het makkelijkst? De voorzitter Nee, dat kan niet in dit geval. Dus ik ga toch het lijstje nog even langs. Wederom. Aan de orde is de motie. Voor of tegen? De heer Den Besten Voorzitter, ik ben voor.

De voorzitter Dank u wel. De heer Blanken. De heer Blanken Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. Meneer Bijderwieden. De heer Bijderwieden Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Dunsbergen. De heer Dunsbergen Ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Ippel. De heer Ippel Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Jongeneel. De heer Jongeneel Voor. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw De Mul. Mevrouw De Mul Voorzitter, ik ben voor.

23

De voorzitter Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer De Munck. De heer De Munck Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter De heer Oostrom. De heer Oostrom Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Paas. De heer Paas Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Pauw. De heer Pauw Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Van der Plas. De heer Van der Plas Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Prins. De heer Prins Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Spruijt.

De heer Spruijt Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Stam-Smeets. Mevrouw Stam Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Verheul. De heer Verheul Voorzitter, ik ben tegen. De voorzitter Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter Dank u wel. De heer Van Wijngaarden. De heer Van Wijngaarden Voorzitter, ik ben voor. De voorzitter 15 voor de motie en 4 tegen de motie. Dat betekent dat de motie aanvaard is. Dank u wel. Daarmee hebben we dit punt ook tot behandeling gebracht en zijn we aangekomen bij de sluiting van deze vergadering. 12. SLUITING De voorzitter Ik dank u hartelijk voor uw bijdrage en zeker de wijze waarop het ging. Dank ook voor uw medewerking. Ik denk dat we op vlotte wijze de zaken tot besluitvorming hebben gebracht. Dank en graag tot ziens. De vergadering is gesloten. 24

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Sliedrecht op 9 maart 2021. De griffier,

De voorzitter,

mr. R.P.A. van Aalst

D.R. van der Borg

25