Technische vragen PIT inzake uitvoeringsvoorstel Spreidingswet SG

Technische vragen Uitvoeringstaakstelling spreidingswet Sittard-Geleen Naar aanleiding van dit raadsvoorstel heeft onze fractie de volgende vragen aan het college. Excuses vooraf als blijkt dat deze al beantwoord zijn in de eerder genoemde ronde op 11 april jl; echter was PIT door miscommunicatie daar niet vertegenwoordigd. 1. Zijn er ook andere gemeenten die een dergelijke proactieve houding aannemen t.a.v. de Spreidingswet. Zo ja, kunt u aangeven welke gemeenten? 2. U anticipeert op het besluit van de demissionaire regering. Houdt u daar rekening mee en dan vooral met dat er een ander insteek of invulling kan komen? 3. De gemeente Arnhem heeft aangeboden meer plekken aan te bieden dan beoogd door de overheid. Tevens wil zij voor een lange termijn een locatie vastleggen. Zijn dit ideeën die onze gemeente ook overweegt? U geeft namelijk aan dat u wilt kijken voor minimaal 434 plekken, maar wij halen er uit dat u openstaat voor meer. 4. Overweegt u meer opvangplekken te creëren als u de garantie krijgt dat het Rijk bereid is te investeren in Limburg om bijv. politie- of onderwijspersoneelscapaciteit te vergroten of zelfs de zorgcapaciteit op peil te houden? (artikel 8 mei 2024 De Limburger) 5. Er wordt gesproken over een eventuele bonusvergoeding die kan worden ingezet. Wie bepaalt of die bonusvergoeding er komt? 6. Wanneer is zeker dat deze er wel of niet komt? 7.

En wat zal bij het doorgaan de hoogte zijn? 8. Waarom wordt er gekozen om geen eindtermijn te benoemen terwijl andere gemeenten zoals Arnhem dit wel doen. Zij werken immers met dezelfde omstandigheden en voorwaarden betreffende de opvang. 9. Bent u eventueel bereid concessies te doen aan inwoners en belanghebbenden zoals de gemeente Venlo, als blijkt dat opvang in een wijk zal worden gerealiseerd? 10. Waarom houdt de optie voor minderjarige asielzoekers toch nog open, ondanks dat hier al ruim in wordt voorzien in Limburg?

Namens de fractie PIT Maud Schenk Raadslid