Technische vragen PIT inzake 1ste programmarapportage 2024

Technische vragen 1e Programmarapportage 2024 Fractie: PIT Nr. 1

Bron Algemeen

2

Raadsbesluit, beslispunt 2

3

Raadsbesluit, beslispunt 3

4

Raadsbesluit, beslispunt 3

5

Raadsbesluit, beslispunt 3

6

Raadsbesluit, beslispunt 3

7

Raadsbesluit, Beslispunt 4

Vraag Kunt u aangeven wat de status is inzake het tijdens de raadsvergadering van 8 november jl. bij de 2e programmarapportage 2023 geoormerkte bedrag van € 5,2 miljoen voor markt- en prijsontwikkelingen in de projecten die onderdeel zijn van de Regeling grote projecten? Zijn er vanuit dit potje al uitgaven gedaan? Zijn er al raadsvoorstellen in voorbereiding om vanuit dit potje uitgaven te gaan doen? Voorgesteld wordt het oplossen van de nadelige begrotingssaldi in 2024 en 2026 van € 1,3 mln. respectievelijk € 0,9 mln. en het oplossen van de structurele tekorten vanaf 2026 mee te nemen in de voorbereiding van de 2e rapportage 2024 / begroting 2025.

Antwoord

Naar aanleiding daarvan: • Wat wordt hiermee bedoeld? Krijgen we bij de 2e rapportage 2024 en/of de begroting 2025 concrete oplossingsrichtingen voorgesteld voor wat betreft de dekking? • Kunt u aangeven op welke momenten en welke wijze de raad wordt geïnformeerd cq. betrokken bij de op dit vlak te maken keuzes en voorstellen? Is dat enkel middels het aanbieden van voornoemde raadsvoorstellen of ook op andere momenten / wijze? Voor de onderdelen a t/m e wordt voor een aantal onderdelen (aanvullend) krediet gevraagd. Kunt u per onderdeel de betreffende kapitaallasten opgeven? Kunt u voor de onderdelen a t/m e per onderdeel aangeven of het een nieuw krediet of een aanvullend krediet betreft? Dit is op zich met enig zoekwerk wel te herleiden uit de programmarapportage, maar benoeming per onderdeel in het raadsbesluit komt de leesbaarheid / duidelijkheid van de beslispunten ten goede. Bij beslispunt 3b wordt voor het programma onderwijshuisvesting 2024 € 0,9 mln. gevraagd en de bedoeling is om de kapitaallasten te dekken binnen de bestaande begroting. Kunt u meer concreet aangeven binnen welk deel van de begroting dat zal zijn? Is dat bijvoorbeeld binnen programma 4 Onderwijs of binnen de hele begroting? Bij beslispunt 3a, c, d en e wordt voorgesteld om de kapitaallasten te dekken uit de algemene middelen.

Kunt u aangeven waarom deze onderdelen, in tegenstelling tot beslispunt 3b, niet worden gedekt binnen de bestaande begroting? Voorgesteld wordt om de ontvangen middelen uit de DUMAVA-subsidie ad € 2,5 mln. passend binnen de van toepassing zijnde subsidievoorwaarden in te zetten binnen het project Glanerbrook. Naar aanleiding daarvan: • Kunt u deze subsidievoorwaarden verstrekken?

1

8

Raadsbesluit, Beslispunt 4

9

Raadsvoorstel, blz. 7

10

11

12

Raadsvoorstel, blz. 8

1e pro rap, programma 0, ontwikkelingen , blz. 17

1e pro rap, programma 0, risico’s, blz. 18

Een kleine 4 maanden na vaststelling van de begroting worden (aanvullende) kredieten gevraagd voor ongeveer € 6,3 miljoen. In hoeverre waren deze benodigde kredieten bij de begroting te voorzien? Waarom zijn deze kredieten niet in de begroting opgenomen, zeker als het gaat om de grotere posten (b, d en e)? In het raadsvoorstel staat: “Bij de voorstellen in de voorjaarsnota van het demissionaire kabinet maken wij het voorbehoud dat dit in afhankelijk is van besluitvorming door de Tweede Kamer en verwerking in de meicirculaire 2024.” Naar aanleiding daarvan: • U geeft aan dat de status van eind maart geldt voor het opstellen van de stukken. Kunt u aangeven wat de status is voor wat betreft de meicirculaire? Is al bekend op welk moment wij kunnen beschikken over een getoetste, doorgerekende uitwerking van de Meicirculaire 2024? Op welk moment en op welke wijze wordt de raad geïnformeerd over de gevolgen van de meicirculaire? In het raadsvoorstel staat: “De ontvangen DUMAVA-subsidie wordt gebruikt binnen het project conform de subsidievoorwaarden van het RVO. Deze subsidie van € 2,5 mln. is bestemd voor de verduurzamingsopgaven / posten in het project voor installaties, isolatie en dergelijke. Met de verworven subsidie vallen deze posten tot een totaal van € 2,5 mln.

vrij en kunnen deze middelen worden toegevoegd aan de post onvoorzien.” Naar aanleiding daarvan: • Hoe groot was de betreffende post onvoorzien oorspronkelijk en welke toevoegingen en onttrekkingen zijn er tot nu tot geweest? Onder het kopje “Aanbesteding notulering en digitale Uitzending, bewerking en archivering van alle Ronde- en Raadsvergaderingen” wordt gesproken over het overstappen van een verslag naar een besluitenlijst. Naar aanleiding daarvan: • Wanneer heeft de raad een besluit genomen over deze wijziging? • Ik ga ervan uit dat dit enkel van toepassing is voor de raadsvergaderingen en niet voor de rondes? Onder het kopje “Lagere uitkering uit het gemeentefonds” staat: “De VNG adviseert de gemeenten de 5 grootste bezuinigingen voor 2026 in kaart te brengen. Bij voorkeur op medebewindstaken. Met het begrotingsadvies wil de VNG niet teveel op de uitkomsten vooruitlopen. Daarom vraagt de VNG aan de gemeenten om de bezuinigingen wel in beeld te brengen maar nog niet in gang te zetten.” Naar aanleiding daarvan: • Zijn de mogelijke bezuinigingen al in beeld gebracht? Zo ja, betreft dit de opties zoals genoemd op blz. 15 en 16 van de separate Kaderbrief 2024? • In hoeverre is / wordt er gekeken naar opties buiten de medebewindstaken?

2

13

14

1e pro rap, blz. 39

1e pro rap, blz. 41

15

1e pro rap, programma 8, ontwikkelingen , blz. 58

16

1e pro rap, programma 8, ontwikkelingen , blz. 59

U geeft aan dat de uitgangspunten waarop de huidige afspraken zijn gebaseerd niet (geheel) zijn uitgekomen, waardoor de lopende overeenkomst zowel voor de stichting als de gemeente knelt. Naar aanleiding daarvan: • Wanneer bent u tot de conclusie gekomen dat dir zo was? • Wat heeft u eraan gedaan om dit te veranderen en wanneer? • Welke aspecten in de huidige afspraken zullen veranderen en per wanneer? M.b.t. de realisatie van de centrale onderwijs- en sportvoorziening in het middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht: De in het raadsvoorstel van 2020 voorgestelde dekking, de vrijvallende kapitaallasten a € 68.000,- per jaar, zou en substantieel deel kunnen dekken. De aanname dat deze structureel waren blijkt achteraf niet correct te zijn. Door de afloop van de vrijval van de kapitaallasten zijn de middelen niet langer voldoende voor de dekking van de investeringen. Naar aanleiding daarvan: • Kunt u aangeven hoe u toen tot dat bedrag bent gekomen? • Kunt u aangeven welke kosten er nu bijkomen (graag uitsplitsen) en om welke bedragen het mogelijk gaat? • Kunt u aangeven wanneer u uitsluitsel krijgt over een eventuele bijdrage van de /provincie? Hoe concreet is deze bijdrage? Bij het kopje “Omgevingsvisie” staat: “Met de omgevingsvisie werken we aan een meer samenwerkende en participatieve gemeente. Dit vergt een meer opgavegerichte inzet.

In plaats van de huidige veelal sectorale aanpak. Deze beweging is alleen deels meegenomen in de middelen Omgevingswet. De extra inzet en de daarbij benodigde middelen concretiseren we in de uitvoeringsparagraaf van de omgevingsvisie. Na besluitvorming over de omgevingsvisie nemen we dit financieel mee bij de begroting vanaf 2026.” Waarom is deze beweging slechts deels meegenomen in de middelen Omgevingswet? Bij het kopje “Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH)” staat: “Bovendien blijkt uit onze registraties in de vergunningensystemen is de laatste jaren een stijgende trend in klantcontacten, aantallen initiatieven, vergunningen, (welstands)toetsingen e.d.

Dit wordt nog versterkt door een recente toename van aanvragen ingediend onder het oude regime van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo, geldend tot 01-01-2024) en een toename van klantcontacten vanwege het momenteel onvoldoende en onduidelijk functioneren van het DSO, zoals ook landelijk door de VNG voorspeld was en waarbij door de VNG bij gemeenten erop is aangedrongen om hier tijdig op te anticiperen qua bezetting.” Wat betekenen de extra ingediende aanvragen eind december 2023 onder de Wabo en de nieuwe aanvragen onder de Omgevingswet voor de doorlooptijd van de vergunningsaanvragen? Is bij deze aanvragen van een wezenlijke toename van het verlengen van de beslistermijnen? Kunt u iets zeggen over de mate waarin beslistermijnen verlengd worden?

3

17

1e pro rap, programma 8, risico’s, blz. 62

Bij het kopje “Woningprogrammering en Woondeal Limburg” staat: “Het is niet uit te sluiten dat de gemeente een actievere rol moet noemen in de programmering en dat hier kosten, dan wel nieuwe keuzes in de eigen vastgoedportefeuille, uit voort komen.”

18

1e pro rap, programma 8, risico’s, blz. 62

Wanneer is daar meer duidelijkheid over te verwachten? Bij het kopje “De Wet kwaliteitsborging voor het bouwen” staat: “Daarnaast is het nog onduidelijk welke gevolgen de Wkb daadwerkelijk heeft voor de organisatie. De verwachting is dat dit pas (in beperkte mate) tegen het eind van 2024 duidelijk wordt.”

19

20

1e pro rap, voortgang grote projecten, ECSC locatie, blz. 69 1e pro rap, aangenomen moties, blz. 70

21

1e pro rap, aangenomen moties, blz. 70

22

1e pro rap, blz. 80 en verder

De Wkb is reeds ingevoerd voor gevolgklasse 1. In hoeverre zijn er, in de overigens relatief korte periode, al ervaringen op dit punt? Aangeven wordt: “De komende maanden wordt de invulling van het gebied concreter uitgewerkt in participatie met de omgeving met als doel dat de Raad in de herfst van 2024 een keuze kan maken over de definitieve invulling.” Hoe breed wordt dat participatietraject opgezet? Betreft dat enkel “direct” omwonenden of worden daar ook andere partijen bij betrokken? Zo ja, aan welke partijen moeten wij dan denken? In het overzicht van de aangenomen moties staat aangegeven wat de status is van de aangenomen raadsmoties. Naar aanleiding daarvan: • Wat is de peildatum van dit overzicht? • Betreft dit ALLE moties die vanaf de peildatum zijn aangenomen? • Het lijkt erop dat alle moties die in dit overzicht staan door het college zijn overgenomen. Is dat correct? • Zijn er ook aangenomen raadsmoties die niet zijn overgenomen door het college? Zo ja, welke zijn dat? Wij missen de update over de motie Voorlichting Stolpersteine, met name over de gang van zaken rondom de eventuele uitvoering. We weten dat deze per 1-1-2023 staat als afgedaan, maar we denken dat gezien de strekking van de motie een update hier wel zou passen. Vandaar onze opmerking over missen.

Kunt u ons een update verschaffen? We missen ook hier de aandacht voor de wijken Krawinkel en Lindenheuvel (beide Geleen) in het kader van de wijken die ontwikkeling behoeven. Wijken die zeer zeker ook hun uitdagingen hebben. Is dit een direct gevolg van het stand-still beleid dat in deze wijken wordt toegepast en is dat ook de reden waarom deze twee wijken niet terugkomen in de Toekomstvisie 2030?

4

23

1e pro rap, voortgang ontwikkelpade n, blz. 81

Onder het kopje “Ontwikkelingen en risico’s” staat bij “Ambitie Geleen Centrum” te lezen: “Begin 2024 is gestart om de ambitie voor Geleen Centrum verder uit te schrijven. Als onderdeel voor de ambitie is eind 2023 gestart met het opstellen van een zogenaamde kansenkaart voor Geleen Centrum.” Kunt u aangeven wanneer de raad hierover wordt geïnformeerd? Hoe ziet dit traject er verder uit?

5