Technische vragen GroenLinks 3e programmarapportage en begroting

Technische vragen GroenLinks begroting 2022 1. Beslispunt 2a/Pag. 130 Ozb-eigenaarsheffing. Met het niet doorvoeren van de stijging ozb is een bedrag gemoeid van 0,87 mln. Kunt u dit bedrag onderbouwen? 2. Beslispunt 2b/Pag. 131 Hondenbelasting. Met het afbouwen van de hondenbelasting tot niveau kostendekkendheid is een bedrag gemoeid van. 0,8 mln. Kunt u dit bedrag onderbouwen? 3. Beslispunt 2c: Op welke wijze kan het stimuleringsfonds voor het MKB betekenisvol? Aan welke bestedingsdoelen wordt gedacht, welke bedragen zijn daarmee gemoeid? 4. Beslispunt 2d: Is het voucher voor het gratis wegbrengen van afval naar het milieupark voor eenmalig gebruik (meerdere bezoeken aan het milieupark tot het saldo is opgebruikt). Kan het voucher ook gerichter worden ingezet? Wat zijn de uitvoeringskosten van dit voucher? Is bij de becijfering van de kosten ervan uitgegaan, dat alle vouchers worden gebruikt? Hoe verhouden de kosten van het voucher zich tot alternatieven zoals een thuisophaaldienst? Een andere alternatieve inzet zou zich kunnen richten op een intensievere handhaving (meer handhavers, hogere boetes) om illegale dumpingen te bestrijden. Welk effect kan daarvan worden verwacht (kosten-baten afweging). 5.

Beslispunt 2e: Hoe is het bedrag van 0,86 mln tbv planvorming voor de Toekomstvisie tot stand gekomen? Is hierin niet reeds in voldoende mate voorzien? Zo neen, waarom niet? Het maakt immers deel uit van een reeds geruime tijd in gang gezet traject. Met betrekking tot het risicoprofiel is de vraag, in hoeverre hiervoor extra middelen moeten worden ingezet, terwijl volgens pag. 23 er binnen de algemene reserve in alle jaren reeds een surplus aanwezig is? Creëren we hiermee geen dood kapitaal? 6. Pag. 15: Hoe kan worden verklaard, dat voor beheerplannen IBOR een bedrag van 12,6 mln nodig zou zijn, en er slechts 7,8 mln beschikbaar is? In welke mate is dit toe te schrijven aan de versobering naar kwaliteitsniveau C? 7. Pag. 18: In hoeverre is er nog een compensatie van het Rijk te verwachten voor de volumeontwikkeling in de WMO, veroorzaakt door de aanzuigende werking van de vaste eigen bijdrage-regeling? 8. Pag. 19: Proeftuin Centrum Geleen . Uit de technische vragen in de ronde over ambtelijke en bestuurlijke huisvesting vernemen we dat er sprake is van spin-off Stadslabs in Geleen. Welke programma’s zijn er nog meer behalve de genoemde 5 acties op pagina 67 (alinea Specifiek Centrum Geleen) en wat is de status van deze 5? 9. Pag. 19: Areaal uitbreiding Chemelot: er wordt gerekend met gronduitgifte in 2024.

Hoeveel is er straks aan areaal beschikbaar en wat is de planning in gronduitgifte en in wijziging bestemmingsplan? 10. Pag. 20: De ontwikkeling Tudderenderweg: er staat opgenomen nieuw beleid…. De toelichting programma 8 pg 48: geeft echter aan dat er een verkeerde inschatting is gemaakt, de inrichting is niet correct begroot. Een bedrag van 8 ton wel erg fors en een grote miscalculatie. Graag toelichten, ook waarom het wordt gezien als nieuw beleid 11. Pag. 20: Vrijval middelen IBP (Interbestuurlijk Programma ) 1 miljoen euro. Betreft algemene middelen die vrij kunnen worden ingezet op toekomstbestendig wonen, klimaat adaptatie en energie transitie. In hoeverre is er voor de genoemde drie beleidsterreinen al budget beschikbaar en hoe worden die budgetten over de drie verdeeld? 12. Pag. 20/169: In hoeverre beantwoordt de extra investeringsruimte van 10 mln aan recent gepresenteerde investeringsbehoefte voor het Huis van de Markt in Sittard; de herhuisvesting van bestuur in ambtenaren in Geleen en de herhuisvesting van Vidar? Graag een doorkijk hiervan, in aanvulling op het overzicht pag. 27. 13. Pag. 22: Stimuleringsfonds MKB. wat zijn voorbeelden van ‘ gerichte incidentele middelen’ aan het MKB bedrijfsleven behalve de in de begroting aangehaalde workshops en vouchers voor ondernemers (p. 64) ? is er daarin een programma voorbereid of in voorbereiding?

14. Pag. 28: In het overzicht voorzieningen huisvesting komen BS ‘t Heuvelke en BS Leyenbroek in aanmerking voor uitbreiding van groepsreizen. Hoe kunnen de verschillen in kosten worden toegelicht, resp. 250k per groepsruimte versus 95 per groepsruimte? Wat is het beleid van de gemeente als er sprake is van leegstand in het ene schoolgebouw, en ruimtetekort in een ander gebouw? 15. Pag. 35: Goed om te mogen constateren dat de gemeente meer werk maakt van samenwerking in de regio. Kan per samenwerkingsverband worden aangegeven, welke doelen men daarbij nastreeft en hoe achteraf de effectiviteit daarvan wordt vastgesteld? 16. Pag. 42: Per programma worden beleidsindicatoren vermeld, mede bedoeld om inzicht te geven in de effectiviteit van beleid. Hiervoor worden nu vaak verschillende referenties genoemd. De ene keer wordt Sittard-Geleen afgezet tegen een landelijk gemiddelde, de andere keer worden Heerlen, Maastricht of Limburg in een vergelijkend perspectief genoemd. Kan dit worden geüniformeerd, en ook consistent worden gehanteerd, zodat een meer objectieve beoordeling mogelijk is. 17. Pag. 51: Kapitaallasten: Wat is er ondernomen om naar de interne financiële huishouding om te komen tot omzetting van langlopende leningen naar lagere rentes nu? 18. Pag.53: De BBV indicator laat zien, dat Sittard-Geleen nog wel een uitdaging heeft in de bestrijding van criminaliteit.

Kunnen de gepresenteerde cijfers ook afgezet worden tegen de middelen die voor dit doel worden ingezet (mate van effectiviteit). En hoe presteren Heerlen en Venlo op dit gebied? (Zie ook de vorige vraag over de behoefte aan vergelijkbare cijfers). 19. Pag. 56: We zien dat het college inzet op verduurzaming en omzetting naar een circulaire energie. We missen in dit verband concrete acties die dat beleid ondersteunen, zoals een parkeerbeleid dat gericht is op meer fiets minder auto. Graag een aantal acties expliciet benoemen. 20. Pag. 57: Hoe staat het met de vergroening / verduurzaming van abri’s ? 21. Pag. 59: IBOR Beheerplannen. In hoeverre worden experimenten als ‘ Heerlens Heitje ‘ ook in Sittard-Geleen overwogen? Wat is de status van project De Tuinman hierin ? 22. Pag. 60: Het fietsbeleidsplan dateert van 2008. Is dat - mede onder invloed van het fors gestegen gebruik van de ebike - niet hoog nodig toe aan een actualisatie? Welke concrete doelen worden nagestreefd, voorzien die in voldoende mate aan de maatschappelijke behoefte (aanpak fietsdiefstallen, beveiligde stallingen, elektrische oplaadpunten, veilige fietsroutes, stimulering fietsgebruik) en in welke mate worden die gehaald? Zo veel mogelijk onderbouwen met cijfers. 23. Pag.

64: Weet de gemeente wat de moderne ondernemer echt nodig heeft, ook met betrekking tot de vele zzp-ers die hun brood verdienen in de zorg, horeca en dienstverlening. Maak inzichtelijk wie tot het mkb hoort en wie is de zzp-er en wat beiden nodig hebben om hun bedrijf vorm te geven! 24. Pag. 64: Welke mogelijkheden worden gezien, om het mkb te kunnen faciliteren vanuit de middelen uit de Coronapot (ruim interpreteren)? 25. Pag. 65: Evenementen. Hoe wordt bij evenement organisatoren bewerkstelligd dat evenementen duurzamer en meer toegankelijker worden? 26. Pag. 65/66: Er wordt gehint op mogelijke subsidiemiddelen vanuit EZK. Welke subsidiemogelijkheden zijn er nog te benutten vanuit Brussel. Op welke wijze laten wij ons bijstaan, om maximaal gebruik te kunnen maken van (Europese) subsidies? Hierbij zou ook nadrukkelijk aandacht moeten worden gegeven aan het benutten van subsidiemogelijkheden in Euregionaal verband. 27. Pag. 66: Expat region Maastricht. Wat willen we met Expats bereiken: wat is de toegevoegde waarde voor de regio en voor onze gemeente en wat mag dat dan kosten? 28. Pag. 67: Wat is de actuele status van de projecten die aansluiten op Specifiek Centrum Sittard?

29. Pag. 74: Het totale budget voor onderwijs bedraagt 8,5 mln voor 2022. De rijksbijdrage compenseert dit voor 50%. Hoe dragen we op termijn zorg voor continuïteit en kwaliteit van de onderwijsvoorzieningen? 30. Programma 5: Wat is de stand van zaken m.b.t. uitvoering van de motie om het straattheater in Sittard-Geleen te doen herleven? Wordt aansluiting gezocht bij het Limburg Festival. Welke middelen zijn hiervoor gereserveerd? 31. Pag. 76: Welke ontwikkelingen zijn er rondom vernieuwing van Het Anker in Born? 32. Pag. 76 T.a.v. de zwem- en topsportlocatie Glanerbrook rijst de vraag, dat de bouwfase gaat beginnen maar gezien de huidige ontwikkelingen, die overigens onbenoemd blijven in de begroting, is dat nog niet zeker. Wat betekent een eventuele vertraging op dit vlak financieel en praktisch voor de planning? Wanneer de ESCS locatie verkocht bijvoorbeeld wordt terwijl er aan de locatie te Glanerbrook wordt gebouwd kan er zich een situatie voordoen waarin twee zwemlocaties in één klap wegvallen. Hoe wordt dit dan ondervangen? 33. Pag. 77: Wat zijn de financiele haken en ogen bij de eventuele herbestemming van de ESCSlocatie, en in welke mate dient dit in samenhang te worden gezien met de sluiting van De Nieuwe Hateboer? 34. Pag. 77: Wat is de financiële positie en levensvatbaarheid van de Schouwburg? 35. Pag.

78: Het bomenplan is overvraagd en zou moeten worden afgeslankt. Wat wordt daarmee exact bedoeld? Betekent dit dat 1 miljoen bomen in zijn geheel niet gehaald zullen worden? Of dat wij als gemeente geen volwaardige bijdrage kunnen leveren? Ligt het probleem bij het teveel aanvragen aan de voorkant of de organisatie aan de achterkant? 36. Pag. 79: Proeftuin Zeeheldenbuurt. De proeftuin is in 2021 opgestart en wordt in 2022 vervolgd. Waarom wordt er pas in 2023 1 miljoen hiervoor gereserveerd en niet eerder? 37. Pag. 81: Hoe wordt er gestuurd op een betere bezettingsgraad van de bestaande multi functionele accommodaties in het kader van duurzaam accommodatiebeleid , gelet op de toekomstplannen van beheerders en gebruikers? 38. Pag. 85: Onder het kopje ‘preventie en voorliggend veld’ staan een aantal zinnen die niet eenduidig te lezen zijn. ”We willen deze beweging ombuigen aan de voorkant. Ook willen wij de inzet op normaliseren en demedicaliseren intensiveren. Waar begint hulp en waar eindigt deze? Deze abstractie graag concreet maken. 39. Pag. 87: Onderwijs. Hier ligt een kans om het milieubeleid en duurzaamheid in uitdrukkelijke samenwerking met scholen op te pakken. Hoe denkt men hieraan vorm te geven? 40. Pag.

89: Wat is nodig om de bijzondere bijstand terug te brengen naar het niveau van de voormalige 120% van de bijstandsnorm? Wat is aanvullend nodig, om deze norm consequent te hanteren als uniform beoordelingscriterium voor financiële steun aan de lagere inkomens? (Overzicht van de regelingen met criteria) 41. Pag. 89/95: Welke maatregelen zijn er getroffen of in ontwikkeling om laaggeletterdheid te bestrijden? Welke concrete doelstellingen worden daarbij nagestreefd? Mede te bezien in relatie tot de Wet inburgering. 42. Pag. 94: Bij de verloning mogelijkheid cao aan de slag wordt de ambitie gemist om te voldoen aan taakstelling die er ligt om mensen binnen ‘nieuw beschut’ aan te nemen en in te zetten op de taakstelling: ultimo 2021 52 fte mensen betaald aan de slag binnen de nieuw beschut regeling. Graag toelichten. 43. Pag. 95: Inkomensondersteuning. Wat zijn de resultaten van de experimenten met bijverdienen in de bijstand? Ziet we ruimte om daarin verdere stappen te zetten, bijv. in de vorm van een project voor een groep die al langer dan 10 jaar in een bijstandsuitkering zit? 44. Pag. 101: Kunnen de beleidsindicatoren ook in tijdsperspectief worden geplaatst, zodat daaruit een trend kan worden herkend?

45. Pag. 101: Het percentage jongeren met jeugdhulp (17,3%) is in onze gemeente aanzienlijk groter dan in de rest van Nederland (11,9%). Hoe moeten we deze exorbitante verschillen duiden? Hoe pakken we dit aan? 46. Pag. 104: De TVW (Transitievisie Warmte) schetst per wijk het tijdspad van aardgasvrije wijken. Wat is de status? 47. Pag. 104: Hoe wordt de opgave duurzaamheid door het college - mede ism de raadswerkgroep duurzaamheid - vorm gegeven in het teken van stijgende ‘energiearmoede’ onder huishoudens ? 48. Pag. 105: In welke mate zijn we er tot dusverre in geslaagd, om de hoeveelheid restafval terug te dringen naar 30 kg in 2025? Liggen we op schema, of moet er een tandje worden bijgezet? Wat is daar dan voor nodig? 49. Pag. 106: Is de gemeente resp. de RUD voldoende toegerust, om de taken op grond van de Wet bodembescherming adequaat uit te voeren? Hoe voorkomen we, dat we achter de feiten aanlopen? 50. Pag. 109: Gerelateerde beleidsnota’s: wanneer kunnen we de actualisatie tegemoet zien van de diverse beleidsnota’s? 51. Pag. 111: Welke knelpunten moeten nog worden opgelost met het oog op de naderende invoeringsdatum van de Omgevingswet? Aangenomen mag worden, dat de raadswerkgroep Omgevingswet voldoende is ingevoerd.

Wanneer is voorzien in een verdere kennisverbreding naar de overige raadsleden? Idem, de voorlichting en communicatie naar inwoners en overige betrokken partijen. 52. Pag. 113: De versterking van groen en landschap voor Corio Glana Sittard en omgeving en de geformuleerde opgaven suggereert dat een grootschalige “rode” invulling van het buitengebied (Schwienswei) van de baan is. Hoe moet dit worden beoordeeld, en wanneer kan hier expliciete duidelijkheid over worden gegeven? 53. Pag. 115: Wat is de status van het project Waterklaar in het kader van de regionale adaptatiestrategie. De GL fractie had in november vorig jaar een motie ingediend over de campagne waterklaar . Welke acties zijn ondernomen, wat zit er nog in die pot en hoe wordt er nu op geacteerd ? 54. Pag. 129: Lasten monitor. Is er een analyse gemaakt van de verschillen in lastendruk tussen de diverse gemeenten. Welke lessen zijn daaruit te trekken? 55. Pag. 137: Hoe wordt voorkomen, dat de kostenontwikkeling een schoksgewijs effect heeft op de te hanteren tarieven. Kan dit, voor zover onvoorzienbaar, worden opgevangen via een egalisatierekening? 56. Pag. 145: Met de werkregio WM wordt gewerkt aan een klimaatmonitor. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Er is sprake van een ernstige klimaatcrisis, die een grootscheeps actieplan vraagt, dat verder gaat dan een extra veegbeurt om de modder op te ruimen. 57. Pag.

148: Welke overeenkomst ligt ten grondslag een het vermarkten van de ESCS-locatie? De initiatiefnemer heeft tot eind 2021 een optie. Welke verplichtingen heeft de gemeente, indien er niet tot verlenging wordt besloten. Welke oplossingsrichtingen zijn bedacht, om de ombuiging van 1,2 mln te realiseren? 58. Pag. 168: Bij de vaststelling van het inkoop- en aanbestedingsbeleid zijn onder andere aspecten als Social return, lokale/regionale inkoop en MVO (duurzaamheid) in de inkoop- en aanbestedingsprocedure opgenomen. Hierbij is ook aandacht gevraagd voor de introductie van wegingsfactoren (een puntensysteem o.i.d.). Wat is daarvan de stand van zaken? 59. Pag. 177: Hoe denkt het college de raad beter in positie te brengen, ten einde betekenisvolle invloed te kunnen uitoefenen op de kostenontwikkeling van de gemeenschappelijke regelingen. 60. Pag. 197: de paragraaf ‘ actuele prognose van de resultaten ‘ betreft verduidelijking op de invloed van het grondbeleid op de financiële positie van de gemeente. De tabel over het totaalresultaat van de ‘ Bouwgrond in exploitatie’ gaat over de status van projecten per

1/1/2021. Wat is de huidige, actuele status van deze projecten (boekwaarde per 1 juli, gerealiseerde en nog te maken kosten, gerealiseerde en nog te behalen opbrengst en geactualiseerd resultaat per 1/1/2022? 61. Pag, 197: Is het extra tekort op de grondexploitatie Mauritspark Herontwikkeling (lagere grondopbrengsten als gevolg van asbest, kabels en leidingen) en kantoren-park Station (verwerving door Mulleners van de DSM torens ) afgedekt of een onvoorzien tekort? 62. Pag. 197: Welke acties worden ingezet om grotere grondexploitaties als die van Businesspark Geleen, kantoren park Fortuna en kantoren park Station en herontwikkeling Mauritspark sluitend te krijgen?