Technische vragen (Burger Centraal) inzake Besluit op bezwaar tegen raadsbesluit 5 juni 2025 inzake faciliteren bovengronds parkeren reconstructie Tempelplein

Technische vragen Besluit op bezwaar tegen raadsbesluit 5 juni 2025 inzake faciliteren bovengronds parkeren reconstructie Tempelplein Op 17 juli 2025 heeft Burger Centraal vragen gesteld aan het college over de onjuistheid en onvolledigheid van de informatievoorziening aan de gemeenteraad in het dossier ‘reconstructie Tempelplein’, in het bijzonder over de status van het Masterplan Openbare Ruimte Binnenstad Sittard en de besluitvorming van de raad op 5 juni 2025. Deze vragen zijn door het college op 12 september 2025 beantwoord. Naar aanleiding van het voorstel ‘Besluit op bezwaar tegen raadsbesluit 5 juni 2025’ heeft Burger Centraal de volgende aanvullende technische vragen voor de behandeling in de ronde. 1. Is het juist dat de wethouder op 2 juli 2025 in een gesprek met bezwaarmaker heeft aangegeven dat het raadsbesluit van 5 juni 2025 de basis is voor het college om de reconstructie te kunnen uitvoeren? 2. Klopt het dat de wethouder tijdens de voormelde bespreking op 2 juli 2025 heeft aangegeven dat bezwaarmaker, indien hij iets wilde doen om de vermindering van het aantal parkeerplaatsen ongedaan te maken, bezwaar moest maken tegen het besluit van 5 juni 2025? 3. In de concept beslissing op bezwaar wordt geconcludeerd dat het besluit van 5 juni 2025 geen handeling is die is gericht op een extern rechtsgevolg en derhalve geen zelfstandig appellabel besluit vormt.

Kan hieruit worden afgeleid dat dit besluit geen juridische grondslag biedt voor de feitelijke reconstructie van het Tempelplein, inclusief de vermindering van het aantal parkeerplaatsen? 4. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend is, welke nadere formele besluiten zijn dan nog vereist voordat tot reconstructie van het Tempelplein kan worden overgegaan, door welk bestuursorgaan moeten deze genomen worden en op welk moment ontstaat daarbij rechtsbescherming voor belanghebbenden? 5. Het college heeft in de beantwoording van de eerdere vragen aangegeven dat het feit dat het Masterplan als ‘ambitie en inspiratiebron’ is vastgesteld betekent dat de gemeenteraad zich politiek heeft verbonden aan de uitgangspunten, keuzes en weergaven in het plan. Daarmee zouden zowel de tekstuele als visuele onderdelen richtinggevend beleid zijn dat door het college bij toekomstige besluiten behoort te worden uitgevoerd. Welke juridische status heeft het Masterplan nu precies en waarin verschilt die status van het bestemmingsplan Centrum Sittard? 6. De raad heeft unaniem een motie aangenomen over actieve betrokkenheid van bewoners en ondernemers. Kan het college toezeggen dat deze motie volledig wordt uitgevoerd? 7. Welke stappen zijn inmiddels al gezet in de uitvoering van de voormelde motie en/of zullen nog worden genomen?

8. De hoorzitting was openbaar. Volgens bezwaarmaker heeft de bezwarenadviescommissie aangegeven dat bezwaarmaker het gebruik van deze geluidsopname diende te beperken tot de huiselijke kring. Op welke wettelijke grondslag berust deze beperking? 9. Klopt het dat het college de uitkomsten van het parkeeronderzoek niet zal afwachten alvorens over te gaan tot de daadwerkelijke reconstructie van het Tempelplein of verdere besluitvorming over de reconstructie van het Tempelplein? 10. Kan het college stap voor stap uiteenzetten: § welke formele besluiten nog genomen moeten worden, § door welk orgaan, § en met welke rechtsbescherming voor belanghebbenden, vóórdat de omgevingsvergunning kan worden verleend? Ik verzoek het college de onderstaande vragen per vraag afzonderlijk, concreet en inhoudelijk te beantwoorden. Verwijzingen naar externe documenten of vindplaatsen mogen uitsluitend als bronvermelding worden gebruikt en niet in plaats van een uitgewerkt antwoord, zodat de beantwoording zelfstandig leesbaar en controleerbaar is. Sittard, 6 januari 2026

Amira Lotfy Burger Centraal