Overzicht vragen SG09092021_nl.pdf

Stadspartij S-G-B Op blad 36 van de voorlopige jaarstukken wordt gesteld dat de sterke stijging van proceskosten al vanaf 2015 aan de gang is. Dat is dus nu al 5 jaar. Over 2021 zijn nog geen gegevens van aantallen bezwaarschriften al dan niet via bureaus bekend? Het zou interessant zijn om te weten hoe de aantallen bezwaarschriften 2021 door burgers zelf en via bureaus inmiddels zijn. Gezien de bezwaartermijn 2021 al voorbij is moet dat vrij nauwkeurig vast te stellen zijn. Dan weten we ook of de begroting 2021 wel correct is.

Sheet 33.

De begrotingen van de jaren na 2015 zijn kennelijk nooit reëel aangepast mbt die te verwachten proceskosten. Gezien er altijd een materiele overschrijding is. Dan maak je je zelf of wat wijs of je denkt elkaar elk jaar opnieuw deze kosten sterk te kunnen beteugelen. Het laatste blijkt niet het geval.

Sheet 24 tot en met 33: uitleg proceskosten.

In het negatieve resultaat in 2020 ad circa 2.100.000 zit voor circa 1.100.000 aan minder vervolgingskosten. Structureel zijn die baten meegenomen voor circa 2.200.000. Als iedereen dus op tijd zou betalen dan zou de exploitatie 2.200.00 duurder worden? Ik zie namelijk nergens in de kosten een aparte post wat die kosten voor het vervolgingstraject zouden zijn. De gratis en extra kosteloze COVID-aanmaningen zijn toch ook met de post verstuurd? De portokosten zijn vrijwel gelijk aan 2019 dus dat zit daar ook niet.

Het klopt dat als iedereen op tijd zou betalen, dan zou de exploitatie M€ 2,2 duurder worden. Los van het feit dat dit theorie is (sommige mensen/bedrijven WILLEN niet betalen) is dit inherent aan de gekozen systematiek. Vervolgingskosten komen in de begroting aan de inkomstenkant (boetes en boeterente) en aan de kostenkant (kosten product Innen) terug.

Op de begroting staan circa 160 Fte’s en in werkelijkheid maar circa 146. Daar zitten die vervolgingskosten als extra dus blijkbaar niet. Daar zit zelfs een positieve post van circa 300.000. Dat zou dan in de overige diensten derden moeten zitten? Circa 1.000.00 meer als begroot. Maar op pagina 41 staat weer dat die kosten deels een andere oorzaak hebben. Wat kosten nu de vervolging werkelijk? Ik denk dat daar een positief resultaat op wordt ingeboekt per saldo.

Het klopt dat als iedereen op tijd zou betalen, dan zou de exploitatie M€ 2,2 duurder worden. Los van het feit dat dit theorie is (sommige mensen/bedrijven WILEN niet betalen) is dit inherent aan de gekozen systematiek. Vervolgingskosten komen in de begroting aan de inkomstenkant (boetes en boeterente) en aan de kostenkant (kosten product Innen) terug. Constatering klopt deels. Weerbarstige materie. NCNPbedrijven anticiperen op acties BsGW. Nieuwe, kleine bedrijven pakken op wat kieskeurige, bestaande, grote

Als ik het actieplan reductie proceskosten lees, krijg ik de indruk dat de onder het punt reeds ondernomen acties t/m 2021 niet het gewenste resultaat opleveren. Kosten en aantallen bezwaren loopt immers nog steeds sterk op.

NCNP-bedrijven laten liggen. Medewerkers worden weggekocht door NCNP-bedrijven. Krapte op de arbeidsmarkt wat taxateurs betreft. Corona / lockdown / thuiswerken leidt ook tot meer bezwaarschriften. Tevens bevestiging dat er bij de NCNP-bureaus een verdienmodel aan ten grondslag ligt. Stijging NCNP-bezwaren vlakt af. Aantal flitsbezwaren stijgt. Oproep om eerst met BsGW contact op te nemen heeft effect. Bij de lopende acties 2021 ligt daar veel meer de nadruk op het niet/minder mogelijk maken van het inschakelen van bureaus. Zie de brede motie voor VNG als voorbeeld. Slecht werken, in dit geval slecht taxeren, mag niet op de burger afgewenteld worden lijkt me. Het moet leiden tot betere taxaties.

Sheet 21 tot en met 23: uitleg taxeren.

Ik zou me wel kunnen voorstellen dat in de toekomst de kostenvergoedingen bezwaar en beroep alleen worden toegekend worden bij een materiele aanpassing van de WOZwaarde. Nu gebeurt dat kennelijk ook al bij een aanpassing van 1.000 euro WOZwaarde en dat levert voor de burger bijna niks op en zou dan wel zoveel geld moeten kosten. Wellicht een idee voor aanpassing van de betreffende wetgeving.

Sheet 31: actieplan proceskosten. Haagse lobby zet hier o.a. op in.

Aantallen gehonoreerde bezwaren lopen kennelijk al jaren op. Geen effect van de Reductie proceskosten BsGW dus en er wordt kennelijk nog steeds te hoog/verkeerd getaxeerd. Als ik naar de kosten kijk dan is de post opbrengst vervolgingskosten altijd een structurele plus geweest ten opzichte van de daarvoor specifiek gemaakte kosten.

Sheet 21 tot en met 23: uitleg taxeren.

Het klopt dat als iedereen op tijd zou betalen, dan zou de exploitatie M€ 2,2 duurder worden. Los van het feit dat dit theorie is (sommige mensen/bedrijven WILLEN niet betalen) is dit inherent aan de gekozen systematiek. Vervolgingskosten komen in de begroting aan de inkomstenkant (boetes en boeterente) en aan de kostenkant (kosten product Innen) terug.

Vragen hoeveel bezwaren er inmiddels voor 2021 binnen zijn en hoeveel dat er in 2020 en 2019 waren. Dan kan je nu al globaal extrapoleren hoe de proceskostenvergoedingen 2021 zullen gaan worden.

Sheet 33: trend bezwaren.

Reëler begroten voor de proceskostenvergoedingen. Die kosten overstijgen al jaren de begroting materieel en aangezien het aantal bezwaarschriften al snel in het jaar bekend is kan dat in een bijgestelde begroting van een lopend jaar meegenomen worden.

Dit is inderdaad mogelijk, maar heeft om tijdtechnische redenen niet de voorkeur van het bestuur. BsGW heeft in juli pas een reëel beeld van de te verwachten proceskosten van het lopend jaar. Dit kan op z’n vroegst in de bestuurscyclus van september van het betreffend jaar worden geagendeerd. Dat is erg laat voor een begrotingswijziging. Overigens nemen we in de Bestuursrapportage waar mogelijk een ‘winstwaarschuwing’ op in dezen.

Eigen onderzoek en navraag bij omwonenden in onze wijk, die in sterk toenemende mate bevolkt wordt door gepensioneerden en laag vermogende/verdiende inwoners, laat zien dat men van mening is dat door de nu meer dan 12 jaar pensioen-indexatie achterstand en inkomensverwerving via slecht betaalde flexwerk, men de voortdurende verhoging van de OZB en achterliggende WOZ waardering gewoon niet snapt en zeker niet goedkeurt. Iedere verhoging, om wat voor rationele reden dan ook, leidt direct tot minder besteedbaar inkomen. Veel gehoorde opmerking was dat men het gratis inschakelen van OZB- bezwaar bureaus als een middel ziet om een punt te maken dat ze feitelijk financieel aan het eind van mogelijkheden zijn gekomen door de jarenlang voortdurende oplopende waarde achterstand qua inkomen. Een achterstand die steeds meer contrasteert met de voortdurende ophoging van OZB en bijgevolg WOZ aanslagen. Op de vraag waarom men er dan niet voor kiest om zelf bezwaar te maken of de rechtsgang aan te gaan, antwoordde men naar mij toe, zonder uitzondering, dat men zich daartoe niet capabel genoeg acht of de middelen ontbeert om de rechtsgang te overwegen.. >Herkent BsgW dit beeld dat de sterk oplopende inschakeling van bezwaarbureaus in feite een uiting van onmacht is m.b.t. de falende inkomenspolitiek landelijk en signaal

Politieke vraag. Het is niet aan BsGW om hier een antwoord op te geven.

naar de gemeentelijke politiek dat grote groepen AOW'ers en flexwerkers die in de goede jaren. gehypothekeerd huis hebben verworven, nu financieel aan het eind van hun latijn zijn gekomen ? >Welke stappen ziet BsgW als haalbaar om minvermogenden met huis (vaak de middengroepers van weleer) te faciliteren bij bezwaar of rechtsgang, met als effect dat men niet meer als protest naar de bezwaarbureaus stapt ?

De in 2021 ingezette campagne herhalen en waar mogelijk intensiveren. Raadsleden, commissieleden etc. zijn ambassadeurs. Het voor of namens een klant schrijven en indienen van een bezwaarschrift voert uiteraard te ver c.q. is oneigenlijk.

gob OZB waardering systematiek Onze wijk bestaat overwegend uit uniform gebouwde rijtjeshuizen die slechts op ondergeschikte punten afwijken van elkaar Bij de rondgang stuitten we op het fenomeen dat men in de wijk zeer goed op de hoogte is van elkaars OZB waardering en er schande van spreekt dat de OZB waardering in één uniform gebouwde straat bij individuele woningen soms wel 20.000 euro kan verschillen. Als verklaring voert men aan dat enkelingen met succes bezwaar maken, waardoor de waardering van dat huis wordt aangepast, maar dat niet automatisch wordt doorvertaald naar de belendende huizenrij. Er zijn zelfs gevallen gesproken, waarbij het bezwaar van de ene buurman wel gegrond wordt verklaard, maar dat van de buurman ernaast niet gegrond wordt verklaard. In de wijk is dan ook de notie ontstaan dat bezwaarmaken niet helpt en zelfs tot rechtsongelijkheid leidt. Men heeft mij verteld dat dit de reden is waarom velen zich wenden tot de procesbureau's. >Herkent BsgW dit beeld van ongelijke waardering in vergelijkbare gevallen, doordat de bezwaar strikt indivueel wordt benaderd en dat kleine formulerings afwijkingen tot grotere OZB waarderingsafwijkingen deur aan deur kunnen leiden ? >Zou BsgW bereid zijn, ambtshalve, bij gegrond bezwaar betreffende een rijtjeshuis de waardering van de belendende huizen of straten (in uniforme wijken).

door te voeren, daarmee de brandstof voor massale inschakeling van bezwaarbureaus weg te nemen ?

Sheets 21 tot en met 23: uitleg taxeren. Niet alleen het exterieur is bepalend voor de WOZ-waarde. Ook tussen rijtjeshuizen kunnen verschillen in WOZ-waarde bestaan, bijv. op basis van inpandige verschillen. Daar waar sprake is van vergelijkbaarheid kan een ambtshalve correctie plaatsvinden. Dit gebeurt overigens in de praktijk al.

Ontbrekende kennis van de WOZ bepaling Wat ook in de gesprekken veelvuldig genoemd werd is het idee dat de huidige sterk oplopende huizenprijzen 1:1 vertaald worden in WOZ belasting. Bij geen van de bevraagden was bekend dat generieke huizenprijs verhoging verdisconteerd wordt in de jaarlijkse bepaling van de WOZ aanslag. Ook dit draagt bij tot het inschakelen van bezwaarbureaus. zo werd verteld. > In hoeverre kan BsgW een voorlichtingscampagne starten om duidelijk te maken dat de enorme generieke huizenprijs stijging verdisconteerd wordt in de uiteindelijke WOZ aanslag (en hoe dat verdisconteringsmechanisme dan werkt).

Deze campagne is in 2021 gevoerd en zal voor de aanslagronde 2022 geïntensiveerd worden.

communicatie Vastgoedeigenaren weten vaak niet dat een besluit tot bijvoorbeeld een vermindering van de WOZ-waarde met €10.000 slechts 10 tot 15 euro minder OZB betekend en dat vooral de No cure no pay bureaus hier veel geld aan verdienen, hetgeen allemaal geld is van de belastingbetaler. Daar zou ons inzien ook meer aandacht naar uit mogen gaan. >Wat kan BSGW hieraan doen?

De communicatiecampagne wordt geactualiseerd en waar mogelijk geïntensiveerd.

ICT We zien zowel bij de Omgevingswet als op het gebied van de ICT dat er extra inzet van personeel verwacht wordt. Echter de BsGW heeft in het kader van het project Ondernemings- en ontwikkelplan BsGW 2018-2020 zichzelf een taakstellende formatiereductie gesteld welke vanaf 2028 tot uiting zal komen in lagere bijdragen voor de deelnemers. >Echter wij vragen ons ten zeerste af of deze formatiereductie wel te realiseren is ? (Ook gezien mogelijke andere ontwikkelingen die eraan zitten te komen)

Reductie is een Euro-reductie à M€ 1,3. Deze wordt vanaf 2028 als structurele kostenbesparing ingeboekt. Zie sheet 9.