Notulen Ronde Raadzaal 30 november 2023

wethouder I.A.M.H. Tillie

ambtenaar:

de heer Hennekens

notulen:

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De heer Raven (Stadspartij) heeft een opmerking voor de commissie die zich bezighoudt met de agendering. Hij vindt het niet zo slim dat voor deze behandelvolgorde is gekozen. De voorzitter antwoordt dat hij het daarmee eens is. Hij zal de opmerking doorgeven, maar merkt ook op dat de heer Paauwe van de Stadspartij ook in die commissie zit. Het volgende agendapunt betreft het raadsvoorstel over de deelname aan Stichting Groenfonds omgeving VDL Nedcar. Gevraagd wordt om de gemeenteraad te adviseren over de afvaardiging van twee vertegenwoordigers van de gemeente Sittard-Geleen in het bestuur van de Stichting Groenfonds omgeving VDL Nedcar. Bij dit agendapunt is wethouder Tillie aanwezig, met als ambtelijke ondersteuning de heer Hennekens. Hij heet hen hartelijk welkom. Eerste termijn De heer Vranken (CDA) dankt de wethouder en de ambtenaren voor de beantwoording van de technische vragen. Hij heeft nog een vraag: hoe en wanneer zullen de afgevaardigden namens de gemeente Sittard-Geleen de gemeenteraad op de hoogte houden ten aanzien van relevante

17

ontwikkelingen en besluiten van de Stichting Groenfonds omgeving VDL Nedcar. Verder kan het CDA zich vinden in het voorstel. Het is voor het CDA een hamerstuk. De heer Renet (SPA) meldt dat ook SPA zich kan vinden in het voorstel om de twee wethouders af te vaardigen. Wel wil hij meegeven dat het geld moet worden ingezet voor de verbinding tussen de groenzones van de Schwienswei en Limbrichterbos en het bos van Susteren. De heer Klein (Lokaal SGB) geeft aan dat zijn fractie moeite heeft met deze constructie, omdat het om twee wethouders van dezelfde partij gaat. Hij zou liever zien dat er iemand van de coalitie en iemand van de oppositie wordt afgevaardigd en op z’n minst twee mensen van twee verschillende partijen. Hij zou het goed vinden als er daardoor iets meer evenwicht en controle is. De heer Boonen (GOB) geeft aan dat de beoogde vergroening een belangrijke pijler is voor alle gemeenschappen, maar zeker die rond VDL Nedcar. In Sittard-Geleen gaat het dan met name om Holtum. Daar moet in eerste instantie gekeken worden naar versterking van groen en pas daarna naar andere kernen in de buurt van VDL Nedcar. • Kan de wethouder al zeggen of er concrete plannen voorliggen? • Het niet noemen van een einddatum voor het bestaan van de stichting geeft een onzeker gevoel. Theoretisch zou de stichting wel tien jaar kunnen bestaan. Dat zou GOB onwenselijk vinden.

Kan de wethouder daar iets over zeggen? Mevrouw Harzi (VVD) geeft aan dat het voorstel voor de afvaardiging van de twee wethouders steun verdient. Het benadrukt niet alleen de lokale betrokkenheid van Sittard-Geleen, maar ook de toewijding aan een duurzame toekomst. Hiermee wordt bovendien de samenwerking tussen het bedrijf en de gemeenschappen versterkt. De heer Raven (Stadspartij) sluit zich aan bij de woorden van de heer Klein van Lokaal Sittard-GeleenBorn. Het zou goed zijn als de afvaardiging bestaat uit iemand vanuit de coalitie en iemand vanuit de oppositie. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) merkt op dat in totaal 1,8 miljoen euro privaat geld goed besteed moet worden in het belang van de leefbaarheid en de vergroening van de directe omgeving van VDL Nedcar, zoals in Holtum. GroenLinks/PvdA kan zich vinden in de voorgestelde voordracht. Wel heeft hij vragen over de projectenselectie: • Hoe zal die projectenselectie worden bepaald? • Hoe worden de projecten geprioriteerd? • Worden er nog bewoners bevraagd? • Hoe kan het stichtingsbestuur voorkomen dat er projectgeld besteed wordt uit middelen die elders vandaan komen en al geoormerkt zijn of anders gefinancierd kunnen worden? • Wordt de raad op de hoogte gehouden via een jaarlijkse raadsinformatiebrief? Voor GroenLinks/PvdA is het een hamerstuk.

Wethouder Tillie wijst erop dat hierover ook al gesproken is in het fractievoorzittersoverleg in februari of maart. Ook toen heeft hij aangegeven dat dit echt een kans is voor de gemeente Sittard-Geleen. Hij licht toe hoe de stichting tot stand is gekomen en welke voorwaarden ervoor gelden. • Er is voor de afvaardiging gekeken naar de inhoud van de portefeuilles. Een voorwaarde was dat het twee collegeleden moesten zijn. • Het idee is om de stichting zo snel mogelijk weer op te heffen. Zodra het geld op is, is het klaar. • Vanuit Holtum waren al projecten aangedragen. Met de inwoners en het wijkplatform van Holtum zal gesproken worden over wat er gerealiseerd kan worden. • Een aantal projecten wordt uitgewerkt. Die worden voorgelegd aan de stichting. Het stichtingsbestuur zal nagaan of ze passen binnen het doel van de stichting. Bij een akkoord zal met de inwoners om tafel worden gezeten. • Er zijn nu dus nog geen concrete plannen. Uiteraard wordt de raad op de hoogte gehouden wanneer die plannen er komen via de P&C-cyclus.

18

De heer Hennekens reageert op het voorstel van SPA over het realiseren van ecologische verbindingszones. Dat zal niet worden gedaan vanuit deze stichting. Daar loopt een ander traject voor via de Provincie. De heer Renet (SPA) denkt dat dit een unieke kans is om zo’n verbindingszone te realiseren. Hij pleit ervoor daar dus heel goed naar te kijken en een deel van het geld daaraan te besteden. Wethouder Tillie geeft aan dat de heer Hennekens al gereageerd heeft op het pleidooi van de heer Renet. Wat hem betreft is het goed dat nu vooral gericht wordt op Holtum. Maar ook andere projecten in de omgeving die passen kunnen natuurlijk ook aan bod komen. Mevrouw Harzi (VVD) wil reageren op de opmerking van de wethouder dat de stichting stopt als het geld op is. Stel dat er een geweldig lopend project is dat bovendien te maken heeft met werkgelegenheid, of een leer-werktraject, stopt het dan ook? De wethouder antwoordt dat het andersom werkt. Als een project past binnen het bedrag van acht ton kan dat worden uitgevoerd. Mevrouw Harzi (VVD) wil weten wat er gebeurt als een traject heel succesvol is, maar de acht ton niet genoeg blijkt te zijn. De wethouder legt uit dat het niet om trajecten gaat, maar om projecten. Een project heeft altijd een begin- en een einddatum en een budget. Dus is van tevoren duidelijk of het past binnen de acht ton of niet.

De heer Klein (Lokaal SGB) vraagt de wethouder of hij bereid is om met zijn collega’s na te denken over zijn voorstel over de afvaardiging vanuit Sittard-Geleen. Er worden straks OLS-gelden uitgedeeld met prominent twee GOB-wethouders op de foto’s. Een tikkeltje bescheidenheid is wat de heer Klein betreft dan wel op zijn plaats. De wethouder benadrukt dat dit vanuit de Stichting Sporenwolf is geïnitieerd. Die stichting heeft duidelijk uitgesproken dat zij willen praten met twee bestuurders van Echt-Susteren en twee bestuurders van Sittard-Geleen. Het gaat om het verdelen van gelden waarvoor het mandaat bij het college ligt. Er is dus een eis van Stichting Sporenwolf dat het op deze manier ingevuld moet worden. Het enige waar het college naar gekeken heeft, is in welke hoedanigheid in de stichting wordt gestapt. De heer Raven (Stadspartij) merkt op dat de uitleg van de wethouder niet in het stuk staat. Hij wijst erop dat daar staat dat de afvaardiging van beide gemeenten in het bestuur door de initiatiefnemers wenselijk wordt geacht. Er staat dus niet dat het per se twee wethouders moeten zijn. Als de wethouder van mening is dat het wel twee wethouders moeten zijn, dan moet hij dat even uitleggen, liefst op schrift, voordat erover besloten wordt in de raadsvergadering.

De wethouder licht toe: het woord ‘wenselijk’ sloeg erop dat zij het wenselijk vonden dat ook uit SittardGeleen twee bestuurders aansluiten, want daar was geen noodzaak toe. Dan was het gehele bedrag van 1,8 miljoen naar Echt-Susteren gegaan. De heer Raven (Stadspartij) wil graag nogmaals aangeven dat dat er niet staat. Er staat ‘een afvaardiging van beide gemeenten’ en de gemeente vaardigt af. De voorzitter vraagt de wethouder of hij kan tonen wat er precies in de aanvraag staat, zodat dit voor de raadsvergadering helder wordt. De wethouder geeft aan dat te kunnen toezeggen. Hij ziet de toegevoegde waarde daar echter niet van in, omdat de projecten toch aan de raad zullen worden voorgelegd.

19

De heer Boonen (GOB) meent in het stuk te hebben gelezen dat voor wethouders is gekozen omdat die politiek verantwoordelijkheid dragen. Dat is bij raadsleden natuurlijk anders. Heeft dat een rol gespeeld? De wethouder antwoordt dat daar voor alle zekerheid ook nog naar zal worden gekeken. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) benadrukt nogmaals dat het gaat over privaat geld dat uit een overeenkomst tot stand gekomen is nadat er heel lang over is onderhandeld. Hij denkt dat Sittard-Geleen blij moet zijn met het bedrag dat ter beschikking is gesteld. Wat GroenLinks/PvdA betreft is het niet nodig dat de wethouder straks eerst terugkomt bij de raad met de projecten. Hij roept op er gewoon mee aan de slag te gaan en mooie projecten te realiseren. De voorzitter inventariseert of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is het geval. Tweede termijn De heer Boonen (GOB) geeft aan de vergadering als heel vervelend te hebben ervaren. De dingen die over de wethouders zijn gezegd, stralen ook af op de fracties die de woorden uitspraken. Hij heeft grote moeite met de link die werd gelegd met de mensen die het OLS gedraaid hebben. Daar hebben mensen om niet heel veel uren keihard voor gewerkt. Het geld dat is opgehaald, is naar verenigingen gegaan. Hij vindt het onfatsoenlijk dat de suggestie is gewekt alsof het GOB geld zou hebben uitgegeven.

Mevrouw Harzi (VVD) wil graag aansporen om aan de slag te gaan. Welke kleur de betreffende wethouders hebben maakt niet uit. Het gaat om Sittard-Geleen. De heer Raven (Stadspartij) vindt niet dat hij enige persoonlijke opmerkingen heeft gemaakt die verkeerd moeten worden uitgelegd. Op dat punt voelt hij zich niet aangesproken. Hij heeft gewoon een zakelijke vraag gesteld. De heer Boonen (GOB) benadrukt dat de Stadspartij een terechte vraag stelde. Daar was zijn opmerking absoluut niet op gericht. De voorzitter herhaalt de toezegging van de wethouder. De portefeuillehouder zegt toe dat de vraag van de heer Raven met betrekking tot de formulering van degenen die zitting zullen nemen in het bestuur van de stichting schriftelijk wordt beantwoord. Het stuk zal als hamerstuk worden geagendeerd voor de raadsvergadering. Hierna sluit de voorzitter de vergadering.

20