Notulen Ronde Raadzaal 29 juni 2023

Notulen van de Ronde in Raadzaal op donderdag 29 juni 2023

2.1 Harmonisatietraject BsGW Tijdstip:

19.00-19.45 uur

Aanwezig de voorzitter: de griffier:

L. Weermann-Schepers A.C.J. Lamers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

M.W.C. Claessens T.E.L. Vranken K. Samaritakis M.J.M. De Loo H. Harzi J.W. Coumans J.J. Renet M. Schumans R.A.G. Rekko

het college: ambtenaren:

wethouder J.G.M.L. Bühler de heer Narinx en de heer Kerkhof

notulen

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Zij licht de vergaderorde toe. Helaas bleek het niet mogelijk om het voltallige college bij deze vergadering aanwezig te laten zijn bij het agendapunt van de Jaarstukken 2022. Bij dit eerste agendapunt wordt er gekeken naar de mogelijkheid om de afgenomen diensten door de gemeente bij BsGW te harmoniseren. Aan de raad wordt gevraagd de gemeente te adviseren over de diverse voorgestelde keuzes. De heer Vranken (CDA) pleit voor de vereenvoudiging van het afvalstoffenheffingssysteem en is erover verheugd dat de kwijtschelding voor deze heffing blijft gehandhaafd. Het CDA stemt in met de voorgestelde keuzes van het college. De heer Claessens (GOB) stelt dat het onterecht is dat gemeentes met veel maatwerk evenveel bijdrage betalen als gemeenten met een eenvoudige heffingsgrond. Vervolgens gaat hij in op een aantal keuzes die voorliggen: • Wordt de afvalstoffenheffing duurder vanwege de maatwerkvariant van een extra container bij afvalstoffenheffing? GOB is van mening dat het mogelijk moet blijven om een extra container aan te vragen totdat aparte inzameling en verwerking van luiers en incontinentiemateriaal is gerealiseerd.

1

• •

Ook verzoekt de heer Claessens het college dringend om bij de harmonisatie ervoor te zorgen dat de meest kwetsbare burgers geen financieel nadeel ondervinden. De heer Claessens stelt ook voor om de uitvoering van de externe vorderingen bij BsGW te laten.

De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) roept het college op nog eens kritisch te kijken of het oorspronkelijke doel van de BsGW nog wel geldt. Hij vraagt de wethouder of het wellicht mogelijk is om de algemene taken nog in gezamenlijkheid uit te voeren, maar maatwerktaken binnen de eigen organisatie. • Hij vraagt de wethouder in hoeverre de wijziging in het systeem deze mensen dupeert. • Ook belangrijk voor GroenLinks/PvdA is dat de kwijtscheldingsregeling intact blijft, zodat mensen met een kleine portemonnee niet voor meer kosten komen te staan. Is dit gegarandeerd? De heer Coumans (PVV) stelt dat het doel van de BsGW, namelijk lagere kosten, niet wordt bereikt. Hij vreest zelfs dat er verhogingen zullen plaatsvinden voor de inwoners. De PVV gaat niet akkoord met het voorstel. De PVV steunt wel de keuze die is gemaakt op basis van de vier ontvangen offertes. Mevrouw Schumans (Lokaal SGB) vraagt waarom iemand in Sittard-Geleen € 2300,- op de bank moet hebben om in aanmerking te komen voor kwijtschelding, terwijl andere gemeenten hiervoor een bedrag van € 4600,- hanteren. Mevrouw Harzi (VVD) stelt een aantal vragen die door de voorzitter en de wethouder als te technisch voor deze vergadering worden beschouwd. Haar wordt geadviseerd de vragen schriftelijk in te dienen en zij zal schriftelijk antwoord krijgen.

De heer Samaritakis (Stadspartij) stemt namens zijn fractie in met het voorstel en beschouwt het als een hamerstuk. Hij vraagt de wethouder aan te geven of het duurzaamheidsaspect nog verder wordt uitgebreid. De heer Renet (SPA) geeft aan dat zijn fractie het traject steunt, aangezien het tot doel heeft de kosten laag te houden. Hij vindt het wel belangrijk dat de gemeente beleidsvrijheid behoudt en hij stelt voor, alvorens te besluiten, met elkaar te bepalen hoe belangrijk de eigen keuzes zijn. Wethouder Bühler geeft aan dat het onderliggende raadsvoorstel zowel door haar als door wethouder Geilen is gedaan. Echter wethouder Geilen kon niet aanwezig zijn, maar er is ambtelijke ondersteuning van zijn kant. • Zij vat samen dat er vragen zijn gesteld over de kostprijs voor de samenleving en over het standpunt ten opzichte van de samenwerking. Een voordeel van de harmonisatie van BsGW is dat het de efficiëntie ten goede komt. Het is nog niet duidelijk of de harmonisatie uiteindelijk gunstig is voor de financiën van de gemeente, aangezien er eerst nog kosten betaald moeten worden. Het college is ervan overtuigd dat het zal leiden tot een betere uitvoeringsorganisatie. • Uit een overleg met het AB is gebleken dat er geen gemeentes zijn die bepaalde dingen zelf gaan organiseren.

• Het uitgangspunt voor de keuzes die zij en wethouder Geilen hebben gemaakt, is dat de inwoners bij de harmonisatie geen nadeel ondervinden. Dat is ook de reden dat Sittard-Geleen haar eigen koers vaart ten aanzien van het kwijtscheldingsbeleid voor de minima. • De relatie tussen kwijtschelding en de vermogenspositie, waar mevrouw Schuman naar vroeg, ligt besloten in het minimabeleid en ligt hier nu niet voor. De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) vraagt de wethouder of er sprake is van een grote prijsdaling in de kostprijs voor de standaarddienstverlening als het harmonisatietraject in werking treedt. Wethouder Bühler geeft aan dat dit in de begroting nog niet zichtbaar is. Op dit moment vindt er een omvangrijk automatiseringsprogramma plaats, hetgeen op termijn zal leiden tot een kostendaling. In het AB-overleg is de wens uitgesproken dat dit in de bedrijfsvoering merkbaar gaat worden.

2

De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) wil graag een terugkoppeling krijgen om beter inzicht te krijgen in de ontwikkeling van de kosten. De wethouder zegt toe dit in te brengen bij het AB en zal hier bij de raad op terugkomen. De heer Claessens (GOB) sluit zich aan bij het verzoek van de heer De Loo. De voorzitter stelt vast dat dit punt voldoende is besproken. Zij herhaalt de toezeggingen door de portefeuillehouder: • De technische vragen worden schriftelijk beantwoord. • Er wordt een oproep gedaan aan het AB van de BsGW om het inverdienmodel van de harmonisatie te monitoren. De voorzitter concludeert dat dit punt als hamerstuk naar de raad van 12 en 13 juli gaat.

3

Notulen van de Ronde in Raadzaal op donderdag 29 juni 2023 2.2 Vaststelling van de Afstemmingsverordening Participatiewet, IOAW, IOAZ, de Reintegratieverordening Participatiewet, Wijzigingsbesluit Verordening individuele inkomenstoeslag en intrekking van de Verordening Persoonsgebonden Budget Tijdstip:

19.45-20.30 uur

Aanwezig de voorzitter: de griffier:

L. Weermann-Schepers A.C.J. Lamers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

L.W. van Rijswijk T.E.L. Vranken K. Samaritakis A.E.H. Wielders H. Harzi J.W. Coumans J.J. Renet M. Schumans R.A.G. Rekko

het college: ambtenaren:

wethouder J.G.M.L. Bühler de heer Hoogeveen

notulen

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heropent de vergadering en leidt het agendapunt in. Eerste termijn De heer Renet (SPA) meent namens zijn fractie dat de regeling een positief effect heeft op het sociale karakter van de gemeente en stemt in met de regeling. De heer Samaritakis (Stadspartij) juicht de onderliggende gedachte van de nieuwe Reintegratieverordening Participatiewet toe. Deze komt erop neer dat samenwerking voor een betere toekomst de kern is van het streven naar een effectieve en rechtvaardige uitvoer van de Participatiewet. Hij beschouwt namens zijn fractie het punt als een hamerstuk. Mevrouw Harzi (VVD) heeft een aantal vragen over participatie en de keuze om onbetaald werk te laten verrichten. Het standpunt van de VVD is dat werk moet lonen en dat werken met een uitkering onwenselijk is. Ook heeft zij vragen over de doelgroep waarnaar wordt verwezen in Art. 13. Wethouder Bühler geeft aan dat de vragen die mevrouw Harzi stelt komen uit de Verordening die eerder al is vastgesteld. Bovendien is deze verordening hier niet aan de orde.

4

De heer Hoogeveen vult aan dat vragen over de doelgroep niet ter discussie kunnen staan, aangezien hierbij een aantal zaken wettelijk is verankerd in de verordening. De voorzitter stelt vast dat het antwoord op de vragen van de VVD staan in de wettelijke bepaling van het doelgroepenbeleid. Mevrouw Harzi (VVD) schrapt de desbetreffende vragen. Zij vervolgt haar inbreng met vragen over Art. 16 en geeft aan dat de goedkoopste oplossing niet altijd voldoende adequaat is. Zij roept het college op te kiezen voor kwaliteit van de voorzieningen en een balans te zoeken tussen kostenefficiëntie en kwaliteit. Ten slotte stelt mevrouw Harzi dat het ondersteunen van mensen om aan het werk te gaan bijdraagt aan sociale inclusie en participatie. Dat draagt bij aan een duurzame en veerkrachtige samenleving. Mevrouw Schuman (Lokaal SGB) geeft namens haar partij aan verheugd te zijn met de verhoging van de inkomensgrens naar 110 procent. Voor het overige is zij het eens met de wijzigingen. Mevrouw Wielders (GroenLinks/PvdA) gaat akkoord met het voorstel. Zij benadrukt namens haar partij dat de verhoging van de inkomensgrens en het terugbrengen van de referentieperiode naar drie jaar een goede zaak is. • Zij vraagt de wethouder een toelichting te geven op het maatwerk. • Ook wil zij weten of er binnenkort een publieksvriendelijke versie wordt gepubliceerd.

De heer Van Rijswijk (GOB) vraagt de wethouder waarom er voor een verhoging naar 110 procent is gekozen. Kan er in de toekomst sprake zijn van een hoger percentage? Hij wijst erop dat er gemeenten zijn die 120 of 130 procent toepassen. Tevens stelt hij voor om de vier weken wachttijd die geldt voor jongeren af te schaffen. Hij is van mening dat deze jongeren zo snel mogelijk geholpen moeten worden om te voorkomen dat zij op andere manieren in hun inkomsten gaan voorzien en uit het zicht van de overheid raken. De heer Vranken (CDA) geeft aan namens zijn partij dat het hem verheugt dat ten aanzien van de individuele inkomenstoeslag de wachttijd is verkort naar drie jaar en dat de inkomensgrens wordt verhoogd naar 110 procent. Hij stemt in met het voorstel. Wethouder Bühler geeft richting de VVD aan dat hun vragen inkomenspolitiek betreffen. Dat wordt bepaald in Den Haag. In een van deze verordeningen wordt de ondersteuning van minima uitgewerkt op basis van de wetgeving uit Den Haag. • Met Vidar, het Werkcentrum en een Regionaal Mobiliteitsteam wordt er gewerkt om mensen zoveel mogelijk op een duurzame wijze aan het werk te krijgen. • De wethouder nodigt mevrouw Schuman en de rest van de raad uit om de open dagen bij Vidar te bezoeken. • Maatwerk is verweven door de organisatie, aangezien de gemeente de inwoner centraal stelt en er wordt uitgegaan van vertrouwen.

Deze werkwijze wordt binnen Vidar steeds meer ontwikkeld, zoals bij de energietoeslag. • De wethouder zegt toe dat de publieksvriendelijke versie spoedig zal worden gepubliceerd. De communicatie met de partners loopt goed en zij zijn voortdurend van de actualiteit op de hoogte. • De verhoging van het percentage voor de inkomenstoeslag is voor rekening van de gemeente en er moet hiervoor een integrale afweging gemaakt worden. • Bij het Jongerenloket wordt gewerkt vanuit de maatwerkgedachte. Het college hanteert in principe geen wachttijd, behalve als dat nodig wordt geacht. Mevrouw Harzi (VVD) geeft aan dat de VVD dit punt beschouwt als bespreekstuk. Tweede termijn

5

De heer Van Rijswijk (GOB) vraagt wat het effect zou zijn als het percentage voor de inkomensgrens verder wordt verhoogd naar 115 of 120 procent. Ook vraagt hij het college of de verordening als vastgesteld wordt beschouwd per 1 juli, terwijl hij pas op 12 juli in de raad wordt behandeld. De voorzitter geeft aan dat de tweede termijn in principe is bedoeld voor een onderling debat. Wethouder Bühler geeft aan dat de verordening met terugwerkende kracht wordt vastgesteld en zij hoopt dat het voorstel in de raad wordt gehamerd. De heer Van Rijswijk (GOB) geeft aan dat het wat zijn partij betreft het geval is. De heer Renet (SPA) ondersteunt het pleidooi van GOB over verhoging van de inkomensgrens naar 120 procent. Ook steunt hij de wens van de VVD om dit als bespreekstuk in de raad te brengen, al heeft SPA daar niet per se behoefte aan. De voorzitter stelt vast dat het als bespreekstuk naar de raad van 12 of 13 juli gaat. Wethouder Bühler vraagt de leden die nog vragen hebben deze schriftelijk aan haar te doen toekomen. De voorzitter stelt dat er één toezegging is gedaan: er wordt uitgerekend hoeveel de kosten bedragen als het percentage naar 115 of 120 procent gaat. Zij sluit hierna het agendapunt af.

6

Notulen van de Ronde in Raadzaal op donderdag 29 juni 2023 2.3 Jaarrekening 2022 Tijdstip:

20.30-22.00 uur

Aanwezig de voorzitter: de griffier:

L. Weermann-Schepers A.C.J. Lamers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

M.W.C. Claessens G.J.M.C. Essing-Demandt K. Samaritakis M.J.M. De Loo P.R. Pi Van de Venne J.M.H. Joosten J.W. Coumans J.J. Renet P. Vola E.V.P. Talpe

het college: ambtenaren:

wethouder J.G.M.L. Bühler, wethouder Y.G. Salvino-Meijer, wethouder I.A.M.H. Tillie, wethouder A.L.W.G. Houtakkers en wethouder L.G.A.J. Geilen de heer De Rijcke en de heer De Bruijn

notulen

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heropent de vergadering en leidt het agendapunt in. Bij voorkeur zou bij de behandeling het voltallige college aanwezig moeten zijn, maar dat was helaas niet mogelijk. Aan de Ronde wordt gevraagd de raad te adviseren over de voorliggende jaarstukken 2022, inclusief de jaarrekening grondexploitatie 2022. De gestelde technische vragen en de beantwoording hiervan zijn in iBabs opgenomen. Op 27 juni jl. zijn de documenten met betrekking op bijdrage 3 alsnog opgenomen in iBabs. Geconstateerd is dat de formulering van beslispunt 2 niet juist is; de opgelegde geheimhouding hoeft door het college niet meer te worden bekrachtigd. Wel kan de raad besluiten deze geheimhouding op te heffen. Hiervoor is een besluit noodzakelijk. Afgesproken is dat er een wijzigingsvoorstel komt met betrekking tot dit beslispunt. Wethouder Bühler stelt voor dat de leden hun vragen stellen en dat de aanwezige wethouders bekijken op welke wijze ze beantwoord kunnen worden. Eerste termijn De heer Claessens (GOB) gaat in op de beantwoording van de technische vragen die GOB schriftelijk heeft gesteld.

7

•

Wat ligt ten grondslag aan het verschil in aantal particuliere leerlingen bij de Artamuse (destijds 309) en Myouthic (destijds 70), zoals dat is geconstateerd in de evaluatie uit 2022? • GOB is van mening dat er kritisch moet worden gekeken naar de exploitatievoering van de sportstichting en wil graag meer informatie hierover. • De heer Claessens somt op wat er staat beschreven in de stukken over de oorzaak van het hoge positieve resultaat en de voorstellen voor de aanwending van de bedragen. • Ook maakt hij uit de stukken op, dat de accountant zijn akkoord heeft gegeven aan de jaarrekening. De GOB-fractie gaat akkoord met het voorstel. Mevrouw Essing-Demandt (CDA) benoemt in een beschouwing een aantal factoren die de uitvoering van de begroting 2022 bemoeilijkten. Toch heeft de gemeente haar best gedaan, in samenwerking met alle partners, om de inwoners te ondersteunen waar nodig was. Sommige acties waren succesvol, maar andere voornemens konden niet volledig worden uitgevoerd. • Volgens het CDA kunnen de doelen nog beter SMART worden omschreven en zij vraagt het college of dit in de jaarrekening 2023 beter kan worden toegepast. • Tot slot concludeert mevrouw Essing-Demandt dat ondanks de ontwikkelingen in 2022 er veel acties zijn opgepakt en is de financiële positie van de gemeente gesterkt. De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) belicht de keerzijde van deze jaarrekening.

Hij geeft aan dat er sterker en meer had kunnen worden doorgepakt op een aantal dossiers in het afgelopen jaar met het geld dat nu als een groot positief resultaat onder aan de streep staat. Al erkent hij dat het moeilijk voorspelbaar blijft. Hij stelt de wethouder voor om te kijken of de strakke begrotingskaders niet enigszins losser kunnen worden nu er vaker achteraf wordt geconstateerd dat er meer geld beschikbaar was dan waar rekening mee werd gehouden. De heer De Loo gaat in op de schriftelijke beantwoording van de technische vragen: • Hij geeft aan het antwoord op vraag 12 niet bevredigend te vinden als het college stelt dat het niet verhogen van de belasting hier de oplossing voor is. • In het verlengde van het antwoord op vraag 14 vraagt de heer De Loo of de inwoners meer moeite hebben met het vinden van een parkeerplaats dan inwoners in een andere gemeente. • De heer De Loo begrijpt het antwoord op vraag 16 niet. Hij is van mening dat de gemeente de leefbaarheid moet bewaken en roept het college op een grens te stellen aan de uitbreiding van bedrijven. • Wat doet de gemeente met de dossiers en de ondersteuning van de inwoners van Sittard-Geleen die zijn getroffen door de kindertoeslagaffaire? Het antwoord op vraag 22 is wat GroenLinks/PvdA betreft te algemeen.

De heer Samaritakis (Stadspartij) is van mening dat de resultaten uit de Kadernota en de Begroting 2022 eerder aan de raad voorgelegd hadden moeten worden. • Hij vraagt aandacht voor het tekort van 450.000 euro dat gedekt zou moeten worden door de Sportstichting Sittard-Geleen. De Stadspartij roept het college op om een themasessie te organiseren om het functioneren van deze organisatie aan de raad duidelijk te maken. • De heer Samaritakis uit de wens dat de gemeente blijft streven naar een financieel gezonde en duurzame toekomst voor Sittard-Geleen. De heer Pi Van de Venne (D66) geeft het belang van goed onderwijs aan en het verheugt zijn partij dat er wordt ingezet op duurzamer onderwijs in samenwerking met verschillende organisaties in het euregionaal samenwerkingsverband. Andere zaken die de goedkeuring van D66 kunnen wegdragen: het inzetten van deelfietsen en het overschot van 23 miljoen. De vragen die hij stelt naar aanleiding van het jaarverslag zijn: • Er wordt beschreven ‘inzet op vormen van deelmobiliteit’. De heer Pi Van de Venne hoort graag van het college wat hiermee wordt bedoeld. • Kan het college aangeven wanneer de duurzaamheidsovereenkomst wordt getekend en treedt de overeenkomst dan ook in werking?

8

• • • • •

Bij alle acties die er worden gedaan om de energietransitie vooruit te helpen ontbreekt de lange termijn inpassing. D66 roept het college op om daadkrachtig door te pakken op dit dossier. Wat is er concreet besproken in de gesprekken over de samenwerking met de Belgische en Duitse buren? Op pagina 24 staat: ‘In 2022 is door MAHHL+ middels 2 coördinatoren gezorgd voor een betere samenwerking’; wat wordt hier bedoeld met ‘betere’? Op pagina 23 staat: ‘Daarnaast zijn wij toegetreden tot Euregio Maas-Rijn en hebben zo meer mogelijkheden om kennis en financiële middelen op te halen bij onze Duitse buren.’ Deze mededeling stoort D66 en de heer Pi Van de Venne vraagt het college hierop te reflecteren. Wat is het standpunt van het college inzake het realiseren van een visiedocument ‘Regionale samenwerking’?

De heer Renet (SPA) sluit zich aan bij de beschouwing van de heer De Loo dat er een ander financieel beleid zou zijn gevoerd indien er ook maar enige aanwijzing zou zijn geweest dat er zo’n positief resultaat zou worden behaald. Hij vraagt wanneer het college wist dat er zo’n groot positief resultaat zou worden behaald. De heer Vola (Lokaal SGB) doet een aantal voorstellen voor de aanwending van het overschot: voor de dak- en thuislozen, voor natuurbehoud en voor het screenen van bewindvoerders. Hij vraagt de wethouder hierop te reageren. Mevrouw Joosten (VVD) heeft een aantal vragen: • Is het niet lucratiever om een deskundige aan te nemen in plaats van steeds een externe partij in te huren? • Hoe wil het college bereiken dat er uiteindelijk maximaal 100 kg restafval per huishouden wordt aangeboden? • Hoe komt het dat er een groot aantal mensen is afgehaakt bij de muzieklessen? En wat gaat het college doen om de oorzaak te achterhalen? • Mede dankzij de coronamiddelen is er nu een flink overschot. Dat roept bij de VVD de vraag op of er niet meer gedaan had moeten worden voor de inwoners en voor de ondernemers. De heer Talpe (PIT) sluit zich aan bij de eerdere sprekers en roept het college op aandacht te blijven houden voor een realistische begroting.

Voorts stelt de heer Talpe voor om het overschot van 1,4 miljoen dankzij de verkregen coronamiddelen toe te voegen aan de algemene reserve om ze in 2024 te kunnen inzetten voor nieuw beleid. PIT overweegt hiervoor een amendement in te dienen, maar hoort eerst graag de reactie van de wethouder. Wethouder Bühler geeft aan dat de vragen die bestemd zijn voor wethouder Geilen en burgemeester Verheijen schriftelijk worden beantwoord. Zij vervolgt met het antwoorden op de overige vragen. • Zij geeft aan dat 85 procent van het jaarrekeningresultaat bekend is geworden na de vierde rapportage in december. Dat betekent dat er dus pas heel laat cijfers bekend worden. Het college krijgt rondom de decembercirculaire informatie over het resultaat. • Het gaat in deze jaarrekening om incidentele middelen, waarmee je niet kunt sturen op structurele investeringen. • Het college is voortdurend bezig om de stuurbaarheid van de begroting beter in te richten en zij betrekt daarbij ook de communicatie met de raad richting begroting 2024. • Het college rapporteert zoals dat werd vastgesteld in de P&C-cyclus. Op 11 april heeft het college een eerste indicatie gekregen van het jaarrekeningresultaat en heeft de raad via de Kadernota daarin betrokken. Het accountantsverslag is het sluitstuk met de reële cijfers en dat kwam pas eind april.

• De raad heeft op 17 mei de Kadernota ontvangen rondom dat jaarrekeningresultaat. Omliggende gemeenten hebben ook allemaal een positief resultaat behaald en de wethouder legt uit wat daaraan ten grondslag ligt. • De wethouder erkent dat het een goed streven is om te werken met SMART-formuleringen. Bij de begroting 2024 gaat het college bekijken hoe de indicatoren vormgegeven kunnen worden. Dit zal aan de orde komen in de bespreking van de begroting.

9

• • • • • •

De wethouder geeft aan dat strakke begrotingskaders ten goede komen aan de beheersbaarheid. Het lijkt haar zinvol om met elkaar te bekijken of de gemeente niet te streng is voor zichzelf richting de begroting. Meevallers bij belastingen zijn niet gunstig want er wordt altijd aangestuurd op een resultaat van nul. Dit is echter lastig te beïnvloeden. Zowel de raad als het college heeft aangegeven om op het moment dat de mogelijkheid zich voordoet om belastingverlaging toe te passen, dit prioriteit heeft. De wethouder ontkent dat het beter zou zijn om deskundigen zelf aan te stellen, aangezien het gaat om specialistisch advies dat voldoet aan de vraag van dat moment. Met het standpunt van de heer Talpe inzake de coronamiddelen is de wethouder het eens. Met de suggestie van de heer Vola gaat de wethouder niet mee, het besluit hierover wordt vormgegeven bij de besprekingen van de begroting. Vervolgens gaat de wethouder in op de vraag over de slachtoffers van de kindertoeslagaffaire. Zij geeft aan dat de 125 gezinnen die het betreft ruim worden gecompenseerd en ondersteund binnen Vidar. De VNG heeft hiervoor al complimenten gegeven.

Mevrouw Essing-Demandt (CDA) stelt voor om voor het vormgeven van de indicatoren te kijken hoe dit wordt gedaan bij omliggende gemeenten. De heer De Rijcke antwoordt dat dit inderdaad het geval is, hoewel de gemeente hier wel haar eigen SMART-doelen aan moet toevoegen. Ook moet het voldoen aan de besturingswensen van het college en de raad. De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) vraagt op welke manier het mogelijk gemaakt kan worden om in een eerdere fase slimme dingen voor de stad kunt organiseren, zonder wet- en regelgeving met voeten te treden. Hij grijpt terug op zijn stelling dat een meevaller bij de OZB niet leidt tot extra voordeel voor de belastingbetaler. Wethouder Bühler refereert aan de afspraak dat er een tarief is vastgesteld, zodat de OZB niet wordt verhoogd. De meeropbrengst is afkomstig van bijdragen van niet-woningen. De wethouder zegt toe dat bij de begroting de slimme dingen voor de stad aan de orde zullen komen. De wethouder benadrukt dat er hier sprake is van incidentele middelen, terwijl er behoefte is aan structurele middelen. De heer Renet (SPA) stelt dat het voor het college mogelijk zou zijn geweest om in de periode tussen december en april al signalen af te geven over het positieve resultaat. Hij neemt het het college kwalijk dat dat op geen enkel moment is gebeurd, wat een aantal situaties voor de raad gemakkelijker had gemaakt.

Wethouder Bühler is het hier niet mee eens. Zij somt op: • In de vierde rapportage is de raad geïnformeerd over wat er bekend was. • Bij de decembercirculaire is de raad hierover geïnformeerd. • De samenstelling van de jaarrekening is een heel proces, waarbij de wethouder zorgvuldig de raad van informatie heeft voorzien. Mevrouw Joosten (VVD) is van mening dat het goedkoper is om de benodigde deskundigheid in huis te hebben in plaats van het steeds moeten inhuren van expertise bij aanbesteding. Ook hoort zij graag het standpunt van de wethouder dat er meer coronamiddelen ingezet hadden moeten worden in plaats van nu zoveel geld overhouden. Wethouder Bühler is het niet eens met mevrouw Joosten inzake het inhuren van expertise. Ten aanzien van de coronamiddelen betoogt zij dat er in samenspraak met de raad structuurversterkende maatregelen getroffen zijn voor ondernemers, inwoners en verenigingen. Er zijn energiemaatregelen getroffen. Er zijn gesprekken geweest in de Rondes, de raad en bij themasessies. Bij de Kadernota is

10

gesproken over eventuele andere aanvullende maatregelen, maar die noodzaak ontbrak. De coronasteun aan inwoners is gebleken afdoende te zijn geweest. Mevrouw Joosten (VVD) erkent dat er veel is gedaan, maar meent dat er nog meer gedaan had kunnen worden gezien het bedrag dat over is. Wethouder Bühler hoort graag waar mevrouw Joosten op doelt. Mevrouw Joosten (VVD) denkt hierbij aan ondernemers en verenigingen. Zij vindt dat de ondersteuning voor de coronamaatregelen gelabeld geld is. De heer Talpe (PIT) stelt dat de raad op dit moment de te besteden middelen goed in beeld heeft. Het leek de heer Talpe gemakkelijk om het bedrag van 1,4 miljoen van de coronamiddelen te verplaatsen naar de algemene reserve om gemakkelijker in te kunnen zetten. Nu blijkt dit een keuze te zijn die al dan niet door de raad genomen kan worden. Wethouder Bühler geeft aan dat het bedrag wordt toegevoegd aan de gewone reserve in de begroting om zichtbaar te houden als zijnde coronamiddelen volgens de gedragslijn zoals die is afgesproken. Bij de bespreking van de begroting komt dit bedrag aan de orde. De heer Talpe (PIT) vraagt of er kan worden afgesproken dat er wordt afgeweken van die gedragslijn. Wethouder Bühler geeft aan dat zij zich houdt aan de afspraken door de raad.

Wethouder Savino-Meijer geeft aan mevrouw Joosten aan wat er is gedaan voor de ondernemers: • Er is een noodsteunpakket beschikbaar gesteld voor ondernemers die geen gebruik hebben kunnen maken van de landelijke regelingen en die volgens bepaalde regels het pakket konden aanvragen. Hiervan zijn twee rondes geweest. • Ondernemers werden ook gesteund met de MKB Greendeal waarbij ze konden leren om toekomstbestendig te ondernemen. • Ook is er een breed ondernemersapparaat opgestart, waar iedere ondernemer zich bij kan aansluiten. Ook zijn er partijen bij elkaar gezet die ondernemers kunnen helpen en zorgen weg te nemen. • Er zijn stappen gezet binnen de G40 met een kwartiermaker die door de minister is aangesteld. Mevrouw Joosten (VVD) geeft opnieuw aan dat er veel geld over is en dat ondernemers hier toch behoefte aan hebben. Wat kan er nu nog worden gedaan of wat kan beter de volgende keer? Wethouder Savino-Meijer adviseert de leden om de stukken mee te nemen naar de bespreking van de begroting. Er zijn economische speerpunten die betrekking hebben op ondernemers en het bedrijfsleven. Het gaat vooral om het zetten van de goede stappen. De heer Samaritakis (Stadspartij) vraagt of er een fonds is voor toekomstige pandemieën, waarin geld is gereserveerd. Wethouder Bühler geeft aan dat dit gaat over risicobeheersing.

Ze stelt dat je niet alles voor kan zijn, maar dat het belangrijk is om een gezonde begroting te hebben met goede kerngetallen en een buffer voor tegenvallers. Bij Sittard-Geleen is dit standaard verwerkt. Wethouder Tillie meende dat de duurzaamheidsovereenkomst al getekend was, maar dit bleek niet het geval. Dit zal op korte termijn geregeld worden. Er is al sprake van een plan van aanpak, waarbij de eerste stap is het opstellen van regels voor stoken. • Voor wat betreft de energietransitie wil de wethouder graag doorpakken. Er wordt gekeken naar de mogelijkheden. Er zijn extra klimaatgelden vanuit het Rijk gekomen, die worden gebruikt voor meer medewerkers om sneller acties te kunnen oppakken. De wethouder hoopt binnenkort met wat resultaten te kunnen komen.

11

•

Voor de dak- en thuislozen is er een landelijk beleid en hoeft de gemeente geen geld vrij te maken. Er wordt wel een plan van aanpak gemaakt.

Wethouder Houtakkers geeft aan dat er bij De Domijnen sprake is van een positieve tendens. • De wethouder beschrijft het ontstaan van Myouthic naar aanleiding van het faillissement van Artemuse. De resultaten genoemd in de beantwoording op de technische vragen betreffen het resultaat in 2022. Er is sprake van een positieve ontwikkeling. De campagne lijkt vruchten af te werpen. • Het college is bezig met een herstructurering van de sportstichting. Het ziet ernaar uit dat er per 1 september een positief advies van de OR op zal komen en dat de herstructurering kan worden ingezet. De gemeente moet uiteindelijk een sterke positie krijgen en het RvT-model moet worden opgeheven. De gemeente subsidieert een groot bedrag en wil niet meer naar de pijpen van de RvT dansen. • Het bedrag van 450.000 euro is in de vierde programmarapportage aangekondigd. Dit houdt verband met een terug te betalen SPUK op de BTW en heeft te maken met de uiteindelijke stijging van de personeelslasten, indexering en inhuur. Er is momenteel een forse inhuur om de sportstichting op de rails te houden. De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) is ter ore gekomen dat Spectaculo vanaf volgend jaar minder subsidie gaat ontvangen. De heer De Loo vraagt de wethouder of er vanuit de coronamiddelen geld beschikbaar kan komen om de cultuur te ondersteunen.

Wethouder Houtakkers meent dat dit zou kunnen, als de gehele raad en het college hier voor is. Primair wordt uitgegaan van de toegezegde 100.000 euro, eventueel aangevuld met middelen van derden. De heer Renet (SPA) refereert aan de subsidieregels. Hij vraagt de wethouder of dit evenement buiten de regels valt. Wethouder Houtakkers geeft aan dat er een motie is ingediend om te kijken of het straattheaterfestival op enigerlei wijze mogelijk gemaakt kon worden. Gebleken is dat wat men met het theater beoogt en de kosten die daarbij komen ver valt buiten de evenementensubsidie die beschikbaar is. Er zijn dit jaar veel meer aanvragen geweest dan het subsidiebudget toelaat, zodat de subsidie over meer evenementen verdeeld moest worden. Er moet kritisch gekeken worden naar wat er in 2021 rondom de evenementensubsidie is afgesproken. De heer Renet (SPA) is van mening dat dit soort zaken structureel moeten worden bekeken en de wethouder geeft dit aan. De oproep van de heer De Loo vindt de heer Renet dan ook onterecht. Wethouder Geilen hanteert bij het parkeerbeleid een richtlijn dat er wordt gekeken naar een percentage van de totale parkeercapaciteit. Mocht er een plek zijn waar een tekort aan parkeermogelijkheden is, dan kan daar aandacht voor worden gevraagd. Andere vormen van deelmobiliteit zijn er nog niet.

Er wordt wel gekeken naar deelauto’s en er zal in de toekomst steeds meer op de deelmobiliteit worden ingezet. Mevrouw Joosten (VVD) herhaalt haar vraag over de acties van de gemeente om het streefgewicht van 100 kg restafval per huishouden te realiseren. Wethouder Geilen verwijst voor het antwoord naar de beantwoording van de technische vragen, vraag 26. Hier staat dat met de invoering van het Regionale Uitvoeringsplan Van Afval Naar Grondstof 20222025 en de daarbij horende maatregelen de gemeente streeft naar nog maximaal 100 kg restafval per persoon per jaar in 2025. Tweede termijn

12

De heer De Loo (GroenLinks/PvdA) geeft aan dat hij de inzet van coronamiddelen om ondernemers die geld moeten terugbetalen, zoals mevrouw Joosten (VVD) betoogt, niet juist vindt. Hij meent dat je dan geld geeft aan iemand die daar geen recht op heeft. Mevrouw Joosten (VVD) meent dat de heer De Loo hiermee de essentie van haar redenering mist en legt haar standpunt nog eens uit. Zij benadrukt dat zij er niet voor pleit om iedereen zomaar geld te geven. De heer De Loo (GroenLinks) stelt vast dat mevrouw Joosten en hij hetzelfde standpunt innemen. De heer Renet (SPA) is van mening dat de gemeente tijdens de coronapandemie veel ruimte heeft gelaten voor maatwerk. Wanneer een ondernemer of een persoon in financiële nood verkeerde door de pandemie werd er naar een oplossing gezocht. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan dat deze mensen het geld wel op enig moment terug moesten betalen, wat terecht is. Maar dit was niet voor iedereen mogelijk en de VVD vraagt zich af of het niet beter was geweest om deze mensen te compenseren uit het overschot van de coronamiddelen. De heer Renet (SPA) wijst erop dat corona voor een aantal mensen nog een rol speelt in hun leven en hij vraagt mevrouw Joosten of de VVD er voorstander van is om deze mensen te ondersteunen uit het overschot van de coronamiddelen. Mevrouw Joosten (VVD) bevestigt dat het ook voor de VVD gaat om maatwerk.

De voorzitter stelt vast dat het onderwerp voor nu voldoende is besproken. De vragen die gesteld zijn aan burgemeester Verheijen zullen schriftelijk beantwoord worden. Het agendapunt gaat door als bespreekstuk naar de raad op 12 en 13 juli. De voorzitter sluit het agendapunt af.

13

Notulen van de Ronde in Raadzaal op donderdag 29 juni 2023 2.4 Cultureel kader: Gedeeld Plezier Tijdstip:

22.00-23.00 uur

Aanwezig de voorzitter: de griffier:

L. Weermann-Schepers A.C.J. Lamers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

J.H.J. Tholen B.A.J. Hoedemakers K. Samaritakis K. Schmitz P.R. Pi Van de Venne J.M.H. Joosten J.W. Coumans J.J. Renet P. Vola E.V.P. Talpe

het college: ambtenaren:

wethouder A.L.W.G. Houtakkers de heer Portz

notulen

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heropent de vergadering en leidt het agendapunt in, dat gaat over het vaststellen van het richtinggevende cultureel kader en de in het besluit genoemde thema’s en bijbehorende speerpunten te verwerken in de begroting 2024. Aan de Ronde wordt gevraagd de gemeenteraad hierover te adviseren. De gestelde technische vragen en de beantwoording hiervan zijn in iBabs opgenomen. Eerste termijn De heer Tholen (GOB) scherpt een aantal speerpunten aan om in Sittard-Geleen de cultuur op een hoger plan te krijgen: • Kan de wethouder een update geven over de stand van zaken met betrekking tot de Toon Hermansexpositie? • GOB stelt voor om de kleine initiatieven in de wijken te blijven ondersteunen voor een termijn van vier jaar. • GOB stelt voor om de incidentele subsidie van het Rijk van bijna 300.000 euro voor Cultuur&Jeugd ook daadwerkelijk te gebruiken voor projecten van de jeugd in Sittard-Geleen. • GOB stelt voor om initiatieven zoals de Breakfastclub te stimuleren teneinde een vernieuwend aanbod te creëren en wijst hiervoor enkele geschikte locaties aan, ook voor de jongeren in Born. • GOB pleit voor een evenement in de openbare ruimte in Born naar voorbeeld van Spectaculo in Sittard-Geleen, zodat dit voor iedereen toegankelijk is.

14

• • •

GOB stelt voor om het Stadspark te gebruiken voor culturele uitingen om cultuur en natuur met elkaar te verbinden en dit voor iedereen toegankelijk te laten zijn. GOB pleit ervoor om een passende locatie en een heldere inhoud voor het museum De Domijnen te zoeken nu er op het museum moet worden bezuinigd. GOB vraagt of een groot deel van de subsidie voor de Toon Hermansexpositie gaat naar Heerlen en Kerkrade.

Mevrouw Schmitz (GroenLinks/PvdA) geeft namens haar fractie aan dat het belangrijk is om cultuur bij de mensen te brengen en drempels te verlagen. Zij brengt drie kwesties onder de aandacht die zorgwekkend zijn: • De vrees dat het museum voor hedendaagse kunst Het Nieuwe Domein zal ophouden te bestaan wegens bezuinigingen. • GroenLinks/PvdA hecht veel waarde aan jongerencultuur en zou graag zien dat dit structureel wordt ondersteund, zodat jongeren zich op een vaste plek voor lange tijd kunnen ontplooien en ontwikkelen. GroenLinks/PvdA overweegt hierover een motie in te dienen. Er is te weinig aanbod voor jongeren. • GroenLinks/PvdA vraagt zich af of er door de gestelde voorwaarden nog wel ruimte is voor diversiteit, andere culturen of experimentele kunst en zou graag zien dat er ruimte is voor andere kunst en cultuur dan het gangbare aanbod. Ten slotte vraagt mevrouw Schmitz aandacht voor het betrekken van de kwetsbare medemensen bij het aanbod kunst en cultuur. De heer Hoedemakers (CDA) heeft een aantal vragen bij het culturele kader. • Hij verwijst naar punt 1.12 in het stuk RV Gedeeld Plezier en vraagt of het daarin gestelde te vergelijken is met voorbeelden uit het verleden, zoals de Toon Hermansexpositie in het lege V&Dpand.

Welke partijen worden verantwoordelijk voor de uitvoering? • In de stukken staat ook beschreven dat de openbare ruimte veel kansen biedt om een plek voor ontmoeting te zijn middels cultuurevenementen. Het CDA zou er de voorkeur aan geven zo’n plek permanent in te richten voor culturele evenementen en vraagt of dat mogelijk is. • Waar moet men aan denken bij het vertellen van de verhalen zoals dat staat omschreven bij punt 1.13 in het stuk RV Gedeeld Plezier? • De meest ingrijpende wijziging heeft betrekking op het museum van de hedendaagse kunst. De heer Hoedemakers vraagt of inzichtelijk is gemaakt wat de behoefte van de bewoners is op het gebied van de hedendaagse kunst. Zijn er statistieken met betrekking tot bezoekersaantallen in relatie tot het budget? Oplossingen kunnen zijn: een subsidiebedrag vaststellen per jaar, pop-uplocaties gebruiken voor de collectie en dan ook in de omliggende plaatsen. Welk soort verbouwing is er nodig om de museale collectie in de Kapittelstraat onder te brengen en welke kosten brengt dat met zich mee? • Ook stelt de heer Hoedemakers voor om exposities in te richten met een groter regionaal karakter.

• Ten slotte zou het CDA ervoor voelen om in het kader van de versterking van het cultureel aanbod naar de toekomst toe voor iedereen toegankelijke muziekevenementen te laten plaatsvinden in een muziektent op de markt of bij de kiosk in de Agnetentuin. • Een laatste vraag gaat over het budget; kan de gemeente ook inzetten op subsidiebedragen van het Rijk, de provincie, de EU of private fondsen? Het CDA geeft een positief advies aan het voorstel. De heer Coumans (PVV) stelt voor om culturele instellingen te geven wat nodig is als dit binnen het budget past en niet van tevoren te bepalen wie wat krijgt. Hij vreest wel dat de investering van het jaarlijkse Oktoberfeest uit zijn voegen zal barsten. Voorts vraag de PVV aandacht voor de ouderen die in verzorgingstehuizen wonen. Hij vraagt de wethouder te onderzoeken of er bij deze doelgroep interesse bestaat voor het bijwonen van culturele evenementen in gemeenschapshuizen. De heer Pi Van de Venne (D66) benadrukt het belang van cultuur voor de samenleving. Er worden diverse culturele organisaties genoemd in het voorstel, maar de Breakfast Club ontbreekt.

15

• • •

Voor D66 is het belangrijk dat er aandacht is voor historisch perspectief, een sterk verenigingsleven en dat er wordt onderzocht waaraan behoefte is. Ook waardeert D66 het dat er in het cultureel kader staat beschreven dat cultuur toegankelijk moet zijn voor iedere inwoner. D66 mist wel de verbinding met de omliggende euregio inzake het cultuuraanbod. De heer Pi Van de Venne vraagt de wethouder waarom de euregio als secundair wordt beschouwd en hij wil weten hoe het college aankijkt tegen het promoten van cultuuraanbod via de euregionale uitagenda.

Mevrouw Joosten (VVD) vraagt aandacht voor de promotie van de Limburgse taal, die evenals de monumentenzorg nauwelijks aan bod komt in het stuk. Zij vraagt de wethouder of dit bewust is gedaan of dat dit elders is ondergebracht. • De VVD maakt zich zorgen om de beschrijving ‘vernieuwend’. Zij vraagt de wethouder wat dit betekent voor de lokale verenigingen. Is een nieuwe beschrijving voor de vereniging noodzakelijk om een subsidie te kunnen krijgen, terwijl er al zoveel administratieve taken op hun bordje liggen? • Voorts stelt mevrouw Joosten voor om een verzinkbare kiosk op de markt te plaatsen ten behoeve van culturele evenementen. De kiosk verdwijnt onder de grond als er geen evenement plaatsvindt. • Ten slotte pleit de VVD voor meer verspreiding van de cultuur over de omliggende dorpen. De heer Talpe (PIT) geeft aan dat PIT open staat voor nieuwe en innovatieve ideeën op het gebied van cultuur naast de bestaande. PIT vraagt de wethouder om toe te lichten hoe de financiering van de projecten geschiedt en in welke fase van het proces het subsidiebudget wordt verdeeld. De heer Samaritakis (Stadspartij) refereert aan het eerdere voorstel van de Stadspartij om het culturele aanbod onder de aandacht te brengen door bij de invalswegen van Born, Geleen en Sittard herkenbare beelden neer te zetten. Dit heeft zijn waarde al eerder bewezen.

• De Stadspartij oppert een Toon Hermansmuseum in te richten in het Huis aan de Markt in Sittard. Zij meent dat het inrichten van leegstaande panden met kunst zal bijdragen aan de versterking van het culturele klimaat en het voorkomen van verpaupering. De heer Samaritakis suggereert dat de gemeente zich kan laten inspireren door steden als Maastricht, waar jaarlijks een museumnacht wordt georganiseerd. • De Stadspartij pleit voor een levendig en inclusief nachtleven dat kan bijdragen aan het culturele aanbod en tevens de lokale economie kan stimuleren. • De heer Samaritakis geeft aan dat de Stadspartij voornemens is een amendement in te dienen dat zich richt op de integratie van technologie en kunstvormen en een verrijking van het nachtleven. De heer Vola (Lokaal SGB) vraagt wat wordt bedoeld met de vele gesprekken die gehouden zijn met het culturele veld, zoals dat wordt beschreven in bijlage 1. • In het raadsvoorstel bij 1.8 staat dat er met inwoners is gesproken. Hij vraagt de wethouder waarom dat in andere dossiers niet is gebeurd. • Refererend aan punt 1.13 in het raadsvoorstel, waar staat dat inwoners zichtbaarheid van erfgoed in de openbare ruimte waarderen, vraagt de heer Vola of dit ook geldt voor erfgoed dat verborgen is in de natuur. • Refererend aan punt 1.14 in het raadsvoorstel meent de heer Vola dat de natuur hieraan kan voldoen.

• Ten slotte vraagt hij het college namens zijn partij of ‘Gedeeld Plezier’ deels ontwikkeld is om invulling te geven aan de Ligne. De heer Renet (SPA) geeft aan dat ‘gedeeld’ voor zijn partij betekent dat de cultuur wordt gedeeld door de mensen, maar ook gedeeld wordt op verschillende plekken en met kwetsbare mensen, zoals ouderen en mensen met een beperking. Ook is voor SPA identiteit een belangrijk onderdeel van cultuur. • Voorts pleit de heer Renet voor een stimulans vanuit de gemeente naar alle inwoners om bezig te gaan met kunst en cultuur.

16

• •

Het is tevens belangrijk voor SPA dat er bij de subsidiëring geen onderscheid wordt gemaakt tussen de vormen van cultuur. Hiervoor zijn duidelijke regels nodig die beschrijven waaraan subsidies worden getoetst. Het voorstel biedt veel kansen, maar SPA adviseert het college om niet te veel te centraliseren om ervoor te zorgen dat het gedeeld plezier wordt voor iedereen.

Wethouder Houtakkers concludeert dat alle fracties positief staan tegenover het voorstel. Het doel was een agenda te schrijven voor cultuur en daaraan middelen te koppelen. De Toekomstvisie is daarbij een belangrijke parameter en cultuur steekt daar door alle velden heen. • Een belangrijk doel is het brengen van cultuur naar de kernen en wijken. GOB gaf al ter overweging wat je zou kunnen brengen naar Born dat vergelijkbaar is met wat er in Sittard of Geleen wordt georganiseerd, maar dat kan de wethouder nu nog niet precies aanduiden. In de stadsgesprekken kan hiervoor behoefte tot uiting komen. • In gesprekken met de RvT en de Vrienden van Het Nieuwe Domein wordt gekozen voor een positieve benadering, waarbij het streven is om de museale collectie blijvend onder te brengen in een museale status. De wethouder doet een dringend beroep op de Ronde om ook te gaan voor een positieve benadering. In de gesprekken is ook bepaald dat er drie jaar voor nodig is om de zaken rondom Het Nieuwe Domein op orde te krijgen. • In antwoord op de vragen van het CDA antwoordt de wethouder dat er niet meer dan vijfduizend bezoekers per jaar zijn geteld met een kostenpost van 600.000 euro aan huur. • Er is geen sprake van een bezuiniging, het gaat om verandering, waar de in de nota genoemde impulsgelden voor nodig zijn.

• Het idee om een permanente Toon Hermansexpositie in te richten is ontstaan na de tijdelijke tentoonstelling in het voormalige V&D-gebouw. Dit zou neerkomen op een exploitatielast van ongeveer 260.000 euro per jaar voor een ruimte waarvan je hoopt dat er bezoekers op afkomen. Een dergelijke last kan de gemeente niet dragen. Er is nu gekozen voor een ruimte in de schouwburg waar in de kelder een ruimte is vrijgemaakt. Het idee is om deze ruimte een uur voor de theatervoorstelling te openen voor belangstellenden. • Op de suggestie om het Stadspark open te stellen voor culturele evenementen geeft de wethouder aan dat Theater Laagland in het seizoen 2024-2025 daar een voorstelling heeft gepland. De wethouder is echter toch terughoudend om het Stadspark volop te gaan gebruiken voor allerlei culturele activiteiten. • Op de vraag van GOB ontkent wethouder Houtakkers dat er bij het Toon Hermanstheater budget naar Heerlen en Kerkrade gaat. De wethouder vult aan dat het theater een positieve ontwikkeling doormaakt. • Na de ontvangst van de Rijkssubsidie van 300.000 euro ten behoeve van de jongerencultuur in november 2022 is het gelukt om binnen zes weken een programma samen te stellen. Voor 2023 en 2024 is hetzelfde bedrag toegezegd. Er zijn zeven instellingen benaderd waarbij jongeren zijn betrokken en die zijn aan het nadenken over programmering. Een daarvan is de Breakfast Club.

Tevens bevestigt de wethouder dat er behoefte is aan broedplaatsen. Hiervoor zijn al verschillende suggesties gedaan, maar hier moet aan worden gewerkt in samenwerking met partijen als Ecsplore. • De wethouder vindt de genoemde voorbeelden door de heer Hoedemakers (CDA) erg mooi, maar voor Sittard-Geleen heeft hij iets minder ingrijpends voor ogen. Er zijn allerlei partijen aan het bekijken of er in de openbare ruimte iets gecreëerd kan worden om interactief kunst en cultuur aan te bieden en wat niet te veel geld mag kosten, maar wat wel impact heeft. • De wethouder laat het initiatief om samen te werken met andere musea over aan De Domijnen. • De plaatsing van de kiosk wordt opgenomen in het tuinplan van het Agnetenpark en het zal binnenkort bekend zijn of dat doorgaat. • Het is niet aan het college om te bepalen waar de subsidies vandaan komen. De instellingen moeten zelf subsidies aanvragen. • Het Oktoberfeest is een voorbeeld van een evenement dat zichzelf bedruipt, nadat er een startsubsidie is gegeven. • De wethouder bevestigt dat er bij de ouderen in verzorgingshuizen belangstelling is voor cultuur en dat in deze behoefte wordt voorzien.

17

• • • • • • • •

• •

De proactieve binding met de euregio blijft lastig en meer dan het opstellen van een cultuuragenda wordt er niet uitgevoerd. De wethouder is van mening dat ook een gezamenlijke website geen oplossing zal zijn. Het beste is het onderhouden van contacten. De gebezigde term ‘secundair’ betekent hier ‘ten tweede’ en niet ‘ondergeschikt’. Als reactie op de vraag van de VVD betoogt de wethouder dat de promotie van de verenigingen als erfgoed wel wat sprankelender kan worden gedaan. Verenigingen kunnen op de reguliere wijze subsidie aan blijven vragen. Een verzinkbare kiosk op de markt spreekt de wethouder heel erg aan. Echter hij vermoedt dat hier niet voldoende middelen voor beschikbaar zijn. Op de vraag van PIT geeft de wethouder aan dat de lijst die is overlegd bij het raadsvoorstel duidelijk zou moeten zijn, maar hij betwijfelt of dit een antwoord is op de vraag. Wethouder Houtakkers adviseert de Stadspartij om het voorstel waarover de partij voornemens is een amendement in te dienen niet groter te maken dan het is. Het voorbeeld in de fotoweergave is van een afmeting die in Sittard-Geleen niet gehaald kan worden. De wethouder erkent de behoefte die er bestaat voor een nachtleven voor de jeugd, maar het is moeilijk te bepalen hoe dit kan worden ingevuld.

De gesprekken met het culturele veld zijn begonnen omdat het college af wilde van de gedachte dat De Domijnen de cultuur bepalen in Sittard-Geleen. Het zijn gesprekken met negen wat grotere partijen en de wethouder vindt het nuttige gesprekken. De Domijnen nemen het initiatief voor de stadsgesprekken die goed worden bezocht. Wethouder Houtakkers is het eens met het standpunt van de heer Renet (SPA). De wethouder geeft aan dat er geen plannen zijn om te centraliseren, het college wil het graag breed maken. De wethouder sluit de beantwoording af met de conclusie dat in de cultuur in Sittard-Geleen in de afgelopen vier jaar een aantal forse stappen is gezet. Als laatste somt hij een aantal culturele evenementen op die voor de komende tijd op de rol staan.

Mevrouw Schmitz (GroenLinks/PvdA) is het eens met de conclusie van de wethouder. Ze vindt het jammer dat dit niet veel eerder opgepakt werd, zeker waar het het museum voor de hedendaagse kunst betreft. Zij vroeg aandacht voor de ‘not-usual-suspects’, omdat ze vreest dat er alleen gesprekken zijn met de ‘gewone’ mensen en dat de mensen met een andere culturele achtergrond of mensen met een beperking niet gehoord gaan worden. Mevrouw Joosten (VVD) verwijst naar een tekst met de woorden ‘spannend en vernieuwend’ en zij vraagt zich af of je van een traditionele vereniging mag verwachten dat zij op een vernieuwende manier hun bezigheden oppakken. De heer Talpe (PIT) verduidelijkt op verzoek van de wethouder zijn vraag. In het voorstel worden speerpunten genoemd, waaraan een bedrag van 600.000 euro is gekoppeld. Er is sprake van een globale omschrijving. Als de raad deze omschrijving als zodanig vaststelt en dit landt later in de begroting, komen er dan raadsvoorstellen over die bestedingen of is dit het uiteindelijke raadsvoorstel op het moment dat er meer concrete plannen zijn over de besteding van de middelen? Wethouder Houtakkers verwijst voor de duidelijkheid over de besteding naar de onderliggende stukken. De heer Talpe (PIT) concludeert dat er geen nieuwe raadsvoorstellen worden ingediend voor de besteding van deze middelen.

Wethouder Houtakkers bevestigt dit en geeft aan dat dit ook zo staat omschreven in de tekst. Wanneer dit voorstel wordt geaccordeerd heeft het college duidelijkheid voor de begroting 2024. De heer Renet (SPA) meent dat ook als het voorstel wordt vastgesteld de raad niet aan deze werkelijkheid is gebonden. Hij betoogt dat hier een richting wordt aangegeven en niet de vaststelling van de begroting 2024.

18

Wethouder Houtakkers is het hiermee eens. In antwoord op de vraag van mevrouw Schmitz (GroenLinks/PvdA) geeft de wethouder aan dat diversiteit en inclusie ook is vertegenwoordigd in het voorstel en hij citeert de desbetreffende passage. De vraag van de VVD is duidelijk en de wethouder geeft aan dat dit niet van traditionele verenigingen wordt gevraagd. Tweede termijn De heer Pi Van de Venne brengt zijn complimenten over aan mevrouw Schmitz (GroenLinks/PvdA) voor haar betoog. De bijdrage was typerend voor haar politieke stijl, activerend, motiverend en ontroerend. Haar vertrek noemt hij een gemis voor de raadscultuur van Sittard-Geleen. De voorzitter sluit aan bij deze woorden en bedankt op haar beurt mevrouw Schmitz voor al het werk dat zij heeft verricht. Zij sluit hierbij dit agendapunt en stelt vast dat het als bespreekstuk naar de raad van 12 en 13 juli gaat. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun bijdragen en sluit de vergadering om 23.30 uur.

19