Notulen Ronde Raadzaal 18 januari 2024

Notulen van de Ronde in Raadszaal op donderdag 18 januari 2024 1.1 Rondevoorstel Startdocumenten Huisvesting Tijdstip:

19.00-20.30 uur

Aanwezig de voorzitter: de griffier:

D.D.W. Pfoster A.C.J. Lamers-Beckers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

G.R. Klee P.J. Brouwers W.P.H. Paauwe J.E. Janssen B. Kariemie M.H.J. Klaassen P.W.M. Winteraeken-Bruls S.A.J. Klein J.A.A. Strijkers E.V.P. Talpe

het college:

Wethouder L.G.A.J. Geilen en wethouder A.L.W.G. Houtakkers

ambtenaar:

Mevrouw Van Loon

notulen:

M. Migo (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heet iedereen welkom bij de eerste rondevergadering van 2024. Er staat één punt op de agenda: het rondevoorstel over de startdocumenten Huisvesting. Gevraagd wordt een zienswijze kenbaar te maken over de vier verschillende startdocumenten. De gestelde technische vragen zijn beantwoord en te raadplegen via iBabs. Het voorstel wordt besproken in één termijn. De voorzitter heet wethouder Geilen en wethouder Houtakkers welkom, evenals mevrouw Van Loon voor de ambtelijke ondersteuning. De voorzitter vraagt mevrouw Van Loon de vergadering te beginnen met een korte inleiding op wat voorligt. Mevrouw Van Loon wijst erop dat de raad ‘huisvesting’ heeft gekenmerkt als groot project. Bij een groot project hoort een startdocument. In de startdocumenten staan alle besluiten die in de afgelopen periode over huisvesting zijn genomen en die relevant zijn voor de vier dossiers opgenomen. Eerste termijn De heer Klee (GOB) wil benadrukken dat de raad als het gaat om huisvesting in een controlerende rol terecht is gekomen. De koers en de kaders zijn immers gesteld. GOB heeft een aantal vragen: • Wanneer komt het college alsnog met een tijdsplanning voor het project Huis aan de Markt?

1

• •

•

• •

Kan er één dynamisch document opgesteld worden waarin met één oogopslag duidelijk wordt in welke fase een dossier zich bevindt? Hierdoor zouden de raadsleden dan een quickscan kunnen doen met een update per kwartaal. De raadswerkgroep bestuurlijke en ambtelijke huisvesting heeft volgens de GOB-fractie een duidelijke functie- en taakomschrijving nodig. Kan het college aangeven hoe de raadswerkgroep bestuurlijke en ambtelijke huisvesting effectiever zou kunnen worden ingezet en kan hen wellicht meer verdiepende informatie worden verstrekt? De raadswerkgroep bestuurlijke en ambtelijke huisvesting en de commissie B&V zou een tweespan moeten vormen met betrekking tot de controle. Waarom is ervoor gekozen in het startdocument niet op te nemen dat ontwikkelingen die financieel van aard zijn altijd ook binnen de commissie B&V besproken moeten worden? Heeft het college nog ergens ijzers in het vuur in de vorm van subsidies of bijdragen? Kan bij energieneutraal bouwen ergens subsidie worden verkregen? Kan het college al iets concreets meedelen over de aanbesteding en de uitvoering over het wijkbeheer? Wanneer gaat de schop in de grond?

De heer Kariemie (D66) geeft aan geen inbreng te hebben. De heer Talpe (PIT) dankt het college voor de beantwoording van de technische vragen van PIT. Naar aanleiding daarvan heeft de heer Talpe nog enkele vervolgvragen: • Aangegeven wordt dat voor de bestuurlijke en ambtelijke huisvesting en Vidar een analyse is uitgevoerd met betrekking tot de gewenste aanbestedings- en contractvorm. Kan het college die analyse verstrekken voor een volgende rondebehandeling van deze dossiers? • Kan het college voor wat betreft het wijkbeheer nader toelichten wat maakt dat een bouwteam, met als pluspunt een vanaf het begin af aan meedenkende aannemer, minder interessant is dan een traditionele aanbesteding? • Aangegeven wordt dat de ‘milieuprestatie gebouwen’ van toepassing is bij deze projecten. Worden hierbij de minimale wettelijke eisen gehanteerd? Of legt Sittard-Geleen zelf de lat hoger? Kan het college hier meer duidelijkheid over geven? • Als het gaat om de aanbesteding van de werkzaamheden van het ontwerpteam wijst PIT op de discussies over de extra werkzaamheden bij Glanerbrook. Welke maatregelen zijn er genomen om dergelijke problemen bij de aanbesteding van de werkzaamheden van architecten en adviseurs te voorkomen? • Aangegeven staat dat de startdocumenten ook zijn besproken in de commissie B&V. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat deze commissie technisch van aard is.

De stukken zijn daar dus niet politiek-inhoudelijk besproken. • PIT wil een aantal uitgangspunten meegeven aan het college: PIT wil dat de wensen van de gebruikers in een vroeg stadium worden meegenomen in de planvorming. Er dient extra aandacht te worden besteed aan de opdrachtformulering van de werkzaamheden van de architect en de overige adviseurs. De aanbestedingsvorm voor de uitvoerende partijen dient per project bekeken te worden. Zij dienen over aantoonbare ervaring te beschikken. Het uitgangspunt ‘energieneutraal’ kan worden gehandhaafd. Bij een kostenoverschrijding is het een optie daar ‘bijna energieneutraal’ van te maken. PIT vindt dat qua milieuprestatie gestreefd moet worden naar een betere score dan het wettelijk minimum. • PIT wil dat bij de verdere uitwerking van de projecten en de oordeelsvorming in ronde en raad afzonderlijke raadsvoorstellen worden aangeboden die afzonderlijk worden besproken en afzonderlijk in stemming worden gebracht. De heer Strijkers (Forum voor Democratie) vindt dat PIT goede technische vragen heeft gesteld. • Forum voor Democratie wil graag meer duidelijkheid over hoe het zit met de ‘klap op het stroomnetwerk’ inzake het Huis aan de Markt. Welke alternatieven zijn daar? • Bij het Huis aan de Markt zou een alternatief van een retailfunctie gecombineerd met woningen worden onderzocht.

Ook zou een alternatief worden onderzocht waarbij retail elders in de stad weggenomen zou kunnen worden en verplaatst naar het V&D-gebouw om het kernwinkelgebied

2

compacter te maken en te versterken. Hoe ziet het college dat voor zich? En wat voor invloed zou dit hebben op de retailbedrijven? De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) geeft aan blij te zijn dat de aanbevelingen van het Rekenkameronderzoek naar de regeling grote projecten dit jaar worden overgenomen in dit project. Kan de wethouder aangeven wanneer de aanbevelingen zijn verwerkt? De heer Janssen bedankt de PITfractie voor de gestelde technische vragen. • Sinds 1 januari 2023 moeten kantoren voldoen aan energielabel C. De heer Janssen vindt dat de gemeente het goede voorbeeld moet geven. Hij beseft tegelijkertijd dat het veel tijd kost die herontwikkeling te realiseren. Eigenlijk wordt op dit moment door de gemeente buiten de lijntjes gekleurd. Wat kan de wethouder hierover zeggen? • De aanbesteding vindt gefaseerd plaats en heeft in elk geval betrekking op de verschillende fasen tot de definitieve ontwerpen van de genoemde projecten. In het raadsvoorstel wordt in een schema de samenhang weergegeven. In hoeverre is er gezocht naar schaalvoordelen? • Er wordt geen melding gemaakt van de MPG. Die zal de komende jaren worden aangescherpt.

Wat betekent dat voor dit dossier? En wat is nu eigenlijk de ambitie van het college? • Zijn er resultaten van het additioneel onderzoek naar mogelijkheden voor hernieuwbare energie wat betreft Hanenhof en Herenhof? • Is inmiddels duidelijk of de huisvesting van de Vidar-locatie en het stadhuis Geleen kan worden aangesloten op het warmtenet? • De heer Janssen sluit zich aan bij de vragen van de heer Klee over de eventuele subsidiemogelijkheden. • Wat is de visie van het college op waar circulaire sloop kan worden toegepast? • Aangegeven wordt dat bij het complex voor Wijkbeheer en IPOR waar mogelijk gebruikgemaakt wordt van duurzame materialen en extra groen in de omgeving. Is daar al meer over bekend? • GroenLinks/PvdA zou het fijn vinden als de agenda’s van de vier bijeenkomsten van de raadswerkgroep ruim van tevoren bekend worden. De heer Paauwe (Stadspartij) noemt de vier startdocumenten ‘prima documenten’, maar de Stadspartij ziet liever de visuele documenten. Duurzaamheid, toegankelijkheid, uitstraling en financieel verantwoord vindt de Stadspartij daarbij hot items. Vooral dat laatste baart de Stadspartij enige zorgen. In totaal is er een bedrag mee gemoeid van ruim 93 miljoen euro. De ervaring leert dat het daar niet bij zal blijven.

De Stadspartij spreekt de wens uit de vier projecten onafhankelijk van elkaar te behandelen en in de tussentijdse rapportages de vier projecten onafhankelijk van elkaar weer te geven. Bij overschrijdingen krijgt het college de opdracht mee om de raad tijdig en volledig te informeren en daar waar nodig in te grijpen. De adviezen van de Rekenkamer inzake Glanerbrook moeten een leidraad vormen voor de voortgang en de behandeling van de vier genoemde individuele projecten. De heer Klein (Lokaal SGB) wijst op de genoemde risico’s. Bij alle vier de projecten staat aangegeven dat de huidige financiën niet voldoende zijn. Lokaal SGB is daar bezorgd over. Het college zal dus sowieso terug moeten komen bij de raad. Kan er dan nog iets gewijzigd worden aan de plannen? • Toen afgelopen jaar een financieel rooskleurig beeld werd geschetst van de financiën wees Lokaal SGB er al op dat de grote projecten nog niet waren geïndexeerd. Feit is dat er nog steeds miljoenen tekortkomen. Is dit nu een correctie op de begroting? Of komt dit allemaal in de begroting van dit jaar te staan? • Bij het Huis aan de Markt zou een bezuinigingsactie kunnen plaatsvinden door op de begane grond horeca toe te staan. Ook zou de raadszaal gewoon in Geleen kunnen blijven.

• Klopt het dat Stein en Beek meebetalen aan het nieuwe onderkomen van Vidar? • De Provincie gaf aan niet blij te zijn met de plannen aangaande het Mauritspark. Het college heeft de bezwaren in eerste instantie naast zich neergelegd. Blijft het college bij dit standpunt? • Als het gaat om de huisvesting van de ambtenaren maakt Lokaal SGB zich zorgen over de eventuele horecavoorziening aldaar. De heer Klaassen (PVV) wijst erop dat in de raadsvergadering van 15 december 2021 is gesproken over de kredieten die aan de projecten hangen. Nu, pas twee jaar later, liggen de startdocumenten er.

3

• • • •

Is de ‘flexfactor’, waarvan destijds is uitgegaan, nog actueel? Zijn daar inmiddels nieuwe inzichten over? Voor het Huis aan de Markt is de retailfunctie in beeld gekomen. Kan de wethouder aangeven wat daarvoor de afweging geweest is? De heer Klaassen verwijst naar een enquête onder de bevolking waarin gevraagd werd wat mensen een goede invulling vinden van het oude V&D-pand. Hoeveel is er met die input gedaan? En hoe worden de inwoners in het vervolg betrokken, vooral als het gaat om het Huis aan de Markt? Wanneer krijgt de raad het participatie- en communicatieplan voor de verdere uitwerking van de vier projecten?

Mevrouw Winteraeken-Bruls (SPA) benoemt het thema inclusie. Ze weet dat het project Hanenhof daarop is getoetst en hoopt dat dit ook gebeurt bij de andere plannen. De toegankelijkheid ervan is belangrijk voor SPA. • SPA sluit zich aan bij de oproep van de Stadspartij om eventuele tussentijdse wijzigingen actief en op tijd door te geven aan de raad. • Ze vindt het goed dat in de projecten bestaande gebouwen gebruikt worden. De heer Brouwers (CDA) geeft aan dat het voor het CDA vooral belangrijk is dat er snel wordt doorgepakt. De heer Brouwers zou graag willen reageren op een aantal vorige sprekers, omdat zij zaken naar voren brachten die volgens hem niet aan de orde zijn. Mochten bepaalde prijsstijgingen wel aan de orde zijn dan hoort hij dat graag van de wethouder. • Over de bestuurlijke en ambtelijke huisvesting wordt geschreven dat daarbij echt gekeken wordt naar ‘van buiten naar binnen communiceren’ bij de ambtenaren. Welke stappen zijn daartoe tot nu toe gezet? • In de kolom ‘planning en besluitvorming’ staat dat eigenlijk in Q4 2023 al begonnen is met de aanbesteding.

Waarom is daarvoor gekozen? Waarom is er vorig jaar al mee begonnen terwijl nu pas het startdocument voor ligt? • Wanneer worden er, als het gaat om de bestuurlijke en ambtelijke huisvesting, concrete stappen gezet over de herbestemming van het huidige gemeentehuis? • Wat is de status van de uitvoering van de motie van CDA en D66 inzake het realiseren van een historische gevel van het Huis aan de Markt in Sittard? • Kan er een ruwe realisatiedatum worden gegeven bij het Huis aan de Markt? • De essentiële gebruiker van het Huis aan de Markt wordt de raad. Hoe zal de raad onderdeel worden van het gebruikersoverleg? • Het CDA vroeg aangaande het project Vidar al eerder of het mogelijk is om de Loonhal van de voormalige Staatsmijn Maurits op de een of andere manier te betrekken bij Vidar, als het gaat om activiteiten. Zijn daar al stappen in gezet? • Ook bij Vidar stond in het planningsschema Q4 van 2023. Wat is daar de filosofie achter? Wethouder Geilen bedankt alle sprekers voor hun inbreng. Hij wil graag benadrukken dat het hier gaat om de startdocumenten. Dit is het moment om te bepalen hoe straks gerapporteerd gaat worden via de P&C-cyclus. Een startdocument is in feite niet meer of minder dan een samenvatting van de besluiten die de raad al genomen heeft.

Omdat de raadsbesluiten op 6 juli 2023 zijn genomen, zijn pas daarna de startdocumenten afgerond, vervolgens voorgelegd aan de commissie B&V en nu ter zienswijze voorgelegd aan de ronde. De wethouder geeft aan ermee te zitten dat er heel veel inhoudelijke vragen zijn gesteld over de stand van zaken van alle projecten, terwijl dat volgens hem nu niet aan de orde is. Dat is pas het geval bij de eerste rapportage. Hij vraagt de voorzitter hoe die hiernaar kijkt. De voorzitter stelt voor dat het college zich nu vooral richt op de startdocumenten die nu voorliggen. Mochten er andere vragen onbeantwoord blijven dan stelt hij voor dat het college daar schriftelijk op terugkomt. De wethouder geeft aan dat alle inhoudelijke vragen die gesteld zijn volgens hem zullen moeten worden beantwoord bij de eerste rapportage.

4

Hij gaat in op de gestelde procesmatige vragen: • De heer Klee stelde voor één dynamisch document op te stellen waarin in één oogopslag duidelijk wordt in welke fase een dossier zich bevindt. Hij kan zich voorstellen om als oplegger bij de vier rapportages een ‘stoplichtenoverzicht’ te maken. • Er is gevraagd om een duidelijke taakomschrijving van de raadswerkgroep. Het college staat er uiteraard voor open dat de raadswerkgroep vaker dan vier keer per jaar bijeenkomt. Wel merkt hij op dat de ervaring leert dat de opkomst bij raadswerkgroepen vaak gering is. Bovendien is het niet zo dat er per se elke maand iets te melden valt over een project. • De betreffende vier data voor de raadswerkgroep zijn al gepland. • De heer Talpe vroeg om de analyse voor de aanbesteding te verstrekken. Hij zal nagaan of en in welke vorm dat gedaan kan worden. • Inderdaad is afgesproken dat bij de verdere uitwerking er altijd afzonderlijke voorstellen moeten komen. • De heer Janssen vroeg wanneer de aanbevelingen over de grote projecten van de Rekenkamer zijn verwerkt. Dat zal zijn in de loop van 2024. Hij zal nagaan wat het preciezere moment zal zijn en daar schriftelijk op terugkomen. • Gevraagd werd de subsidiemogelijkheden terug te laten komen in de rapportages. Daar zal zorg voor worden gedragen.

• Richting de heer Paauwe geeft de wethouder aan dat als er in de projecten voortgang te melden is met beelden dat zal gebeuren. • Richting mevrouw Winteraeken-Bruls geeft de wethouder aan dat relevante wijzigingen ook tussentijds verstrekt zullen worden. • De heer Brouwers vroeg om ook te rapporteren over de voortgang van de zogenoemde achterblijflocaties. Dat zal via een aparte paragraaf in de rapportages worden toegevoegd. Wethouder Geilen geeft aan hiermee de procesmatige vragen te hebben beantwoord. De inhoudelijke vragen zullen allemaal beantwoord worden in de rapportage die later zal worden voorgelegd. Wethouder Houtakkers beantwoordt vervolgens de gestelde vragen over het Huis aan de Markt: • De reden dat gekozen is voor de retail variant staat benoemd in het startdocument. • Met enige regelmaat vindt er op bestuurlijk niveau overleg plaats met de Provincie. De gedeputeerde heeft aangegeven dat in elk geval tot 30 april aanstaande de 2,4 miljoen euro met zekerheid blijft staan voor Sittard-Geleen. Sittard-Geleen moet voor 30 april dus aan de Provincie aangeven hoe de stand van zaken is. • In het pand van de voormalige V&D zit een trafo die de wijk van stroom voorziet. Hoe daarmee omgegaan moet worden zal technisch uitgezocht worden. De wethouder gaat ervan uit dat daar een oplossing voor wordt gevonden.

• Ten aanzien van de planning en besluitvorming is opgemerkt dat de opdracht wordt herijkt en dat er geen actuele planning beschikbaar is. In het raadsvoorstel van 6 juli 2023 stonden de planningen van scenario 1 en 2 opgenomen. Bij 2 stond ‘voorbereiding samenwerkingsovereenkomst publicatie 2023 en eerste helft 2024’. Of dat ook kan worden gehaald, is op dit moment nog niet duidelijk. • Als gekozen wordt voor de retail variant dan moet serieus rekening worden gehouden met eind 2027 als moment van oplevering. • Er zal zeker ook gekeken worden naar circulaire sloop. • De wethouder merkt ook dat de motie Historische gevel de gemoederen bezighoudt. Daar is SittardGeleen voor op de knieën gegaan. Het zal dan ook zeker worden meegenomen in het traject richting de aanbesteding. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) heeft een vraag aan wethouder Houtakkers. Hij hoorde hem de datum van 30 april noemen. Wat moet voor de Provincie uiterlijk op 30 april bekend zijn? Wethouder Houtakkers antwoordt: dat er een plan ligt dat kans van slagen heeft. Er moet daarbij dus serieus gezamenlijk zijn gekeken naar wat de stand van zaken is en wat er gedaan kan worden. Er moet dus een serieus plan liggen.

5

De heer Talpe (PIT) wil graag verduidelijking over het plan wijkbeheer. De wijze van aanbesteding is gewijzigd van een traditionele aanbesteding naar een bouwteam. Waarom is daarvoor gekozen? • Voor de energiezuinigheid wordt heel nadrukkelijk een doel aangegeven, maar welke eisen worden gehanteerd voor het materiaalgebruik? • Welke maatregelen zijn er genomen om problemen bij de aanbesteding van werkzaamheden van architecten en adviseurs te voorkomen als het gaat om meerwerk? Wethouder Geilen constateert dat de heer Talpe de vragen herhaalt die hij al had gesteld. Dit zijn echter allemaal inhoudelijke zaken die worden gerapporteerd in de eerste rapportage. Het lijkt de voorzitter ook verstandig de vragen daarin mee te nemen. De heer Talpe (PIT) vindt dat er wat betreft de milieuprestaties met twee maten gemeten wordt. Bij de energiezuinigheid wordt namelijk wel expliciet benoemd welke doelen behaald moeten worden, maar dat gebeurt dus niet voor de milieuprestaties. Wethouder Geilen merkt op dat de milieuprestaties vastliggen in het programma van eisen dat door de raad is vastgesteld op 6 juli. Hij hoort de heer Talpe eigenlijk zeggen: herhaal dat in het startdocument en rapporteer in de rapportages of ook voldaan wordt wat daarover in het programma van eisen is opgenomen. Dat kan de wethouder toezeggen.

De heer Klee (GOB) merkt op dat de commissie B&V nu niet is opgenomen in de startdocumenten. Waarom is dat niet gedaan? En waarom kan de tweespan raadswerkgroep-commissie B&V niet duidelijker worden gemaakt? Hij roept zijn collega’s op ook zelf na te gaan denken over wat de raadswerkgroep straks precies moet gaan vernemen van het college. De heer Klein (Lokaal SGB) wil weten wat het college met de risico’s wil gaan doen. In het startdocument staat dat het grootste risico is dat het budget niet toereikend is door verder stijgende kosten. Dat is voor de heer Klein geen risico, maar een harde conclusie. Het lijkt er nu op dat bij het college al bekend is dat er kostenoverschrijdingen aan gaan komen. In antwoord op de vraag van de heer Klee geeft wethouder Geilen aan dat de reden dat de commissie B&V niet in het startdocument staat, is dat de rol van die commissie al is verankerd via de regeling grote projecten. Richting de heer Klein geeft de wethouder aan dat het erom gaat hoe je de tekst leest. Hij begrijpt dat de heer Klein de tekst op een bepaalde manier geïnterpreteerd heeft en dat kennelijk onvoldoende duidelijk is hoe de veronderstelde risico’s gelezen moeten worden. Bedoeld is om aan te geven welke risico’s aan de orde zouden kunnen zijn en welke beheersmaatregelen dan genomen moeten worden. Dit zal dus duidelijker moeten worden geformuleerd.

De heer Brouwers (CDA) herhaalt zijn vragen over de planning. Aangegeven staat dat al in Q4 van 2023 is begonnen. Wethouder Geilen antwoordt dat in de raadsvoorstellen per project de planningen staan opgenomen. Afgesproken was om voortvarend aan de slag te gaan. Om die reden is de uitvoering al gestart. De heer Janssen (GroenLinks/PvdA) wil het college meegeven om de raad zo goed mogelijk te informeren en de raad dus ook op de hoogte te brengen van hoe het communicatieplan in elkaar zit en hoe de omgevingsstrategie eruit komt te zien. Dit is ook voor de inwoners van groot belang. Wethouder Geilen vindt dit een helder signaal. Hij denkt dat dit een heel geschikt onderwerp is om te bespreken in de raadswerkgroep. De heer Klein (Lokaal SGB) is blij met de toezegging van de wethouder. Stel dat de risico’s zich inderdaad zullen voordoen, worden die dan ook gemeld in de rapportages?

6

Wethouder Geilen licht toe dat als een risico zich zou kunnen gaan voordoen daar inderdaad in de rapportage over zal worden gerapporteerd. Als zich net na een rapportage een risico voordoet dan zal er tussentijds worden geïnformeerd. De heer Talpe (PIT) neemt aan dat de startdocumenten nu op een aantal punten worden aangepast. Worden ze daarna opnieuw voorgelegd? Wethouder Geilen stelt voor om, gelet op het belang van de startdocumenten, de aangepaste versies aan de raad voor te leggen. De voorzitter concludeert dat het voorstel voldoende is besproken. Wethouder Geilen heeft de volgende toezeggingen gedaan: • als oplegger wordt een overzicht bijgevoegd van de stand van zaken van de vier afzonderlijke projecten in één oogopslag; • nagegaan wordt of de analyse van de aanbesteding verstrekt kan worden en zo ja, op welke wijze; • nagegaan wordt wat de planning is om te voldoen aan de aanbevelingen van de Rekenkamer. Dit wordt schriftelijk beantwoord; • de inhoudelijke vragen die zijn gesteld worden beantwoord in de rapportages; • de MPG-eisen worden opgenomen in de startdocumenten; • de formulering van de risico’s wordt herzien zodat dit duidelijker omschreven wordt; • als zich een benoemd risico voordoet, wordt dit meegenomen in de rapportages.

Tenzij zich dit tussentijds voordoet, dan wordt de raad separaat geïnformeerd; • de voorstellen worden separaat aan de raad voorgelegd ter besluitvorming in de volgende raadscyclus; • het element van de achterblijflocatie wordt toegevoegd aan de rapportage. Wethouder Houtakkers heeft de volgende toezeggingen gedaan: • tot 30 april blijft de subsidie van 2,4 miljoen euro van de Provincie staan. Voor die tijd moet inzichtelijk worden gemaakt hoe de projecten worden uitgevoerd. De verwachting is dat dit gaat lukken; • de motie over de historische gevel bij het Huis aan de Markt wordt meegenomen in de aanbesteding. Hierna sluit de voorzitter de rondevergadering.

7