Notulen Ronde Maaszaal 5 september 2024
Tekst van het document
Notulen van de Ronde Maaszaal op donderdag 5 september 2024 Tijdstip:
19.00 – 19.10 uur
Aanwezig de voorzitter de griffier
D. Pfoster A. Lamers
de leden
gob: E. Janssen CDA: P. Brouwers GroenLinks/PvdA: T. Baars Stadspartij: J. Coumans PVV: (afgemeld) D66: (afgemeld) SPA: P. Winteraken-Bruls Lokaal Sittard-Geleen-Born: M. Schumans VVD: E. Joosten PIT: L. Staaks Burger Centraal: (afgemeld)
portefeuillehouder:
I. Tillie
ambtelijke ondersteuning:
de heer Gidding
notulen:
H. Neggers
Agendapunt: Verklaring van geen bedenkingen faunapassage brug Obbicht De voorzitter merkt op dat het voorstel in twee termijnen kan worden besproken. De gestelde technische vragen zijn beantwoord. Mevrouw Janssen (gob) zegt dat de fractie de vvgb kan ondersteunen. De heer Coumans (Stadspartij) zegt dat de fractie het voorstel ondersteunt. De heer Brouwers (CDA) zegt dat de fractie kan instemmen met de realisatie van de faunapassage. Mevrouw Winteraken (SPA) zegt dat de fractie het voorstel steunt. De heer Baars (GroenLinks/PvdA) zegt dat de fractie akkoord is met het voorstel. Mevrouw Joosten (VVD) vraagt welke dieren er door de buis gaan en of de mensen aan de overkant blij zullen zijn met de dieren. Kunnen de ramen in de tunnel aan de kant van de brug worden geplaatst zodat er te zien is wat er in de tunnel gebeurt?
1
Wethouder Tillie zegt dat de passage is bedoeld voor marterachtige dieren. Hij weet niet of de mensen aan de overkant van de tunnel blij zijn met de marters. Hij zegt toe de suggestie over de ramen in de tunnel door te geven aan het Consortium Grensmaas. Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken. De Ronde adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsagenda van 19 september 2024. Tijdstip:
19.10 – 19.30 uur
Aanwezig de voorzitter de griffier
D. Pfoster A. Lamers
de leden
gob: N. Wetzels CDA: G. Essing-Demandt GroenLinks/PvdA: T. Baars Stadspartij: J. Coumans PVV: (afgemeld) D66: (afgemeld) SPA: P. Winteraken-Bruls Lokaal Sittard-Geleen-Born: L. Schumans VVD: E. Joosten PIT: E. Talpe Burger Centraal: (afgemeld)
portefeuillehouder:
J. Bühler
ambtelijke ondersteuning:
de heer Roberts en mevrouw Dackus
notulen:
H. Neggers
Agendapunt: Regeling grote projecten De voorzitter merkt op dat naar aanleiding van gestelde vragen van de fractie PIT is geconstateerd dat de huidige regeling grote projecten per 1 januari 2025 moet worden ingetrokken. Het raadsbesluit om de gewijzigde regeling grote projecten vast te stellen zal hierop worden aangepast. Het voorstel kan in twee termijnen kan worden besproken. De gestelde technische vragen zijn beantwoord. Mevrouw Essing (CDA) vraagt de wethouder om toe te lichten waarom de aanbeveling over het verduidelijken van de taken en bevoegdheden van de projectcontrollers niet expliciet is opgenomen. Het is voor de fractie van belang te weten in hoeverre een project aan de beleidsdoelstellingen bijdraagt. Wordt dit punt concreet uitgewerkt in de eindevaluatie? Het zou fijn zijn als die binnen drie maanden kan plaatsvinden. Wanneer is de regeling grote projecten succesvol? De fractie gaat er vanuit dat risico’s vanuit verschillende invalshoeken worden beschreven. Is het een overweging om bij projecten van een bepaalde omvang de raming van de kosten en opbrengsten te voorzien van een interne of externe second opinion over de kwaliteit van de raming? Mevrouw Joosten (VVD) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel, met name omdat de punten die in de commissie B&V zijn gesteld zijn meegenomen.
De heer Wetzels (gob) zegt dat de opzet van de huidige raadwerkgroep een te vrijblijvend karakter heeft. Hij is benieuwd naar de pilot rond de projectcommissie. De fractie gaat er vanuit dat de voorgestelde
2
wijzigingen zorgen voor goede en adequate informatievoorziening zodat de raad in positie komt om beter te kunnen sturen en indien nodig in te grijpen. De heer Talpe (PIT) zegt dat de fractie de actieve en passieve informatieplicht heel belangrijk vindt. Een bespreking van de notitie in de commissie B&V is onvoldoende. De fractie vindt dat de raad hier ook iets van moet vinden en vraagt wat de andere fracties hiervan vinden. Kan de wethouder de vragen over de interpretatie van artikel 4 uit de regeling en de stoplichtmethodiek en het bijsturen van het college in deze Ronde beantwoorden? De fractie is blij dat in de ontwerp- en definitiefase een indicatie van de projectkosten op hoofdlijnen wordt gegeven. Het college wordt verzocht om bij de afgegeven indicaties duidelijk aan te geven waar deze op gebaseerd zijn zodat eventuele verschillen bij de afgegeven indicaties te verklaren zijn. Kan de wethouder aangeven of er nog een mogelijkheid is tot bijsturen voordat de regeling in werking treedt? Wat betreft de eenduidigheid binnen het financieel beleid kan de fractie instemmen met het uitgangspunt dat voor wat betreft het benoemen van majeure afwijkingen wordt aangesloten bij de door de raad gestelde kaders in de financiële verordening. Wethouder Bühler zegt dat ze geen politieke vragen heeft gehoord en dat de vragen ambtelijk zullen worden beantwoord.
Mevrouw Dackus (ambtelijke ondersteuning) zegt dat de aanbeveling over het verduidelijken van de taken van de projectcontroles een interne aangelegenheid is. De voortgangsrapportage wordt ingedeeld in een algemeen, een financieel en een inhoudelijk deel. In het inhoudelijke deel komen de risico’s en de doelen van het project aan de orde. In de evaluatie wordt geëvalueerd of het project ook aan de beleidsdoelstellingen heeft voldaan. Als er onzekerheden zijn over de raming kan er altijd een second opinion gevraagd worden, maar dit is niet standaard. De heer Roberts (ambtelijke ondersteuning) zegt dat er rondom de passieve informatieplicht veel is geregeld in wet- en regelgeving. De actieve informatieplicht is iets waarbij het college in de actiestand moet komen. Daarom komt er een voorstel van het college dat door de commissie B&V wordt getoetst. De commissie kan technisch beoordelen of daarmee voldoende beantwoord wordt aan het rondje zoals het in de commissie B&V gemaakt is. Er kan ook naar het verdere proces worden gekeken. Spreker adviseert af te wachten wat de uitwerking is en pas daarna te bepalen hoe hiermee verder gegaan moet worden. De vierde technische vraag van PIT wordt bevestigend beantwoord. In de vraagstelling wordt geen onderscheid gemaakt in de twee typen van voorbereidingskredieten.
Zowel in de definitiefase als in de volgende fasen zijn afzonderlijke voorbereidingskredieten gemaakt, met name op verzoek van de commissie B&V. In de voortgangsrapportages is de kleurstelling van de stoplichtmethodiek te zien. Bij de kleur oranje is te zien waar het college op bijstuurt. De raad kan vooraf of achteraf worden geïnformeerd. Het college meent dat er in de drie fasen voldoende afstand is. Als blijkt dat het niet zo is, kan de raad daarop acteren. De stoplichtrapportage moet daarbij helpen. Tweede termijn De voorzitter vraagt wie wil reageren op de vraag van PIT over de passieve en actieve informatieplicht. Mevrouw Essing (CDA) zegt dat de notitie niet aan de raad hoeft te worden voorgelegd omdat er in het voortraject voldoende mogelijkheid is geweest om daarover het debat te voeren. De heer Wetzels (gob) zegt dat de fractie het intern heeft besproken. Mevrouw Joosten (VVD) sluit zich aan bij het standpunt van de fractie CDA. Mevrouw Winteraken (SPA) zegt dat de opmerkingen die door de fracties gemaakt zijn in de commissie B&V allemaal zijn meegenomen. De heer Talpe (PIT) zegt dat de commissie B&V geen politieke, maar alleen een technische status heeft. De politieke beoordeling ligt bij de raad. Het klopt dat er aan de voorkant dingen uitgebreid zijn besproken in de commissie, maar de fractie vindt het belangrijk om de politieke discussie te voeren.
3
Conclusie: De Ronde adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsagenda van 19 september 2024. Tijdstip:
19.30 – 19.35 uur
Aanwezig de voorzitter de griffier
D. Pfoster A. Lamers
de leden
gob: E. Janssen CDA: P. Henssen GroenLinks/PvdA: T. Baars Stadspartij: C. Klingestijn PVV: (afgemeld) D66: (afgemeld) SPA: P. Winteraken-Bruls Lokaal Sittard-Geleen-Born: L. Schumans VVD: E. Joosten PIT: E. Talpe Burger Centraal: (afgemeld)
portefeuillehouder:
I. Tillie
ambtelijke ondersteuning:
mevrouw Van Cleef
notulen:
H. Neggers
Agendapunt: Verklaring geen bedenkingen omgevingsvergunning uitbreiden werktuigenberging Swentiboldweg 13, Geleen De voorzitter merkt op dat de bespreking van het voorstel kan plaatsvinden in twee termijnen. De technische vragen en de beantwoording daarvan zijn te raadplegen in iBabs. De heer Talpe (PIT) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Klingestijn (Stadspartij) zegt dat de fractie de agrarische sector in de gemeente graag wil behouden. De goedkeuring voor de uitbreiding van de werktuigenberging wordt gesteund. Mevrouw Janssen (gob) zegt dat de fractie geen bedenkingen heeft tegen de uitbreiding van de werktuigenberging. Het initiatief past binnen de agrarische bestemming. Mevrouw Joosten (VVD) vraagt wat een eventueel toekomstig bezwaar van de ondernemer vanwege geluidsoverlast voor effect kan hebben op de uitbreiding van de A2. De heer Baars (GroenLinks/PvdA) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Henssen (CDA) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Winteraeken (SPA) zegt dat de fractie kan instemmen het voorstel. Wethouder Tillie geeft aan dat de uitbreiding van de werktuigenberging geen consequenties heeft voor de uitbreiding van de A2. De verbreding van de A2 heeft ook geen gevolgen voor het bedrijf omdat de uitbreiding plaatsvindt aan de andere kant van het pand dan waar de A2 ligt.
4
Conclusie: De Ronde adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsagenda van 19 september 2024. Tijdstip:
19.35 – 19.40 uur
Aanwezig de voorzitter de griffier
D. Pfoster A. Lamers
de leden
gob: E. Janssen CDA: P. Henssen GroenLinks/PvdA: T. Baars Stadspartij: L. Weermann-Schepers PVV: (afgemeld) D66: (afgemeld) SPA: P. Winteraken-Bruls Lokaal Sittard-Geleen-Born: L. Schumans VVD: E. Joosten PIT: E. Talpe Burger Centraal: (afgemeld)
portefeuillehouder:
I. Tillie
ambtelijke ondersteuning:
de heer Friesen
notulen:
H. Neggers
Agendapunt: Bestemmingsplan Bergbezinkbassins De voorzitter merkt op dat de bespreking van het voorstel kan plaatsvinden in twee termijnen. De technische vragen en de beantwoording daarvan zijn te raadplegen in iBabs. Mevrouw Winteraeken (SPA) zegt dat de fractie het een goede zaak vindt dat de bergbezinkbassins geplaatst worden zodat het rioolwater niet meer in de Geleenbeek komt. De fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Henssen (CDA) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Baars (GroenLinks/PvdA) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Joosten (VVD) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Janssen (gob) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Weermann (Stadspartij) zegt dat fractie geen bezwaren heeft, maar vraagt zich wel af of de mensen die in de omgeving van de bassins geen (stank)overlast gaan ervaren. De heer Talpe (PIT) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. Mevrouw Schuman (Lokaal-SGB) zegt dat de fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Friesen (ambtelijke ondersteuning) legt uit dat in principe het bergbezinkbassin een gesloten bassin is waardoor er geen geurhinder kan ontstaan. Daarnaast gelden er altijd milieunormen.
5
Conclusie: De Ronde adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsagenda van 19 september 2024. Tijdstip:
19.40 – 19.50 uur
Aanwezig de voorzitter de griffier
D. Pfoster A. Lamers
de leden
gob: E. Janssen CDA: P. Henssen GroenLinks/PvdA: T. Baars Stadspartij: C. Klingestijn PVV: (afgemeld) D66: (afgemeld) SPA: P. Winteraken-Bruls Lokaal Sittard-Geleen-Born: L. Schumans VVD: E. Joosten PIT: E. Talpe Burger Centraal: (afgemeld)
portefeuillehouder:
I. Tillie
ambtelijke ondersteuning:
mevrouw Van den Bergh
notulen:
H. Neggers
Agendapunt: Bestemmingsplan ‘Tracébesluit Rijksweg A2 Sittard-Geleen’ De voorzitter merkt op dat de bespreking van het voorstel kan plaatsvinden in twee termijnen. De technische vragen en de beantwoording daarvan zijn te raadplegen in iBabs. De heer Klingestijn (Stadspartij) zegt dat de fractie blij is met de uitbreidingsplannen van de A2 en akkoord gaat met het voorstel. De heer Talpe (PIT) zegt dat er geen onduidelijkheid meer is over de oorspronkelijke zienswijzen en dat de fractie instemt met het voorstel. Mevrouw Schumans (Lokaal-SGB) vraagt of er nog een leiding met chemische stoffen bijkomt. Mevrouw Winteraeken (SPA) is blij met de verbreding van de A2 tot drie banen. De fractie stemt in met het voorstel. De heer Henssen (CDA) zegt dat de fractie instemt met het voorstel. De heer Baars (GroenLinks/PvdA) zegt dat de fractie instemt met het voorstel. Mevrouw Joosten (VVD) zegt dat de fractie blij is met het zorgvuldige proces en instemt met het voorstel. Mevrouw Janssen (gob) zegt dat de fractie instemt met het voorstel. Wethouder Tillie geeft aan dat er geen extra leidingen bijkomen.
6
Conclusie: De Ronde adviseert dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de raadsagenda van 19 september 2024.
7