Notulen Ronde Maaszaal 28 mei 2026

Notulen van de Ronde Maaszaal op donderdag 28 mei 2026 Tijdstip:

19.00 – 19.35 uur

Aanwezig de voorzitter de griffier

J. Tholen A. Lamers

de leden

gob: M.W.C. Claessens CDA: J. Johnmary PRO Sittard-Geleen: D.M.P. Wolfs Stadspartij Sittard-Geleen: D66: Forum voor Democratie: PVV: J.G. Kollée VVD: L.C.W. Smeets PIT: B.H.M. Haenen Lokaal Sittard-Geleen-Born: JA21: M.M. Janssen SP: R.J.C.A. Bok

Portefeuillehouder

J.Th.C.M. Verheijen

Ambtelijke ondersteuning

Mevrouw Clement, de heer Senczuk, de heer Houben, de heer Thain.

Notulen

A.M. Flantua, Notuleerservice Nederland

Agendapunt 1.1 P&C stukken GR Veiligheidsregio Zuid De voorzitter opent de Rondevergadering om 19.00 uur en heet iedereen welkom. Hij licht toe dat per fractie één lid mag deelnemen aan de behandeling van een agendapunt. Raadsvoorstellen worden in twee termijnen besproken en Rondevoorstellen in één termijn. In de eerste termijn kunnen politieke vragen worden gesteld, waarna de portefeuillehouder deze beantwoordt. In de tweede termijn voeren de fracties onderling het debat. Technische vragen worden schriftelijk via de griffie ingediend. De Ronde geeft een advies over de behandeling van een voorstel in de raad. De voorzitter geeft bij het eerste agendapunt aan dat aan de raad voorgesteld wordt om kennis te nemen van de jaarstukken 2025 en gevraagd wordt om in te stemmen met de ontwerpbegroting 2027 met betrekking tot de P&C-stukken van de Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Zuid. De raad wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen. Het voorstel kan in twee termijnen worden besproken. Eerste termijn De heer Smeets (VVD) zegt dat veiligheid een kerntaak van de overheid is. Brandweer, crisisbescherming en rampenbestrijding moeten goed georganiseerd zijn bij zowel acute hulpverlening als langdurige crisissen. Hij spreekt waardering uit voor de inzet, het vakmanschap en de 1

verantwoordelijkheid van de veiligheidsregio. De VVD steunt dat de veiligheidsregio Zuid-Limburg steeds meer inzet op weerbaarheid, crisisbeheersing, informatievoorziening en continuïteit. Tegelijkertijd vindt de VVD het belangrijk dat extra uitgaven worden besteed aan de kerntaken van de Gemeenschappelijke Regeling. Uit de jaarstukken 2025 blijkt dat Sittard-Geleen een teruggave krijgt van 316.000 euro. Het gemeentelijke aandeel in de begroting van 2027 stijgt naar 373.000 euro. Dat vraagt om blijvende scherpte op doelmatigheid. De heer Smeets vraagt hoe binnen de veiligheidsregio wordt geborgd dat de stijgende uitgaven voor veiligheid en weerbaarheid tot 2030 terechtkomen bij de kerntaken van de Gemeenschappelijke Regeling en niet leiden tot onnodige groei van overheids- of organisatiekosten. In de stukken wordt de doorontwikkeling van informatiearchitectuur en informatieveiligheid als een van de belangrijkste beleidsambities benoemd en uit de beantwoording van de technische vragen blijkt dat de veiligheidsregio werkt aan digitale weerbaarheid. De VVD is voor nieuwe technologie die kan helpen bij crisiscommunicatie, planning, informatieanalyse en ondersteuning van hulpdiensten, maar daar hoort financiële duidelijkheid bij.

De heer Smeets vraagt of het college verwacht dat toekomstige investeringen in AI en automatisering binnen de veiligheidsregio bovenop de begrote kosten komen of binnen de bestaande lastenposten kunnen worden opgevangen. Hij vraagt wanneer de raad geïnformeerd wordt als zulke ontwikkelingen tot een extra gemeentelijke bijdrage leiden. De VVD stemt in om geen zienswijze in te dienen. De heer Kollée (PVV) zegt dat de PVV voor veiligheid is en hij spreekt waardering uit voor iedereen van de veiligheidsregio die klaarstaat voor de inwoners. Hij kijkt kritisch naar de begroting omdat de veiligheidsregio steeds verder uitdijt en groeit met 25 fte. De heer Kollée vraagt hoe de gemeente garandeert dat extra geld daadwerkelijk terechtkomt bij operationele veiligheid en hulpverlening, in plaats van een uitbreiding van de organisatie en bureaucratie. Daarnaast vraagt hij welke meetbare verbetering inwoners van Sittard-Geleen in 2027 gaan merken van de extra investeringen. De heer Kollée vraagt ook hoe de gemeenteraad aan het stuur blijft bij de uitbreiding van de taken en bevoegdheden van de veiligheidsregio. De heer Claessens (gob) constateert met het positieve financiële resultaat van de jaarstukken dat de veiligheidsregio taken efficiënt heeft uitgevoerd. Het deel van dit resultaat dat aan het weerstandsvermogen is toegevoegd, is matig.

Hij vraagt hoe er wordt toegewerkt naar de nagestreefde 4 procent voor het weerstandvermogen. Er zijn geen grote beleidswijzigingen in de ontwerpbegroting en de begroting sluit aan bij de gemeentelijke doelstellingen en de beleidsambities van de veiligheidsregio. De gob-fractie zal instemmen met de ontwerpbegroting 2027. De heer Wolfs (PRO) benadrukt hoezeer zijn fractie het werk van de veiligheidsregio en de politie en handhaving waardeert. PRO staat positief tegenover de stukken. In het jaardocument staat dat het weerstandsvermogen geheel onvoldoende is. Hij vraagt of het college al een route of plan heeft om dit aan te pakken. De heer Janssen (JA21) vertelt dat er een aantal plekken in Zuid-Limburg zijn waar potentiële rampen kunnen ontstaan. De veiligheidsregio moet in staat zijn om adequaat te reageren, dus een weerstandsvermogen van 0,66 is een bron van aandacht en zorg. De heer Janssen vraagt of dit een bron van zorgen is voor de portefeuillehouder en wat er wordt gedaan om het weerstandsvermogen naar een voldoende te krijgen. Hij vraagt ook of het college ertoe bereid is om te zoeken naar middelen om dit weerstandsvermogen structureel voldoende te houden. De fractie JA21 zal bij positieve beantwoording instemmen met de stukken.

De heer Johnmary (CDA) zegt dat de veiligheidsregio Zuid-Limburg voor grote uitdagingen heeft gestaan en daar de komende jaren ook mee geconfronteerd zal blijven. De fractie spreekt waardering uit voor de adequate anticipatie hierop. De ontwerpbegroting laat zien dat de bijdrage van de gemeente stijgt met 373.000 euro, maar het CDA vertrouwt erop dat hier tijdig een dekking voor gevonden wordt. De heer Johnmary vertelt dat zijn fractie instemt met de ontwerpbegroting. 2

De voorzitter merkt op dat er een aantal technische vragen zijn gesteld en verzoekt om deze vragen in het vervolg aan de voorkant te stellen. De heer Verheijen bedankt de leden voor het brede draagvlak voor het werk van de veiligheidsregio. Veiligheid is een kerntaak van de overheid, maar elk individu kan ook een bijdrage leveren aan die vrijheid. Iedereen is in staat om in de directe omgeving bij te dragen aan weerbaarheid. De heer Thain kan de technische vragen over weerstand beantwoorden en vertellen op welke wijze we daarin naar de toekomst willen verbeteren. De heer Verheijen reageert op de zorgen van de heer Smeets over de groei die kan leiden tot het afwijken van de focus. In de begroting 2027 is nadrukkelijk uitgesproken dat het liggende beleidsplan met duidelijke prioriteiten de focus zal zijn. Er is geen koerswijziging en andere inspanningen worden alleen gedaan om een aantal noodzakelijke verbeteringen door te voeren. De heer Verheijen reageert op de opmerking van de heer Kollée over de uitbreiding van 25 fte, dat dit gaat om 2,5 fte. Dit heeft te maken met de exercitie rondom de huisvesting van de brandweer. Deze menskracht is nodig om het proces goed te begeleiden en kostenstijgingen te voorkomen. De heer Claessens heeft correct geconstateerd dat er geen grote beleidswijzigingen zijn in de begrotingsuitgangspunten van 2027.

De heer Verheijen bedankt de heer Johnmary voor het compliment over de informatievoorziening. De heer Verheijen roept de inwoners op om de ZuidLimburg Veilig-app te downloaden voor informatie over het handelen bij bepaalde scenario’s. Hij vertelt de heer Johnmary dat er in de begroting een dekking is aangewezen voor de stijging in de begroting van 2027 vanwege de inflatie. De heer Thain legt uit dat er elk jaar een risicoanalyse wordt gemaakt binnen de veiligheidsregio die afgezet wordt tegen de algemene reserve. Als de omvang van de risico’s in de jaarrekening en de ontwerpbegroting hoger is dan de middelen, dan leidt dat tot een factor die beneden een voldoende factor van 1 ligt. Met het vaststellen van de jaarrekening 2025 heeft het algemeen bestuur een voorstel gedaan om de algemene reserves aan te vullen. Daardoor is het weerstandsvermogen gestegen van 0,66 naar 0,8. Op basis van de huidige risico’s vindt het algemeen bestuur dit voldoende. In de toekomst worden rijksmiddelen verwacht en daarmee neemt het risico af. Als de totale omvang van de risicoanalyse daalt terwijl de algemene reserve gelijk blijft, dan neemt de weerstandsfactor toe. De heer Claessens (gob) vraagt of factor 1 gelijkstaat aan 1 procent of aan de genoemde 4 procent. De heer Thain legt uit dat factor 1 betekent dat de geschetste risico’s volledig afgedekt worden door de algemene reserve.

De heer Claessens (gob) vindt de huidige factor matig. Hij ziet daar graag meer ruimte in, zodat er voldoende weerstandsvermogen is. De heer Verheijen legt uit dat er is besloten om met 16 gemeenten collectief op te draaien voor eventuele tegenvallers. Zij willen niet bij de GR een grote algemene reserve opbouwen en hebben besloten dat een bovengrens van 4 procent toereikend is. De heer Janssen (JA21) streeft ernaar om het weerstandsniveau op zijn minst naar 1,0 te brengen. Als er binnen een jaar meerdere rampen gebeuren, dan wil de gemeente de middelen beschikbaar hebben om in te kunnen grijpen. De heer Verheijen vertelt dat het weerstandsvermogen niets te maken heeft met de weerbaarheid tegen rampen. De financiële middelen om met diverse crises om te gaan, zitten in de reguliere begroting, niet in het weerstandsvermogen.

3

De voorzitter geeft de heer Houben het woord om te reageren op de vragen over meetbaarheid. De heer Houben vertelt dat de veiligheidsregio elk jaar rapportages over de brandweer, crisisbeheer en rampenbestrijding presenteert aan de raad. Bij de brandweer ligt de focus vaak op opkomsttijden. Dat staat niet gelijk aan de kwaliteit van de brandweer, maar het is het makkelijkst meetbaar. De norm voor opkomsttijden ligt gemiddeld op 8 minuten, maar er zijn andere rapportages voor bijvoorbeeld zorginstellingen. Deze rapportages geven inzicht aan de raad en zijn een belangrijk concreet meetinstrument. Daarnaast komen er vraagstukken terug over de kwaliteit, zoals de opleiding van medewerkers. Intern wordt er getoetst op de kwaliteit en als brandweermensen niet aan de toetsing voldoen, dan gaan ze van de uitruk af. Daarnaast worden er jaarlijks GRIP-rapportages gemaakt over grotere crises voor het ministerie. Uit deze rapportages worden leerpunten opgepakt. Ook worden de veiligheidsregio’s bezocht door de visitatiecommissies van andere veiligheidsregio’s. Intern wordt er gewerkt om alle kwaliteitsinstrumenten te verankeren in een BCMS-systeem. Tot slot moet de veiligheidsregio inhoudelijk verantwoording afleggen aan het algemeen bestuur. De heer Houben nodigt de leden uit voor de bijeenkomst over de inhoudelijke jaarrapportage van 2025. De voorzitter sluit de eerste termijn af.

Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken. Het voorstel wordt geagendeerd als hamerstuk op de raadsvergadering van 4 juni 2026. De voorzitter schorst de vergadering om 19:33 uur. Agendapunt 1.2 P&C stukken GR GGD Zuid-Limburg Aanwezig de voorzitter de griffier

J. Tholen A. Lamers

de leden

gob: G.R. Klee CDA: J. Johnmary PRO Sittard-Geleen: A.E.H. Wielders Stadspartij Sittard-Geleen: D66: Forum voor Democratie: PVV: J.G. Kollée VVD: L.C.W. Smeets PIT: Z. Smeijsters Lokaal Sittard-Geleen-Born: JA21: M.M. Janssen SP: R.J.C.A. Bok

Portefeuillehouder

I.A.M.H. Tillie

Ambtelijke ondersteuning

Mevrouw Drenthe, mevrouw Aussens, de heer Klaassen.

De voorzitter heropent de vergadering om 19:40 uur. De voorzitter vertelt dat aan de raad wordt voorgesteld om kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken van 2025, in te stemmen met de begrotingswijziging van 2026 en de begroting van 2027 met betrekking tot de P&C-stukken van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Zuid-Limburg. De 4

raad wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen. Het voorstel kan in twee termijnen worden besproken. Eerste termijn De heer Johnmary (CDA) vertelt dat bij het programma Veilig Thuis problemen zijn ontstaan met oplopende wachtlijsten door personeelstekorten, terwijl het aantal meldingen van huiselijk geweld in Zuid-Limburg met 23 procent is gestegen. Het CDA vraagt waarom de stijging in deze regio hoger ligt dan de landelijke stijging van 10 procent. De heer Johnmary vraagt of de meldingen nader kunnen worden toegespitst om preventief gerichter in te kunnen zetten. De CDA-fractie stemt in met de begrotingswijziging en de ontwerpbegroting, inclusief de voorliggende zienswijze. De heer Janssen (JA21) vraagt of de capaciteitsproblemen bij de GGD onder controle zijn en wat er nog meer moet gebeuren om dit te verbeteren en structureel onder controle te krijgen. Hij vraagt ook hoeveel extra middelen nodig zijn om de situatie structureel te verbeteren. De fractie is positief over het voorstel. De heer Bok (SP) vindt de toename van 23 procent in het aantal meldingen van huiselijk geweld schrikbarend. De fors opgelopen wachttijden vragen om meer investeringen. Hij merkt op dat er al 2 jaar 500.000 euro op de plank ligt en er geen concreet plan voor het aanpakken van de wachtlijsten is.

Ook wordt er sinds 2020 een budgetplafond gehanteerd, terwijl de GGD constateerde dat onvoldoende budget en bemanning hebben bijgedragen aan de lange wachtlijsten. De heer Bok vraagt waarom er geen concreet plan is voor het wegwerken van de wachtlijsten. Daarnaast vraagt hij of er nog steeds 500.000 euro beschikbaar is en of het budgetplafond wordt afgeschaft om structureel te investeren en de wachtlijsten aan te pakken. Mevrouw Wielders (PRO) is dankbaar voor de snelle en zorgvuldige beantwoording van de technische vragen. De PRO-fractie is tevreden over de inhoud van de voorliggende stukken en de diverse verbetertrajecten. Mevrouw Wielders vraagt de aandacht voor de ruim tweehonderd cliënten op de wachtlijst van Veilig Thuis. Ze is tevreden met de eis om het verbetertraject duidelijk vorm te geven en externe hulp in te schakelen. PRO vraagt of het mogelijk is om eerder een tussenrapportage te krijgen over de voortgang in het terugdringen van de wachtlijsten. De heer Klee (gob) is tevreden over het financiële plaatje van de GGD, maar vraagt om duidelijkheid over de 660.000 euro omtrent COVID-19 die eventueel teruggevorderd kan worden. Hij merkt op dat de medische arrestantenzorg per 1 oktober 2026 naar een andere aanbieder overgaat.

Van de GGD moeten forensische artsen en verpleegkundigen via een overeenkomst 1 jaar en 3 maanden stand-by worden gehouden voor het geval dat de nieuwe aanbieder de taken niet adequaat kan uitvoeren. De heer Klee vraagt hoe het gob vertrouwen kan hebben in deze verandering als de GGD dat niet heeft. Veilig Thuis heeft te maken met meer vraag, complexere vragen, te weinig personeel en inhuur van externe krachten. De urgentie om dit op te lossen is hoog, dus de gob-fractie wil aandringen op concrete plannen rondom Veilig Thuis op zeer korte termijn. De fractie ondersteunt de in te dienen zienswijzen en de waarborging van transparantie, doelmatige inzet van middelen en mogelijkheden om tijdig bij te sturen als gemeente. De heer Smeets (VVD) steunt het voorstel. Uit de stukken blijkt dat de druk bij Veilig Thuis groot is door meer meldingen, complexere casussen, wachtlijsten en een hoge werkdruk. De VVD begrijpt dat extra capaciteit nodig is, maar wil geen blanco cheque afgeven omdat er al eerder geld gereserveerd is voor het wegwerken van de wachtlijsten bij Veilig Thuis zonder concreet plan. De fractie steunt de voorgestelde zienswijze omdat duidelijk moet zijn wanneer gereserveerd geld wordt ingezet en welk resultaat daarmee wordt bereikt.

De heer Smeets vraagt of het college kan toezeggen dat het richting de GGD blijft sturen op concrete en compacte plannen voor bestemmingsreserves met duidelijke 5

doelen, planning en resultaten. Hij vraagt ook of het college kan blijven bewaken dat het plan van aanpak Veilig Thuis 2026-2027 niet alleen gaat over extra fte’s, maar ook over preventie, samenwerking in de keten en het voorkomen van verdere structurele uitbreiding. De heer Tillie bedankt de leden voor de positieve reacties op de voorliggende jaarstukken. De zorgen rondom Veilig Thuis worden gedeeld door alle zestien gemeenten in Zuid-Limburg. Sittard-Geleen gaat geen extra geld geven als blanco cheque, maar verwacht daar een concreet plan voor terug. Het weerstandsvermogen voor de GGD moet voldoende zijn, maar het geld van het resultaat van het afgelopen jaar komt terug naar de gemeente en vormt geen reservepot. Als er bij de GGD hoge nood is voor extra middelen, dan staan alle zestien gemeenten aan de lat om ervoor te zorgen dat de gezondheidszorg niet in het gedrang komt. De heer Klaassen geeft een toelichting over het budgetplafond. In 2015 is Veilig Thuis opgericht als onderdeel van de GGD. In de jaren daarna namen de meldingen toe en was er meer personeel en geld nodig. Veilig Thuis groeide tot een punt waarop de GGD het personeel niet kon vinden en de kosten voor de gemeenten steeds verder opliepen. In 2020 is het budgetplafond vastgesteld en is Veilig Thuis samen met de gemeente gaan kijken naar preventie.

Het budgetplafond heeft een aantal jaren goed gefunctioneerd en de GGD heeft intern gekeken naar andere werkwijzen, maar het aantal meldingen bleef stijgen. Toen de begroting van 2026 vorig jaar voorlag, was het nog niet bekend of deze problematiek extra middelen betekende. In het bestuur van de GGD is nadrukkelijk besproken hoe deze problemen aan de voorkant kunnen worden opgepakt. Er is een onderbouwde, planmatige aanpak en de urgentie wordt ook intern gevoeld. De GGD heeft de plannen onvoldoende expliciet gemaakt en is geadviseerd om de plannen op papier te zetten en naar de raad te brengen. Dit plan van aanpak komt in juli 2026 naar het AB en de raad. Tot op heden heeft Veilig Thuis een extra bureau ingeschakeld voor het verwerken van de wachtlijsten, een ander bureau ingeschakeld om met de diensten te helpen en een versterkte arbeidsmarktcampagne gedaan om extra personeel aan te nemen. De heer Klaassen deelt de zorgen van de leden over het aantal meldingen en de complexiteit van meldingen in de regio in vergelijking met de landelijke cijfers. Het is belangrijk om aan de voorkant met maatschappelijke partners te kijken wat de vele meldingen veroorzaakt, om welke groepen het gaat en wat er opgelost kan worden. Problematiek kan in bepaalde regio’s hoger zijn dan in andere regio’s.

Het is onduidelijk of het hoge aantal meldingen verklaard kan worden door meer inzet of een beter systeem in deze regio. De heer Klaassen gaat over tot een uitleg op de vraag over het bedrag van 500.000 euro. De Gemeenschappelijke Regeling GGD heeft stukken waarin een aantal risico’s staan en op basis daarvan wordt een weerstandsvermogen neergezet en wordt bepaald of dat voldoende is. De GGD gebruikt dit geld liever aan de voorkant, dus de reserve is erg laag. Op het moment dat er calamiteiten zijn, kan de gemeente middelen vrijspelen uit de bestemmingsreserves. Het bestuur heeft op basis van bepaalde risico’s bestemmingsreserves weggezet, onder andere voor Veilig Thuis. Op basis van de positieve jaarrekening van 2024 heeft het bestuur besloten om daarvan 500.000 euro te reserveren voor eventuele extra kosten. Dit geld is nog niet gebruikt, omdat de GGD vorig jaar kampte met een forse onderbezetting en daardoor minder kosten. In de jaarrekening konden de extra kosten met een klein negatief resultaat worden opgevangen. Omdat de GGD het nu zwaar heeft, vindt het bestuur het verstandig om deze 500.000 euro apart te houden en nog niet terug te geven aan de gemeente. Verder bestaan de reserves uit het bedrag van het rijk voor de COVID-19vaccinaties, om te bevestigen dat deze middelen niet terug hoeven.

De heer Klaassen reageert op de vraag van de fractie gob over forensische geneeskunde. Forensische geneeskunde, dienstverlening en politie en justitie zijn een onderdeel van de GGD. Bij politie- en justitiedienstverlening gaat het om expertise bij lijkschouw en medische arrestantenzorg. De landelijke politieorganisatie heeft een aanbesteding uitgeroepen voor arrestantenzorg en daar is collectief de GGD voor ingeschreven, maar de GGD heeft de aanbesteding niet gewonnen, dus verdwijnt de arrestantenzorg daar. De aanbesteding voor de andere partij begint op 1 oktober 2026, maar als de nieuwe partij niet meteen instapt, dan moet de GGD deze periode tot een jaar overbruggen. De heer Klaassen vertelt dat de GGD een jaar nadat de nieuwe raad in positie is gekomen op gesprek komt voor de 6

meerjarenbegroting. Volgend jaar komt de meerjarenbegroting 2028-2031 en daarin komen inhoudelijke onderwerpen zoals de dalende vaccinatiegraad naar voren. De GGD is op dit moment twee pilots aan het uitvoeren om een oplossing te vinden voor de dalende vaccinatiegraad bij de jeugd. De GGD gaat samen met de raad de balans opzoeken tussen de beschikbare middelen en de opgave. Op dit moment gaat het om de continuering van de bestaande begroting met een nieuw fenomeen, Veilig Thuis. De heer Klaassen zegt toe dat de raad na de zomer een plan van aanpak voor Veilig Thuis krijgt. In de technische beantwoording kunnen de leden de cijfers treffen die laten zien dat de wachtlijst al is gehalveerd met de nieuwe casuïstiek. De heer Klee (gob) vraagt om verduidelijking over de wachtkamerovereenkomst. Hij dacht dat de GGD een keuze had om de taak op te pakken als de nieuwe partij niet aan de eisen voldoet. De heer Klaassen legt uit dat er landelijk 3 partijen waren aangemeld voor de aanbesteding. De GGD heeft vooraf moeten tekenen om de verplichting aan te gaan dat ze de nieuwe partij moeten helpen overbruggen als deze partij niet per 1 oktober 2026 kan leveren. Of het nodig is dat de GGD de nieuwe partij moet helpen overbruggen, is nog niet bekend. De heer Bok (SP) begrijpt dat de invoering van het budgetplafond ervoor heeft gezorgd dat het bedrag van 500.000 niet is ingezet.

Hij vraagt of het beter is om van het budgetplafond af te stappen. De heer Tillie legt uit dat de kosten bij de GGD veel stegen en dat de gemeente een grens heeft getrokken voor de financiering. De gemeente beschikt niet over oneindige middelen, dus er moeten afwegingen gemaakt worden. Het budgetplafond werkte een paar jaar goed, maar nu geeft de GGD aan dat het budget niet meer toereikend is. Nu is er besloten om het budgetplafond los te laten en extra financiering te geven. Mevrouw Wielders (PRO) vraagt of er een tussentijdse rapportage over de ontwikkelingen van de wachtlijsten gegeven kan worden. De heer Tillie zegt dat een plan van aanpak naar alle gemeenteraden toegestuurd wordt met concrete maatregelen. Hij zegt toe dat het college een keer terugkomt op de cijfers en de wachtlijsten. De voorzitter sluit de eerste termijn af en vraagt of er behoefte is aan een tweede termijn. Tweede termijn De heer Bok (SP) is positief over de toezegging van de wethouder dat het budgetplafond wordt losgelaten. Hij is ook tevreden dat er op andere manieren naar de begroting wordt gekeken. De voorzitter sluit de tweede termijn af. Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken en wordt als hamerstuk op de agenda van de raadsvergadering van 4 juni 2026 gezet. De portefeuillehouder heeft toegezegd dat het plan van aanpak rondom Veilig Thuis na de zomervakantie naar de raad wordt toegestuurd.

Daarnaast is toegezegd dat de cijfers rondom de wachtlijsten bij Veilig Thuis terugkomen bij de raad. De voorzitter schorst de vergadering om 20:05 uur.

7

Agendapunt 1.3

P&C stukken GR BsGW

Aanwezig de voorzitter de griffier

J. Tholen A. Lamers

de leden

gob: M.W.C. Claessens CDA: P.T.H.M. Henssen PRO Sittard-Geleen: D.M.P. Wolfs Stadspartij Sittard-Geleen: D66: Forum voor Democratie: PVV: VVD: L.C.W. Smeets PIT: Z. Smeijsters Lokaal Sittard-Geleen-Born: JA21: M.M. Janssen SP: R.J.C.A. Bok

Portefeuillehouder

I.A.M.H. Tillie

Ambtelijke ondersteuning

De heer Kerkhof

De voorzitter heropent de vergadering om 20:10 uur. De voorzitter vertelt dat aan de raad wordt voorgesteld om kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken van 2025 en in te stemmen met de begroting van 2027 met betrekking tot de P&C-stukken van de Gemeenschappelijke Regeling BsGW. De raad wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen. Het voorstel kan in twee termijnen worden besproken. Eerste termijn De heer Henssen (CDA) zegt dat de uitkeringskosten verlaagd worden met een bezuiniging van 1,5 miljoen euro. Hij vraagt of de raad kan bijsturen als er minder geld binnen is gekomen na het afhandelen van alle WOZ-bezwaren aan het einde van 2026. Ook vraagt hij waar dit geld vandaan wordt gehaald. De CDA kan instemmen met het voorliggende stuk. De heer Janssen (JA21) kijkt positief naar het raadsvoorstel. Hij merkt op dat de resultaten van de begroting een structureel tekort laten zien, terwijl in de laatste jaren de begroting en de uitgaven gelijk waren. Hij vraagt de portefeuillehouder om dit uit te leggen. De voorzitter vraagt waar de heer Janssen uitleg over nodig heeft. De heer Janssen (JA21) verduidelijkt dat er in 2022, 2023 en 2024 een verschil van meer dan 100.000 euro was tussen de begroting en de realisatie van de rekening, terwijl deze waarden in 2025 gelijk waren. De voorzitter zegt dat dit een technische vraag is.

Als de portefeuillehouder dit niet in de vergadering kan beantwoorden, dan komt hij er schriftelijk op terug.

8

De heer Claessens (gob) vertelt dat hij een krantenartikel over de BsGW heeft gelezen waarin staat dat Limburgse huishoudens een brief hebben gekregen met een verzoek om foto’s en andere informatie over hun woning te delen, zodat de BsGW beter de waarde van de woning kan beoordelen. Hij vraagt hoe de inwoners van Sittard-Geleen deze aanpak hebben ervaren. Het gob is tevreden met het positieve resultaat van de jaarrekening en dat geeft vertrouwen in de financiële discipline van de BsGW. De BsGW zet zich in voor een ontsluitende begroting. Er is een noodzakelijke kostenreductie van 1,3 miljoen euro, gericht op het verbeteren van de efficiëntie en het verminderen van lasten voor de deelnemers. De heer Claessens vraagt hoe dit streven zich verhoudt tot de risico’s die in de begroting zijn opgenomen. Hij complimenteert de verhuizing naar een nieuw kantoorpand om de huisvestingskosten te verlagen. Het is cruciaal dat de BsGW blijft investeren in duurzame en toekomstbestendige oplossingen. De begroting noemt risico’s zoals cyberaanvallen, krapte op de arbeidsmarkt, hogere kosten door bezwaren en beroepen en een beperkt weerstandsvermogen. Deze risico’s kunnen invloed hebben op de financiële ruimte van de deelnemende gemeenten, dus de BsGW moet hier alert op zijn en dit in de financiële zin vertalen. De gob-fractie ondersteunt de voorgestelde zienswijzen.

De proceskosten in de ontwerpbegroting 2027 blijven een punt van zorg, omdat het onduidelijk is hoe deze kosten zich verder zullen ontwikkelen. De heer Smeets (VVD) steunt de voorgestelde zienswijze. Uit de jaarstukken blijkt dat de personeelskosten in 2025 fors lager uitvielen dan begroot, terwijl de inzet van diensten door derden hoger uitviel. De personeelslasten en de meerjarenraming stijgen van 2027 tot 2031 met bijna 19 procent. De VVD ziet kans om processen slimmer, sneller en betaalbaarder te maken. De heer Smeets vraagt hoe het college richting de BsGW gaat sturen dat de inzet van automatisering en AI niet alleen leidt tot betere dienstverlening, maar op termijn ook zichtbaar bijdraagt aan de beheersing van de personeelslasten. In de stukken wordt genoemd dat de BsGW te maken heeft met aangescherpte eisen op het gebied van informatiebeveiliging en privacy en prijsstijgingen bij ICTleveranciers. Ook stijgen de ICT-kosten tussen 2027 en 2030 met 8 procent. De VVD wil voorkomen dat de gemeente later wordt geconfronteerd met aanvullende kosten die al voorzienbaar zijn, maar niet op de begroting staan. De heer Smeets vraagt of het college de geraamde stijging van de ICTkosten voldoende realistisch vindt, gezien de benoemde risico’s. Hij vraagt hoe de raad tijdig geïnformeerd wordt als deze kosten toch hoger uitvallen.

De heer Tillie vertelt dat de BsGW een administratiekantoor is waar alle gemeenten in Limburg bij zitten. De gemeenten hebben gezien dat het resultaat van de BsGW hoog is, dus wordt er gekeken of dat scherper begroot kan worden. De risico’s met betrekking tot de ICT komen dit jaar pas beter in beeld, dus er kan een begrotingswijziging plaatsvinden om risico’s af te dekken. De heer Kerkhof vertelt dat de kostenreductie van 1,3 miljoen euro voor het OP-traject al 10 jaar geleden is ingezet. De BsGW heeft toen extra kosten gemaakt om in de toekomst efficiëntieslagen te verbeteren. Daardoor is er vanaf 2028 een structurele kostenreductie van 1,3 miljoen euro. Voor de risico’s met cyberproblemen is het weerstandsvermogen opgesteld. De accountant heeft voor weerstandsvermogen een factor van 0,84 geconstateerd, maar hij heeft aangegeven dat BsGW zich hier geen zorgen over hoeft te maken. De heer Kerkhof zegt dat de gemeenteraad via bestuursrapportages wordt geïnformeerd over het verloop van de proceskosten. Het verwachtte aantal bezwaren in 2026 is in lijn met de afgelopen 5 jaar. In 2023 was het aantal bezwaren hoger, omdat de WOZ-waarde werd verhoogd en de nieuwe wetgeving nog niet in werking was gesteld. Door deze wetgeving is er in 2025 een aanpassing gedaan van de proceskosten en richting 2027 is er geen reden om dit opnieuw aan te passen.

De heer Henssen (CDA) vraagt hoe de gemeente kan bijsturen als het verwachte resultaat niet wordt behaald.

9

De heer Kerkhof legt uit dat er 1,5 miljoen euro is bezuinigd op basis van de afgelopen jaren. In februari is de aanslag opgelegd, dus als meer mensen bezwaar zouden maken, dan zou dat nu al bekend moeten zijn. De heer Claessens (gob) verduidelijkt zijn vraag over de kostenreductie van 1,3 miljoen euro. Hij vraagt hoe de risico’s op het gebied van ICT zich verhouden tot het ontwikkelingsplan om efficiënter en met minder personeel te werken. Deze maatregelen worden genomen om structureel kosten te reduceren, maar er zijn allerlei kosten die nu stijgen. De heer Kerkhof zegt dat in de meerjarenraming niet naar voren komt dat die kostenreductie niet werkt. De kostenreductie is al ingecalculeerd in de meerjarenraming en er wordt al gewerkt met minder personeel. De voorzitter sluit de eerste termijn af. Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken en wordt als hamerstuk op de agenda van de raadsvergadering van 4 juni 2026 geplaatst. De gestelde technische vragen worden schriftelijk beantwoord. De voorzitter schorst de vergadering om 20:30 uur. Agendapunt 1.4

P&C stukken GR Omnibuzz

Aanwezig de voorzitter de griffier

J. Tholen A. Lamers

de leden

gob: G.R. Klee CDA: P.T.H.M. Henssen PRO Sittard-Geleen: D.M.P. Wolfs Stadspartij Sittard-Geleen: D66: Forum voor Democratie: PVV: VVD: L.C.W. Smeets PIT: Z. Smeijsters Lokaal Sittard-Geleen-Born: JA21: M.M. Janssen SP: R.J.C.A. Bok

Portefeuillehouder

I.A.M.H. Tillie

Ambtelijke ondersteuning

De heer Bodelier, mevrouw Walravens, mevrouw Landmann

De voorzitter heropent de vergadering om 20.35 uur. De voorzitter vertelt dat aan de raad wordt voorgesteld om kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken van 2025 en in te stemmen met de begrotingswijziging van 2026, de conceptbegroting 2027 en het meerjarenperspectief 2028-2030 met betrekking tot de P&C-stukken van de Gemeenschappelijke Regeling Omnibuzz. De raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen. Het voorstel kan in twee termijnen worden besproken. 10

Eerste termijn De heer Smeets (VVD) kan zich vinden in de voorliggende P&C-stukken en steunt het voorstel om geen zienswijze in te dienen. Hij vraagt hoe het college richting Omnibuzz blijft sturen op concrete kostenbeheersing, zodat passend vervoer beschikbaar blijft voor de inwoners, maar de gemeenschappelijke bijdrage beheersbaar blijft. De heer Klee (gob) vraagt waarom er in de gemeentelijke meerjarenraming 2028-2030 nog geen rekening gehouden wordt met de begroting van Omnibuzz 2028-2030. Er ontstaat een discrepantie van 250.000 euro tussen de meerjarenraming van de gemeente en de begroting van Omnibuzz. Sinds 2025 is de digitale dienstverlening verbeterd en er wordt richting 2027 gestreefd naar minder telefonisch contact. De heer Klee vraagt of dit wel past bij de doelgroep die gebruikmaakt van de diensten van Omnibuzz. De heer Wolfs (PRO) is tevreden met de cijfers van Omnibuzz en ondersteunt het stimuleren van mensen om gebruik te maken van eigen vervoer, zodat er genoeg ruimte is voor de personen die de ondersteuning van Omnibuzz het hardst nodig hebben. PRO hoopt dat het geld in de ICTbestemmingsreserve wordt gebruikt voor de digitale weerbaarheid van de organisatie. De heer Bok (SP) zegt dat het rapport Iedereen Mobiel van Omnibuzz patiënten adviseert om gebruik te maken van zittend ziekenvervoer om 480.000 euro te besparen.

Het zittend ziekenvervoer komt echter duurder uit voor patiënten en heeft zeer strikte indicaties. De heer Bok heeft in de zorg te maken met patiënten met hartproblemen die gebruikmaken van Omnibuzz omdat ze niet mobiel genoeg zijn voor eigen vervoer, maar te mobiel zijn voor de ziekenvervoerregeling. Hij vraagt of Omnibuzz kan garanderen dat deze patiënten nog steeds gebruik kunnen maken van de reguliere Omnibuzz Wmo-voorziening. De heer Janssen (JA21) merkt op dat in de rapportage staat dat het aantal meldingen hoger is dan het streefgetal en dat Omnibuzz hoopt dat dit in de toekomst zal dalen. Hij vraagt wat er concreet wordt ondernomen om dit aantal te verlagen en wat er nog meer gedaan kan worden. De heer Henssen (CDA) vindt de positieve afsluiting van de jaarrekening door een daling van de vervoerskosten een goede ontwikkeling. Hij vraagt of Omnibuzz op schema ligt in de afhandeling van binnengekomen klachten. De heer Tillie vertelt dat het college blij is met het positieve resultaat en de goede beoordeling van klanten. Het bestuur is alert op klachten en pakt deze goed op. Mevrouw Walravens vertelt dat er weinig klachten zijn en dat deze snel afgehandeld worden. Op dit moment wordt een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd, waarbij verschillende regio’s met elkaar vergeleken worden en deze regio scoort altijd in de top.

De klachtenmeldpuntmedewerkers zijn altijd op zoek naar verbeterpunten en structurele oplossingen. Omnibuzz is ervan bewust dat de digitalisering niet voor de hele doelgroep geschikt is, maar de doelgroep wordt steeds digitaler. Omnibuzz focust op de digitale weg met online reserveringen en de doorontwikkeling van een webapp, maar de telefonische dienstverlening blijft beschikbaar. In de afgelopen 2 jaar is het aantal digitale reserveringen opgelopen naar 25 procent. Uit een onderzoek in 2025 is gebleken dat het voor Omnibuzz erg moeilijk is om de doelgroep die recht heeft op zittend ziekenvervoer te benaderen. Omnibuzz heeft vorig jaar in een nieuwsbrief deze groep erop gewezen dat ze recht hebben op zittend ziekenvervoer en niet automatisch voor Omnibuzz hoeven te kiezen. De organisatie is gestart met een plan voor het verlagen van loosmeldingen. Mevrouw Walravens komt schriftelijk terug op de vraag of het extra geld voor ICT ingezet wordt voor weerbaarheid. 11

De heer Tillie verzoekt mevrouw Landmann om de vraag over de begroting van Omnibuzz en de meerjarenraming van de gemeente te beantwoorden. Mevrouw Landmann vertelt dat de begrotingswijziging wordt opgenomen zodra er een zienswijze wordt afgegeven. Het is de bedoeling dat de gemeentelijke begroting aansluit op de begroting van Omnibuzz. Het financiële team gaat uitvoering geven aan de begrotingswijziging zodra de raad een besluit heeft genomen over de stukken. De heer Henssen (CDA) vraagt of klanten die een klacht hebben ingediend een terugkoppeling krijgen. Mevrouw Walravens legt uit dat klanten altijd een schriftelijke bevestiging per mail of post krijgen van de ingediende klacht. Binnen vijftien werkdagen krijgt de klant een schriftelijke reactie. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan wordt de klant gebeld met een bericht over de vertraging. Soms komt het voor dat het geregistreerde e-mailadres bij Omnibuzz niet overeenkomt met het e-mailadres waar de klacht mee is ingediend. De heer Klee (gob) begrijpt dat de begroting van Omnibuzz later in de gemeentelijke begroting landt. Hij vraagt of deze bedragen rechtstreeks worden overgenomen of binnen een maximumgrens van de gemeente moeten passen. De heer Tillie legt uit dat de gemeenten de begroting van Omnibuzz op dit moment vaststellen. Als er een begrotingswijziging is, dan moet dit in de gemeentelijke begroting verwerkt worden.

De begrotingswijziging van Omnibuzz kan nu niet worden opgenomen, omdat deze eerst door alle besturen heen moet. De heer Bok (SP) vraagt of de financiële gevolgen voor het overstappen van Wmo naar zittend ziekenvervoer aan de klanten worden meegedeeld. Mevrouw Walravens zegt dat Omnibuzz niet weet of deze kosten voor iedereen hetzelfde zijn. De zorgverzekeraars willen deze informatie niet delen, dus raadt Omnibuzz de klanten aan om deze informatie op te vragen bij hun zorgverzekeraar. De heer Tillie vertelt dat een aantal mensen voor het gemak Omnibuzz gebruiken om naar het ziekenhuis te rijden, terwijl ze recht hebben op zittend ziekenvervoer. Omnibuzz kan niet aan klanten vragen waarom zij naar het ziekenhuis gaan, dus de organisatie probeert de kosten te drukken door klanten te wijzen op deze mogelijkheid. De heer Bok (SP) zegt dat de criteria voor zittend ziekenvervoer hoog liggen, waardoor een aantal patiënten hier niet voor in aanmerking komt. Hij vraagt het bestuur om aandacht te houden voor deze klanten, zodat zij niet tussen wal en schip raken. De heer Tillie bevestigt dat het bestuur gaat controleren of er een risico is voor deze klanten. De heer Smeijsters (PIT) is tevreden met het antwoord dat Omnibuzz altijd telefonisch bereikbaar blijft. Hij vraagt om bevestiging dat een klant een werknemer aan de telefoon krijgt in plaats van een AItelefoonassistent.

Mevrouw Walravens antwoordt dat er alleen telefonistes aan het werk zijn. Omnibuzz is aan het onderzoeken of gedeeltes van het gesprek technisch opgepakt kunnen worden. Bij een vorige

12

werkgever heeft mevrouw Walravens positieve ervaringen gehad met een computerstem die het gespreksverslag en de herhaling doet. De heer Smeijsters (PIT) vertelt dat hij negatieve ervaringen heeft gehad met AI-voicemails bij zijn oma. Hij vraagt Omnibuzz om kritisch te blijven voor deze doelgroep. Hij stelt voor om met nummerherkenning bepaalde leeftijden hiervoor uit te sluiten. De heer Tillie bevestigt dat mensen die slechthorend zijn of minder goed kunnen spreken een aandachtspunt voor het bestuur zijn. De heer Henssen (CDA) vraagt hoe de gemeente dit kan borgen. Veel oudere mensen hebben weinig affiniteit met AI en automatische bandjes. De heer Tillie zegt dat dit aandachtspunt duidelijk is en wordt meegenomen in de gesprekken met Omnibuzz. De heer Smeijsters (PIT) geeft aan dat hij gewerkt heeft in callcenters en dat de resultaten van tevredenheidsonderzoeken vaak niet worden ingevuld door deze groep mensen en daardoor ook niet zijn representatief voor de ervaringen van deze groep. Mevrouw Walravens vertelt dat het tevredenheidsonderzoek bij Omnibuzz wordt uitgevoerd door Moventum. Klanten worden telefonisch benaderd voor de vragenlijst kort nadat zij met Omnibuzz gereisd hebben. Als klanten geen interesse hebben om te antwoorden, dan wordt het gesprek verbroken. De voorzitter sluit de eerste termijn af. Er is geen behoefte aan een tweede termijn.

Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken en wordt als hamerstuk geagendeerd op de raadsvergadering van 4 juni 2026. De technische vragen over de ICT-gelden voor weerbaarheid worden schriftelijk beantwoord. De voorzitter schorst de vergadering om 21:00 uur. Agendapunt 1.5

P&C stukken GR Het Gegevenshuis

Aanwezig de voorzitter de griffier

J. Tholen A. Lamers

de leden

gob: M.W.C. Claessens CDA: P.T.H.M. Henssen PRO Sittard-Geleen: D.M.P. Wolfs Stadspartij Sittard-Geleen: D66: Forum voor Democratie: PVV: VVD: L.C.W. Smeets PIT: Z. Smeijsters Lokaal Sittard-Geleen-Born: JA21: M.M. Janssen SP:

13

Portefeuillehouder

Y.G. Salvino-Meijer

Ambtelijke ondersteuning

De heer Van Rijswijk

De voorzitter heropent de vergadering om 21:05 uur. De voorzitter vertelt dat aan de raad wordt voorgesteld om kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken van 2025 en in te stemmen met de begrotingswijziging van 2026, de conceptbegroting 2027 en het meerjarenperspectief 2028-2030 met betrekking tot de P&C-stukken van de Gemeenschappelijke Regeling Het Gegevenshuis. De raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen. Het voorstel kan in twee termijnen worden besproken. Eerste termijn De heer Smeets (VVD) ziet Het Gegevenshuis als een organisatie die haar afgesproken taken uitvoert en een positief resultaat op de jaarrekening laat zien. Het Gegevenshuis werkt aan innovatie, een nieuwe ICT-omgeving en een dataplatform. Deze organisatieontwikkeling vraagt volgens de VVD om scherpe sturing op kosten, resultaten en toegevoegde waarde voor inwoners en de gemeente. Hij vraagt hoe het college ervoor zorgt dat de innovatie bij Het Gegevenshuis niet alleen leidt tot extra kosten of een nieuwe begrotingswijziging, maar aantoonbaar bijdraagt aan betere dienstverlening, efficiëntere uitvoering en lagere lasten voor deelnemende gemeenten. De heer Claessens (gob) vindt het een verstandige keuze om het positieve saldo van de jaarrekeningen te bestemmen voor de ICT-migratie in 2026 omdat Het Gegevenshuis vertraging heeft ondervonden in de uitvoering van fase 2 van het dataplatform.

Het gob is tevreden dat er geen verhoging is van de gemeentelijke bijdrage. De toetreding van Beek en de uitbreiding van de diensten door Kerkrade en Landgraaf zijn belangrijke ontwikkelingen om zowel de lasten als baten te verhogen. Innovatie is cruciaal voor het toekomstbestendig maken van de organisatie. De heer Claessens is benieuwd naar de resultaten van het ontwikkeltraject. Hij stelt voor om de raad mee te nemen wanneer de innovatieplannen concreter zijn. De gob-fractie stemt in met de stukken en dient geen zienswijze in. De heer Janssen (JA21) staat achter het initiatief van Het Gegevenshuis omdat het de gemeente ontzorgt en efficiëntie bevordert. De fractie zal instemmen met het voorstel. De heer Henssen (CDA) ziet dat Het Gegevenshuis zijn afspraken heeft nageleefd tegen lagere kosten. De fractie zal instemmen met de stukken. De heer Smeijsters (PIT) leest in de beantwoording van de technische vragen dat Het Gegevenshuis bereid is om een informatiesessie voor de raad te organiseren over digitale veiligheid. De fractie PIT heeft hier behoefte aan, omdat deze onderwerpen erg belangrijk zijn in de huidige maatschappij. In de brief van de provincie is aangegeven dat door de gemeente niet volledig aan de eisen is voldaan en dat het toezichtniveau wordt verhoogd.

De heer Smeijsters vraagt of het college een mogelijke rol voor Het Gegevenshuis ziet om de gemeente te helpen met gegevensbeheer en digitale informatievoorziening. De heer Smeijsters merkt op dat twee technische vragen doorgespeeld zijn naar Het Gegevenshuis. Hij vraagt of deze vragen beantwoord kunnen worden voor de bespreking van het stuk in de raadsvergadering. Mevrouw Salvino begrijpt dat de fracties tevreden zijn met de stukken over Het Gegevenshuis en graag meer over Het Gegevenshuis willen leren. Ze geeft aan dat er vier weken geleden een 14

informatiesessie is gehouden over verschillende Gemeenschappelijke Regelingen. Het college gaat aan Het Gegevenshuis doorgeven dat er interesse is voor een informatiesessie. Mevrouw Salvino vertelt aan de heer Smeijsters dat de genoemde brief van de provincie over een ander onderwerp gaat, dus hij zal daar schriftelijk van twee verschillende portefeuillehouders antwoord op krijgen. De heer Van Rijswijk zal de technische vragen die voorgelegd waren aan Het Gegevenshuis beantwoorden. De heer Van Rijswijk vertelt dat Het Gegevenshuis vroeger ICT-diensten van een externe partij gebruikte. Het Gegevenshuis had hier geen stemrecht en was afhankelijk van de kostenstijgingen van deze partij. Dit was niet wenselijk, dus is er een aanbesteding van de gemeente gekomen voor rechtmatigheid. Er is besloten dat de kosten maximaal 2,5 procent mogen stijgen per jaar om de kosten beheersbaar te houden. De technische vraag over de prestatie-indicator kon niet op korte termijn beantwoord worden door Het Gegevenshuis. De heer Van Rijswijk stelt voor om deze vraag mee te nemen in de informatiesessie van Het Gegevenshuis. Mevrouw Salvino ondersteunt dit voorstel, omdat deze verdiepende vragen geen betrekking hebben op de stukken die nu voorliggen. De voorzitter sluit de eerste termijn af. Er is geen behoefte aan een tweede termijn.

Conclusie: Het voorstel is voldoende besproken en kan door naar de raadsvergadering van 4 juni 2026 als hamerstuk. Het college zegt toe dat er een informatiesessie gehouden wordt door Het Gegevenshuis waarin de vraag van de heer Smeijsters wordt beantwoord. De voorzitter sluit de vergadering om 21:20 uur.

15