Notulen Ronde Maaszaal 19 juni 2025

Notulen van de Ronde in Maaszaal op donderdag 19 juni 2025 Tijdstip:

21.20-21.41 uur

2.1 Vaststelling TAM Mijnweg 1 (Geilen) Aanwezig de voorzitter: de griffier:

J.H.J. Tholen A. Lamers

de leden GOB: CDA: GroenLinks/PvdA: Stadspartij: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: VVD: PIT:

E.J.C. Janssen B.A.J. Hoedemakers T.A.G. Baars J.W. Coumans P.W.M. Winteraeken-Bruls M.C.M.H. Schumans J.M.H. Joosten M.G.H. Habets

het college: ambtenaar:

Wethouder L.G.A.J. Geilen R. Koonen, I. Nijsten

Afwezig de leden D66: PVV: Burger Centraal:

-

notulen:

R.R.J. Künne (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heet iedereen welkom en opent de rondevergadering. Een afmelding is ontvangen van de D66-fractie. Ook PVV en Burger Centraal zijn niet aanwezig. De voorzitter leidt het eerste agendapunt in. Aan de ronde wordt gevraagd om de gemeenteraad te adviseren over het vaststellen van de nota van zienswijzen van het TAM omgevingsplandeel Mijnweg 1 en daarmee het TAM omgevingsplandeel gewijzigd vast te stellen. Vooraf konden technische vragen worden gesteld, waar de PIT-fractie gebruik van heeft gemaakt. De beantwoording door het college is opgenomen in iBabs. De heer Hoedemakers (CDA) zegt dat Vidar een belangrijke rol in de samenleving vervult. De huidige versnipperde huisvesting voldoet allang niet meer aan de eisen van deze tijd. Het samenbrengen van de diensten op één goed toegankelijke locatie is een logische en noodzakelijke stap. De heer Hoedemakers is tevreden dat bij het opstellen van het plan rekening is gehouden met de zienswijzen van de belanghebbenden. De doorgevoerde aanpassingen getuigen van een zorgvuldige afweging tussen veiligheid en functionaliteit. De CDA-fractie kan instemmen met het voorstel. De heer Coumans (Stadspartij) dankt voor de goede leesbaarheid van het voorstel. Hij zegt dat het verkeer dat uit de tunnel komt, vaak veel te hard komt aanrijden. Door de vrij onoverzichtelijke bocht kan een gevaarlijke situatie ontstaan.

De heer Coumans vraagt hoe hier de veiligheid geborgd gaat worden.

1

Mevrouw Janssen (gob) staat positief tegenover de vaststelling van het plan. De verhuizing van Vidar naar de locatie Mijnweg 1 brengt de dienstverlening samen, voldoet aan de geldende arbo-eisen en zorgt voor meer overzicht en efficiëntie, zowel voor de organisatie als voor de inwoners die van de diensten gebruikmaken. Gob waardeert het dat twee uitvoerende diensten – Wijkbeheer en Vidar – in elkaars nabijheid worden gehuisvest. Dit is een belangrijke stap in de herhuisvesting van de gemeentelijke organisatie als geheel. Ook waardeert de gob-fractie dat het college zorgvuldig is omgegaan met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde planregels op enkele punten heeft aangescherpt. Mevrouw Janssen zegt dat voor gob het voorstel als hamerstuk naar de raad kan worden doorgeleid. Mevrouw Joosten (VVD) vindt het een goed en zorgvuldig plan en stemt ermee in. Voor Lokaal SGB is het voorstel een hamerstuk, aldus mevrouw Schumans. De heer Baars (GroenLinks/PvdA) benoemt dat een TAM-IMRO met risico gepaard gaat. Hij vraagt waarom er niet voor de gebruikelijke weg via een BOPA of een OPA is gekozen. Mevrouw Winteraeken-Bruls (SPA) benoemt dat de tapijtengroep niet in het voorstel voorkomt en vraagt waar deze groep dan zal worden gehuisvest. De heer Habets (PIT) dankt voor de snelle beantwoording van de technische vragen.

PIT maakt zich zorgen om de veiligheid van de medewerkers van Vidar, met name vanwege de plaatsing in een risicogebied. De heer Habets vraagt of de situatie veiliger wordt als een maximum aantal aanwezigen wordt vastgelegd. Hoewel de PIT-fractie begrijpt dat mensen altijd en overal in gevaar kunnen zijn, gaat het hier over een doelgroep waar meer verantwoording voor gedragen mag worden. Is het college ervan overtuigd dat de werkplek voldoende veilig is? Ook wil de heer Habets graag weten of extra risicobeperkingen aan de Zijdeweg op Chemelot zijn onderzocht. De heer Habets vraagt om een toelichting betreffende het onderzoek naar de beperkende zonering. Heeft het oordeel wellicht consequenties voor de bedrijfsvoering van Vidar? Verder zegt de heer Habets dat de ingediende zienswijzen niet zijn gedeeld en hij vraagt waarom niet. Is er sprake van cumulatie? Daarnaast heeft de late aanlevering van informatie door het college ertoe geleid dat de ronde bepaalde stukken niet voldoende heeft kunnen beoordelen. In zijn antwoord wijst wethouder Geilen de heer Habets erop dat de raad zich al veel eerder over de locatiekeuze heeft uitgesproken en daar ook geld voor beschikbaar heeft gesteld. De ontwerpen zijn klaar en er wordt binnenkort met de bouw gestart. Voor de gekozen locatie gelden veiligheidsvoorwaarden en deze worden op de juiste manier vertaald.

Waar nodig worden veiligheidsmaatregelen genomen om risico’s te verkleinen. Ten tijde van de locatiekeuze lagen de zones anders. De verandering van de zonering is met de stakeholders, Chemelot en DSM, besproken. Volgens de wethouder zijn alle stukken voor het voorliggende voorstel op tijd, conform het reglement van orde, aangeleverd. Hij zegt verder dat eerder al en 3 is besloten dat Tapijten niet meegaat. Zij blijven vooralsnog op de Millenerweg 8. Een BOPA of OPA was in dit geval niet mogelijk geweest, aangezien het hier gaat om wijkbestemming. Met de TAM-IMRO wordt nu ook het bouwvlak opnieuw bepaald. De complimenten geeft de wethouder graag aan mevrouw Koonen en de heer Nijsten door, die beiden inhoudelijk aan het plan werken. Aangaande de verkeerssituatie deelt de wethouder nog mee dat de in- en uitrit van het gebied iets verandert, waardoor de veiligheid toeneemt. Eventuele aanvullende aanpassingen zullen nog worden bestudeerd, maar deze zullen geen consequenties hebben voor het bestemmingsplan. De heer Coumans (Stadspartij) vraagt of er appelplaatsen komen. Mevrouw Koonen deelt mee dat de bhv-installatie en de bhv’ers zodanig worden geïnstrueerd, dat in geval van een gifwolk de lucht van buitenaf wordt afgesloten en dat de mensen binnen worden verzameld.

2

De heer Habets (PIT) herhaalt een aantal onbeantwoorde vragen. Wethouder Geilen denkt dat de zonering in december 2022 is aangepast, maar hij zal dit voor de zekerheid nakijken. Met betrekking tot de cumulatie zegt de wethouder dat de bedrijven zelf geen gevaar vormen. De cumulatie is daarom niet van toepassing. Op de plek waar Vidar komt, stond al een kantoor en een garagebedrijf waar mensen werkten. De personendichtheid verandert derhalve niet. De wethouder voegt toe dat er bewust is gekozen om het nieuwe gebouw van Vidar iets verder naar achteren te plaatsen. Hiermee komt de bebouwing buiten de 200 metercirkel van het spoor, wat de veiligheid vergroot. Bij uitblijven van de behoefte aan een tweede termijn sluit de voorzitter de bespreking van het voorstel af. Hij vraagt aan de ronde of het voorstel als hamerstuk of als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 2 en 3 juli 2025 doorgeleid kan worden. De heer Habets vraagt of hij eerst nog ruggespraak kan houden met de fractie. De voorzitter geeft aan dat hij daartoe tot dinsdag 24 juni 2025, 12.00 uur, de tijd krijgt. De voorzitter concludeert dat het voorstel in principe als hamerstuk op de raadsagenda geplaatst kan worden, een en ander weliswaar in afwachting van het standpunt van de PIT-fractie. De wethouder zegt toe een gecorrigeerde voetnootdatum aan te leveren, evenals de juiste datum van de zoneringswijziging.

De voorzitter schorst kort de rondevergadering.

3

Notulen van de Ronde in Maaszaal op donderdag 19 juni 2025 Tijdstip:

21.46-22.16 uur

2.2 Initiatiefvoorstel VVD dierenbeleid (Tillie) Aanwezig de voorzitter: de griffier:

J.H.J. Tholen A. Lamers

de leden GOB: CDA: Stadspartij: GroenLinks/PvdA: D66: VVD: PVV: SPA: Lokaal Sittard-Geleen-Born: Forum voor Democratie: PIT:

E.J.C. Janssen B.A.J. Hoedemakers J.W. Coumans A. Boukhrissi J.M.H. Joosten P.L.M. Heijlands M.C.M.H. Schumans J.M.S. Kaul

het college: ambtenaar:

Wethouder L.G.A.J. Geilen (plv. voor wethouder I.A.M.H. Tillie) M. Schils

notulen:

R.R.J. Künne (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heropent de rondevergadering en legt de spelregels voor de bespreking van het tweede agendapunt uit. Vooraf konden technische vragen worden gesteld, waar de PIT-fractie gebruik van heeft gemaakt. Het college heeft deze vragen schriftelijk beantwoord. Wethouder Geilen vervangt wethouder Mevrouw Joosten (VVD) opent haar betoog door te zeggen dat het voorliggende voorstel al drie jaar in de lucht hangt. In juli 2022 vroeg de VVD-fractie via een bijna unaniem aangenomen amendement te onderzoeken hoe het dierenwelzijnsbeleid in Sittard-Geleen versterkt kan worden. Die opdracht is overgenomen door het college en opgenomen in het coalitieakkoord. Concreet beleid ligt er echter nog steeds niet. In de zomer van 2025 staat een inventarisatie gepland. Mevrouw Joosten vindt dit proces te langzaam, aangezien de realiteit vraagt om een samenhangend beleid. Dieren raken tal van gemeentelijke domeinen: veiligheid, openbare ruimte, natuurbeheer, handhaving, het sociaal domein en het armoedebeleid. De VVD-fractie stelt voor om een integrale beleidsnota dierenbeleid op te laten stellen. Mevrouw Joosten zegt dat in het oorspronkelijke amendement sprake is van dierenwelzijnsbeleid, maar het bredere begrip dierenbeleid is passender. Zij benadrukt dat er gezien de urgentie niet langer gewacht kan worden. Bovendien zijn financiële middelen en instrumenten beschikbaar.

Mevrouw Joosten roept de raad op om kaders te stellen en het college te helpen het onderwerp ‘van de grond te krijgen’. De duizenden dieren die in de gemeente wonen, verdienen erkenning, visie en beleid. Wethouder Geilen vindt het interessant dat de VVD-fractie haar eigen amendement nu amendeert en het ruimer maakt. Hij zegt dat het memo van het college aangeeft waar de gemeente staat en dat het niet verstandig is om het voorstel over te nemen, maar eerst af te wachten wat de inventarisatie laat zien. De suggestie dat door het extern laten opstellen van een plan er geen interne capaciteit nodig zou zijn, is

4

onjuist. Tot slot zegt de wethouder dat de raad niet beslist over de wijze van uitvoering; het al dan niet extern wegzetten is een bevoegdheid van het college. Eerste termijn De heer Hoedemakers (CDA) onderschrijft het belang van een zorgvuldig dierenbeleid. Voor zover de fractie kan overzien, voldoet de gemeente momenteel aan haar wettelijk opgelegde taken op het gebied van dierenwelzijn. Met het oog op de prioritering binnen de gemeentelijke organisatie en de bestaande werkdruk ziet de CDA-fractie geen noodzaak om op korte termijn aanvullend beleid te laten opstellen. De heer Hoedemakers wacht de uitkomst van de door het college gestarte verkenning graag af. Verder vindt hij het geen juiste gang van zaken dat aan het voorstel een offerte van een marktpartij is toegevoegd. De CDA-fractie stemt niet in met het voorliggende voorstel, maar de heer Hoedemakers benadrukt dat de fractie de inhoud van het eerder aangenomen amendement volledig onderschrijft. De heer Coumans (Stadspartij) vindt het voorstel sympathiek, maar wil de inventarisatie van het college afwachten. Mevrouw Janssen (gob) zegt dat haar fractie niet onwelwillend tegenover het voorstel staat. Zij vraagt de VVD-fractie waarom het initiatiefvoorstel nu wordt ingediend, terwijl de inventarisatie nog loopt en er geen informatie beschikbaar is.

Mevrouw Janssen zegt dat dierenbeleid meer verdient dan alleen een rapport waarbij koppeling met bestaand beleid en uitvoeringskracht wellicht ontbreekt. De fractie steunt het voorstel niet, maar staat nog steeds achter het onderwerp van dierenwelzijn. Mevrouw Schumans (Lokaal SGB) staat niet geheel afwijzend tegenover het initiatiefvoorstel, maar wil eerst de inventarisatie afwachten. Mevrouw Boukhrissi (GroenLinks/PvdA) neemt het onderwerp serieus. Zij vindt dat in het voorstel visie, urgentie en een echte inhoud ontbreken. Dierenbeleid begint bij het benoemen van de echte problemen; het moet dus gaan over de bio-industrie en structureel dierenleed. Het voorstel benoemt veel, maar verandert weinig. Juist op thema’s waar dieren structureel lijden, blijft het vaag of zelfs afwezig. GroenLinks/PvdA ziet de inventarisatie graag tegemoet en steunt het voorliggende voorstel niet. De heer Heijlands (SPA) dankt en complimenteert de VVD-fractie voor het initiatiefvoorstel. In de wensen en bedenkingen zegt het college ‘rond de zomer’ met een inventarisatie te komen. Dit klinkt abstract. De heer Heijlands vraagt of de raad uiterlijk in het vierde kwartaal de vervolgstappen die voortvloeien uit de inventarisatie kan behandelen. Hij vindt dat het initiatiefvoorstel veronderstellingen bevat die zonder de conclusie uit de inventarisatie niet gestaafd kunnen worden.

SPA weegt het voorstel daarom als niet behandelrijp. De fractie sluit zich bij de VVD-fractie aan door te zeggen dat tempo gewenst is. De heer Kaul (PIT) dankt voor de snelle beantwoording van de technische vragen. Zijn fractie vindt het belangrijk dat aandacht wordt besteed aan dierenbeleid en is het daarom eens met het initiatiefvoorstel. Hij verzoekt de VVD het beschikbare budget expliciet in het voorstel op te nemen. Mevrouw Joosten (VVD) had de antwoorden verwacht. Zij waardeert het dat iedereen het belang van dieren onderkent en nog steeds achter het amendement van 2022 staat. Zij benadrukt dat al heel vaak navraag over de stand van zaken is gedaan en er telkens uitstel was. Dat geeft er weinig vertrouwen in, dat er binnenkort iets concreets ligt. De bijgevoegde offerte is slechts om aan te geven wat de te verwachten kosten zijn. Mevrouw Joosten zegt dat het initiatiefvoorstel met name bedoeld is om dingen in gang te zetten. De inhoud komt later. Wethouder Geilen wijst nogmaals op de tekst die in het coalitieakkoord is opgenomen. Daarin staat: ‘We onderzoeken hoe het dierenwelzijnsbeleid versterkt kan worden.’ Er liggen wettelijke taken, dus er wordt al iets aan dierenwelzijn gedaan. Om te kunnen bepalen hoe dat beleid kan worden versterkt, is eerst een

5

inventarisatie nodig. Deze zit in de afrondende fase. De wethouder laat weten dat de gemeente inmiddels een ecoloog in dienst heeft, die hiermee vervolgens aan de slag kan. Mevrouw Joosten (VVD) geeft aan dat zij meerdere gesprekken met wethouder Tillie over dit onderwerp heeft gehad. Deze gaf aan dat er menskracht ontbreekt. Vandaar dat het voorstel een externe uitvoering voorstelt. Maar als een en ander intern uitgevoerd kan worden, vindt mevrouw Joosten dat ook goed. Wethouder Geilen zegt dat duidelijk is wat de VVD-fractie wil bereiken. Maar in de raadsinformatiebrief van 13 februari 2025 staat duidelijk dat het college al met dit onderwerp bezig is. Eerst moet een inventarisatie plaatsvinden om te kunnen bepalen of er überhaupt nadere actie noodzakelijk is. Mevrouw Joosten (VVD) begrijpt wat de wethouder zegt. Zij vindt dat zij, voortbordurend op het aangenomen amendement en op basis van de beschikbare informatie, inclusief gesprekken met wethouder Tillie die na februari hebben plaatsgevonden, het recht heeft om een initiatiefvoorstel te doen. Wethouder Geilen zegt dat de raad uiteraard van zijn recht gebruik mag maken om een initiatiefvoorstel te doen. Maar de wethouder zet vraagtekens bij een initiatiefvoorstel voor iets waarmee het college al bezig is. Mevrouw Joosten (VVD) is benieuwd wat de verdere voortgang is.

Zij vraagt wanneer het college de uitkomst van de inventarisatie kan presenteren. Wethouder Geilen zegt dat Q4 realistisch is. Zoals in de brief van 13 februari 2025 staat, zal de raad worden geïnformeerd over de uitkomst van de inventarisatie en de vervolgstappen die nodig zijn voor een eventuele verdere versterking conform wat er in het coalitieakkoord is afgesproken. Tweede termijn Mevrouw Boukhrissi (GroenLinks/PvdA) vindt dat mevrouw Joosten (VVD) in eerste termijn meer nadruk legde op de processen en de menskracht dan op het dierenwelzijn. Mevrouw Joosten (VVD) licht toe dat zij het begrip dierenbeleid heeft genoemd, wat veel breder is en mede het dierenwelzijn bevat. Mevrouw Boukhrissi (GroenLinks/PvdA) blijft bij haar eerdergenoemde standpunt dat het initiatiefvoorstel te vaag is om een echt dierenwelzijn na te streven. De voorzitter sluit de bespreking. Mevrouw Joosten (VVD) neemt nog in overweging of zij het stuk naar de raad wil doorgeleiden. De overgrote meerderheid van de fractie wenst het voorstel niet naar de raad door te geleiden. De voorzitter concludeert daarmee dat de ronde adviseert het initiatiefvoorstel niet te behandelen in de raadsvergadering van 2 juli 2025, maar om de inventarisatie van het college af te wachten.

In de raadsvergadering zal bij het vaststellen van de agenda op basis van dit advies in stemming worden gebracht of het agendapunt wel of niet behandeld wordt. De portefeuillehouder heeft toegezegd om de raad uiterlijk in Q4, of zoveel eerder als mogelijk, te informeren over de resultaten van de inventarisatie en de voorgestelde vervolgstappen. Hierna sluit de voorzitter om 22.16 uur de vergadering.

6