Notulen gemeenteraad 13 november 2025

Notulen van de raadsvergadering op donderdag 13 november 2025 Aanwezig: de voorzitter de griffier

mr. J.Th.C.M. Verheijen mr. N.A.P.G. Bisschoff

de leden

gob: P.G.J.M. Boonen, R.E.W. Breidenbach, M.W.C. Claessens, M.P.A. Dormans, E.J.C. Janssen, G.R. Klee, I.A.L. Knops-Verjans, F. Kuburić, L.W. van Rijswijk, J.H.J. Tholen, C. Verjans, N.F.J. Wetzels CDA: P.J. Brouwers, A.J.C. Fredrix-Pilon, P.T.H.M. Henssen, B.A.J. Hoedemakers, G.J.M.C. Essing-Demandt, J.E.E.A. Schlössels, J.H. Smeets, T.E.L. Vranken GroenLinks/PvdA: P.H.J. Kubben, M.J.M. De Loo, A.E.H. Wielders, A. Boukhrissi, L. Bezemer, J.G.H. Slippens Stadspartij: W.P.H. Paauwe, A.C.M. Raven, J.W. Coumans PVV: D66: P.R. Pi Van de Venne SPA: J.J. Renet Lokaal Sittard-Geleen-Born: S.A.J. Klein VVD: J.M.H. Joosten Burger Centraal: A.R.A.R. Lotfy PIT: M.M.J.T. Schenk-Hermans

het college

G.A.J. Geilen, Y.G. Salvino-Meijer, A.L.W.G. Houtakkers, I.A.M.H. Tillie

Afwezig: de leden

T.H.J. Klaassen (PVV), J.E. Janssen (GroenLinks/PvdA)

het college

-

notulen

A. Draaijer (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter heet iedereen van harte welkom en heropent om 18.30 uur de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Klaassen en de heer Janssen. De voorzitter deelt mede dat er een bijgewerkte lijst is verstrekt met de moties en amendementen, waarop te zien is welke ingetrokken zijn. Verder zijn er enkele wijzigingen in de moties en amendementen en soms zijn er meerdere indieners dan tijdens de eerste vergadering. De wethouders zullen kort reageren op de gewijzigde moties en amendementen.

6.

2e rapportage 2025, Programmabegroting 2026 en Belastingmaatregelen 2026 (Tillie) Wethouder Tillie komt terug op de opmerking van de heer Raven (Stadspartij) tijdens de eerste vergadering dat beslispunt 9 van het raadsvoorstel niet zou kloppen. De wethouder legt uit dat de voordelige begrotingssaldi die worden genoemd op zowel pagina 13 als pagina 25 correct zijn.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

1

Met de bedragen die in de tabel staan voor de komende jaren wordt door het college de financiële zekerheid geborgd. De wethouder raadt amendement 6 van de Stadspartij opnieuw af. Wethouder Tillie deelt mede dat het college instemt met de aanpassing van het dictum van motie 1 van de VVD over de hondenbelasting. Wethouder Tillie meldt de geluidsopname van de vergadering van woensdag te hebben beluisterd en inderdaad te hebben toegezegd dat er volgend jaar gekeken kan worden naar de onroerendezaakbelasting voor niet-woningen. Deze motie wordt door het college overgenomen. Voor motie 4 op de belastingmaatregelen van de Stadspartij over de grafrechten is het dictum aangepast naar een vraag om onderzoek. Wethouder Tillie deelt mede dat het college hiermee de motie kan overnemen. Wethouder Geilen deelt mede dat het college positief adviseert over de gewijzigde moties 4, 8, 9 en 27. Motie 29 van SPA over het planten van 10.000 bomen wordt ook in de gewijzigde vorm door het college ontraden. De wethouder legt uit dat dat deels is omdat de constateringen en overwegingen in de motie niet zijn aangepast, maar ook omdat planten met vooruitwerkende kracht niet meetelt voor de groencompensatie. Wethouder Houtakkers deelt mede dat voormalig amendement 7 van GroenLinks/PvdA over Samen voor alle kinderen als motie akkoord is voor het college, voor zover hij niet wordt gewijzigd.

Motie 30 van de Stadspartij met de vraag naar een onderzoek voor het behoud van het binnenbad van de Nieuwe Hateboer wordt door het college ontraden. Wethouder Houtakkers wijst erop dat er reeds lang wordt gesproken over het behoud van doelgroepzwemmen in het zwembad. Deze motie vraagt om daar nogmaals aandacht aan te geven en de wethouder meldt erop dat het de volle aandacht al heeft en dat de motie overbodig is. Wethouder Salvino deelt mede dat motie 6 van het CDA over de pop-ups nog wordt gewijzigd, maar dat dat geen invloed heeft op het positieve advies dat het college al gegeven heeft. Motie 31 van D66 over de lobby voor het behoud van het iconische Sabic-pand wordt door het college afgeraden. Wethouder Salvino legt nogmaals uit dat het pand niet in eigendom is bij de gemeente en te koop staat. De gemeente zal uiteraard ondersteuning bieden als de partijen hulp nodig hebben in de vorm van bijvoorbeeld vergunningen of herontwikkeling. De voorzitter deelt mede dat zal worden begonnen met de tweede termijn. Er is een overzicht verstrekt van de resterende spreektijden en de partijen komen in volgorde van grootte aan het woord. Tweede termijn De heer Claessens (gob) stelt vast dat uit de eerste termijn drie zaken zijn opgevallen. Allereerst is gebleken dat er een groot draagvlak is voor een doelgroep- en educatief zwembad bij zowel de Hateboer als bij Het Anker.

Verder wordt door veel partijen zorg geuit over Chemelot en ten derde is er veel gesproken over de winkelleegstand. Dan gaat de heer Claessens in op de reacties van het college op de door gob ingediende moties. De heer Claessens deelt mede dat gob de motie over de ondersteuningsbehoefte van gemeenschapsaccomodaties intrekt omdat is gebleken dat er al wordt gewerkt aan een beleidsnota hieromtrent. De heer Claessens vertelt blij te zijn met de positieve adviezen van het college voor de moties van gob over een sterker boa-team, het voetpad langs de Beukeboomweg, het vergroten van de Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

2

slagkracht in het centrum van Sittard en de introductie van leegstandsheffing op woningen in Sittard. Ook heeft gob moties van andere fracties mede ingediend en op een aantal daarvan is tot blijdschap van gob een positief advies van het college gekomen. gob kan zich grotendeels vinden in de uitleg van het college bij negatieve adviezen. Tot slot deelt de heer Classens mede dat gob nog geen gelegenheid heeft gehad de nieuwe elementen, die in deze vergadering zijn ingebracht, te bespreken. De heer Brouwers (CDA) deelt mede dat de motie over de pop-ups conform verzoek is uitgebreid met een punt over oneerlijke concurrentie. De motie over verlichting langs de Rijksweg is aangepast naar een motie waarin wordt opgeroepen in gesprek te gaan met de Fietsersbond Westelijke Mijnstreek om te onderzoeken welke delen van de Rijksweg verbeterde verlichting nodig hebben. De motie over het koppelen van het voorzieningenbudget aan de woningproductie is naar aanleiding van de opmerkingen van de wethouder aangepast naar een motie die vraagt om een onderzoek naar de impact van uitbreiding op de huidige voorzieningen. Over het amendement van GroenLinks/PvdA over Samen voor alle kinderen vraagt de heer Brouwers of GroenLinks/PvdA bereid is dit amendement om te zetten in een motie. Volgens de heer Brouwers biedt dat een mogelijkheid om de regeling structureel te maken.

Voor de motie van gob over het vergroten van de slagkracht in het centrum van Sittard zou het CDA graag zien dat ook vastgoedeigenaren in het overleg worden betrokken. Dan dient er namelijk naar de governance te worden gekeken en naar de wijze van financiering van een onafhankelijke binnenstadmanager. De heer Claessens (gob) meldt in een interruptie deze suggestie zinvol te vinden. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vraagt in een interruptie of het CDA van plan is om voor de motie over een markthal te stemmen. De heer Brouwers (CDA) antwoordt dat het CDA net als GroenLinks/PvdA wil dat er een bloeiend centrum komt in Geleen en een markthal is in die zin een sympathiek initiatief. Het CDA ondersteunt de motie momenteel niet, omdat nog niet goed gekeken is naar het effect op bijvoorbeeld de lokale markt in Geleen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vraagt of het CDA wel voor de motie stemt als daarin wordt opgenomen dat er een onderzoek moet komen naar het effect op het huidige winkelaanbod. De heer Brouwers (CDA) zegt hierop dat hij dat eerst in de fractie zou willen bespreken. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) blikt kort terug op de eerste termijn en constateert dat het college al bezig is met veel zaken die hij heeft aangestipt. Wel voorziet de heer Kubben dat de gebouwendiscussie de komende tijd nog wordt voortgezet.

GroenLinks/PvdA houdt de motie over het verlagen van de entree van Glanerbrook voor de inwoners van Sittard-Geleen in stand. De heer Kubben vindt dat er te veel haast achter het proces is gezet waardoor inwoners van de gemeente nu een deel van de financiële last moeten dragen. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vertelt in een interruptie de motie over de markthal interessant te vinden en refereert aan een eerder soortgelijk voorstel van Lokaal Sittard-GeleenBorn om de markt en eventueel de aanloopstraten deels te overkappen. De heer Klein meldt de motie van GroenLinks/PvdA te zullen steunen als dit voorstel erin wordt opgenomen. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) legt uit dat het in eerste instantie de bedoeling van de motie is om de huidige leegstand tegen te gaan, met name in het pand van de supermarkt. De heer Kubben is wel bereid om samen met de heer Klein te kijken of ook de buitenruimte kan worden meegenomen in de motie. In een interruptie vertelt de heer Paauwe (Stadspartij) het jammer te vinden dat GroenLinks/PvdA het amendement inzake frictiekosten transitie zwemwater heeft ingetrokken. De heer Paauwe vraagt wat het CDA vindt van de vanavond ingediende motie van de Stadspartij over een onderzoek naar het behoud van het binnenbad van de Hateboer.

De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) legt uit dat het amendement is ingetrokken omdat tijdens de eerste termijn is gebleken dat er in de raad waarschijnlijk geen draagvlak voor is. GroenLinks/PvdA zal de motie van de Stadspartij steunen om een signaal af te geven, maar het is niet duidelijk is wat deze motie toevoegt aan het lopende proces. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

3

De heer Brouwers (CDA) vraagt in een interruptie naar het antwoord op zijn verzoek om van het amendement over de regeling Sam& een motie te maken. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) begrijpt de redenering van het CDA en benadrukt het belang van het openstellen van de regeling voor de doelgroep in 2026. Als dat met een motie bereikt kan worden ziet de heer Kubben dat er meer draagvlak voor is en hij zegt toe van het amendement een motie te maken. De heer Paauwe (Stadspartij) toont zich verheugd met het positieve advies van het college op de motie om te onderzoeken of een andere systematiek kan worden gehanteerd bij de inning van grafrechten. Verder meldt de heer Paauwe dat de Stadspartij een aantal moties mede zal indienen en andere moties zal steunen. De heer Paauwe refereert aan een aantal vragen die de Stadspartij op 31 oktober jongstleden heeft gesteld over de bvo Fortuna Sittard, waarop nog geen terugkoppeling is ontvangen. Dan vraagt de heer Paauwe aandacht voor Stichting Fortuna Verbindt. De Stadspartij vindt dat initiatieven van deze stichting constant door de portefeuillehouder worden afgewezen en dient een motie in voor het waarderen en ondersteunen van Stichting Fortuna Verbindt. De heer Boonen (gob) wijst er in een interruptie op dat niet bekend is dat de stichting om steun heeft gevraagd en dat de gemeente en Fortuna Sittard regelmatig in gesprek zijn.

De heer Boonen vraagt wat het precieze doel is van de motie. De heer Paauwe (Stadspartij) antwoordt dat Fortuna een plan van aanpak heeft voor Fortuna Verbindt, maar dat Fortuna voor deze raad een kwelling is. De heer Boonen (gob) herhaalt dat hij graag verneemt wat Fortuna precies aan steun vraagt. De heer Paauwe (Stadspartij) zegt dat Fortuna vraagt om met het rapport aan de slag te gaan, en dat de motie het college oproept om actief met Fortuna te gaan praten om te kijken hoe en of de gemeente kan helpen. De gemeente doet volgens de heer Paauwe niets. De heer Boonen (gob) vindt het jammer dat de heer Paauwe in zijn gepassioneerde betoog voorbijgaat aan een trainingscomplex voor Fortuna op Het Anker, dat de huidige coalitie voor elkaar heeft weten te krijgen. De heer Brouwers (CDA) merkt op dat er vanuit het college en de raad constant gesprekken zijn en begrijpt niet waarom de heer Paauwe niet op een andere manier de verbinding zoekt omdat hij dan vermoedelijk meer voor elkaar krijgt. De heer Paauwe (Stadspartij) antwoordt dat hij daar wel toe bereid is, maar dat hij er weinig vertrouwen in heeft en er niets van terugziet. De Stadspartij vindt Fortuna de trots van de stad, waar het gemeentebestuur weinig tot niets mee doet. De heer Brouwers (CDA) is het hier niet mee eens en vindt dat de heer Paauwe de goede initiatieven en de samenwerking niet wil zien.

De heer Paauwe (Stadspartij) daagt de raad en het college uit om iets te doen waardoor de goede initiatieven en de samenwerking zichtbaar worden voor de mensen in Sittard-Geleen. Tot slot dient de Stadspartij een motie van treurnis in uit onvrede met het antwoord van wethouder Geilen ten aanzien van de woningsubsidie van 75 miljoen. De heer Pi Van de Venne (D66) komt terug op het antwoord van de wethouder over het Sabicpand. D66 vindt dat de gemeente haar kop boven het maaiveld moet uitsteken en ook een inspanningsverplichting heeft ten aanzien van dit pand. De gemeente is weliswaar geen eigenaar maar kan wel lobbyen, ondersteunen en faciliteren, bijvoorbeeld door het onderbrengen van de Einsteintelescoop in het pand. D66 dient hiertoe samen met de Stadspartij een motie in. De heer Pi Van de Venne is verder blij dat veel moties een positief advies van het college hebben gekregen en deelt mede dat D66 ze bijna allemaal zal steunen. De heer Renet (SPA) hoopt dat andere partijen inzien dat spreiding van de kosten en realisatie van Het Anker over twee raadsperioden financiële problemen voorkomt. Hij wil hiertoe desnoods een amendement indienen. Mocht deze visie niet door de raad gesteund worden dan keurt SPA de begroting niet goed, omdat de nieuwe raad hiermee de mogelijkheid wordt ontnomen om zelf beleidsmatige investeringen te doen.

De heer Renet betreurt het dat de wethouder na een eerdere positieve reactie nu toch negatief adviseert op de motie voor het planten van 10.000 bomen. SPA brengt de motie wel in stemming en is benieuwd welke partijen hart voor de natuur blijken te hebben. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

4

SPA is ook blij met de positieve reactie van de wethouder op de motie uitbreiding invalidenparkeerplaatsen. De heer Renet deelt mede dat uit signalen van verschillende kanten blijkt dat er nu actie nodig is ten aanzien van ondermijning. Daarom handhaaft SPA het amendement hierover. SPA is teleurgesteld dat het college de indexering van subsidies voor vrijwilligersorganisaties ontraadt en hoopt dat de raad voor het amendement stemt. De heer Renet meldt zwaar teleurgesteld te zijn over de afhandeling van de vorig jaar aangenomen motie over besteding van de reclamebelasting. De heer Renet wijst op verschillende door andere partijen ingediende moties ter ondersteuning van de middenstand en hoopt dat de raad hiermee instemt. Ten aanzien van Chemelot ziet de heer Renet dat veel partijen spreken over de verduurzaming. SPA ziet toekomst in vernieuwing, uitbreiding van de campus, nieuwe fabrieken, andere bedrijvigheid en continuïteit. Concreet wijst de heer Renet op het feit dat ASML in Eindhoven te kampen heeft met ruimtegebrek en noemt dit een mogelijke win-winsituatie voor Chemelot. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) refereert aan de motie over het op de hoogte stellen van de raad van lopende onderzoeken. Lokaal Sittard-Geleen-Born is van mening dat er een bestuurscultuurprobleem bestaat zolang het college bepaalt wat de raad wel en niet mag controleren.

De heer Klein is voornemens om regelmatig artikel 44-vragen te stellen over onderzoeken die in opdracht van het college worden uitgevoerd. Hij hoopt dat het college het op een gegeven moment zo beu is dat het actief de raad gaat informeren. Over de slechte werksfeer, een punt dat de wethouder tijdens de eerste termijn niet herkende, meldt de heer Klein ook artikel 44-vragen te gaan stellen om feiten boven water te krijgen waar dan later over gepraat kan worden. Mevrouw Joosten (VVD) is blij met de positieve reacties van het college op de moties over de hondenbelasting en onderzoek naar mogelijke verlaging van de onroerendezaakbelasting voor niet-woningen. Mevrouw Joosten vindt het jammer dat het college de motie over inclusieve speeltoestellen niet overneemt. De VVD is blij dat het al bestaand beleid is, maar had graag gezien dat de incidentele middelen die vrijkomen uit het vertrek van wethouder Bühler worden gebruikt voor de aanschaf van meer inclusieve speeltoestellen. Ook vindt de VVD het jammer dat het college geen speciale aandacht wil besteden aan vrouwenparkeerplaatsen. Mevrouw Joosten wijst erop dat dit soort parkeerplaatsen in Duitsland al sinds de jaren 90 bestaan en dat ze ook op veel plaatsen in Nederland voorkomen. Mevrouw Joosten hoopt dat de raad wel positief is over deze motie.

Ten aanzien van het negatieve advies van het college op de motie over het lobbyen voor SMR's in de regio zegt mevrouw Joosten het erg teleurstellend te vinden dat het college verkiest om op een moment dat er initiatief getoond moet worden een afwachtende houding aan te nemen. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) deelt mede dat PIT de motie over betaalbare woningbouw intrekt omdat wethouder Geilen heeft aangegeven dat hieraan al wordt gewerkt. PIT ziet meer informatie hierover graag tegemoet. Besluitvorming 2e rapportage 2025 Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de raad unaniem voor stemt. Programmabegroting 2025 Amendement 1 (SPA) inzake indexatie subsidie vrijwilligersorganisaties Er zijn geen stemverklaringen. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

5

De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, D66, VVD en PIT. Amendement 2 (GroenLinks PvdA) inzake frictiekosten transitie zwemwater is ingetrokken. Amendement 3 (SPA) inzake minimaal 10000 bomen erbij planten deze raadsperiode is ingetrokken en is een motie geworden. Deze komt laten aan de orde. Amendement 4 (SPA) inzake extra aandacht voor ondermijning De heer Claessens (gob) stelt vast dat dit thema de aandacht heeft en dat er stappen in worden gezet. Volgens gob komt dit amendement niet op het juiste moment. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Amendement 5 (SPA) inzake Consistent gebruik van de term stad in plaats van 'productiestad' Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van GroenLinks/PvdA. Amendement 6 (Stadspartij) inzake aanpassing tabel pagina 25 Programmabegroting 2026 Er zijn geen stemverklaringen.

De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, SPA, VVD en PIT. Amendement 7 (GroenLinks PvdA) inzake armoedebestrijding Samen voor alle kinderen regeling voor extra 165 huishoudens is een motie geworden en komt later aan de orde. Programmabegroting 2025 De heer Renet (SPA) heeft al aangekondigd tegen te stemmen omdat de begroting voor de volgende raad geen investeringsruimte overlaat. De voorzitter constateert dat de programmabegroting is vastgesteld. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van de Stadspartij, Motie 1 (PIT) inzake betaalbare woningbouw is ingetrokken. Motie 2 (GroenLinks PvdA) inzake maak werk van de ecologische verbindingszone Graetheideplateau De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen is de fractie van Burger Centraal. Motie 3 (GroenLinks PvdA) inzake verbetering website is ingetrokken.

Motie 4 (SPA) inzake Uitbreiding aantal invalidenparkeerplekken Mevrouw Joosten (VVD) deelt mede dat de VVD van mening is dat er voldoende plaatsen zijn voor gehandicapten en dat deze plaatsen vaak niet benut worden. De VVD stemt tegen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en PIT. Tegen zijn de Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

6

fracties van VVD en Burger Centraal. Motie 5 is vervallen. Motie 6 (CDA) inzake levendige winkelkernen door pop-upbeleid Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie unaniem wordt aangenomen. Motie 7 (CDA) inzake Limburgs erfgoed en dialect levend houden Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie unaniem wordt aangenomen. Motie 8 (CDA) inzake verbetering openbare verlichting Rijksweg tussen Sittard en Geleen De heer Paauwe deelt mede de motie te steunen en wil graag vermeld zien dat dit geldt voor veel meer locaties in Sittard-Geleen. De voorzitter stelt vast dat de motie unaniem wordt aangenomen. Motie 9 (CDA) inzake woningproductie koppelen aan voorzieningenbudget Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen is de fractie van Burger Centraal. Motie 10 (GroenLinks PvdA) inzake ontwikkeling markthal en of foodhal in centrum Geleen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA en Burger Centraal. Motie 11 (GroenLinks PvdA) inzake korting entree Glanerbrook Er zijn geen stemverklaringen.

De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van GroenLinks/PvdA, Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, D66, VVD en Burger Centraal. Motie 12 (gob) inzake verzoek om onderzoek naar een sterk en preventief veiligheidsbeleid met voldoende en ervaren BOAs Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal. Motie 13 (gob) inzake onderzoek naar de Ondersteuningsbehoefte van Besturen van Gemeenschapsaccommodaties is vervallen. Motie 14 (gob) inzake voetpad Beukeboomweg Guttecoven Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) verklaart het in de motie genoemde STOMP-principe niet te onderschrijven. Aangezien de initiatiefnemers de motie niet willen herschrijven is mevrouw Lotfy genoodzaakt tegen te stemmen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen is de fractie van Burger Centraal

Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

7

Motie 15 (D66) inzake benut potentieel bedrijventerreinen voor energietransitie in Sittard-Geleen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van Stadspartij, SPA en Burger Centraal. Motie 16 (D66) inzake regionale verbindingen grens OV Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal. Motie 17 (D66) inzake doorbraken voor energietransitie in Sittard-Geleen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal. Motie 18 (D66) inzake Sabic pand voor economische impuls Einstein Telescope & Brightlands Campus Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, D66, SPA, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal.

Motie 19 (VVD) inzake onderzoek naar vrouwenparkeerplaatsen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA en Burger Centraal. Motie 20 (VVD) inzake gratis parkeren bij stembureau's tijdens verkiezingen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor is de fractie van VVD. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Motie 21 (VVD) inzake lobby voor SMR's in de regio Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor is de fractie van VVD. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Motie 22 (gob) inzake vergroten van de slagkracht in het centrum van Sittard Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal. Motie 23 (VVD) inzake investeren in inclusieve speeltoestellen Er zijn geen stemverklaringen. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

8

De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van VVD en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal SittardGeleen-Born en Burger Centraal Motie 24 (Stadspartij) inzake Fortuna verbindt De heer Boonen (gob) deelt mede dat hij bereid is om samen met de heer Paauwe bij de stichting langs wil gaan om te informeren waar de behoefte ligt. De heer Paauwe (Stadspartij) herinnert de voorzitter in een punt van orde aan het feit dat hij om een hoofdelijke stemming heeft gevraagd, waarop de voorzitter de vergadering kort schorst om dat voor te bereiden. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) denkt dat de gemeente de hulp van Fortuna meer nodig heeft dan andersom. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) sluit zich hierbij aan. De griffier neemt de hoofdelijke stemming af met het volgende resultaat: Voor zijn de heer Raven (Stadspartij), mevrouw Lotfy (Burger Centraal), de heer Coumans (Stadspartij), mevrouw Joosten (VVD), de heer Paauwe (Stadspartij), en mevrouw SchenkHermans (PIT).

Tegen zijn mevrouw Janssen (gob), de heer Verjans (gob), de heer De Loo (GroenLinks/PvdA), de heer Hoedemakers (CDA), de heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born), de heer Claessens (gob), de heer Tholen (gob), mevrouw Slippens (GroenLinks/PvdA), de heer Klee (gob), de heer Van Rijswijk (gob), mevrouw Wielders (GroenLinks/PvdA), de heer Henssen (CDA), de heer Pi Van de Venne (D66), de heer Kuburić (gob), de heer Kubben (GroenLinks/PvdA), de heer Bezemer (GroenLinks/PvdA), de heer Boonen (gob), mevrouw Essing-Demandt (CDA), de heer Vranken (CDA), de heer Schlössels (CDA), mevrouw KnopsVerjans (gob), mevrouw Fredrix-Pilon (CDA), de heer Wetzels (gob), de heer Renet (SPA), de heer Smeets (CDA), de heer Brouwers (CDA), mevrouw Boukhrissi (GroenLinks/PvdA), de heer Breidenbach (gob), en de heer Dormans (gob). De voorzitter concludeert dat de motie verworpen is. Motie 25 (Lokaal SGB) inzake dierenvoedselbank Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie unaniem wordt aangenomen. Motie 26 (Lokaal SGB) inzake Uitzondering Beng eisen woonwagenlocaties Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van het CDA.

Motie 27 (Lokaal SGB) inzake Behoud van contante betalingsmogelijkheid bij openbare gemeentelijke activiteiten Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van D66. Motie 28 (Lokaal SGB) inzake kosten en hulpvraag onderzoeksrapport Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Motie 29 (SPA) inzake 10.000 bomen erbij de komende raadsperiode Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

9

Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Motie 30 (Stadspartij) inzake onderzoek met als inzet behoud Binnenbad Zwembad De Nieuwe Hateboer Sittard De heer Claessens (gob) vindt deze motie overbodig. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) stemt voor de motie, omdat er nog geen exploitant is gevonden en hiermee hoopt de heer Klein dat dit proces op gang wordt geholpen. De heer Brouwers (CDA) sluit zich aan bij de heer Claessens. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van GroenLinks/PvdA, Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, D66 en VVD. Motie 31 (D66) inzake lobby en ondersteuning voor duurzame en structurele herontwikkeling van iconisch Sabic pand Sittard-Geleen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van GroenLinks/PvdA, Stadspartij en D66. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Motie 32 (GroenLinks PvdA) inzake Armoedebestrijding maak Sam& voor alle kinderen toegankelijk voor 165 huishoudens extra Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen.

Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen is de fractie van Burger Centraal. Motie van treurnis (Stadspartij) De heer Raven (Stadspartij) licht toe dat waar de heer Paauwe eerder wethouder Geilen noemde in verband met deze motie, dat dat wethouder Houtakkers moet zijn. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vindt het treurig dat er schijnbaar een onderzoek loopt naar een brug van 50 miljoen euro waar de raad nog geen besluit over heeft genomen, terwijl er een personeelstekort is. De heer Klein denkt nog even na of dat een motie van treurnis waard is. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, Lokaal SittardGeleen-Born, VVD en PIT. Belastingmaatregelen 2026 Mevrouw Joosten (VVD) kondigt aan tegen de belastingmaatregelen te stemmen, omdat de lokale lasten, met name onroerendezaakbelasting en hondenbelasting, te hoog blijven. De VVD is wel hoopvol dat het college dit volgend jaar beter gaat bekijken. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) sluit zich hierbij aan. De heer Paauwe (Stadspartij) sluit zich hierbij aan. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA en D66.

Tegen zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-GeleenBorn, VVD, Burger Centraal en PIT. Motie 1 (VVD) inzake verkenning afschaffing hondenbelasting De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vindt dat hondenbelasting kostendekkend mag blijven. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van SPA Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

10

en, Lokaal Sittard-Geleen-Born. Motie 2 (VVD) inzake OZB niet-woningen De heer Renet (SPA) vindt dat veel harder nodig is dat de onroerendezaakbelasting voor woningen omlaaggaat dan die voor niet-woningen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, Stadspartij, D66, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van GroenLinks/PvdA en SPA. Motie 3 (gob) inzake onderzoek naar de introductie van leegstandsheffing op woningen in SittardGeleen De heer Paauwe (Stadspartij) brengt in herinnering dat de Stadspartij hier al eens een artikel 43brief over heeft gestuurd waar geen gehoor aan is gegeven. De heer Paauwe vindt het prima dat het weer op de agenda staat. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD en PIT. Tegen is de fractie van Burger Centraal. Motie 4 (Stadspartij) inzake andere systemathiek (grafrechten) BSGW heffingen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, Stadspartij, D66, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van GroenLinks/PvdA.

De voorzitter deelt mede dat de financiële stukken nu zijn vastgesteld en feliciteert raad en college met de vastgestelde begroting. De voorzitter stelt voor om de laatste twee agendapunten in omgekeerde volgorde te behandelen. De reden hiervoor is dat het agendapunt over het voorkeursrecht en de Philipsbuurt bij goedkeuring veel werk met zich meebrengt dat binnen een bepaalde tijd klaar moet zijn. Dit agendapunt kan dan in ieder geval nog binnen de resterende vergadertijd worden besproken. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vindt het het risico van het vak als het college altijd last minute met goed te keuren voorstellen naar de raad komt. De voorzitter vindt het geen last minute en verduidelijkt dat hij probeert te voorkomen dat er een extra raadsvergadering moet worden belegd. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) heeft geen bezwaar tegen het omwisselen van de agendapunten en de voorzitter stelt vast dat de rest van de raad ook instemt. 8.

Vestigen voorkeursrecht in het kader van 'straatje-erbij' en moderniseringslocatie 'Philipsbuurt' (Geilen) De voorzitter kondigt aan dat agendapunt 8 wordt besproken op advies van de Ronde, waarbij de aandacht vooral moet uitgaan naar de noodzaak van het toepassen van het voorkeursrecht op woningen in de Philipsbuurt. In de Ronde heeft al een uitgebreide technische discussie plaatsgevonden, onder andere over de bepaling van de marktwaarde inclusief de overwaarde. Aan iBabs zijn de brief naar de bewoners en een juridisch advies toegevoegd. De heer Kuburić (gob) deelt mede dat voor gob drie punten belangrijk zijn. Het voorkeursrecht is op de juiste wijze gevestigd en de Philipsbuurt dient daadwerkelijk gemoderniseerd te worden. Als aan deze twee ingangsvoorwaarden is voldaan kan er verder worden gepraat over de uitvoering en de menselijke maat. Wat gob betreft is er aan de eerste twee voorwaarden voldaan. De heer Kuburić deelt mede dat gob een marktconforme vergoeding nastreeft opdat mensen die hun huis met tuin aan de gemeente verkopen elders in de gemeente een vergelijkbare woning kunnen kopen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of de heer Kuburić haar amendement voor een terugkeergarantie voor huurders gaat steunen.

De heer Kuburić (gob) antwoordt dat dat niet het geval is omdat Burger Centraal met het amendement wil bereiken dat huurders terug Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

11

kunnen keren tegen dezelfde huurprijs als nu, of maximaal 100 euro hoger en dat is juridisch niet mogelijk. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt of de heer Kuburić het amendement wel steunt als ze de laatste bepaling laat vallen. De heer Kuburić (gob) antwoordt dat hij dat persoonlijk wel wil, maar dat met zijn fractie moet overleggen. Wel twijfelt de heer Kuburić (gob) of dat haalbaar is omdat de gemeente hier niet over gaat. De heer Schlössels (CDA) meldt dat zijn fractie het zinvol zou vinden als er begeleiding komt door een onafhankelijk taxateur, waarbij er rekening wordt gehouden met indexering en een overbiedingspercentage. Ook begeleiding door een of meer makelaars die helpen zoeken naar een passende koopwoning is wenselijk. Het CDA wil verder dat de huidige bewoners van de Philipsbuurt voorrang krijgen bij de toewijzing van nieuwe woningen. In het kader van Straatje Erbij doet het CDA een beroep op het college voor de dorpen die nu nog niet geselecteerd zijn. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) wijst op het feit dat de wethouder in de Ronde heeft gezegd dat onteigening niet uitgesloten kan worden en vraagt waarom de heer Schlössels (CDA) het essentieel vindt dat particuliere eigenaren hun woning zouden moeten verkopen voor deze herstructurering.

De heer Schlössels (CDA) antwoordt dat woningen die niet meer aan toekomstige eisen voldoen uit de voorraad moeten worden genomen en dat iedereen er met de herstructurering op vooruit gaat. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt ook aan de heer Schlössels (CDA) of hij de amendementen voor terugkeergarantie voor huurders en eerste optie tot koop voor particuliere eigenaren gaat steunen. De heer Schlössels (CDA) zegt daar persoonlijk wel voor te voelen maar dat eerst met zijn fractie te willen overleggen. De heer Renet (SPA) vindt dat de gemeente voorbijgaat aan het algemeen belang en spelletjes speelt met de bewoners om de woningen zo goedkoop mogelijk te verwerven. SPA vindt dat het voorkeursrecht niet verlengd mag worden om particuliere eigenaren niet in onzekerheid te laten verkeren en dat particuliere woningeigenaren niet onder druk mogen worden gezet om hun woning te verkopen. Volgens SPA moet de Philipsbuurt uit het voorstel gehaald worden omdat het afwijkt van de andere gebieden in het voorstel. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vindt het onaanvaardbaar dat er niet begonnen wordt met de bouw als na drie jaar blijkt dat niet alle huizen aangekocht zijn. Er zijn nog veel onduidelijkheden en aannames rondom dit project en het zou volgens de heer Klein mooi zijn als de gemeente duidelijkheid creëert.

Mevrouw Joosten (VVD) meldt dat de VVD niet kan instemmen met het vestigen van een voorkeursrecht, omdat dat de marktwerking beperkt. Een marktconforme prijs is bij terugverkoop aan de gemeente niet gegarandeerd en dat is voor de VVD onacceptabel. Het eigendomsrecht is voor de VVD een fundamenteel recht dat niet zomaar ingeperkt mag worden. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) zou om principiële redenen al tegen het voorstel stemmen, maar heeft bovendien twijfels over de juridische grondslag. Deze bevindt zich in een enigszins grijs gebied, waardoor het vestigen van voorkeursrecht volgens de letter van de wet niet, maar volgens de Memorie van Toelichting wel mogelijk is. Mevrouw Lotfy trekt om deze reden het amendement om de Philipsbuurt uit het voorstel te schrappen in. Vervolgens benadrukt mevrouw Lotfy, onder verwijzing naar de ontwikkelingen in Moerdijk, dat onteigening geen theoretisch risico is, maar de realiteit van vandaag. De oppermachtige overheid mag deze middelen volgens mevrouw Lotfy alleen inzetten als het echt niet anders kan. Mevrouw Lotfy noemt een aantal alternatieven en vraagt of het echt niet anders kan. Vervolgens wijst mevrouw Lotfy op het feit dat in de stukken niet staat dat marktconforme overbiedingsbedragen ook worden meegenomen en zij vraagt of de wethouder de harde toezegging kan doen dat overbiedingsbedragen in de prijs worden meegenomen.

Mevrouw Lotfy constateert dat collega-raadsleden in de veronderstelling verkeren dat iedereen erop vooruitgaat door het vestigen van een voorkeursrecht en dat de bewoners er een mooie wijk voor terugkrijgen. Mevrouw Lotfy benadrukt dat bewoners niet Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

12

automatisch recht op terugkeer krijgen en geeft aan samen met de Stadspartij en PIT een tweetal amendementen in te dienen. Het eerste amendement moet zorgen voor een terugkeergarantie voor huurders tegen de oorspronkelijke huurprijs of maximaal 100 euro meer. Het tweede amendement geeft particuliere huiseigenaren de eerste optie tot terugkoop, waarbij mevrouw Lotfy aangeeft dat dat geen garantie geeft tot terugkeren omdat in de tussentijd de omstandigheden gewijzigd kunnen zijn en mensen bijvoorbeeld niet automatisch verzekerd zijn van een nieuwe hypotheek. Omdat de wethouder onteigening niet uit kan sluiten dient Burger Centraal samen met de Stadspartij een motie in die uitspreekt dat de gemeente voor deze panden de komende vijftien jaar niet zal overgaan tot onteigening. Om ervoor te zorgen dat mensen die een binding hebben met de gemeente voorrang krijgen bij de aankoop van een woning zal mevrouw Lotfy daar, bij het opstellen van de huisvestingsverordening te zijner tijd, een voorstel voor indienen. Mevrouw Lotfy constateert tot slot dat collega raadsleden door niet deel te nemen aan dit debat een signaal afgeven naar de inwoners dat ze het niet belangrijk vinden. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) sluit zich aan bij het verhaal van mevrouw Lotfy (Burger Centraal) en geeft aan beide amendementen te zullen steunen.

Verder vraagt mevrouw SchenkHermans aandacht voor de emotionele kant van het verhaal voor de bewoners. Wethouder Geilen schetst de totstandkoming van het voorstel. Hij begrijpt dat het ingrijpend is voor bewoners, maar dat college en raad samen wel een visie hebben vastgesteld voor de toekomst waar nu naartoe gewerkt wordt. Daarbij wordt de menselijke maat niet uit het oog verloren. Wethouder Geilen kan zich niet vinden in de aanname van de heer Klein (Lokaal Sittard-GeleenBorn) dat er niet wordt begonnen als nog niet alle panden zijn opgekocht. Volgens de wethouder is het ook mogelijk om fasegewijs te starten, mits er een totaalplan bestaat. In de genoemde drie jaar kan alvast worden bekeken hoe de verkoopbereidheid is. In antwoord op het verzoek van mevrouw Lotfy (Burger Centraal), om een toezegging om overbieden mee te nemen bij de aankoop, meldt de wethouder dat hij bij herhaling heeft aangegeven dat de gemeente de marktwaarde betaalt. Ook de wet is hierin heel duidelijk en bovendien zijn er voor een eigenaar juridische mogelijkheden als deze vindt dat de geboden prijs te laag is. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) stelt in een interruptie vast dat de wethouder geen concrete toezegging wil doen over het meenemen van een overbiedingsbedrag, waarop wethouder Geilen antwoordt dat de gemeente de marktwaarde betaalt.

Als een overbieding deel uitmaakt van de marktwaarde dan wordt hij meegenomen, maar de wethouder wil niet op voorhand een standaard overbiedingspercentage vastleggen. Dat zou ook de onderhandelingspositie van de gemeente verzwakken. Wethouder Geilen denkt dat mevrouw Lotfy (Burger Centraal) zich de moeite kan besparen om een voorstel in te dienen om bij nieuwbouwprojecten voorrang te verlenen aan mensen die een binding hebben met de gemeente. Volgens de wethouder wordt er in Sittard-Geleen al de helft van de woningen toegewezen aan mensen uit de gemeente. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) verduidelijkt dat het niet gaat om toewijzing, maar om het verlenen van voorrang. De wethouder stelt dat het percentage mensen met voorrang op basis van Europese regelgeving rond de 15 procent ligt. Dat is een technische kwestie die volgens de wethouder te zijner tijd uitgezocht kan worden. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vindt dat de wethouder met zijn uitspraak over de onderhandelingspositie de indruk wekt het onderste uit de kan te willen halen. De wethouder bestrijdt dit en legt uit dat het niet verstandig is om in een openbare vergadering de onderhandelingsstrategie uit de doeken te doen.

In antwoord op een interruptie van mevrouw Lotfy (Lokaal Sittard-Geleen-Born) met de vraag hoe er sprake kan zijn van een onderhandeling als er maar één partij bij betrokken is, legt de wethouder uit dat er bij gebleken verkoopbereidheid een gesprek volgt over de waarde. Hierbij is er altijd sprake van een taxatie, op basis waarvan het gesprek wordt aangegaan. Zo staat het in de wet en soms is er nog iets extra's nodig om tot overeenstemming te komen. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

13

Wethouder Geilen ontraadt motie 1 over het niet overgaan tot onteigening. Volgens de wethouder leidt deze motie tot schijnzekerheid en kan een volgende raad besluiten om het toch te doen. Wethouder Geilen ontraadt motie 3 over de omgang met particuliere woningeigenaren. Ook hiervoor geldt dat een andere raad anders kan besluiten en dat de motie dus geen waarde heeft en ook leidt tot onduidelijkheid voor de bewoners. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) constateert in een interruptie dat de wethouder vindt dat de moties onduidelijkheid scheppen maar dat de wethouder zelf ook geen duidelijkheid geeft. Wethouder Geilen zegt hierop dat eerlijk zijn de meeste duidelijkheid geeft. De wethouder begrijpt dat er onzekerheid is voor bewoners en dat het college daar niet lichtzinnig over denkt. Dat is de reden dat er voor deze wijk nu deze stappen worden gezet. De wethouder herhaalt dat nu ingediende moties geen zekerheid bieden voor de toekomst omdat een volgende raad anders kan besluiten. De heer Klein (Lokaal Sittard-Geleen-Born) vraagt of het in het algemeen belang is dat woningen van particulieren worden opgekocht. Wethouder Geilen antwoordt dat er een algemeen belang is waarom een voorkeursrecht gevestigd wordt. De heer Raven (Stadspartij) twijfelt aan de uitspraak van de wethouder dat moties geen waarde hebben voor de toekomst en wijst op het motiveringsbeginsel.

Wethouder Geilen zegt hierop dat je in algemene zin niet de schijn moet wekken dat een motie zekerheid geeft. Over de andere punten in motie 3 geeft de wethouder aan ze ook te ontraden en hij verwijst daarbij naar de antwoorden die hij hierover in de Rondes gegeven heeft. Amendement 2 over het recht van terugkoop wordt door het college ontraden omdat het een passage bevat die aanneemt dat de gemeente zelf woningen gaat ontwikkelen. De gemeente verkoopt echter de grond met een ontwikkelverplichting voor sociale- en middenhuurwoningen. Huurwoningen kunnen niet terugverkocht worden. Ten aanzien van amendement 3 over een terugkeergarantie voor huurders meldt wethouder Geilen dat dat bij ZOwonen al de standaard werkwijze is. Voor particuliere huurders geldt dat de gemeente deze garantie niet hard kan geven omdat de gemeente niet de eigenaar van de woningen is. ZOwonen heeft hiertoe wel bereidheid aangegeven. Een garantie voor dezelfde huurprijs kan volgens de wethouder niet worden gegeven omdat er een woningwaarderingsstelsel bestaat van waaruit huurprijzen worden bepaald. Er is in dat stelsel een prijsverschil tussen woningen die uit de markt worden genomen en nieuw gerealiseerde A+++ woningen. Wethouder Geilen ontraadt motie 2 over het bebouwen van eigen percelen en geeft aan het vervelend te vinden om steeds te moeten herhalen wat er in de Ronde al gezegd is.

De wethouder legt uit dat het belang van een individu om een woning te mogen bouwen niet kan prevaleren over gebiedsontwikkeling. Het moet in individuele gevallen mogelijk zijn om maatwerk toe te passen, maar deze uitzondering mag niet als regel in een motie worden vastgelegd. De voorzitter deelt mede dat er nieuwe amendementen zijn ingediend en na een korte schorsing om deze amendementen te bestuderen reageert wethouder Geilen. Amendement 4 over het apart in stemming brengen van de besluitvorming over de Philipsbuurt wordt door de wethouder ontraden. Het probeert de besluitvorming te splitsen in vier agrarische locaties enerzijds en de Philipsbuurt anderzijds. Aannemen van dit amendement zou ertoe leiden dat nog deze avond beide stukken herschreven worden vanwege de geboden snelheid voor het nemen van een besluit op dit voorstel. Volgens de wethouder leidt het niet tot zorgvuldige besluitvorming. Ook amendement 5 wordt door wethouder Geilen ontraden. Het heeft betrekking op sociale huurwoningen en daar gaat de besluitvorming van deze vergadering niet over. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vraagt wat de moeite is om met ZOwonen af te spreken dat zij dat toezeggen, waarop de wethouder mededeelt al bij herhaling te hebben gezegd dat ZOwonen dat heeft toegezegd. Daarmee is het amendement overbodig.

Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) vraagt of de raad deze toezegging van ZOwonen op papier kan krijgen. Wethouder Geilen zegt toe dit verzoek te willen doen. Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

14

Besluitvorming Amendement 1 (Burger Centraal) inzake schrappen Philipsbuurt als moderniseringslocatie is ingetrokken. Amendement 2 (Burger Centraal) inzake eerste recht van terugkoop voor huidige particuliere eigenaren Mevrouw Joosten (VVD) deelt mede tegen te zullen stemmen omdat de VVD tegen het hele voorstel is. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) gaat ervan uit dat er een meerderheid komt voor het voorstel en ziet dit amendement als middel om nog een beetje te kunnen bijsturen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD. Amendement 3 (Burger Centraal) inzake terugkeergarantie huurders De heer Schlössels (CDA) deelt mede dat de motie overbodig is geworden met de toezegging van de wethouder om de terugkeergarantie op papier te krijgen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Amendement 4 (SPA) inzake Philipsbuurt Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT.

Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66 en VVD. Amendement 5 (Burger Centraal) inzake terugkeergarantie huurders sociale woningen Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66 en VVD. Vestigen voorkeursrecht in het kader van 'straatje-erbij' en moderniseringslocatie 'Philipsbuurt' (Geilen) De heer Renet (SPA) kan niet voor verschillende onderdelen apart stemmen nu amendement 4 is afgewezen. SPA stemt derhalve tegen het gehele voorstel. De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) vindt het voorstel getuigen van een actieve en sturende overheid en stemt voor het voorstel. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA en D66. Tegen zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-GeleenBorn, VVD, Burger Centraal en PIT. Motie 1 (Burger Centraal) inzake geen onteigening Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

15

Motie 2 (SPA) inzake bouwen eigenaren percelen waarop voorkeursrecht is gelegd Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat de motie wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Motie 3 (SPA) inzake omgang met particuliere woningen Philipsbuurt Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born, Burger Centraal en PIT. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66 en VVD. 7.

Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten (Geilen/Houtakkers) De voorzitter deelt mede dat de raad wordt gevraagd om variant 3 te kiezen als uitgangspunt voor de verdere ontwikkeling en hiervoor een investeringskrediet te voteren. De Ronde adviseert om de bespreking vooral te richten op het belang en de omvang van de investering. De heer Brouwers (CDA) schetst de belangrijke plaats van Het Anker in de samenleving en vindt de basisvariant in het raadsvoorstel een goede start voor een toekomstbestendige lokale voorziening. Het CDA neemt aan dat er bij de nieuwbouw voldoende ruimte wordt gecreëerd in de sporthal voor binnensportverenigingen. De heer Brouwers deelt mede dat het CDA sterk hecht aan het behoud van een zwembad in Het Anker voor les- en doelgroepzwemmen. Tot slot vraagt de heer Brouwers aandacht voor de locatie van de schutterij en hij hoopt dat deze niet achterblijft bij de vernieuwing van het volledige complex. Het CDA stemt voor het voorstel. De heer Paauwe (Stadspartij) deelt mede dat zijn fractie voorstander is van de vernieuwing van Het Anker. Voor de Stadspartij is het belangrijk dat goedkeuring van financiering vandaag niet ten koste gaat van de mogelijke zwembadvoorziening De Nieuwe Hateboer. De heer Pi Van de Venne (D66) noemt het zwembad het heetste hangijzer van de besluitvorming rond Het Anker.

Daar moet snel duidelijkheid voor komen want uit gesprekken met de bevolking blijkt dat dit thema leeft. Als onderwijspartij vindt D66 een investering in de zwemvoorziening bij Het Anker de enige juiste beslissing. Met de voorzieningen op peil, goed onderwijs en gezond zwemwater zal D66 instemmen met het raadsvoorstel. D66 dient de motie inzake zwemvoorzieningen mede in. Mevrouw Joosten (VVD) noemt het zwembad niet alleen belangrijk voor zwemles en recreatie, maar ook voor gezondheid, veiligheid en sociale samenhang. De VVD onderschrijft de wens van de voetbalverenigingen voor een eigen natuurgrasveld naast kunstgras. De VVD is van mening dat Fortuna wel kan ondersteunen, maar dat de clubs zelf zeggenschap moeten hebben. De VVD roept het college op om er alles aan te doen om de zwemvoorzieningen in Buchten te behouden en verenigingen de ruimte en zeggenschap over hun eigen velden te geven. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) vindt dat belangrijke voorzieningen als zwemles en het doelgroepenbad niet afhankelijk mogen zijn van commerciële investeringsbereidheid. Mevrouw Lotfy is van mening dat de zwemvoorzieningen in Het Anker en de Nieuwe Hateboer beide behouden blijven en dat de pot die bestemd was voor de Nieuwe Hateboer niet voor Het Anker gebruikt mag worden.

Burger Centraal dient een amendement in om bij de vernieuwing van het Anker in alle gevallen een zwembad voor doelgroepen te realiseren en in stand te houden, ongeacht het al dan niet slagen van cofinanciering door een private partij. Daarnaast dient Burger Centraal een motie in om de dojo te behouden.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

16

Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) sluit zich aan bij de wens van de andere partijen voor een zwembad en wijst erop dat dat niet alleen goed is voor de doelgroepen en voor kinderen, maar ook voor de saamhorigheid met de ouderen. Mevrouw Schenk-Hermans constateert dat er bij senioren behoefte is aan verruiming van de openingstijden. PIT sluit zich graag aan bij de motie die gob indient en bij de motie van Burger Centraal. PIT dient zelf een amendement in om dit project vanwege de omvang en de hoogte van de investering onder te brengen bij de majeure projecten. De heer Paauwe (Stadspartij) vraagt de mening van mevrouw Schenk-Hermans over het feit dat het college heeft toegezegd dat de voor de Hateboer geoormerkte 300.000 euro ook kan worden ingezet voor Het Anker. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) zegt dat iedereen zijn keuzes maakt en dat PIT vindt dat je het beter op een of twee plekken goed kunt doen dan het geld te verdelen. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) stelt in een interruptie het eens te zijn met de Stadspartij op het punt van de geoormerkte 300.000 euro voor de Hateboer. Mevrouw Lotfy vraagt of PIT een andere dekking zou willen zoeken bij de motie. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) vindt dat het onder de streep gewoon gerealiseerd moet worden. Mocht er een andere financieringsmogelijkheid zijn, dan staat PIT daarvoor open.

Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) stelt vast dat genoemde 300.000 euro niet als beslispunt in de motie staat en vraagt of het misschien uit de motie verwijderd kan worden. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) herhaalt dat PIT open staat voor ieder potje. Wethouder Geilen constateert dat dit onderwerp al uitgebreid besproken is in de Ronde en dat het ondanks de korte spreektijden aan het eind van de vergadering voldoende belicht is. Wethouder Geilen komt terug op de vraag van de heer Brouwers over de schutterij en geeft aan dat zij bij alle gesprekken aanwezig zijn geweest. Voor de schutterij is het belangrijk dat zij op hun bestaande locatie kunnen blijven en ze hebben niet aangegeven dat ze willen dat hun locatie vernieuwd wordt. De wethouder wil best nog eens met de schutterij gaan praten maar denkt dat dat geen vervolg krijgt. De wethouder concludeert mede uit de bijdrage van de heer Pi Van de Venne dat er een breed draagvlak is voor een zwembad en gaat over tot het reageren op de moties en amendementen. Amendement 1 over het opnemen van dit project in de regeling Grote Projecten wordt door het college overgenomen. Amendement 2 over het verankeren van de zwemvoorziening in Het Anker wordt door het college ontraden, zowel op inhoud als op dekking.

De wethouder legt uit dat het dekkingsvoorstel in het amendement een structurele last wil dekken met incidentele middelen vanuit de voordelige jaarschijven 2026 tot en met 2029. Bovendien is de dekking in jaarschijf 2029 maar 120.000 euro en daar kunnen niet eens de exploitatiekosten van betaald worden. Motie 3 voor een dojo in Het Anker suggereert volgens de wethouder dat de huidige dojo zou verdwijnen. Daar is echter geen sprake van en wegens het ontbreken van dekking in de motie voor eventuele nieuwbouw ontraadt het college deze motie. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) meldt in een interruptie dat het erg moeilijk is om financiering te vinden, maar dat het aan het college is om te kijken naar de mogelijkheden voor de toekomst als de raad iets wil. Wethouder Geilen antwoordt dat de algemene lijn in de raad is dat er dekking wordt aangegeven als er wordt geamendeerd. Voor de motie geldt dat als de raad een dojo wil als nieuwbouw, er een amendement moet komen met een dekkingsvoorstel. Daarom is de motie ontraden. Wethouder Geilen geeft aan dat de noodzaak voor een zwembad in Born of Buchten uit motie 1 in de Ronde al nadrukkelijk besproken is. Het college onderschrijft deze noodzaak. De motie vertegenwoordigt volgens de wethouder de consistente lijn van de besluitvorming en hij wordt door het college met plezier aanbevolen.

De heer Kubben (GroenLinks/PvdA) deelt in een interruptie mede dat zijn fractie als mede-indiener van de motie niet uitgaat van een keuze tussen Het Anker en De Hateboer, zoals PIT eerder suggereerde. De heer Kubben vraagt of de wethouder deze zienswijze deelt. Wethouder Geilen beaamt dit. Mevrouw Schenk-Hermans (PIT) meldt gezegd te hebben dat er soms keuzes gemaakt moeten worden, maar niet gezegd te hebben dat Born voor Sittard gaat. PIT is voor het behoud van beide locaties, als de mogelijkheid Gemeenteraad Sittard-Geleen 13 november 2025

17

er is. Wethouder Geilen constateert dat PIT mede-indiener is van de motie waarin staat dat de vaak aangehaalde 300.000 euro voor beide locaties. Mevrouw Lotfy (Burger Centraal) ziet dat de 300.000 niet als beslispunt is vermeld in de motie en vraagt hoe dat moet worden gezien. Wethouder Geilen beaamt dat het geen beslispunt is en dat hij uitgebreid heeft toegelicht hoe deze constructie in elkaar zit. Besluitvorming Amendement 1 (PIT) inzake opname van Het Anker in Regeling Grote Projecten Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement unaniem wordt aangenomen. Amendement 2 (Burger Centraal) inzake Veranker de zwemvoorziening in het Anker. Er zijn geen stemverklaringen. De voorzitter stelt vast dat het amendement wordt verworpen. Voor zijn de fracties van Stadspartij, SPA, Lokaal Sittard-Geleen-Born en Burger Centraal. Tegen zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, D66, VVD en PIT. Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten De heer Verjans (gob) is voor. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt aangenomen. Voor zijn de fracties van gob, CDA, GroenLinks/PvdA, Stadspartij, D66, Lokaal Sittard-Geleen-Born, VVD, Burger Centraal en PIT. Tegen is de fractie van SPA. Motie 1 (gob PIT CDA) inzake Vernieuwing sportpark Het Anker Buchten De heer Paauwe (Stadspartij) is voor, maar laat vastleggen het niet eens te zijn met de 300.000 euro.