Bijlage 11 zienswijze
Tekst van het document
(geanonimiseerd)
Aan: De raad
van
de gemeente
n
Sittard-Geleen
Postbus 18
Limbricht,
De
B
februari
Ingekomen
2024
Kasteel Limbricht zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan 4
Betreft: Bijlagen:
Geachte
leden
Bij dezen
dienen
Limbricht
e.o.
de
.
FEB, £ULI
tU
6130 AA Sittard-Geleen.
van
de raad,
ondergetekenden
Onze
klankbordgroep
e.o.
zienswijze en
zienswijze
een
komt in de kern
de informatieavonden
overeen
in de
ontwerpbestemmingsplan
in op het
de
met
periode
lijn die meerdere
Kasteel
omwonenden
via
2020-2023 consequent hebben
uitgedragen. zienswijze komt kort gezegd neer op het volgende. Voor een goede balans tussen de expansiewens van de ondernemer enerzijds en het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving van de oude kern van Limbricht anderzijds: -__is de oorspronkelijke gedachte (ontwikkelen landgoed/kasteeltuin) achter de voorgestane ontwikkelingen acceptabel, conform de wijzigingsbevoegdheid die daartoe al in het Onze
vigerende bestemmingsplan buitengebied -__is elke andere
uitbreiding van
is opgenomen;
activiteiten ten
opzichte van
de bestaande situatie niet
onevenredig veel gewicht wordt toegekend aan het belang van de ondernemer (evenementen, rouwen, trouwen, vergaderen in de buitenlucht, platte zaal/gemeenschapshuis, waarbij de opgenomen regels binnen de bestemming “Groen” bovendien zodanig ruim zijn opgesteld dat hem feitelijk een ‘carte blanche’ wordt gegeven); acceptabel
,
omdat daarmee
ruimtelijke onderbouwing om tot de conclusie te kunnen komen dat het hier zou gaan om een ‘evenwichtige toekenning van functies aan locaties’ mist niet alleen in de weging van de balans tussen onderneming en leefomgevingskwaliteit van de kern enige onderbouwing [waar het vooral gaat om geluid{soverlast], verkeersdrukte, verkeersveiligheid, parkeerdruk,
-__de
toegankelijkheid hulpdiensten),
maar
ook ten aanzien
gemeenschapshuis, het aspect stikstofbelasting en (soortenbescherming).
het
van
de locatiekeuze
belang
van
flora
en
voor
het
fauna
onderbouwing van ons oordeel van het ontwerpbestemmingsplan werken wij hierna voor u uit onder de paragrafen 1, 2, 3 en 4. Ons voorstel voor aanpassing (amendering) van de opgestelde ontwerp-regels treft u dan aan onder paragraaf 5 van onze zienswijze. De
zienswijze in op de volgende aspecten van het ontwerp-bestemmingsplan: 1. Bestaande formele en beleidsmatige context Kern: De essentie van Uw omgevingsvisie 2016 (die bindend is voor u zelf [gemeenteraad SittardGeleen, college van burgemeester en wethouders]) en van het bestemmingsplan kern Limbricht zijn
Wij gaan
in
onze
omdot u ols gemeenterood doar eerder iets heeft vostgelegd. Wij missen een verbinding met/uitwerking von uw omgevingsvisie middels/noar een gemeentelijke visie op de ontwikkeling von olle ontwikkelingen ten noorden von het spoor woor het voorstel von de ondernemer door u zelf tegen kon worden ofgezet. De doelstelling von het plon moet om die reden ook onders omschreven worden. 2. Huidige feitelijke situatie Kern: geheel oon octiviteiten door de optelsom von evenementen- en horecolocotie Kosteel Limbricht sportcomplex (ontwikkeling padelbonen) inclusief feestoctiviteiten en activiteiten Platz vrogen von de omwonenden nu ol veelvon hun incosseringsvermogen en verdroogzaomheid. Geluid en verkeer[sveiligheid] zijn nu aloondochtspunten. ln zijn motivering mist het ontwerpbestemmingsplon een beschrijving en waordering van die bestaonde situotie: " Hoe is de door ons in onze Omgevingsvisie nogestreefde bolons nu?." Opgeteld bij de foutief geformuleerde doelstelling von het ontwerpplon mist de onderbouwing en motivering von het ontwerpplon dus twee wezenlijke hier ook
von
belong
,
,
,
bosiselementen.
3. Proces en aandachtspunten gedurende de voorbije 35 iaar ,
Kern: ideeën
ondernemer evolueren in de periode 2020-2023 steeds verder. Bijdrogen door omwonenden in informotiebijeenkomsten en klonkbordgroep kennen redelijk consistente rode drood. Wel ombtelijke en bestuurlijke betrokkenheid moor geen regie (noch op proces noch op inhoud) door gemeente: gemeente volgt de ondernemer. Toevoeging von plotte zool tevens gemeenschapshuis vindt ploats eind 2022/begin 202j ols reactie op energiecrisis. Locotiekeuze door gemeente von nieuwe gemeenschopsoccommodotie louter financieel bepoold. Geen herleidbore planologische ofweging. Ook hier: gemeente volgt ondernemer. 4. Het ontwerpplan: zoeken naar een nieuwe " evenwichtige toekenning van functles aan !ocaties " Kern: het ontwerpbestemmingsplan geeft in zijn huidige vorm te veel ruimte oon de exponsiewens von de ondernemer; de bolans sloat door in diens voordeel en dus in het nodeel von het " behoud von de kwoliteit von de leefomgeving in de kern Limbricht." Voor een goede bolons moet het ontwerp dus rigoureus worden oonqepast. 5. Amendering van het voorliggende ontwerp Kern: een bestemming " kosteeltuin/andgoed " met een extensief gebruik -conform de wijzigingsmogelijkheid die uw raod in het vigerende bestemmingsplon buitengebied heeft vostgelegdis possend. Alle overige uitbreidingsmogelijkheden zijn uit een oogpunt von de goede bolons te veel.
Omdot de regels bij de voorgestelde bestemmingen voor een belangrijk deel niet goed doordocht zijn c. q. oon de ondernemer een corte blonche geven doen wij nog een oontol gerichte voorstellen voor oonpossing von de regels bij het bestemmingsplan. von
,
,
,
,
,
1.
Bestaande formele en beleidsmatige context Kern: De essentie von Uw omgevingsvisie 2076 (die bindend is voor u zelf [gemeenteraod SittardGeleen college von burgemeester en wethoudersl) en von het bestemmingsplon kern Limbricht zijn hier ook von belong omdot u ols gemeenteraad door eerder iets heeft vostgelegd. We missen een ,
,
verbinding met/uitwerking
omgevingsvisie middels/noor een gemeentelijke visie op het aon bestaande en nieuwe octiviteiten ten noorden von het spoor woor het voorstel von de ondernemer door u zelf tegen kan worden afgezet. van uw
geheel
De doelstelling
,
van
het plan moet
om
die reden ook onders omschreven worden.
2
toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan Kasteel Limbricht e.o. geeft onder de paragrafen 1 en 2 een redelijk compleet overzicht van de geldende regels. Daaronder ook —en niet onbelangrijkdat uw raad in het bestemmingsplan buitengebied al de mogelijkheid heeft ingebouwd om [onder voorwaarden] agrarisch gebruik aan de zuid-oostzijde van de Allee te wijzigen in de bestemming “groen” (met gebruik ten behoeve van de aanleg van een kasteeltuin, een bospark en De
toelichting van het bestemmingsplan buitengebied wordt daarnaast over
parkeerterrein).
In de
kasteel Limbricht
gesproken als “een pareltje”.
zijn echter bovendien van belang: bestemmingsplan Limbricht: conserverend (= regeling van de bestaande situatie) plan
Voor de context a.
Het
voor de
b.
woonkern Limbricht;
Burgemeester en Wethouders en voor de Gemeenteraad is uw Omgevingsvisie 2016. Inwoners en initiatiefnemers zijn alleen gebonden aan juridische regels in bestemmingsplannen en verordeningen (straks: het omgevingsplan), maar de Bindend
voor
zowel het college
gemeente zelf moet zich heeft vastgesteld.
van
in haar beleid
en
uitvoering wel houden
aan
de visie die ze zelf
Ada: Het
bestemmingsplan
Limbricht
beschrijft de kern Limbricht
als
een
woonkern.
Ad b:
omgevingsvisie 2016 beschrijft weliswaar op een vrij hoog abstractieniveau de gewenste ontwikkeling van de gemeente Sittard-Geleen, maar toch hebt u uzelf richting gegeven voor uw afwegingen in concrete situaties. In het kader hier onder hebben wij een aantal passages uit die omgevingsvisie weergegeven. De gele arcering is van ons. Uw
uitgangspunten voor ons handelen wij zijn er als gemeente om dingen mogelijk te maken. Wij zijn niet altijd zelf verantwoordelijk voor een oplossing, maar zorgen ervoor dat anderen (inwoners, ondernemers of maatschappelijke partijen) die verantwoordelijkheid kunnen nemen. Daar waar we een wettelijke verantwoordelijkheid hebben als gemeente, zijn we daar ook duidelijk over. Daar waar anderen het beter of goedkoper kunnen, laten we los en geven we Onze e
ruimte aan die ander. e wij luisteren naar inwoners
en ondernemers en gaan het gesprek aan. Wij proberen aan te sluiten bij de leefwereld van onze inwoners en ondernemers. We participeren in de verschillende netwerken vanuit een toegevoegde waarde. We zijn regelmatig in de wijken, buurten, op onze bedrijventerreinen en zijn dan zichtbaar aanwezig. Wij faciliteren onze organisatie om op deze manier te werken. e wij leveren maatwerkoplossingen voor maatschappelijke vragen (en dus niet… algemene oplossingen voor specifieke problemen of ongelijke gevallen behandelen we ook ongelijk). Om een maatwerkoplossing te bieden
vragen we door en zoeken we naar de vraag achter de vraag.
() We stellen hierbij steeds de individuele het algemene belang.
behoeften
en vragen
van onze
partners centraal en zetten die
()
()
Hoofdmotto Omgevingswet: Ruimte voor ontwikkeling, waarborgen 3
voor
kwaliteit.
af tegen
(geanonimiserd)
Vanuit deze
doelstelling wordt gekeken naar hoe wet- en regelgeving hieraan kan bijdragen en welke rol en houding van de overheden hiervoor wenselijk is. Hierbij wordt ingezet op een aantal uitgangspunten: o Zekerheid en dynamiek. Hierbij wordt de balans opgezocht tussen het faciliteren van dynamiek en de zekerheid die men mag verwachten van het beleid van de overheid c.q. de rechtsbescherming die regels bieden om overlast te voorkomen van
|
| |
ontwikkelingen van derden.
| J
Anders dan de het “zoeken voor
Doel
bijlagen bij het ontwerpplan, spreekt de toelichting van het ontwerpplan de
naar
balans tussen leefbaarheid
economische ontwikkeling. We
en
ontwikkeling en waarborgen kwaliteit”. van het ontwerpplan is (par. 2.4. Planvoornemen):
zelf niet van
bieden ruimte
planvoornemen betreft het planologisch en juridisch mogelijk maken van de gewenste activiteiten bij Platz 1, Landgoed Kasteel Limbricht, Landgoed Lemborgh en de uitbreiding van het openbare parkeerterrein bij de sportvelden”. Wij missen
in
onderbouwing
uw
en
motivering van
gemeente de vertaling heeft gemaakt
van
uw
“Het
het
ontwerpplan dus
eigen omgevingsvisie
de
naar uw
wijze waarop
uw
beoordeling van
het
initiatief.
Daarbij missen wij ook een samenhangende nu
die ‘balans’ ook
sportcomplex padelbanen. Doel
wordt door de
de
en
bepaald [zo begrepen
we
visie op alle ontwikkelingen ten noorden
huidige [intensiteit van] aangevraagde uitbreiding
activiteiten op
via Overheid.nl]
en
van
van
het spoor,
rond het het aantal
het
ontwerpplan had ons inziens om die redenen moeten zijn: “Het planologisch en juridisch regelen van het geheel aan activiteiten bij Platz 1, Landgoed Kasteel Limbricht, Landgoed Lemborgh en de uitbreiding van het openbare parkeerterrein bij de sportvelden, zodanig dat de van
ruimtelijke [uitstralings]effecten van het geheel aan bestaande en nieuwe activiteiten ten noorden van de spoorlijn Sittard-Born in een goede balans is met het behoud van de kwaliteit van de bestaande
leefomgeving van de kern Limbricht. In termen van de Omgevingswet spreken “De evenwichtige toekenning van functies aan locaties””.
dan
we
van:
ON
Naast het feit dat hebt
u
geen eigen visie op de totaalontwikkeling
spoorlijn opgesteld eigen omgevingsvisie ook nu
van
Die vragen
zijn niet gesteld
Wij hebben
ons
voorstel
u.
aan
u
naar
het
het invullen
gebied
van
ten noorden van
de “balans” conform
de uw
niet
voorgenomen
onderdeel
de vraag
van
blijkbaar gesteld. Een beoordeling/waardering van de huidige feitelijke situatie maakt geen onderdeel uit van het ontwerpbestemmingsplan. Evenmin hebt u de vraag gesteld in hoeverre de
hebt
activiteiten afbreuk doen
aan
de kwaliteit van de kern Limbricht als
het ‘groene hart’. en
daarmee ook niet beantwoord.
die vraag wel gesteld
en
komen
Huidige feitelijke situatie (geanonimiseerd) DN geheel aan activiteiten door de optelsom
in het vervolg
van
deze
zienswijze
ook met
een
2,
van
evenementen- en horecalocatie Kasteel
Limbricht,
sportcomplex (ontwikkeling padelbanen) inclusief feestactiviteiten en activiteiten Platz vragen van de omwonenden nu al veel van hun incasseringsvermogen en verdraagzaamheid. Geluid en verkeer[sveiligheid]) zijn nu al aandachtspunten. In zijn motivering mist het ontwerpbestemmingsplan
beschrijving en waardering van die bestaande situatie: “Hoe is de door ons in onze Omgevingsvisie nagestreefde balans nu?”. Opgeteld bij de foutief geformuleerde doelstelling van ontwerpplan mist de onderbouwing en motivering van het ontwerpplan dus twee wezenlijke
(geanonimise rd)
een
het
basiselementen.
Het behoud
het kasteel Limbricht staat
van
voor
Wij herkennen ons in de pareltje”. Dat nu enige jaren
niemand ter discussie.
omschrijving van het vigerende bestemmingsplan buitengebied: “Een een exploitant actief is die de mogelijkheden van het monument creatief wil inzetten, is voor het behoud van het kasteel een goede zaak. Tegelijkertijd geldt ook hier wat voor alle bestemmingen alle locaties in Nederland
en
geldt: niet alles kan overal.
geval van het kasteel Limbricht leggen de nabijheid van de dorpskern, de beperkingen van ontsluiting, zowel via de Allee als de kern Limbricht, én het gegeven dat de locatie onderdeel In het
de
geheel aan recreatieve activiteiten/sportvelden, grenzen op aan verdere ontwikkelingen. Zij maken dat zorgvuldigheid in de afwegingen is geboden: waar ligt de grens van wat nog kan, waarbij de leefbaarheid in de kern niet verder wordt aangetast? uitmaakt
van
een
kapotgereden bermen dat die historische, karakteristieke weg niet berekend is op de hoeveelheid verkeer die er nu gebruik van maakt. Wie op de Platz gaat staan ziet en begrijpt dat ook die oude kern niet het karakter, noch de inrichting, noch het profiel heeft van Wie
de Allee
nu over
rijdt ziet aan
de
dorpsontsluiting. Wie aan de dorpsrand woont weet dat de activiteiten in het kasteel, op de Platz en op de padelbanen geluid en [verkeers]drukte met zich meebrengen. Geluid speelt al alsje binnen zit met ramen en deuren gesloten (waar de geluidrapporten conform de landelijke rekensystematiek van uit gaan), maar vooral in de tuin, waar wij als bewoners van deze een
woonkern We
in de
periode april-oktober buiten vertoeven. hebben te maken met verkeersdruk, parkeerdruk en verkeersveiligheid, zowel op de Allee als in
de kern.
Zeker is er het besef dat juist die oude dorpskern de aangewezen locatie is om als centrum te fungeren.
dorpsactiviteiten We
doen
situatie
actief aan
er van
mee.
de inwoners
van
Het
Daar
van
belang van gemeenschap en gemeenschapszin onderschrijven we. hoort tegelijkertijd en desalniettemin het besef bij dat de huidige
de oude kern ook iets vraagt
van
hun
acceptatie
en
verdraagzaamheid.
beoordeling/waardering van zoiets als het begrip “leefbaarheid” of “kwaliteit van de [woon]leefomgeving” in de huidige situatie is daarmee een belangrijke referentie waar nieuwe De
ontwikkelingen
door
tegen kunnen worden er
3.
uw
naar
“balans”
afgezet. Als je dat niet doet (zoals nu in het voorliggende ontwerpplan), dan is
dus geen herleidbaar
gemotiveerd
fundament onder
uw
besluit.
aandachtspunten gedurende de voorbije 3,5 jaar van ondernemer evolueren in de periode 2020-2023 steeds verder. Bijdragen door
Proces
(geanonimiseerd) iceeën [BN
gemeente (zowel het college als de raad) in uw zoektocht
en
informatiebijeenkomsten en klankbordgroep kennen redelijk consistente rode draad. Wel ambtelijke en bestuurlijke betrokkenheid, maar geen regie (noch op proces, noch op inhoud) door gemeente: gemeente volgt ondernemer. Toevoeging van platte zaal, tevens gemeenschapshuis,
omwonenden
in
vindt ploots eind 2022/begin 2023 ols reoctie op energiecrisis. Locotiekeuze door gemeente von nieuwe gemeenschopsaccommodotie louter financieel bepaald. Geen herleidbore plonologische afweging. Ook hier: gemeente volgt ondernemer. Paragraaf 1 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan zegt met gevoel voor understatement: " Zoals uit bovenstaande blijkt worden binnen het kasteel meer activiteiten georganiseerd dan volgens het vigerende bestemmingplan zijn toegestaan. " Feit is dat wij de exploitant hebben geholpen bij een eerste informatiebijeenkomst in februari 2021. Midden in de coronatijd , dus dat moest digitaal. Directe aanleiding was onze -met hem gedeelde zorg- dat hij met de overlast van de evenementen die hij in 2O2O zonder vergunning had georganiseerdzijn " eigen weerstand aan het organiseren was." En daar is uiteindelijk niemand bij gebaat. Tijdens die bijeenkomst heeft de exploitant zijn plannen en ideeën ontvouwd. Via zogenaamde mentímetervragen hebben we bij de 87 (!) aangesloten huishoudens hun opvattingen opgehaald. Die liepen conform verwachting uiteen van " geweldig " tot " híer ga ik vierkant voor liggen." Van daaruit zijn met een zekere frequentie informatiebijeenkomsten georganiseerd. De eerste plannen voor ontwikkeling van het landgoed met onder meer verblijfsaccommodaties in de vorm van tiny houses zijn aangepast.
Rode draad in de reacties van de omgeving was enthousiasme voor de landgoedontwikkeling , met daarbinnen rouwen , trouwen , vergaderen. Zorgen zijn gebleven omtrent de uitstraling (aantal , drukte , geluid , verkeer , toegankelijkheid hulpdiensten) van de evenementen. Afgezet tegen de eisen omtrent participatie in de Omgevingswet (hier niet het wettelijk kader , maar als weerslag van maatschappelijk denken wel een goede referentie) is het participatietraject -met alle opmerkingen die altijd wel te maken zijn- op zich prima georganiseerd. ln de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is alleen het verslag van de laatste bijeenkomst toegevoegd. Opdat u wat meer zicht krijgt op het verloop van het participatieproces hebben wij verslagen van eerdere bijeenkomsten ook bijgevoegd. U kunt daar uit lezen dat de plannen van de ondernemer zíjn geëvolueerd/doorontwikkeld. " " U haalt daar ook uit dat het vertrouwen van de omwonenden in de ondernemer terugloopt , omdat hij -
daarin niet gestuit , maar wel gedoogd door uw gemeente- al meerdere onderdelen van zijn plannen zonder vergunning c. q. vooruitlopend op een beoordeling van zijn aanvragen realiseert. Uit de verslagen wordt ook duidelijk dat de uitwerking van aantal en aard van de evenementactivíteiten later in het proces is gepresenteerd. Eind 2O22lbegin 2023 wordt de doorontwikkeling van een schuilonderkomen voor het rouwen en trouwen naar een platte zaal toegevoegd. De energiecrisis en de mogelijkheid de daken te bekleden met zonnepanelen spelen daarbij een rol c. q. lijken de directe aanleiding. Dat uw gemeente die locatie onderdeel laat zijn van een scenario-onderzoek voor het gemeenschapshuis van Limbricht (1. Renovatie , 2. Sloop + nieuwbouw , 3. nieuwe locatie bij kasteel)wordt begin 2023 duidelijk. U leest in de verslagen ook dat zijdens de gemeente op vraag van omwonenden is aangegeven dat er met een 'helicopterview' naar de plannen wordt gekeken. Hoe dat in het proces tot uiting is
6
verslagen terug kunnen vinden. Regie op proces en inhoud blijft naar onze waarneming bij de exploitant. Gemeente volgt en gedoogt. Ook tijdens de door uw gemeente georganiseerde informatiebijeenkomst op 25 januari 2024 werden niet door uw gemeente de afwegingen en motiveringen bij het besluit van burgemeester en gekomen
zult
wethouders
plannen
u
echter niet in de
toegelicht,
toe. Ook
maar
namens
uw
gemeente lichtte de adviseur van de ondernemer de
volgt ondernemer.
hier: gemeente
gebruikers van het gemeenschapshuis dat uw college van burgemeester en wethouders heeft van Limbricht, waarin wordt medegedeeld gekozen voor de nieuw te bouwen locatie aan de Allee als nieuw gemeenschapshuis. Het besluit lijkt Wij
hebben ook de brief van
uw
gemeente toegevoegd
aan
de
gemotiveerd. Op grond van welke planologische afweging uw college tot die conclusie is gekomen is niet vermeld. Ook de toelichting op het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan zegt in de samenhang met de andere activiteiten en ontwikkelingen noorden van het spoor niets over de [cumulatieve] uitstralingseffecten van een louter financieel
zaal/gemeenschapshuis
de directe
voor
ten
omgeving.
Overigens: rekening wordt gehouden met het onttrekken van onze parochiekerk aan in MM, (geanonimiseerd) terwijl de variant van mogelijk gebruik van dit monument als gemeenschapshuis —in 2016 al gesuggereerd in het frappant
-_mag
lijken dat
binnen
onze
dorpsgemeenschap
wel
de eredienst
werkgroep “renovatie gremeenschapshuis”, waar dorpsgenoten gesteund door uw gemeente 6jaar lang aan de renovatieplannen hebben gewerkt- bij uw gemeente niet ter sprake is gekomen?; -__wordt —één schaalniveau hoger- ook nergens iets gezegd over de betekenis van dat besluit voor de huidige locatie van het gemeenschapshuis (eigendom gemeente) met het daarnaast de
gelegen ‘scoutinggebouw’ (ook eigendom gemeente) en welke en hoe ruimtelijk planologische afwegingen zijn gehanteerd bij de scenariokeuze. Wederom: geredeneerd vanuit het geheel aan maatschappelijke opgaven en uw eigen omgevingsvisie zou een samenhangende kijk en een daarop gebaseerde planologische afweging voor beide locaties (juist omdat het besluit van uw college betekenis heeft voor beide locaties) logisch en zeker ook -__
-_
noodzakelijk
heeft
uw
zijn;
gemeente inmiddels geïnvesteerd in het bestaande gemeenschapshuis
om
daar de
hoogstnoodzakelijke modernisering (toiletunits) te realiseren; lezen wij op de Facebooksite van de ondernemer “En komend jaar denderen we door (…) en starten we met de ontwikkeling van een prachtige nieuw te bouwen, duurzame energie neutrale grote zaal, speciaal voor vergaderen, rouwen, trouwen en culturele events”; daarmee
loopt hij vooruit
op het besluit dat
uw
raad nog moet gaan
nemen.
gangbare praktijk. Met de vergunning voor het Dickensfestival eind 2023 lopen de ondernemer en uw college al vooruit op de nieuwe regeling van het ontwerpbestemmingsplan. Uit de bijgevoegde verslagen kunt u afleiden dat vooruitlopen op een nieuwe regeling, werkzaamheden verrichten vooruitlopend op of zonder vergunning en langslepende Dat laatste
procedures,
herkennen
we
waarin door
inmiddels als
uw
gemeente
maar
geen besluiten worden genomen
“fronten”, het verhaal is van de afgelopen 3 jaar. Onze -gemiddeld genomen-
verstandverhouding
met
de ondernemer
staat
daarbij
een
zakelijke benadering
op meerdere
goede niet in de weg:
(geanonimise rd)
enkelen
het maar aanslepen van processen en het uitblijven van duídelijkheid zijdens uw gemeente bezwaarschriften en handhavingsverzoeken ingezet om enerzijds onze belangen te dienen en anderzijds uw gemeente tot duidelijkheid te dwingen. Zoals gezegd: het vertrouwen in een situatie dat de ondernemer zich houdt aan de hem gestelde regels en dat uw gemeente hem daar ook consequent aan houdt is gedurende de afgelopen 3 jaar verdwenen. van ons
hebben
vanwege
,
En in de regels van het voorliggende ontwerpbestemmingsplan vinden we bepalingen die -als wij het goed lezen- onder het vigerende plan ten onrechte zonder vergunning gerealiseerde activiteiten nu met de vaststelling van dit plan legaliseren. Daar komen we onder 5 op terug. Het mogelijk niet naleven proces -
-
van
vergunningen is geen reden om ze niet te verlenen. Dat weten we. Het
leert ons wel dat: Alle mogelijkheden die in het plan worden opgenomen door de < p doorontwikkeling/expansie gerichte- ondernemer volledig zullen worden benut; Alle mogelijke flexibiliteitsbepalingen waar uw raad aan uw college van burgemeester wethouders de mogelijkheid biedt om via een aparte vergunning extra gebruiksmogelijkheden toe te staan zullen door uw college van burgemeester en wethouders ruimhartig worden toegepast. ,
en
,
4. Het ontwerpplan: zoeken naar een nieuwe " evenwichtige toekenning van functies aan locaties " Kern: het ontwerpbestemmingsplan geeft in zijn huidiqe vorm te veel ruimte oan de expansiewens van de ondernemer; de bolons slaot door in diens voordeel en dus in het nodeel von het " behoud von de kwaliteit von de leefomgeving in de kern Limbricht." Voor een goede bolons moet het ontwerp dus ri g ou re us w orde n o onge post.
Onze conclusie op basis van onze paragrafen L 2 en 3: a. Het ontwerpbestemmingsplan kent een foute doelstelling: het moet nlethet " mogelijk moken " zijn maar hetregelen " zodot....;" b. Het wreekt zich dat uw gemeente de door u zelf en voor u zelf vastgelegde criteria en ,
,
,
uitgangspunten van uw Omgevingsvisie 2016 niet heeft uitgewerkt in een concrete visie op het geheel aan ontwikkelingen rond Platz kasteel Limbricht en sportterreinen aan de Allee; c. Er ligt geen beoordeling/waardering van de balans in de bestaande situatie tussen economische/recreatieve activiteiten enerzijds en de leefbaarheid/kwaliteit leefomgeving van de woonkern anderzijds als basis/referentie onder het ontwerpplan; d. Er wordt geen oordeel gegeven over de betekenis van de nieuwe ontwikkelingen verbonden aan de wensen van de ondernemer noch van het geheel aan activiteiten en ontwikkelingen ten noorden van de spoorlijn Born-Sittard voor " de balans tussen leefbaarheid en economische ontwikkeling " (Omgevingsvisíe Síttard-Geleen 2016); de balans slaat nu -niet herleidbaar en onvoldoende gemotiveerd- eenzijdig door naar de economische ontwikkeling (de expansiewens van de ondernemer); e. Bij " telkens verder evoluerende plannen " van de ondernemer zijn de opvattingen van hen die actief in het Iparticipatie]proces betrokken bleven redelijk consistent gebleven: o Enthousiasme voor het landgoed ,
,
8
(geanonimiserd) c.q. weerstand
Scepsis
bij het totaal aan beoogde
—
en
nu
aangevraagde-
evenementen;
Blijvende
[de optelsom van] geluid, [verkeers}drukte en daarmee blijvende het veranderen van het karakter [want: meer drukte, meer geluid,
zorg rond
zorg omtrent
verkeer] van de rustige woonwijk. De formulering van de regels luistert nauw: onze ervaring meer
LE
leert dat de ondernemer
de
dat
uw gemeente hem opzoekt en zelf ook liefst erg ruim interpreteert en daarin tot nu toe volgt c.q. faciliteert; de vormgeving van het ontwerpbestemmingsplan betekent dat eerdere instemming (door individuele omwonenden tijdens de
grenzen daarvan
klankbordbijeenkomsten) met het idee van rouwen, trouwen en vergaderen op het buitenterrein/kasteeltuin/landgoed wegvalt: de geboden ruimte is zodanig groot dat enige [rechts]zekerheid
ook
dat
voor
Voor het
begrijpen van alle rapporten raad het volgende nog van belang: JA
gebruik die
niet wordt
geboden.
zijn opgesteld en als bijlagen zijn opgenomen
is voor
uw
Geluidberekeningen worden conform de wettelijke regeling berekend als “geluidbelasting aan de gevel”; zij richten zich dus op bescherming van het binnenmilieu: “je zit in je huis, met de ramen en deuren gesloten”. Dat betekent dat geluidbelasting vanwege een bedrijf (in dit geval kasteel met alles wat er bij hoort) is dus o
niet uit gaat
van
de
geluidbelasting en geluidbeleving
in de tuin van omwonenden.
Er
verschil tussen:
wezenlijk De planologische afweging: dan is de vraag aan de orde of functies (bestemmingen die je aan stukken grond toekent) zich onderling goed verdragen, dan wel ieder afzonderlijk goed tot hun recht komen; bij die afweging is geluidbelasting aan de gevel niet het criterium, maar de vraag in hoeverre die geluidbelasting belemmerend
een
zeer
werkt
voor
een
andere, zogenaamde geluidgevoelige functie, zoals “wonen
van
onze
zomers
De
tuin in een
met
tuin”
van april ‘gewoon’ geval: wij kunnen en nee, wij slapen noch 's rustige omgeving genieten
of “grondgebonden wonen”.
In ons
noch ’s winters met de
milieukundige afweging:
willen
ramen
tot oktober
dicht.
als eenmaal de functies
zijn vastgelegd in een het bestemmingsplan
bestemmingsplan, dan kunnen binnen de regels van omgevingsvergunningen worden verleend, waarbij de wettelijke voorkeurswaarden meer en grenswaarden moeten worden gehanteerd, tenzij de gemeenteraad specifieke [strengere] omgevingswaarden voor delen van haar gemeente [rustige woonwijken?) heeft vastgesteld Dat maakt dat de afweging in dit plan van
.
de bestaande situatie
(bestemming
horeca
van
het
kasteel) een wezenlijk andere is dan de afweging die uw raad moet maken ten aanzien van [de geluidbelasting vanwege] de nieuwe beoogde activiteiten. In het ontwerpbestemmingsplan is dat verschil in afweging niet opgenomen. Capaciteitsberekeningen van wegen en straten gaan uit van profielbreedte en functie {maximumsnelheid}; de sec technische berekening (“deze weg/straat kan de berekende/geraamde toename van verkeer afhandelen”) moet ook hier worden voorafgegaan door het antwoord op de vraag of met intensivering van verkeersstromen nog steeds sprake is van een “een evenwichtige toekenning van functies aan locaties”.
De capaciteit van de aansluiting van de Allee op de N276 (en de verkeersveiligheidsaspecten die daarbij aan de orde zijn) moeten logischenrijze onderdeel uitmaken van de afwegingen in dit ontwerpbestemmingsplan Kasteel Limbricht e. o. lnwoners van Limbricht verkiezen immers al doorgaans de toegang tot N276 en A2 via de provinciale weg respectievelijk Born boven de Allee. Dat dit ontwerpbestemmingsplan Kasteel Limbricht e. o. de Allee als .
voorkeursontsluiting ziet teneinde de kern Limbricht maximaal te ontlasten lijkt logisch; als tegelijkertijd echter het verkeerskundig bureau de vraag naar verkeersveiligheid van de aansluiting Allee/N276 onderwerp vindt van " nader onderzoek " dan lijkt ons de conclusie terecht dat het aspect verkeer/verkeersdrukte/verkeersveiligheid voor de Allee niet volledig is uitgewerkt. Het bevestigt feitelijk de conclusie dat het historische ensemble (kasteel en kerkje)vanuit de historie op een plek ligt die nu in het heden tegelijkertijd zijn beperkingen oplegt aan de omvang van activiteiten. ,
,
Voor zo ver de nieuwe ontwikkelingen gaan leiden tot een toename van verkeersbewegingen in de oude kern is het oordeel dat " het kan." Ook hiergaat aan die conclusíe geen waardering/beoordeling van de bestaande situatie vooraf. Het is juist die bestaande situatie op grond waarvan wij zeggen " het kan niet meer." Overigens merken wij nog op dat uw college van burgemeester en wethouders in november 2010 de procedure voor de vestiging van een DierenWelzijnsCentrum op de huidige beoogde locatie van het landgoed heeft stopgezet onder meer vanwege mogelijke knelpunten op het gebied van verkeersontsluiting. Die feitelijke situatie is sedert 2010 niet veranderd. ,
lll.
Stikstofdepositie-toets:berekeninooniuist ln een bíjlage van de ter inzage liggende stukken wordt de stikstofdepositie
van
de gewenste
uitbreiding van activiteiten berekend. Als referentie datum wordt terecht 1 december 2 @4 gehanteerd. Vervolgens wordt door Volantis aangegeven dat er op 1 december 2004 sprake zou zijn van een exploitatievergunning voor kasteel Limbricht voor 1. 500 bezoekers en dat aan de hand hiervan volgens het AERIUS- model de referentiewaarde wordt berekend. Een toentertijd aanwezige exploitatievergunning kan evenwel niet als basis dienen voor een
stikstofdepositie bijdrage berekening. Dat betekent dat de berekening op een verkeerde grondslag is gebaseerd en daarmede niet correct is. Daarenboven zijn de gehanteerde toekomstige bezoekersaantallen en de daardoor veroorzaakte verkeersbewegingen onjuist. Mede gezien de invloed van de extra bezoekers bij evenementen die (nagenoeg)gelijktijdig arriveren en nadien weer vertrekken kan eveneens niet worden gesteld dat de extra verkeersbewegingen op de openbare weg zijn vergund en dat deze extra verkeersbewegingen geacht worden op te gaan in het heersende verkeer ook niet op het ,
,
kruispunt Allee-N276
omdat bij evenementen bezoekers gelijktijdig arriveren en vertrekken en zowel op de Allee als op het kruispunt Allee-N276 filevorming en enorme wachttijden ,
zullen ontstaan.
10
(geanonimiserd) Conclusie verkeerde
IV.
kan ook niet anders
zijn dan
uitgangspunten
daardoor niet valide is.
en
dat de
stikstofdepositie-berekening
is gebaseerd
is op
Weging van belang van fauna onevenwichtig Met name herten/reeën steken met regelmaat ’s avonds en ’s nachts de Allee over. Incidenteel is er een botsing met een auto. We kunnen in de afweging die uw gemeente heeft
gemaakt
hoe
het
van
belangen die een overheid geacht wordt te dienen niet achterhalen fauna/soortenbescherming hebt gewogen in relatie tot de toename van
alle
belang van avondlijk/nachtelijk verkeer over u
de Allee.
wij dat het ontwerpbestemmingsplan als volgt moet worden aangepast: Geen ruime bestemming “groen”, maar gerichte bestemming “kasteeltuin/landgoed” Voor een goede balans tussen de expansiewens van de ondernemer enerzijds en het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving van de oude kern van Limbricht anderzijds
Kort samengevat stellen a.
oorspronkelijke gedachte (ontwikkelen landgoed/kasteeltuin) achter de voorgestane ontwikkelingen acceptabel, conform de wijzigingsbevoegdheid die daartoe al in het vigerende bestemmingsplan buitengebied is opgenomen; is de
b.
Geen evenementen evenementen
ten
uitbreiding van het aantal huidige regeling in het vigerende bestemmingsplan
op het buitenterrein
opzichte van
de
en
geen
“Buitengebied”. uitbreiding van activiteiten ten opzichte van de bestaande situatie is niet acceptabel, omdat daarmee onevenredig veel gewicht wordt toegekend aan het belang van de ondernemer (evenementen, rouwen, trouwen, vergaderen in de buitenlucht, platte zaal/gemeenschapshuis, waarbij de opgenomen regels binnen de bestemming “Groen” bovendien zodanig ruim zijn opgesteld dat hem feitelijk een ‘carte blanche’ wordt Elke
ruimtelijke onderbouwing om tot de conclusie te kunnen komen dat het hier zou gaan om een ‘evenwichtige toekenning van functies aan locaties’ mist in de weging van de balans tussen onderneming en leefomgevingskwaliteit van de kern enige
gegeven);
de
onderbouwing [waar het vooral gaat om geluid[soverlast], verkeersdrukte, verkeersveiligheid, parkeerdruk, toegankelijkheid hulpdiensten). De bestaande balans tussen de activiteiten op
en
rond
Platz, kasteel Limbricht en
huidige situatie het belang van activiteiten die met gemeenschap en gemeenschapszin te maken hebben (Platz/Kasteel), met economische activiteiten die ook strekken tot behoud van erfgoed (Kasteel) en sportactiviteiten voor 5 verenigingen, maar ervaren daar al [veel] overlast van. sportvelden
is al fragiel; bewoners accepteren in de
Salviuskerkje en kasteel tegen de oude dorpskern aan legt tegelijkertijd beperkingen op aan uitbreiding van activiteiten, of het daarbij gaat om kasteel, padelbanen of —zoals hier toegevoegd- een platte zaal/gemeenschapshuis; iedereen die op de Allee gaat staan zal begrijpen dat deze De locatie
c.
van
het monumentale
ensemble
van
pittoreske omgeving tegelijkertijd praktische grenzen stelt aan toe te voegen ontwikkelingen. Bouwmogelijkheden op het voormalig terrein ‘Leemans’ beperken tot bestaande opstallen (voormalige bedrijfswoning, opslagloods). Het
ruime bouwblok past in de
ontwikkelruimte te creëren. Er
drang om
binnen de
ligt daarnaast geen 1
bestemming “groen” maximale ruimtelijk-planologische
onderbouwing onder de keuze van het college van burgemeester gemeenschapshuis te verplaatsen naar deze locatie.
en
Onder 5. vertalen wij onze zienswijze in concrete voorstellen voor de aanpassing en de regels.
wethouders om het
van
de verbeelding
Verder wijzen wij u op de aspecten stikstofbelasting en het belang van fauna (soortenbescherming) die naar onze mening onjuist c. q. onderbelicht in de belangenafweging zijn meegenomen.
,
ln de volgende paragraaf doen wij uw raad op basis van ons oordeel voorstellen voor aanpassing van de in het ontwerpbestemmingsplan voorgestelde regels.
5. Amendering van het voorliggende ontwerp Kern: een bestemming " kosteeltuinflondgoed " met een extensief gebruik -conform de wijzigingsmogelijkheid die uw raod in het vigerende bestemmingsplon buitengebied heeft vostgelegdis possend. Alle overige uitbreidingsmogelijkheden zijn uit een oogpunt von de goede bolons te veel. Omdot de regels bij de voorgestelde bestemmingen voor een belangrijk deel niet goed doordocht zijn de ondernemer een corte blonche geven doen wij nog aonpossing van de regels bij het bestemmingsplan. c. q. oon
Wij hebben
,
onze
een
aontal gerichte voorstellen voor
voorstellen in rood toegevoegd
1. 16 bestaand: b. bij gebruik: gebruik zoals aanwezig ten tijde van de inwerkingtreding wijze tot stand is gekomen.
het plan
van
,
voor zover op een
legale
Wij gaan er van uit dat de illegaal aangelegde kabels en leidingen (aangevraagde legalisatievergunniqg ingetrokken " want niet vergunbaar)" niet als bestaand worden beschouwd. I Wij gaan er ook vanluit dat alle lopende legalisatietrajecten c. q. niet afgeronde vergunningenprocedures worden afgerond en niet als bestaand worden beschouwd. 1. 34 evenement: een
publieksgerichte activiteit die een bijdrage levert aan het economische ,
,
culturele sociale en/of sportieve ,
leven waarbij sprake kan zijn van onversterkte muziek dan wel van mechanisch versterkte muziek. ,
Wij denken dat de organisatie van evenementen ook economisch gedreven zalen mag zijn. Was het immers niet zo dat de exploitant zijn exploitatiemogelijkheden wenst te verruimen? De opgenomen definitie suggereert een verbinding met een bestemming " maatschappelijke doeleinden " terwijl de bestemming voor het kasteel 'gewoon' horeca is. Tegelijkertijd is het ook de economische drijfueer van een (in dit geval: één)exploitant die moet worden gewogen ten opzichte van alle overige ,
belangen.
12
(geanonimise rd) 1.46 Er
horeca
komt
Artikel
bestemming
geen kan
1.47 horeca
categorie
van
worden
van
3:
waarbinnen
horeca
3
toepassing
van
zal
zijn.
geschrapt
categorie
Definitie is toegespitst
4:
platte zaal/gemeenschapshuis; geheel schrappen
op
Begripsomschrijving 1.46 en 1.47 zijn toegesneden op de beoogde gebruiksmogelijkheden van het terrein dat beoogd wordt als kasteeltuin/landgoed met gebruik voor rouwen, trouwen, vergaderen, evenementen en nieuwe platte zaal/gemeenschapshuis. Functieaanduiding moet worden geschrapt en bouwblok moet worden ingeperkt (zie hieronder). Deze begripsaanduiding kan dus ook worden geschrapt.
Artikel 3 Groen
Wijzigen in Artikel 3 Kasteeltuin/landgoed 3.1
Bestemmingsomschrijving
De
voor
'Kasteeltuin/landgoed'
a.
groenvoorzieningen;
b.
gebruik als kasteeltuin/landgoed
DE AANDUIDING
aangewezen
EVENEMENTENTERREIN
met
gronden zijn bestemd
voor:
daarbij behorend extensief
DE BESTEMMING
BINNEN
recreatief gebruik
‘KASTEELTUIN/LANDGOED’
VERVALT
bestemming minder zegt dan de gebruiksregels daaronder, is de bestemming “groen” zoals nu in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen een misleidende omschrijving, omdat er buiten ‘groen’ allerlei gebruiksmogelijkheden worden geregeld en de regels daarmee voor de ondernemer een carte blanche vormen. Het voorgestelde artikel 3 geeft de beoogde hoofdbestemming niet goed (want: veel te ruim) weer. Nu de aanduidingen op de kaart gaan veranderen (omvang bouwblok beperken tot bestaande bebouwing [voormalige bedrijfswoning en opslagloods] en geen [tijdelijke] bebouwing, geen platte Hoewel de naam
van
een
zaal/gemeenschapshuis)
,
moeten
de
bijbehorende
artikelen ook worden aangepast.
3.2 Bouwregels 3.2.1 Gebouwen TEN AANZIEN
VAN
DE VERBEELDING
BIJ DE BESTEMMING
“GROEN”
beperken tot twee aparte bouwblokken: bestaande situatie voormalige agrarische bedrijfswoning (bouwblok 1) bestaande omvang huidige opslag loods (conform voorstel opslag ten behoeve
Bouwblok
13
van
kasteel bouwblok 2) ,
Niet herleidbaar is vanuit welke ovenareging in het ontwerpbestemmingsplan gekozen is voor een heelgroot bouwblok dat bovendien volledig mag worden bebouwd. Vanuit onze onderbouwing wel herleidbaar moet het bouwblok worden beperkt tot functionaliteiten die passend zijn bij de hoofdbestemming (kasteeltuin/landgoed). ,
3. 2. 2 Bouwwerken
gebouw zfinde
geen
,
Voor het bouwen van bouwwerken geen gebouw zijnde ,
gelijkaardige bouwwerken a. het bouwen
,
,
van
erf- en
toegestaan zowel binnen als buiten het bouwvlak , mits deze minimaal 3 meter
erf- en terreinafscheidingen en
gebouw zijnde is met uitzondering
geen
de perceelgrens zijn gelegen
van
en
gelden de volgende regels:
bouwwerken
van
terreinafscheidingen
b.
,
daaronder niet inbegrepen carports
,
voor
achter de voorgevelrooilijn
een
c. vlaggen- en lichtmasten hebben ,
en
niet hoger zijn dan 5 meter;
de voorgevelrooilijn hebben
een
bouwhoogte
van
maximaal 1 meter
bouwhoogte maximaal 2 meter; een
bouwhoogte
maximaal 12 meter.
van
De voorgestelde regeling is erg ruim. Onder " bouwwerken geen gebouw zijnde " kunnen immers ook carports worden verstaan. ln de begripsbepalingen is geen definitie van " bouwwerk geen gebouw zijnde " opgenomen dus ligt de verurrijzing naar jurisprudentie voor de hand. Om die reden (zie vooral ook hetgeen wij onder paragraaf 3 hebben geschreven) ligt een duidelijker afbakening voor de hand ,
,
,
,
die meer recht doet 3. 2. 3 Tijdelijke
hetgeen met de bestemming " Kasteeltuin/landgoed " wordt beoogd.
aan
bouwwerken
Artikel kan worden
h
3. 3 Nadere eisen Burgemeester
en
wethouders kunnen nadere eisen stellen
aan
de plaats en de afmetingen
a. ter voorkoming van onevenredige aantasting van de gebruiksmogelijkheden leefklimaat van aangrenzende gronden
en bouwwerken;
en
van
de bebouwing
het woon-
en
KAN VERVALLEN; HET BOUWBLOK
woRDT BEPERKT TOT DE HUIDIGE BEBOUWING. (OVERIGEilS MOET DE AFWEGING OVER LEEFKLIMAAT VAN AANGRENZENDE
GRONDEN EN BOUWWERKEN IN HET PLAN VERVAT
ZIJN EN NIET ALS EEN NADERE INVULLING BIJ B&W WORDEN GELEGD)
b. ter waarborging van de stedenbouwkundige kwaliteit en beeldkwaliteit van de naaste omgeving waaronder geconcentreerd bouwen; KAN VERVALLEN OVERBLIJVEN
,
TE WETEN DE BESTAANDE
NU ER TWEE SPECIFIEKE BOUWBLOKKEN
VOORMALIGE BEDRIJFSWONING
BESTAANDE OPSLAGLOODS. 74
,
EN DE
(geanonimise rd) Het is belangrijk
voor
raad
uw
om
u te realiseren welke bevoegdheden
neerlegt bij het college van
mogelijkheid moet zijn voor en wethouders om bij het verlenen van in dit geval een omgevingsvergunning om de zaal te bouwen om iets te vinden van ‘aantasting van het woon- en leefklimaat’. Die beoordeling over burgemeester burgemeester
en
wethouders. Artikel
3.3. onder
suggereert dat
u
a.
er
de
ontwikkeling en leefbaarheid/kwaliteit leefomgeving is echter aan uw dat u dit bestemmingsplan gaat vaststellen. Daar hoort het oordeel over woon-
de balans tussen economische
raad, op het en
moment
leefklimaat thuis.
Artikel 3.3. onder b. kan ook
het grote bouwblok moet gaan vervallen
nu
wordt tot de bestaande
bouwmogelijkheid beperkt
4.4
vervallen,
de
en
gebouwen.
Evenementen
4.4.1
Algemeen
Voor de evenementen a.
ARTIKEL GAAT
alleen binnen
ze
MOET
NAAR
toepassing dat:
is van
GEHEEL
HETGEEN
de
WORDEN IN
Artikel 4.4. is geschreven evenementen
de
niet wordt
evenementen
DE
het
van
kasteel Limbricht NU
HERSCHREVEN,
binnen
DE
BESTEMMING
VIGERENDE
de door de ondernemer
voor
inclusief een uitbreiding van de duur
activiteiten binnen
uitbreiding
begrenzing
horecabestemming
van
OMVANG
mogen
plaatsvinden.
VAN
ACTIVITEITEN
DE
TERUG
IS GEREGELD
beoogde uitbreiding
van
die activiteiten. Nu de
van
het kasteel
de
en
het aantal
goede
balans tussen
vereisen dat die
dorpskern
toegesneden op de de mogelijkheden (conform vigerend plan) van de horecavergunning van het
gerealiseerd, moet dit hele artikel worden
herzien
en
kasteel.
7.4.2 Uitzondering Het in artikel
8.4
7.4.1 vervatte
verbod geldt
dieper gaan dan -0,4
a.
niet
b.
behoren
c.
reeds
in
d.
reeds
mogen
tot normaal
uitvoering zijn op
Omgevingsvergunning
beneden
meter
onderhoud
worden
niet voor het uitvoeren
het
tijdstip
het
van
uitgevoerd krachtens
voor
het
en/of werkzaamheden
die:
maaiveld;
beheer ten dienste
en
werken
van
uitvoeren
van
van
van
een
de bestemming;
kracht worden
reeds verleende
werken,
geen
van
het
plan; SCHRAPPEN
vergunning.
bouwwerk
zijnde, of
van
werkzaamheden
a.
Het is verboden
op of in deze gronden
volgende werken, geen bouwwerken
1.
_grondwerkzaamheden dieper dan
30
zonder of in afwijking
van
een
omgevingsvergunning de
zijnde, of werkzaamheden uit te voeren:
cm
-
mv
en
15
met
een
omvang
van
meer
dan 50
m2,
waartoe
I
worden gerekend het afgraven woelen ,
alsmede het vergraven van
,
,
mengen , diepploegen , egaliseren en
verruimen of dempen van sloten vijvers ,
van
en andere wateren en
gronden
,
het aanleggen
drainage;
2. grondwerkzaamheden met een omvang van meer dan 50 m2 van
ontginnen
,
waartoe wordt gerekend het ophogen
gronden;
3. het verlagen van het waterpeil; 4. het rooien van bos of boomgaard waaöij stobben worden veruijderd; 5. het aanleggen van ondergrondse transport- energie- of telecommunicatieleidingen en daarmee ,
verband houdende constructies installaties of apparatuur. ,
b. Het verbod
,
als bedoeld onder a is niet van toepassing ,
1. indien mede op basis van archeologisch onderzoek is aangetoond dat de archeologische
waarden niet
onevenredig worden of kunnen worden geschaad;
2.
indien mede
op
basis van archeologisch onderzoek is aangetoond dat archeologische waarden
op
de
oppervlakte hebben tot ten hoogste 50 m2 en niet dieper reiken dan 30 cm
-
betrokken locatie niet aanwezig zijn;
3.
indien de werken
een
MV;
4.
indien de werken of werkzaamheden kunnen worden uitgevoerd
op basis van een
reeds eerder
verleende vergunning;
5. indien de werken reeds in uitvoering zijn op het tijdstip van in werking treden van het plan; SCHRAPPEN
8. 5 Wijzigingsbevoegdheid Burgemeester
a
en wethouders
zijn bevoegd het plan te wijzigen door
de dubbelbestemming 'Waarde
-
Archeologie 2' geheel of gedeeltelijk te doen vervallen indien op ,
basis van archeologisch onderzoek is aangetoond
dat:
1. op de betrokken locatie geen archeologische waarden (meer) aanwezig zijn; 2. wel aanwezige archeologische waarden in voldoende mate zijn veilig gesteld b.
Deze wijzigingsbevoegdheid een
q
geldt niet daar waar ten tljde van vaststelling van dit plan nog
handhavingsonderzoek loopt naar eerder zonder vergunning verrichte werkzaamheden
Zie ook onze opmerking bij 1. 16: Wij gaan er van uit dat de illegaal aangelegde kabels en leidingen (aangevraagde legalisatievergunning ingetrokken " want niet vergunbaa/') niet als bestaand
worden beschouwd. Wij zien dat nadrukkelijk in combinatie met artikel 8.4 Iid b onder 5. De ,
16
,
legalisatie van hetgeen in strijd met het tot nu vigerende bestemmingsplan buitengebied is verricht. Consequentie is dat de bepalingen omtrent Archeologische Waarden een dode letter zijn c.q. door uw gemeente niet worden nageleefd. combinatie
van
beide artikelen leidt tot
ingediende handhavingsverzoek gaat onder de bepalingen omtrent Archeologische Waarden. Het door enkelen
Vandaar
ons
van
ons
voorstel
om
zowel artikel 7.4.2. onder
c
meer
als 8.4., lid b onder 5 te
over
het naleven
schrappen
en
van
aan
artikel 8.5 een lid b. toe te voegen.
(geanonimise rd)
17
(geanonimiseerd)
(geanonimiserd)
Gemeente |
Sittard-Geleen 20 FEB. 2024
Persoonlijk afgegeven BEWIJS voor
persoonlijk Gemeente
Í I
VAN AFGIFTE
aangeboden
pos
S
ontvangst Gegevens voorte vullen door de receptionist(e)
| Onderstaande
Datum
in
8
(geanonimiseerd) Paraaf ontva
(geanonimiseerd) (aantal) Pakket (ten)
Gegevens
Onderstaande
Naam: Adres Postcode
Onderwerp
*
aanbieder te vullen door aanbieder of door
in
receptionist(e) op aanwijzing van aanbieder
(geanonimiseerd) N:, XU ENSu 2 Ze
_ Doorhalen wat niet van toepassing Is
K û Steel
M
be ij
Port Betaald Port Pagé Pags-Bas
Gemeente
Sittard-Geleen Postbus 18 I ó130 AA Sittard
C. e[\ <
t
sG. 07. 0ó
f.
Qe M€€. ^+e
B
z
rc-c. cl
L) .
ls deze informatie niet voor u bestemd?
Witt u dan de votgende gegevens invutten , bij terugzending op de voorkant retour afzender vermetden en dit poststuk a. u. b. geheel retour zenden Reden retourzending poststuk:
0 Geadresseerde is onbekend op dit adres 0 Geadresseerde is overteden 0 Geadresseerde is verhuisd Witt u indien bekend de gewilzigde gegevens van de geadresseerde vermetden: Naam . .. . .. . .. . .. . .
.
Huisnr. . . . .. . . . .. . . . .. . Postcode/Ptaats Tet. nr. . . .. . . . .. . . Wij danken u voor uw medewerking.
m/v