Beantwoording technische vragen SPA Ohioproject

Aan: Van: Datum: Betreft:

Gemeenteraad Wethouder Geilen 22-09-2022 Technische vragen inzake Ronde voorstel “OHIO project” (SPA)

Vraag 1 SPA ontvangt graag een onderbouwde verklaring waarom de populatiewijziging de overschrijding veroorzaakt. Het rapport toont de toename van de PR-contouren en geeft in de tekst aan dat het aantal woningen dat meetelt voor de bepaling van het aantal slachtoffers groter wordt. SPA heeft ernstige twijfels aan de stelling dat de toename van het aantal slachtoffers niet aan het project moet worden toegeschreven en wil daarom dat dit nauwkeurig en in detail in beeld wordt gebracht. Zover SPA bekend zijn zowel Stein, Beek als Sittard-Geleen krimpgemeenten, is het bevolkingsaantal in 2021 niet flink gegroeid en is er ook geen sprake van grootschalige migratie vanuit andere delen van de gemeenten naar de gebieden grenzend aan Chemelot. Antwoord 1 Het groepsrisico (GR) wordt bepaald door: 1. De risico’s die door de installaties op Chemelot worden veroorzaakt. 2. Het aantal personen woonachtig op een bepaalde plek (populatie gegevens). Ad 1. Door de nieuwe activiteit van AnQore is er een toename van het risico. Ad 2. De gebruikte populatiegegevens zijn gewijzigd. Deze gegevens worden beschikbaar gesteld via de Populatie Service, waarin o.a. de BAG gegevens (Basisadministratie Adressen en Gebouwen) zijn verwerkt. Deze gegevens zijn openbaar en kunnen gedownload worden vanuit de Populatie Service. De toename van de populatie 2022 ten opzichte van 2021 is niet te verklaren.

Duidelijk is wel dat er geen ontwikkelingen in de omgeving hebben plaatsgevonden die deze toename tot gevolg kunnen hebben. Door de RUD Zuid-Limburg zijn de gebruikte bevolkingsfiles onderzocht op mogelijke generieke oorzaken van de toename in de bevolking. Dit onderzoek heeft niets opgeleverd. Om de invloed van de populatie gegevens te bepalen zijn voor de QRA twee GRberekeningen met twee populatiebestanden uitgevoerd: a) het bestand met de gegevens op 1-1-2021 en b) een bestand met de gegevens op 1-1-2022. Vergelijking van het groepsrisico met de aangevraagde activiteiten, maar met de verschillende bevolkingsgegevens (2021 is blauwe curve en 2022 is groene curve) laten enkel de invloed zien van de gebruikte bevolkingsgegevens, de gemodelleerde activiteiten blijven immers gelijk. Hierbij is een kleine afname te zien van het groepsrisico in de categorie 10 tot 34 slachtoffers en een toename in de categorie 260 tot 500 slachtoffers. Beide afwijkingen zijn enkel toe te

Pagina 1 van 4

schrijven aan de gebruikte bevolkingsgegevens.

Groepsrisico FN-curve actuele (huidige) situatie versus aangevraagde situatie (populaties 2021/22) *Noot: de X-as en de Y-as van de FN-curve zijn logaritmisch

Vraag 2 SPA wil een sluitende berekening van de populatie en het aantal slachtoffers en daarom weten: a) Hoeveel personen en slachtoffers er extra berekend zijn in het invloed gebied van project in Stein. b) Hoeveel personen en slachtoffers er extra berekend zijn in het invloed gebied van project in Lindenheuvel. c) Hoeveel personen en slachtoffers er extra berekend zijn elders binnen de invloedssfeer van Chemelot. d) Hoeveel woningen, personen en slachtoffers zijn er extra berekend in Lindenheuvel binnen het gebied dat gelegen is tussen de blauwe lijn en de blauwe stippellijn van bovenstaande figuur uit Bijlage-2. Antwoord 2 Zie het antwoord op vraag 1. In het rekenmodel wordt gerekend met het totale populatiebestand. Uitsplitsing van personen en slachtoffers per gemeente kan niet gemaakt worden. Vraag 3 Ligt de ‘C3 leiding Sabic L1197’ naast de aardgasleiding bij de onderdoorgang van de A2 (hoever daar vandaan) en staat deze (in tegenstelling tot de NH3-leiding) wel in het BP? Wanneer is deze vergund en aangelegd? Antwoord 3 De bestaande C3-leiding ligt in ook in de leidingstraat. Deze leiding staat niet op de verbeelding van het bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein DSM Geleen (2000)’. De aanleg van deze leiding is in 2005 vergund.

Vraag 4 Waarom moet de propeenopslag persé zo dicht bij de fabriek liggen? Wat zijn de onderzochte alternatieven en waarom zijn die afgevallen? Baseert het besluit om een nieuwe leiding aan te leggen op technische gronden (onmogelijkheid om van bestaande infrastructuur gebruik te maken) of op economische/strategische gronden (uitbreidingsmogelijkheden op Chemelot, leveringszekerheid, kosten, gronden zijn reeds door AnQore gehuurd etc.)? Te onderzoeken alternatieven zijn volgens SPA in ieder geval: a) Aan-/aftakking van de bestaande C3 leiding Sabic L1197 (geen nieuwe leiding vanaf de haven maar vanaf een locatie op het Chemelotterrein).

Pagina 2 van 4

b) Gebruik maken van de bestaande leiding voor aanvoer van propeen vanaf Olefin-3. c) Plaatsing van de propeenopslag elders op het Chemelotterrein waar deze geen of veel minder gevaar voor de omgeving oplevert (er is op Chemelot nog circa 90 ha grond beschikbaar). d) Volledig ingraven van de propeenopslag. Antwoord 4 De nieuwe propeenopslag past binnen de bestemming ‘Bedrijventerrein I’: de aangewezen gronden zijn bestemd voor bedrijven welke behoren tot de categorieën 1 tot en met 5 (inclusief opslagen en installaties). De locatiekeuze is geen onderdeel van de Vvgb. Een verantwoording van het groepsrisco voor het gehele project wordt door de Provincie Limburg (in mandaat door de RUD Zuid Limburg) als bevoegd gezag genomen. Overigens is de nieuwe propeenopslag volledig ingeterpt met een gronddekking van minimaal 50 centimeter (pagina 35 ruimtelijke onderbouwing). Wij hebben uw vragen/suggesties aan het bevoegd gezag kenbaar gemaakt. Het is aan het bevoegd gezag om hier in de verdere procedure al dan niet rekening mee te houden. Vraag 5 Produceert Sabic helemaal geen propeen meer op Chemelot of is het een kwestie van prijs en beschikbaarstelling m.a.w. van ‘technische en functionele binding’ van de fabrieken op Chemelot? Antwoord 5 SABIC studeert op een beslissing over de toekomst van Olefins 3 op het Chemelot terrein. Dat kan impact hebben op AnQore.

Daarom wordt dit alternatief ontwikkeld. Vraag 6 SPA ontvangt graag een kaartje met daarop aangegeven het 100% en 1% letaliteitsgebied ten gevolge van een calamiteit van de aangevraagde propeenopslag nabij Lindenheuvel met daarin aangegeven wat de huidige situatie is. Antwoord 6 Dit zal AnQore moeten aanleveren ten behoeve van de actualisatie van het Veiligheidsrapport. De toezichthouders (RUD ZL, Veiligheidsregio en Arbeidsinspectie) beoordelen dit rapport. Overigens valt dit aspect valt niet onder de RO- of milieuwetgeving, maar onder de Brzowetgeving (Besluit Risico’s Zware Ongevallen). Vraag 7 Is het college het met SPA eens dat bij het verbreken van ‘technische en functionele binding’ er derhalve opnieuw zal moeten worden gekeken naar bestaande vergunningen aangezien deze daarop gebaseerd zijn? Antwoord 7 Het is aan de Provincie Limburg (bevoegd gezag) om te beoordelen in hoeverre er sprake is van de vereiste binding in het kader van de milieuwetgeving.

Pagina 3 van 4

Vraag 8 Bent u het met SPA eens dat de raad te weinig tijd heeft om het voorstel goed te bestuderen en besluitvorming (raadsronde en behandeling in de raad) derhalve dient te worden uitgesteld? In een eerder geval waarin de raad werd gevraagd om een VVGB te verlenen wezen enkele partijen op haken en ogen maar schoof de raad die zonder verder onderzoek terzijde. De OVV stelde later in haar onderzoek heel duidelijk dat mensen die niet persé in een gebied met verhoogd risico behoeven te zijn elders hun werk behoren te verrichten. In dat licht was het verlenen van de VVGB een foutief besluit. SPA wil er voor waken dat de raad opnieuw een besluit neemt dat in zich heeft dat dit nadien betreurd kan worden maar niet makkelijk kan worden teruggedraaid. Daarom dat SPA oproept tot zorgvuldige besluitvorming. Antwoord 8 De aanvraag om een Vvgb heeft uitsluitend betrekking op de planologische afwijking van de in het voorstel aangeduide bestemmingen ‘verkeersdoeleinden’ en ‘spoorwegdoeleinden’. Door middel van die afwijking kan binnen deze bestemming een buisleiding gelegd worden. Op grond van de uitgevoerde onderzoeken en opgestelde ruimtelijke onderbouwing kan geconcludeerd worden dat de afwijking niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Via ronde en raad is de reguliere termijn in acht genomen.

De overige aspecten maken onderdeel uit van een procedure waar Gedeputeerde Staten van Limburg bevoegd gezag zijn.

Steller Telefoon E-mail Team

: : : :

Rob Driessen 046-4778567 Rob.Driessen@sittard-geleen.nl Ruimtelijke Ontwikkeling

Pagina 4 van 4