Beantwoording technische vragen (PIT) door rekenkamer inzake rekenkameronderzoek parkeerbeleid

Oplegmemo beantwoording technische vragen Aan: Van: Datum: Betreft:

De gemeenteraad van Sittard-Geleen Rekenkamer Sittard-Geleen 04-04-2024 Vragen n.a.v. rapport parkeerbeleid

Vraag fractie PIT Naar aanleiding van het raadsvoorstel / raadsbesluit heeft onze fractie de volgende vragen: 1.) Bij enkele beslispunten wordt verwezen naar de raad(scommissie). Wat bedoelt u hier precies mee? Gaat dit bijvoorbeeld om de raad als geheel of de commissie begroting en verantwoording? 2.) Bij aanbeveling 2 wordt aanbevolen om te klankborden met diverse belanghebbenden en belangenverenigingen. Kunt u aangeven welke partijen daar in elk geval bij betrokken zouden moeten worden?

Naar aanleiding van het onderzoek zelf heeft onze fractie de volgende vragen: Het lijkt erop dat hoofdzakelijk is gekeken naar autonome ontwikkelingen als krimp of groei van een gemeente en de toe- of afname van autobezit. 3.) In hoeverre is in het onderzoek ook gekeken naar de gevolgen (aantrekkende werking) van evenementen op de parkeersituatie? 4.) In vervolg op vraag 3: indien daar niet naar gekeken is, in hoeverre acht de Rekenkamer het dan nodig om daar aanvullend onderzoek naar te doen?

Antwoord 1) Met deze formulering bij beslispunten 2 en 4 wordt gedoeld op betrokkenheid van de raad. Wij kunnen ons voorstellen dat vanuit praktische overwegingen uw raad ervoor kiest om een afvaardiging (bijvoorbeeld de ‘woordvoerders fysiek’ of een ‘werkgroep inrichting openbare ruimte en parkeren’) een vertegenwoordigende rol te geven in het proces om te komen tot integraal parkeerbeleid. 2) Binnen de scope van het onderzoek is gesproken met (een afvaardiging van) bewoners, ondernemers en ontwikkelaars/corporaties en de werkgroep Sittard-Geleen inclusief. Dit zijn partijen die wat ons betreft zeer zeker betrokken moeten worden. Er zijn in potentie echter nog legio andere partijen die betrokken kunnen worden. Tijdens de themasessie kwam bijvoorbeeld vrachtwagenparkeren aan de orde, maar ook organisatoren van evenementen zijn in potentie belanghebbenden in deze. In het kader van de conclusies van het onderzoek bevelen we aan om het klankbord breed aan te vliegen, om goed het gesprek te voeren over afwegingen. Het moet dus gaan over inrichting van de beschikbare ruimte, waar parkeren onderdeel van is. 3) Binnen de scope van het gedane onderzoek is niet specifiek gekeken naar de aantrekkende werking van evenementen op de parkeersituatie. In de regel wordt in Nederland het parkeervraagstuk van een

evenement meegenomen in de vergunningverlening van het evenement. We hebben tijdens het onderzoek geen signalen ontvangen van parkeeroverlast tijdens evenementen. 4) Naar onze mening zijn de effecten van gemeentelijke keuzes, beleidsmatige en uitvoerende, op andere beleidsterreinen (dus ook inzake evenementen) een wezenlijk onderdeel van het opstellen van integraal parkeerbeleid. Monitoring van deze effecten hoort wat ons betreft dan ook integraal onderdeel te zijn van beleidsvorming en -uitvoering. Tijdens de themasessie kwam ook al naar voren dat het in den lande zeer gangbaar is om bezoekersaantallen frequent periodiek te monitoren via fysieke tellingen en zodoende een basis te hebben voor (beleids)keuzes.