16 december 2020 notulen raad

Notulen van de raadsvergadering op woensdag 16 december 2020 Aanwezig de voorzitter de griffier

mr. J.Th.C.M. Verheijen mr. N.A.P.G. Bisschoff

de leden:

GOB: Y.G. Salvino-Meijer, M.W.C. Claessens, M.P.A. Dormans, R.E.W. Breidenbach, C.G.M. Creemers, I.A.M.H. Tillie, J.H.M. Vroemen, L.W. van Rijswijk, M.E.J. Wijnen-Verbruggen, P.G. Verjans CDA: P.T.H.M. Henssen, P.J. Brouwers, J.E.E.A. Schlössels, J.P.G. Dols, G.M.M. Den Rooijen, N.M.J.G. Lebens, W.M.M.P. Clerx, M.J.H.M. Mastenbroek GroenLinks: M.J.M. De Loo, G.M.R. Dumernit, J.E. Janssen, M.H. Schipper PVV: T.H.J. Klaassen, D.D.W. Pfoster, A.P.C. Roest Stadspartij: N.I.M. Kaufmann, J.F. van Mourik DNA: P.J.G.M. Boonen D66: A.J.M. Kamphuis, J.G.J. Engelhart VVD: F.A. van Montfoort 50PLUS: H.L.J. Kamps PvdA: P.H.J. Kubben A.G. Baars SPA: J.J. Renet Fractie Fredrix: A.J.C. Fredrix-Pilon Fractie Klein: S.A.J. Klein

het college:

P. M. Meekels, L.G.A.J. Geilen, K. Schmitz, A.L.W.G. Houtakkers, J.G.L.M. Buhler, A.C.M. Raven

Afwezig: de leden het college

-

notulen:

F.J.G. van Vlodrop (Notuleerservice Nederland)

De voorzitter heropent de raadsvergadering van 15 december 2020 om 18.30 uur en heet iedereen van harte welkom op deze digitale raadsvergadering. De griffier stelt vast dat alle raadsleden aanwezig zijn. 1.

Vernieuwbouw centrale sport- en zwemaccommodatie Glanerbrook De voorzitter deelt mee dat met het voorliggende voorstel uitvoering wordt gegeven aan de uitwerking van het richtinggevende besluit van de raad om in Sittard-Geleen te komen tot een schaats- en zwemvoorziening in Glanerbrook. Onderwerp van discussie zijn cofinanciering, het drukken van kosten door onderdelen van het voorstel te schrappen, het belang van de wielerbaan en de toekomst van de Hateboer in Sittard en het Anker in Born. Er zijn twee moties en een amendement ingediend. De voorzitter geeft eerst het woord aan raadslid Dumernit van GroenLinks voor haar maidenspeech. Mevrouw Dumernit (GroenLinks) constateert dat veel partijen positief zijn over de plannen voor Glanerbrook, maar twijfels hebben over de financiering. Sport is belangrijk, daagt uit, verheft en zet energie om in nog meer energie. De plannen zijn echter gebonden aan financiële kaders. Het gaat om een bovenregionale accommodatie. Daar past cofinanciering bij. Het gaat om een omvangrijk plan. Zonder cofinanciering moeten de plannen worden aangepast.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

1

GroenLinks roept op om de raad te betrekken bij het proces om te komen tot cofinanciering en heeft daarvoor samen met het CDA een motie ingediend. Het voorstel steunt op afspraken binnen de Regeling grote projecten en vraagt additioneel om een second opinion en de inzet op externe financieringsbronnen. De PvdA heeft een amendement aangekondigd. Door wat gevraagd wordt, zal echter stagnatie veroorzaken. De heer Klaassen (PVV) is niet tegen renovatie van Glanerbrook. Deze fantastische voorziening moet gekoesterd worden, maar er zijn grenzen, onder andere op het gebied van financiering en door eerder gemaakte afspraken. In het coalitieakkoord staat bijvoorbeeld dat cofinanciering een harde eis is voor een dergelijk groot project. Het college heeft eerder op vragen van de PVV aangegeven geen plan b te hebben. Het college legt de raad nu een peperduur plan voor dat verdergaat dan de basis op orde brengen. Spreker vraagt om uitleg. Wethouder Raven heeft er eerder als raadslid ook voor gepleit om de raad meerdere opties voor te leggen en cruciale elementen vooraf verder uit te werken. De heer Klaassen wil verder weten wanneer de wethouder concrete gesprekken heeft gevoerd over cofinanciering, met wie en met welk resultaat. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) deelt mee dat er al in 1932 wordt gesproken over sportpark Glanerbrook. In de jaren vijftig werden de zwembaden aangelegd.

Vanaf de jaren tachtig transformeerde het terrein tot een multifunctioneel complex en een sportcentrum van allure. Veel inwoners hebben hier gesport. De Stadspartij pleit al jaren voor een overkapping van de schaatsbaan en de wielerbaan. Daarmee kunnen de voorzieningen in alle jaargetijden en bij alle weersomstandigheden worden gebruikt door eigen inwoners en bezoekers vanuit de verre omtrek. Het onderhoud van Glanerbrook laat te wensen over. Dat betekent verlies van klanten en inkomsten. De Stadspartij juicht de voorliggende plannen dan ook van harte toe. De sportvoorzieningen voldoen straks aan de wedstrijdnormen. Dat biedt mogelijkheden voor nationale en internationale wedstrijden waardoor Sittard-Geleen bekendheid zal verwerven en inkomsten kan genereren. Stadspartij vind het overbodig om de uitvoering van de plannen af te laten hangen van cofinanciering. De provincie kan niet anders dan subsidie verlenen voor het aanbrengen van zonnepanelen op de overkapping. De fractie gaat er sowieso van uit dat cofinanciering gaat plaatsvinden. Het mag echter geen voorwaarde zijn voor de uitvoering van de plannen. De gemeente mag deze kans niet laten liggen. De fractie heeft nog enkele vragen en opmerkingen.

• Hebben nationale sportkoepels al gereageerd en bijvoorbeeld toegezegd er wedstrijden te organiseren? • Zijn er al exploitanten die zich aangemeld hebben voor de exploitatie van Glanerbrook? Of is ook Laco bereid om deze taak op zich te nemen? • Is er al iets bekend over eventuele cofinanciering? Mevrouw Engelhart (D66) stemt in met het voorliggende raadsvoorstel. Dat is de consequentie van het raadsbesluit in 2017 met een centrale zwemvoorziening in de gemeente (in Glanerbrook). Toen al was D66 van mening dat de gemeente onvoldoende middelen heeft om drie zwembaden open te houden. Nu is het de hoogste tijd dat het gedateerde complex Glanerbrook wordt opgewaardeerd. Het is bepaald geen visitekaartje van de gemeente. D66 is blij met de plannen voor een 50 m-wedstrijdbad en het handhaven van de 400 mschaatsbaan. Dat kan, inclusief een overkapping met zonnepanelen, binnen het budget worden gerealiseerd. Met het voorliggende voorstel ontstaat een mooie centrale sportvoorziening van hoge kwaliteit die voor iedereen toegankelijk is. D66 heeft al in 2017 cofinanciering als voorwaarde gesteld. De toenmalige wethouder gaf ook aan dat cofinanciering nodig is. Het CDA en GroenLinks vragen in een motie om een second opinion voordat de plannen worden uitgevoerd. D66 steunt dat verzoek. De heer Kubben (PvdA) is voorstander van toegankelijkheid en nabijheid van sportvoorzieningen.

Het voorliggende voorstel bevat de grootste investering (van 48 miljoen euro) van de gemeente ooit. De PvdA roept het college in een motie op om in een persbericht duidelijk aan te geven dat de raad het voorstel nog moet bespreken en eventueel kan aanpassen. Voor de fractie staat het opknappen van Glanerbrook niet ter discussie, maar zij wil voorkomen dat de gemeente zonder een concreet zicht op cofinanciering 48 miljoen euro investeert nu de financiële

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

2

positie van de gemeente nog maar pas op orde is. Dat het in verkiezingsprogramma’s is opgenomen, is geen argument. Er is sprake van een mix van lokale, regionale en euregionale voorzieningen. De PvdA stelt daarom het college in een amendement voor om in een serieus debat te spreken over cofinanciering, want veel bezoekers van buiten de gemeente zullen ook gebruikmaken van de faciliteiten. Het is wellicht voor de eigen inwoners beter en gezelliger om twee of drie kleinschalige schaatsbanen in de gemeente te realiseren. De PvdA vindt dat externe partijen minstens 20% moeten bijdragen. Als dat niet lukt, moet er voor 8 miljoen euro worden getemporiseerd. GroenLinks spreekt over stagnatie die door het voorstel van de PvdA zou ontstaan. Dat is echter niet aan de orde. Met het in eerste instantie beschikbaar stellen van 39 miljoen euro kan er al gestart worden met de werkzaamheden. De heer Boonen (DNA) vindt het een lastig dossier. De ervaringen met dit soort grote projecten in deze gemeente zijn bekend. Het lijkt erop dat de gemeente met dit voorstel een huis bouwt, maar nog niet weet hoe groot het gezin wordt en wat het nodig heeft. Dat is al eerder het geval geweest bij het Tom Dumoulin Bikepark. Naast de financiering, eventueel met cofinanciering, zullen gebruikers en bezoekers moeten worden aangetrokken.

Participatie van exploitanten en sportverenigingen en -koepels is van groot belang voor onder andere het aantrekken van grote wedstrijden. Werkt het college al aan een exploitatie- en gebruikersplan? Gaat Glanerbrook straks voldoende middelen opleveren of wordt het een bodemloze put? Is er bijvoorbeeld voldoende vraag naar een professionele ijsbaan? DNA vindt het idee van de PvdA voor kleinschalige schaatsbanen in de gemeente interessant. DNA kan niet zonder meer instemmen met het voorstel, mede gezien de grote investeringen en vragen over het daadwerkelijke gebruik. DNA vraagt dan ook om een exploitatie- en gebruikersplan en om cofinanciering bij in elk geval de schaatsbaan met maximale aandacht voor een gezonde bedrijfsvoering, marketing, participatie van belanghebbenden, goed beheer en goede mogelijkheden voor gebruikers. Het is aan de raad om een gezond besluit te nemen. De gemeente heeft al te veel te maken gehad met financiële katers. De heer Boonen mist tot slot de verbinding met andere faciliteiten die de gemeente biedt, zoals een verbinding met de mooiste mountainbikeroute van Nederland op Watersley en de verblijfplaats van internationale toppers op die plek en het Tom Dumoulin Bikepark. Het levert meer rendement op als de krachten worden gebundeld. Hij vraagt tot slot het CDA en GroenLinks waarom hun motie, naast de Regeling grote projecten, nodig is.

De heer Van Montfoort (VVD) merkt op dat het gaat om grote investering. De investeringen zullen een aanzienlijke bijdrage leveren aan de sport in de gemeente en de regio. De VVD is voorstander van een centrale sportvoorziening met een goede bereikbaarheid, maar vraagt ook aandacht voor de kosten. De raad moet de vinger aan de pols blijven houden. De VVD vindt dat de kosten van deze bovenregionale voorziening niet mogen worden afgewenteld op de inwoners. Daarom dient de VVD de motie van het CDA en GroenLinks waarin de fracties vragen om een second opinion en om externe financieringsbronnen, mede in. De VVD heeft de wethouder eerder gevraagd om exitcriteria opstellen voor als de kosten veel hoger uitvallen. De fractie steunt de moties van de PvdA over cofinanciering en een persbericht. Alleen met een toezegging op deze verzoeken, zal de VVD het voorliggende voorstel steunen. Naast trots op het sportcomplex, moet de stad ook trots kunnen zijn op de financiële afwikkeling. De voorzitter legt uit dat pas na de goedkeuring over het raadsvoorstel wordt gestemd over de moties. De heer Kamps (50PLUS) staat in de basis positief tegenover dit raadsvoorstel. De fractie is echter bezorgd over de hoge kosten en maant tot voorzichtigheid. Veel projecten in Nederland eindigen fors boven de begroting.

50PLUS staat sceptisch tegenover de plannen voor de schaatsbaan en de wielerbaan (voor 16 miljoen euro). Voor de wielerbaan is een bestaand alternatief voorhanden. Spreker constateert meer aandacht voor sentiment dan voor rendement. Ook 50PLUS vindt cofinanciering een voorwaarde voor de uitvoering van de plannen. De heer Renet (SPA) merkt op dat Glanerbrook van eminent belang is voor de bevolking en de verenigingen van Geleen. De eerder geplande verplaatsing van zwemmen en schaatsen naar de Sportzone zou de levensvatbaarheid van het hele complex en de verenigingen aantasten met

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

3

grote maatschappelijke en sociale gevolgen. Nu wordt Glanerbrook een centrale sportaccommodatie. Is dat nodig? Kan de gemeente dat betalen? Is dit wel het juiste moment? SPA blijft pleiten voor drie zwemgelegenheden in de gemeente. Dat kost minder dan de 2 miljoen euro die de exploitatie nu kost. Wedstrijdzwemmen op niveau is een regionale voorziening. Wanneer is er meer bekend over cofinanciering? Het middenterrein van de wielerbaan moet gebruikt kunnen worden voor allerlei evenementen. Ook moeten er meer wedstrijden komen. SPA heeft problemen met de financiering. Het is onredelijk om alleen de inwoners te laten opdraaien voor de 48 miljoen euro aan investeringen. Het is belangrijk te voorkomen dat de kosten nog hoger oplopen. Daarom stelt SPA een turnkey-project voor met een programma van eisen, een maximum aan kosten en zekerheid over cofinanciering. Het college ontraadt dat echter. SPA steunt het voorstel op inhoudelijke gronden, maar zal het college erop afrekenen als de kosten ook oplopen. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) constateert dat er sprake is van een jaarlijks exploitatietekort van 3,3 miljoen euro. De gemeente is daar vanaf 2021 voor aansprakelijk. Dat is een groot risico. Zij vraagt de wethouder dan ook om onderzoek te doen naar de mogelijkheden om het tekort te reduceren. De kosten van een 50 m-bad zijn gelijk aan de kosten van twee 25 m-baden.

Daarom wordt gesproken van een basisvariant. Daarmee is cofinanciering geen vereiste meer, terwijl het sportcomplex wel als een bovenlokale voorziening wordt bestempeld. Fractie Fredrix vraagt daarom om een onderzoek naar externe financieringsbronnen. De gemeente kan het zich bijvoorbeeld niet permitteren als de wielerbaan (met zonnepanelen op de overkapping) bij oplopende kosten moet worden geschrapt. Fractie Fredrix stemt in met het voorliggende voorstel. Het nieuwe Glanerbrook zal een essentiële bijdrage leveren aan het imago van sportstad Sittard-Geleen. De heer Klein (Fractie Klein) krijgt een nare smaak in de mond van het woord allure, het aantrekken van internationale wedstrijden (waar de Stadspartij over spreekt) en het schrappen van het go/no-gomoment. De gemeente kan niet eens zorgen voor haar eigen inwoners. Zo worden accommodaties gesloten, komen activiteiten op steeds grotere afstand van de burgers te staan en worden vestigingseisen van winkels genegeerd. Dat komt door wanbeleid in de afgelopen jaren. Dure grote investeringen staan (grotendeels) leeg. Spreker constateert een gebrek aan visie en aan aandacht voor het algemeen belang. De bovenregionale voorzieningen mogen niet alleen voor rekening komen van de burgers van deze gemeente. Bovendien raken zijzelf hun eigen accommodaties kwijt, omdat de Stadspartij internationale wedstrijden wil aantrekken.

Het zou de provincie iets waard moeten zijn om de enige schaatsbaan, wielerbaan en ijshockeyhal in deze provincie te behouden. De wethouder zou ook eens met de euregio moeten praten, want daar komen ook veel bezoekers vandaan. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) is blij en enthousiast over het voorliggende voorstel. De gemeenteraad heeft in 2017 besloten dat Glanerbrook de centrale sport- en zwemaccommodatie wordt in de gemeente. De drie bestaande zwembadaccommodaties zijn dringend aan vernieuwing toe. Het voorliggende plan sluit goed aan op de ontwikkeling van de éénstad-gedachte en zal vanwege de unieke sportfaciliteiten ook veel mensen van buiten de gemeente aantrekken. Het plan past binnen de afspraken binnen het coalitieakkoord met aandacht voor gezondheid, bewegen en sociale cohesie maar ook voor duurzaamheid, inclusiviteit, vergroening en energieneutraliteit. Het college heeft in de ronde toezegging gedaan op het gebied van veiligheid en communicatie met gebruikersverenigingen en omwonenden. Het college heeft ook toegezegd om begin 2021 duidelijkheid te geven over de toekomst van het Anker en de Hateboer. Het geld voor de investeringen is al opgenomen in de begroting. Het kan niet goedkoper zonder afbreuk te doen aan de faciliteiten. Bovendien lopen nog verschillende subsidietrajecten en komt er een second opinion.

Daarmee krijgt de raad handvatten om waar nodig bij te sturen. GOB dient de motie waarin het college gevraagd wordt zich in te zetten voor externe financiering, mede in. De fractie kiest conform het coalitieakkoord voor een centrale zwem- en schaatsvoorziening in de gemeente. De fractie vindt ook dat de wielerbaan behouden moet blijven. GOB stemt in met het voorliggende voorstel. Daarmee ontstaat een sportaccommodatie van hoge kwaliteit voor jong en oud voor inwoners van de gemeente en daarbuiten.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

4

De heer Mastenbroek (CDA) merkt op dat de raad al in 2012 het bezuinigingsdocument Ombuigen met visie heeft vastgesteld met de voorkeur voor een centrale stedelijke zwem- en schaatsvoorziening. Bij de vaststelling van de sportnota in 2015 is dat nogmaals bekrachtigd. Nu, eind 2020, wordt dit definitief bekrachtigd. De raad is dus niet over een nacht ijs gegaan en heeft meerdere malen gekozen voor deze optie. Het voorstel bevat echter ook risico’s. Het CDA vraagt daar aandacht voor. Zo heeft de fractie eerder verzocht om deze bovenregionale voorziening te financieren met bijdragen van derden (cofinanciering). Dat is ook opgenomen in het coalitieakkoord. Daarom dient de fractie samen met GroenLinks en gesteund door vele andere fracties, de motie go/no-gomoment in om de vinger aan de pols te houden. Er zijn mogelijkheden voor cofinanciering voor deze regionale voorziening, maar ook voor de energieneutrale maatregelen in sportaccommodaties. Met een second opinion worden de kosten opnieuw doorberekend. Daarmee wordt de raad tot 15 juli 2021 formeel in positie gebracht. Voor zowel tijdens de bouw als tijdens het gebruik is draagvlak nodig. Kan de wethouder een klankbordgroep van omwonenden en het wijkplatform toezeggen? Ook is er draagvlak onder de verenigingen nodig. Zij vragen bijvoorbeeld om een kantine in eigen beheer. Ook daarvoor zou een klankbordgroep ingesteld moeten worden.

In december 2015 is de sportnota vastgesteld. Het CDA stelt voor om de ontwikkelingen sinds die tijd te evalueren met aandacht voor zowel topsport als breedtesport. Spreker benadrukt, als reactie op het voorstel van de PvdA, dat alleen voor de 3 miljoen euro voor bovenregionale voorzieningen cofinanciering nodig is. Verder is in de Regeling grote projecten geen go/no-gomoment opgenomen. Daarom dient het CDA daar een motie voor in. Het CDA stemt in met het voorliggende voorstel, maar vraagt nog aandacht voor een trajectcontrole. De voorzitter geeft na een korte schorsing voor afstemming in het college het woord aan wethouder Raven. Wethouder Raven deelt mee dat het college in het persbericht heeft geschreven dat Glanerbrook een sportaccommodatie is met internationale allure. De sportaccommodatie is al sinds 1988 voorzien van een 400 m-schaatsbaan, twee sporthallen, een wielerbaan, een binnenijsbaan en een binnen- en buitenzwembad. Die kunnen met een slimme investering ook in de toekomst worden gebruikt. Waarom zou het college bijvoorbeeld de schaatsbaan slopen? Die kan, zeker met een overkapping, nog vele decennia gebruikt worden. De accommodatie wordt - slechts gemoderniseerd. De raad heeft al in 2012 een - richtinggevend - besluit genomen voor een centrale sportvoorziening in de gemeente.

Het is nu tijd om die vernieuwbouw daadwerkelijk op te starten, temeer ook omdat de accommodatie, maar ook andere accommodaties in de gemeente, toe zijn aan groot onderhoud en aan modernisering. In 2017 werd uitgegaan van nieuwbouw ter waarde van 48 miljoen euro zonder aanpassingen aan de schaatsbaan en de wielerbaan. Het was destijds een voorstel van de toenmalige PvdA-wethouder met toen ook al cofinanciering door derden. Het college wil ook dat niet alleen de inwoners van deze gemeente opdraaien voor de kosten van deze sportaccommodaties van internationale allure. Met dit voorstel krijgt de gemeenschap meer dan met het voorstel in 2017; voor dezelfde prijs (48 miljoen euro). Zo worden alle onderdelen behouden en gemoderniseerd. Vernieuwbouw is dus een goede keuze. Andere keuzes waren: nieuwbouw (70 miljoen euro) of renovatie (het plan b - en c -, waar de PvdA naar vroeg). De wethouder benadrukt dat ook in de afgelopen twintig of dertig jaar internationale wedstrijden met talloze bezoekers hebben plaatsgevonden in Glanerbrook. Ook nu wordt het complex nog intensief gebruikt door een gevarieerd gezelschap van sportbeoefenaars. Met het voorliggende voorstel wordt dat verder versterkt. Met een overkapping met zonnepanelen wordt het complex toekomstbestendig en CO2-neutraal.

De wethouder herhaalt zijn toezegging dat de raad in positie blijft tot aan het, zoals hij hoopt, gomoment. In die periode (het eerste halfjaar van 2021) wordt intensief met de raad, de gebruikers, omwonenden en financiers gesproken over het programma van eisen en onder andere de cofinanciering. Tien fracties hebben de motie ondertekend, waarin zij vragen om het proces op een positieve manier in te zetten met voldoende betrokkenheid van de raad en onder andere het vastleggen van een go/no-gomoment. Hij vindt het zijn taak om ook de andere drie fracties over te halen om

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

5

hierin mee te gaan. Het is belangrijk dat grote projecten in deze gemeente unaniem worden gesteund door de gemeenteraad. Hij adviseert de raad dan ook om de motie aan te nemen. Daarmee kan de raad de vinger aan de pols houden. Door de beperkte spreektijd kan de wethouder niet ingaan op de gedetailleerde vragen. Wethouder Geilen gaat in op de vraag van de PVV of de raad zich met dit voorstel wel aan zijn eigen besluiten houdt. Hij benadrukt dat is afgesproken om alleen een nieuwe schaatsbaan met cofinanciering te realiseren. De schaatsbaan wordt echter – slechts - gerenoveerd en overkapt. De ijshal heeft nooit ter discussie gestaan. Daar wordt ook recreatief geschaatst en de hal biedt ook kansen voor nieuwe sporten als shorttrack. Hij benadrukt verder dat er een groot verschil is tussen de wielerbaan in Geleen en het Tom Dumoulin Bikepark. Het bikepark is geen vergelijkbaar alternatief. Bovendien kunnen twee goed functionerende voorzieningen naast elkaar renderen. De aanpassingen aan de wielerbaan kosten 50.000 euro en geen 16 miljoen euro, zoals werd gesuggereerd. De overkapping van de schaatsbaan kost 3,5 miljoen euro; dat is ook geen 16 miljoen euro. De wethouder legt uit dat er niet slechts een gezin van het complex gebruikmaakt, zoals DNA stelde, maar een groot aantal families (verenigingen). Op hun wensen is het programma van eisen gebaseerd.

Zij worden ook betrokken bij de verdere uitwerking. Met de provincie zijn en worden gesprekken gevoerd over cofinanciering. De precieze data zijn genoemd in de ronde. De provincie heeft al aangegeven geen cofinanciering te verstrekken op het thema sport, omdat de provincie geen accommodaties subsidieert. De provincie heeft wel gewezen op andere mogelijkheden van cofinanciering. De PvdA heeft een motie Persbericht ingediend, omdat in het persbericht van het college niet duidelijk was dat de raad nog aan zet is. Het college deelt de boodschap, zal daar in de toekomst rekening mee houden en omarmt dus de motie. Het amendement van de PVV bevat een aantal fundamentele denkfouten. De ijshal zat al in 2017 in het basispakket en staat niet ter discussie. De overkapping van de schaatsbaan en daarmee ook van de wielerbaan kost 3,5 miljoen euro. Dat is weinig op het totaal van de investering van 48 miljoen euro. Het college ontraadt dan ook het amendement. De heer Klaassen (PVV) vraagt de wethouder of hij de motie van het CDA zo interpreteert dat er daadwerkelijk een go/no-gomoment komt en dus dat de raad dan opnieuw een besluit mag nemen. Wethouder Raven onderschrijft de tekst van de motie en kondigt aan zich te houden aan zijn toezeggingen. Hij zal de gevraagde zaken in de eerste helft van 2020 goed in beeld brengen.

Als het niet lukt om de raad tijdig een goed voorstel voor te leggen, zal het college dat de raad als eerste melden. De heer Klaassen (PVV) vindt dat dat niet duidelijk uit de motie blijkt. Met de uitleg van de wethouder kan ook de PVV de motie steunen. De heer Kubben (PvdA) vindt de trend dat fracties de woorden van de wethouder moeten rechtzetten, ongewenst en niet nodig. De PvdA heeft met haar motie het voorstel willen aanpassen. De fracties zijn er echter niet op ingegaan, maar gaven de voorkeur aan een reclamepraatje. Spreker roept op tot debat. In de rapporten over Glanerbrook zijn kritische noten opgenomen over de gebruikersaantallen. Waarom wordt dat niet besproken? De PvdA vraagt daar in haar motie aandacht voor. De heer Kubben legt verder uit dat de toenmalige (PvdA-)wethouder Sport de raad verschillende opties heeft voorgelegd. De raad heeft vervolgens de door het college voorgestelde voorkeursvariant geaccordeerd en het college opgedragen om dat verder uit te werken. Wethouder Raven vindt dat hij in zijn bijdrage zelf mag weten welke zaken hij mag benadrukken. Een wethouder gaat over zijn eigen bijdrage. Hij geeft als reactie op de vraag van de PvdA dat de onderzochte aantallen gebruikelijk zijn voor een dergelijke accommodatie. De heer Kubben (PvdA) vervolgt met een reactie op de bijdrage van wethouder Geilen.

Hij benadrukt dat het de fracties vrij staat om opmerkingen te maken over de kosten, ook al zijn ze

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

6

opgenomen in het coalitieakkoord. Hij vraagt de andere fracties hoe, door middel van temporisering, in de kosten gesneden kan worden als er geen cofinanciering (voor bijvoorbeeld de zonnepanelen) komt. Wethouder Geilen beaamt dat het fracties vrij staat om een opvatting te hebben en op een besluit terug te komen. Hij benadrukt dat de bezoekersaantallen van de ijsbaan, zoals de PvdA nu doet, nooit ter discussie hebben gestaan. De heer Mastenbroek (CDA) herhaalt zijn verzoeken om de Sportnota 2015 te evalueren en om een klankbordgroep van omwonenden (in verband met de bouwactiviteiten) en een klankbordgroep van toekomstige gebruikers te formeren. Wethouder Raven deelt mee dat daar voor deze raadsperiode geen afspraken over zijn gemaakt. Hij kondigt aan onderzoek te doen naar de mogelijkheid om de sportnota te evalueren. Wethouder Geilen herhaalt dat hij de gebruikers, net als bij het vaststellen van het programma van eisen, uiteraard zal betrekken bij de ontwikkelingen. In de ronde heeft hij al toegezegd dat ook de omwonenden betrokken worden bij de plannen. De heer Renet (SPA) merkt op dat een aantal fracties (de drie die wethouder Raven noemde) vragen hebben over de financiën. Zo wil hij weten of het middenterrein ook voor andere zaken gebruikt kan/mag worden. Daarmee krijgt bijvoorbeeld ook de overkapping een maatschappelijke meerwaarde.

Tot slot, heeft de wethouder in de euregio actie ondernomen voor het verkrijgen van cofinanciering? Wethouder Raven beaamt dat er wat betreft exploitatie nog geen aandacht geschonken is aan het gebruik van het middenterrein, bijvoorbeeld voor evenementen. Dat biedt wellicht voordelen voor de exploitatie, maar daarvoor zijn nog geen concrete plannen. De overkapping heeft ook voordelen voor de exploitatie, omdat de ijsbaan dan veel langer gebruikt kan worden. De wethouder deelt verder mee dat bij de provincie actie wordt ondernomen voor het verkrijgen van Europese subsidies. De heer Klein (Fractie Klein) beaamt dat in Glanerbrook in het verleden veel internationale wedstrijden zijn gehouden. Deze wethouder heeft heimwee naar die tijden. Maar dat kost veel geld. Is het niet beter om voor de inwoners van de gemeente voor een goede accommodatie te zorgen? Met dit voorstel wordt, zonder cofinanciering, de komende vier jaar de volledige investeringsruimte uitgegeven aan een accommodatie. Daarmee is er geen ruimte meer voor andere investeringen. Wethouder Raven legt uit dat het niet gaat om zijn sentiment, maar om een eerder besluit van de gemeenteraad voor een centrale accommodatie. De bewering dat er nu geen internationale wedstrijden meer worden georganiseerd, is nergens op gebaseerd. Het betreft een investering van 48 miljoen euro.

Dat is veel, maar het meerjarige investeringsprogramma bedraagt 75 miljoen euro tot meer dan 100 miljoen euro, meer dan de gemeente ooit heeft aangepakt. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) heeft veel omwonenden gesproken. Van een tegenstander van de plannen heeft zij geleerd dat er aandacht moet zijn voor vergunning afspraken, bijvoorbeeld op het gebied van de geluidsbelasting. Wordt dat tijdens en na het project gehandhaafd? Wethouder Geilen beaamt dat de werkzaamheden binnen de afspraken van de vergunning moeten worden uitgevoerd. Hij merkt op dat de omwonenden na de overkapping minder overlast zullen hebben van het geluid van de accommodatie. De heer Boonen (DNA) stelt voor om vertegenwoordigers van betrokken verenigingen deel te laten nemen aan een werkgroep voor dit doel. Communicatie met hen is van groot belang.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

7

Wethouder Geilen beaamt dat dit overwogen is. Uit de eerste inventarisatie blijkt echter dat er bijvoorbeeld niet veel verandert aan de sporthallen. Maar bijvoorbeeld zwemverenigingen zullen nadrukkelijk betrokken moeten worden bij de plannen voor een 50 m-bad. Ook de huidige medewerkers, met veel kennis en ervaring op het gebied van logistiek, techniek en de sporten, zullen betrokken worden bij de plannen. Tweede termijn De voorzitter geeft na een korte schorsing voor overleg in de fracties ruimte voor een discussie in de tweede termijn. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) is verbaasd over de negatieve toon van enkele fracties over dit prachtige ambitieuze plan. Het lijkt of ze spijt hebben van een besluit dat ze eerder zelf genomen hebben. De PVV bijvoorbeeld heeft in haar verkiezingsprogramma opgenomen dat de schaats- en wielerbaan open moeten blijven, maar is nu tegen deze plannen. In het verkiezingsprogramma van de PvdA staat dat de fractie sportverenigingen blijft steunen, maar stelt nu de ijsbaan ter discussie. Is een schaatsvereniging dan geen sportvereniging? De heer Klaassen (PVV) vindt het flauw te veronderstellen dat de PVV schaats- en wielerbaan niet wil behouden. De fractie stelt slechts voor om de discussie te voeren over een aantal kritische zaken in het raadsvoorstel.

De heer Kubben (PvdA) snapt niet waarom het GOB vraagt of een schaatsvereniging een sportvereniging is. Die vraag raakt kant noch wal. De PvdA vraagt, net als alle andere fracties in de ronde, slechts aandacht voor cofinanciering. Als dat niet lukt, moeten de plannen worden aangepast of getemporiseerd. Andere fracties verbinden daar geen consequenties aan. Spreker legt opnieuw uit dat de ijshal ook voor slechts 8 miljoen euro opgeknapt kan worden. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) herhaalt dat cofinanciering, zoals ook in 2017 besloten is, geen betrekking heeft op de ijshal, maar alleen op de schaatsbaan. De heer Kubben (PvdA) herhaalt dat hij de vraag of een schaatsvereniging een sportvereniging is niet begrijpt. Het gaat nu om de totale configuratie. Die is al eerder aangepast met de opmerking dat een 50 m-zwembad gelijk staat aan twee keer 25 m (zodat het een lokale voorziening wordt) en met de keuze voor vernieuwbouw. Er blijkt dus ruimte te zijn voor aanpassingen van het besluit in 2017. De PvdA is blij dat het denken niet heeft stilgestaan. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) verwijst de PvdA naar het addendum. Daar wordt gesproken over de renovatievariant. Spreekster stoort zich aan de uitspraken van Fractie Klein. Die zijn nergens op gebaseerd. Zij woont in de omgeving van Glanerbrook en ziet dat daar nog veel verenigingen actief zijn.

Ook worden er nog internationale wedstrijden en toernooien georganiseerd, bijvoorbeeld door de handbalvereniging, de judovereniging en de ijshockeyvereniging. Zij roept de heer Klein op zijn huiswerk beter te doen. Ook is het storend dat hij spreekt over financieel wanbeleid. Zij is van mening dat hij spreekt uit persoonlijke rancune. Dat is niet in het belang van de gemeente. De heer Klein (Fractie Klein) heeft de afgelopen decennia vaak in de kranten gelezen dat de ijshockeyvereniging kampt met financiële problemen en problemen met ledenaantallen. Ook de cijfers in de rapporten over Glanerbrook zijn niet rooskleurig. Door de pandemie vrezen verenigingen voor een vermindering van 25% van het aantal leden en hollen de inkomsten van sponsoren achteruit. De gemeente neemt met dit voorstel in deze fase grote risico’s. Wethouder Raven leeft nog steeds met het idee dat Geleen groot is op het gebied van winkelen en sporten. Daar is de afgelopen jaren verandering in gekomen. Spreker beaamt cynisch dat met wielerwedstrijden voor veteranen waar ook een Duitser meedoet, sprake is van internationale wedstrijden. Maar dat zijn geen grote evenementen. Internationale zwemwedstrijden worden in Eindhoven georganiseerd, schaatsen in Heerenveen. Geleen heeft op dat gebied geen topsportcultuur.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

8

De heer Klein herhaalt dat hij geen vertrouwen heeft in de wethouder en dat er al jaren sprake is van financieel wanbeleid. Zo worden nu accommodaties gesloten, omdat er nooit geld is vrijgemaakt voor (groot) onderhoud. Hij heeft zich verkiesbaar gesteld om dat aan te pakken. Veel mensen hebben op hem gestemd. Hij merkt verder op dat juist wethouder Meekels uit persoonlijke rancune heeft gehandeld en zich heeft gekeerd tegen een individuele burger. Ook is er sprake van economisch wanbeleid. Veel grote ketens wilden een vestiging in de gemeente, maar de gemeente wilde niet voldoen aan hun wensen. Dat blijkt wel uit de huidige ontwikkelingen op Gardenz. Dat had veel werkgelegenheid kunnen opleveren. De voorzitter stelt vast dat beiden niet tot elkaar komen en sluit deze woordenwisseling af. De heer Mastenbroek (CDA) is blij met de uitleg van de wethouder van de motie van het CDA, waarin de fractie vraagt om de raad goed in positie te brengen. Hij roept de andere fracties op om alsnog met deze motie in te stemmen. Het CDA vraagt de wethouder om uitleg over cofinanciering voor in eerste instantie het totale project. In juli 2021 kan, als dat nodig is, gesproken worden over het wel en niet instandhouden van onderdelen. Het CDA steunt de motie van de PvdA over het persbericht. Daarmee wordt de raad nog beter in positie gebracht.

De heer Kubben (PvdA) legt uit dat de fractie vooralsnog niet instemt met de motie van het CDA. Daarvoor wil hij eerst duidelijkheid over de amendering van de PvdA op het voorstel. De heer Mastenbroek (CDA) hoopt dat de PvdA, ook als het amendement niet wordt aangenomen, instemt met de motie van het CDA. De heer Kubben (PvdA) ziet ruimte om daar goed over na te denken. Na de stemming over het amendement komt hij erop terug. Mevrouw Dumernit (GroenLinks) is blij met de brede steun voor de motie. Voor GroenLinks is de motie van essentieel belang. Daarmee wordt de raad, als in juni 2021 meer cijfers en feiten bekend zijn, nog in stelling gebracht in verband met cofinanciering. GroenLinks steunt het voorstel van de PvdA over de communicatie met de pers. De heer Klaassen (PVV) constateert dat onder andere GOB onvoorwaardelijk miljoenen euro’s wil investeren in Glanerbrook. Van een dergelijk grote partij mag een kritischer houding worden verwacht over de risico’s van het plan en de afwijking van het coalitieakkoord. Op de website van de handbalvereniging staat dat de woordvoerster van GOB lid is van de sponsorcommissie van de handbalvereniging. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) deelt mee dat zij geen lid meer is van de sponsorcommissie. Dat is echter nog niet op de website aangepast.

In het verkiezingsprogramma van de PVV staat dat de partij de drie verouderde zwembaden in deze gemeente wil openhouden. GOB en met haar de raad kiest voor goedkoopst mogelijke aanpassingen van de reeds aanwezige centrale voorziening in Geleen voor alle inwoners van de gemeente en omgeving. De heer Klaassen (PVV) merkt op dat mevrouw Wijnen zich in de afgelopen jaren al herhaaldelijk heeft ingezet voor deze handbalvereniging. Dat blijkt ook nu weer uit haar betoog. Heeft GOB wel goed nagedacht om te kiezen voor deze woordvoerder? Doet dat recht aan een serieuze discussie over dit dossier? De voorzitter vindt dat de heer Klaassen te ver gaat nu hij de integriteit van een collega ter discussie stelt. Veel raadsleden hebben verbindingen met verenigingen, maar dat wil niet zeggen dat anderen hun integriteit ter discussie mogen stellen. Mevrouw Wijnen heeft afdoende duidelijk gemaakt dat haar formele binding met de vereniging niet meer aan de orde is. De heer Klaassen (PVV) begrijpt dat het niet prettig is als hij dit soort taboes aansnijdt. De voorzitter bestrijdt dat het gaat om een taboe.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

9

De heer Klaassen (PVV) kondigt aan dit onderwerp op een andere manier met een goede onderbouwing aan de orde te stellen. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) vindt dat dit prachtige plan Sittard-Geleen op de kaart kan zetten. Zij vindt het jammer dat sommige fracties dit voorstel te negatief benaderen. Het gaat inderdaad om veel geld en het is goed om daar kritisch naar te kijken. Ongeveer vijftien verenigingen met duizend schaatsers maken regelmatig gebruik van de schaatsfaciliteiten. Bij gebruik van de baan het hele jaar door zal dat alleen nog maar toenemen. Ook de wielerbaan wordt intensief gebruikt; jonge kinderen leren er fietsen en ouderen fietsen er wedstrijden. Fractie Klein maakte denigrerende opmerkingen over het feit dat GOB en de Stadspartij Glanerbrook een complex met allure noemden en dat er internationale wedstrijden plaatsvinden. Daaruit blijkt dat hij onvoldoende is geïnformeerd, zeker gezien het grote aantal gebruikers. De heer Kubben (PvdA) is blij met de duidelijkheid van de Stadspartij. De fractie geeft aan dat ook als de cofinanciering niet lukt, er voldoende ruimte is in de begroting voor de financiering van dit voorstel. Hij wil van de Stadspartij weten waarom zij het als negatief ervaart als een aantal partijen bij een dergelijk grote investering kritische kanttekeningen plaatst en zoekt naar een manier om daarmee om te gaan.

Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) beaamt dat kritisch wellicht een betere omschrijving was, maar hekelt de tendens waaruit blijkt dat veel partijen de plannen niet zien zitten. De plannen bieden veel extra kansen voor de gemeente. Daar mag best positief over gedacht worden. De heer Klein (Fractie Klein) merkt op dat geen enkele partij niet achter deze plannen staat. Er is slechts kritiek op de financiering, voornamelijk over het mogelijke uitblijven van cofinanciering. Fractie Klein en andere fracties vinden slechts dat de verplichte cofinanciering in de plannen moet worden opgenomen. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) heeft al eerder aangegeven daar kritisch naar te kijken, maar zou het jammer vinden als de plannen voor de 400 m-baan daardoor niet door zouden gaan. Zij benadrukt dat de Stadspartij kritisch naar de plannen heeft gekeken en vindt dat Fractie Klein vanuit eigen frustratie kritiek uit. Zij vindt dat Sittard-Geleen (en niet alleen Geleen) een dergelijk sportcomplex verdient. Mevrouw Engelhart (D66) is van mening dat het dwingende karakter van het voorstel van de PvdA, kan leiden tot vertragingen en wellicht meer kosten. Zij vindt dat het college snel aan het werk moet gaan. De raad moet daar ruimte voor bieden. D66 zal de vinger aan de pols blijven houden. De heer Kubben (PvdA) vindt dat het college met 39 miljoen euro vooralsnog voldoende handelingsruimte heeft.

Mevrouw Engelhart (D66) blijft van mening dat het college met het amendement van de PvdA weinig handelingsruimte krijgt voor de uitvoering van de voorliggende plannen. De Stadspartij gaf aan er vrijwel zeker van te zijn dat de provincie, vanwege de aanleg van de zonnepanelen, subsidie zou verstrekken. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) weet dat de provincie graag subsidies verstrekt voor duurzame oplossingen. Mevrouw Engelhart (D66) merkt op dat de discussie over de financiering met deze opmerking van tafel kan, maar wil toch eerst de ontwikkelingen afwachten. De fractie steunt de aangepaste motie Persberichten van de PvdA.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

10

De heer Kubben (PvdA) blijft net als veel andere fracties aandacht vragen voor cofinanciering. Alleen voor GOB en de Stadspartij is dat geen halszaak. De PvdA wil daar met haar amendement - slechts - een duidelijke grens aan stellen, gezien de grote financiële risico’s. De heer Boonen (DNA) is voorstander van de renovatie, maar vindt het jammer dat kritiek wordt gezien als negatief. Het gaat om een grote investering. Het is goed dat daar kritisch naar wordt gekeken. DNA steunt, na de uitleg van het CDA en de wethouder, de motie van het CDA. De fractie steunt ook de motie Persbericht van de PvdA. De heer Kamps (50PLUS) herhaalt dat de fractie in beginsel positief is over het voorstel. Hij vindt echter een aantal argumenten als de vermeende internationale toernooien en ‘de wielerbaan ligt er nu eenmaal’ niet steekhoudend. Hij weet uit eigen waarneming dat er niet veel gebruik wordt gemaakt van de accommodatie. Hij hoopt dat het in de toekomst meer zal zijn. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) bestrijdt dat er in Glanerbrook geen internationale toernooien meer plaatsvinden. Op het complex is sprake van veel activiteit. Zij vindt het jammer dat sommigen daar nog steeds aan twijfelen en benadrukt dat het complex na vernieuwing nog veel meer mensen zal aantrekken. De heer Kamps (50PLUS) kondigt aan daar nog eens naar te kijken.

De fractie heeft de motie van het CDA mede ingediend en steunt de motie Persbericht en het amendement van de PvdA. De heer Renet (SPA) merkt op dat het eerdere contract is vastgesteld op basis van 220.000 bezoekers per jaar. De directeur gaf eerder al aan dat het ging om 270.000 bezoekers. In 2017 is een besluit genomen voor een centrale stedelijke voorziening met een ijshockeyhal, tweemaal een 25 m-zwembad, twee recreatiebaden (binnen en buiten) en verkenning van het draagvlak voor een 50 m-zwembad en een ijsbaan van 330 m. SPA was toen voorstander van een schaats- en wielerbaan, heeft tegen het voorstel gestemd en is daarom blij dat nu niet hetzelfde voorstel voorligt als in 2017, zoals GOB beweert. De heer Renet benadrukt opnieuw dat hij de plannen steunt, maar kondigt ook aan dat hij het college zal afrekenen op mogelijke tekorten door bijvoorbeeld het uitblijven van cofinanciering of oplopende kosten. Het college moet er alles aan doen om binnen de begroting te blijven. Er moet ruimte zijn voor tegenvallers. De heer Renet vraagt tot slot opnieuw aandacht voor het gebruik van het binnenterrein. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) deelt mee, als reactie op de opmerking van Fractie Klein, dat er tijdens een ijshockeywedstrijd wel 1000 toeschouwers aanwezig zijn. Ook zegt die fractie dat mensen voor internationale wedstrijden naar Eindhoven gaan.

Dat is met een 50 m-bad in Glanerbrook niet meer nodig. De heer Klein (Fractie Klein) merkt op dat bij Fortuna Sittard wel 5000 toeschouwers zijn. Voor die club wordt ook geen nieuw stadion gebouwd. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) weet dat de gemeente ook voor deze club een nieuw stadion heeft gebouwd. De heer Klein (Fractie Klein) betwijfelt of de gemeente dat heeft betaald. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix) benadrukt dat de wielerbaan en schaatsbaan van Glanerbrook een lange historie kennen; daar getuigen vele foto’s van. Spreekster steunt het voorstel van de PvdA over cofinanciering niet. Zij vraagt het college slechts om een extra inspanning voor het verkrijgen van externe financiering. De fractie steunt wel de motie Persbericht van de PvdA en stemt in met het voorliggende raadsvoorstel. De heer Klein (Fractie Klein) vindt dat de oude foto’s getuigen van vergane glorie. Hij kijkt liever naar de cijfers in het rapport. Daaruit blijkt dat er te weinig gebruikers zijn voor deze veel te dure accommodatie.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

11

De heer Renet (SPA) merkt op dat recentelijk nog enkele wereldrecords (van mensen op hoge leeftijd) zijn gevestigd op de wielerbaan. De heer Klein (Fractie Klein) roept de andere fracties op om de boodschap achter zijn opmerkingen te begrijpen. Zo staat het ziekenhuis niet leeg, maar verdwijnen er wel steeds meer onderdelen naar Heerlen, terwijl de gemeente heeft bijgedragen aan de parkeergarage. Ook de Ligne staat niet helemaal leeg, zo beaamt hij cynisch, want er is nog een broodjeszaak. Hij bestrijdt verder dat er sprake is van persoonlijke frustratie. Zijn wantrouwen jegens wethouder Meekels is gebaseerd op feiten, zoals de plotselinge afschrijving van 30 miljoen euro op het grondbedrijf. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij) merkt op dat er op dit moment een groot laboratorium bij het ziekenhuis wordt gebouwd en dat er ook activiteiten van Heerlen naar Geleen verhuizen. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) stelt voor om de discussie te beperken tot het voorliggende voorstel. De heer Klein is bezig om mensen die zich nu niet kunnen verdedigen, persoonlijk te beschadigen. De voorzitter is het daarmee eens en verzoekt de heer Klein om zijn tweede termijn te vervolgen. De heer Klein (Fractie Klein) geeft in zijn tweede termijn aan dat hij met zijn opmerking is getriggerd door de opmerking van mevrouw Wijnen.

De heer Klein deelt mee dat wellicht alle fracties voorstander zijn van de plannen. Hij hoopt dat ook GroenLinks en het CDA instemmen met het voorstel voor cofinanciering. De wethouder heeft al een go/no-gomoment toegezegd. Voor Fractie Klein is dat voldoende. Besluitvorming Amendement PvdA, Minimaal 20% cofinanciering Glanerbrook Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB) is het met de wethouder eens dat cofinanciering geen harde eis is. Verder kloppen de aannames binnen dit amendement niet. Daarom stemt de fractie tegen het voorstel. De heer Renet (SPA) vindt het amendement te stellig opgesteld. Het daarin opgenomen verzoek kan ook via de motie worden gerealiseerd. De heer Klaassen (PVV) stemt tegen het amendement, omdat het genoemde bedrag niet onderbouwd is. De heer Klein (Fractie Klein) steunt het voorstel. Hij is echter niet blij met het bedrag dat is genoemd. De fractie zou ook met een lager bedrag kunnen instemmen. De heer Baars (PvdA): voor. De heer Boonen (DNA): tegen. De heer Breidenbach (GOB): tegen. De heer Brouwers (CDA): tegen. De heer Claessens (GOB): tegen. De heer Clerx (CDA): tegen. Mevrouw Creemers (GOB): tegen. De heer Dols (CDA): tegen. De heer Dormans (GOB): tegen. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): tegen. Mevrouw Engelhart (D66): tegen. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): tegen. De heer Henssen (CDA): tegen. De heer Janssen (GroenLinks): tegen.

De heer Kamphuis (D66): tegen. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): tegen.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

12

De heer Klaassen (PVV): tegen. De heer Klein (Fractie Klein): voor. De heer Kubben (PvdA): voor. De heer Lebens (CDA): tegen. De heer De Loo (GroenLinks): tegen. De heer Mastenbroek (CDA): tegen. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): tegen. De heer Pfoster (PVV): tegen. De heer Renet (SPA): tegen. De heer Roest (PVV): tegen. De heer Den Rooijen (CDA): tegen. De heer Van Rijswijk (GOB): tegen. Mevrouw Salvino (GOB): tegen. De heer Schipper (GroenLinks): tegen. De heer Schlössels (CDA): tegen. De heer Tillie (GOB): tegen. De heer Verjans (GOB): tegen. De heer Vroemen (GOB): tegen. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): tegen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel wordt verworpen. Er zijn 5 stemmen voor en 32 tegen. Raadsvoorstel Vernieuwbouw centrale sport- en zwemaccommodatie Glanerbrook De heer Kubben (PvdA) is niet tegen het opknappen van Glanerbrook en de vernieuwbouw maar kan niet instemmen met de financiering. Daarom zal de fractie tegen het voorstel stemmen. De heer Klaassen (PVV) vindt dat als andere partijen hem de mond snoeren, dit een kritisch debat onmogelijk maakt. Ook de PVV wil Glanerbrook toekomstbestendig maken. De fractie zal later een definitieve keuze maken. Met die kanttekening en met de toezegging van de wethouder hierover stemt de fractie voor het voorstel.

De heer Klein (Fractie Klein) stemt in met het voorstel, want hij heeft er vertrouwen in dat er bij het go/no-gomoment opnieuw een keuze kan worden gemaakt. De heer Baars (PvdA): tegen. De heer Boonen (DNA): voor. De heer Breidenbach (GOB): voor. De heer Brouwers (CDA): voor. De heer Claessens (GOB): voor. De heer Clerx (CDA): voor. Mevrouw Creemers (GOB): voor. De heer Dols (CDA): voor. De heer Dormans (GOB): voor. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): voor. Mevrouw Engelhart (D66): voor. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): voor. De heer Henssen (CDA): voor. De heer Janssen (GroenLinks): voor. De heer Kamphuis (D66): voor. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): voor. De heer Klaassen (PVV): voor. De heer Klein (Fractie Klein): voor. De heer Kubben (PvdA): tegen. De heer Lebens (CDA): voor. De heer De Loo (GroenLinks): voor. De heer Mastenbroek (CDA): voor. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): voor.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

13

De heer Pfoster (PVV): voor. De heer Renet (SPA): voor. De heer Van Rijswijk (GOB): voor. De heer Roest (PVV): tegen. De heer Den Rooijen (CDA): voor. Mevrouw Salvino (GOB): voor. De heer Schipper (GroenLinks): voor. De heer Schlössels (CDA): voor. De heer Tillie (GOB): voor. De heer Verjans (GOB): voor. De heer Vroemen (GOB): voor. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): voor. Motie van het CDA en GroenLinks, Go/no-gomoment Glanerbrook De heer Kubben (PvdA) vindt dat de motie, hoewel zwakker dan het amendement van de PvdA, voldoende handvatten bevat om in gesprek te kunnen blijven. Daarom zal de fractie de motie steunen. De heer Klaassen (PVV) vindt dat het voorstel als amendement had moeten worden ingediend. Dan had het voorstel aan het besluit toegevoegd kunnen worden. De fractie is het eens met de strekking en zal dan ook voor het voorstel stemmen. De heer Klein (Fractie Klein) vertrouwt op de toezeggingen van de beide wethouders. Dat is meer waard dan de voorliggende motie. De fractie heeft er alle vertrouwen in dat het go/nogomoment er gaat komen. De heer Renet (SPA) is tevreden met de verklaring van de wethouder en gaat ervan uit dat het voorstel wordt uitgevoerd. De heer Baars (PvdA): voor. De heer Boonen (DNA): voor. De heer Breidenbach (GOB): voor. De heer Brouwers (CDA): voor. De heer Claessens (GOB): voor. De heer Clerx (CDA): voor. Mevrouw Creemers (GOB): voor.

De heer Dols (CDA): voor. De heer Dormans (GOB): voor. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): voor. Mevrouw Engelhart (D66): voor. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): voor. De heer Henssen (CDA): voor. De heer Janssen (GroenLinks): voor. De heer Kamphuis (D66): voor. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): voor. De heer Klaassen (PVV): voor. De heer Klein (Fractie Klein): voor. De heer Kubben (PvdA): voor. De heer Lebens (CDA): voor. De heer De Loo (GroenLinks): voor. De heer Mastenbroek (CDA): voor. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): voor. De heer Pfoster (PVV): voor. De heer Renet (SPA): voor. De heer Van Rijswijk (GOB): voor. De heer Roest (PVV): voor. De heer Den Rooijen (CDA): voor. Mevrouw Salvino (GOB): voor.

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

14

De heer Schipper (GroenLinks): voor. De heer Schlössels (CDA): voor. De heer Tillie (GOB): voor. De heer Verjans (GOB): voor. De heer Vroemen (GOB): voor. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): voor. De voorzitter stelt vast dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. Motie van de PvdA, Gemeentelijke persberichten Sittard-Geleen De heer Baars (PvdA): voor. De heer Boonen (DNA): voor. De heer Breidenbach (GOB): voor. De heer Brouwers (CDA): voor. De heer Claessens (GOB): voor. De heer Clerx (CDA): voor. Mevrouw Creemers (GOB): voor. De heer Dols (CDA): voor. De heer Dormans (GOB): voor. Mevrouw Dumernit (GroenLinks): voor. Mevrouw Engelhart (D66): voor. Mevrouw Fredrix (Fractie Fredrix): voor. De heer Henssen (CDA): voor. De heer Janssen (GroenLinks): voor. De heer Kamphuis (D66): voor. De heer Kamps (50PLUS): voor. Mevrouw Kaufmann (Stadspartij): voor. De heer Klaassen (PVV): voor. De heer Klein (Fractie Klein): voor. De heer Kubben (PvdA): voor. De heer Lebens (CDA): voor. De heer De Loo (GroenLinks): voor. De heer Mastenbroek (CDA): voor. De heer Van Montfoort (VVD): voor. De heer Van Mourik (Stadspartij): voor. De heer Pfoster (PVV): voor. De heer Renet (SPA): voor. De heer Van Rijswijk (GOB): voor. De heer Roest (PVV): voor. De heer Den Rooijen (CDA): voor. Mevrouw Salvino (GOB): voor. De heer Schipper (GroenLinks): voor. De heer Schlössels (CDA): voor.

De heer Tillie (GOB): voor. De heer Verjans (GOB): voor. De heer Vroemen (GOB): voor. Mevrouw Wijnen-Verbruggen (GOB): voor. De voorzitter stelt vast dat het voorstel unaniem wordt aangenomen. 2.

Motie vreemd aan de orde van de dag van D66, Kerstuitkering gedupeerden kindertoeslagaffaire Mevrouw Engelhart (D66) deelt mee dat deze motie na contact met de wethouder overbodig blijkt te zijn, omdat daarvoor al landelijke wetgeving is aangepast. De fractie trekt de motie dan ook in. Spreekster bedankt de andere fracties voor de steun.

3.

Sluiting Mevrouw Engelhart bedankt als voorzitter van de werkgeverscommissie en namens de hele raad de dames van de griffie. Zij hebben een nieuwe manier van werken moeten bedenken en processen anders moeten inrichten in dit pittige jaar. Zij bedankt hun voor hun inzet, alertheid,

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

15

bereikbaarheid en steun. Het is niet mogelijk om persoonlijk een bos bloemen te overhandigen maar de dames van de griffie hebben deze inmiddels thuisbezorgd gekregen. Applaus door de raad De voorzitter bedankt iedereen voor zijn inbreng in deze pittige vergadering. Hij roept op om in de toekomst niet meer op de man te spelen. Hij wenst iedereen een zalig kerstfeest, een goede roetsj en enkele rustige dagen toe. 2020 was een memorabel jaar. De voorzitter kijkt uit naar 2021. Dan bestaat Sittard-Geleen twintig jaar. Hij hoopt dat dan corona wordt overwonnen en dat er iedereen er beter en sterker uitkomt. Hij sluit de vergadering om 21.40 uur.

Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de gemeenteraad van Sittard-Geleen van 28 januari 2021. de griffier,

de voorzitter,

mr. N.A.P.G. Bisschoff

mr. J.Th.C.M. Verheijen

Gemeenteraad Sittard-Geleen 16 december 2020

16