07 Zienswijze inwoner

(geanonimiseerd) “8 oktober 2024 TE,

Geachte

leden

Als inwoner

de

van

de

van

gemeenteraad,

gemeente Sittard-Geleen

omgevingsvisie 2025 2050. ontwikkeling van onze gemeente, en het is van groot belang dat deze aansluit bij de wensen en behoeften van de inwoners. In deze zienswijze wil ik mijn aandachtspunten, vragen en zorgen delen, met de hoop dat ze worden meegenomen in de definitieve versie van de omgevingsvisie, zodat we gezamenlijk kunnen werken aan een leefbare en toekomstbestendige gemeente. van

de

wil ik graag mijn zienswijze geven op het ontwerp Deze visie vormt een belangrijk kader voor de toekomstige

-

We maken ruimte voor ontmoeten In het ontwerp van de omgevingsvisie wordt nadrukkelijk aandacht besteed “ruimte voor ontmoeten.” Dit roept bij mij de vraag op waarom de gemeente bemoeien.

Is

aan

het creëren

zich hiermee

op dit moment onvoldoende ruimte voor ontmoeting? Naar mijn ervaring al diverse burgers op plekken in onze gemeente met plezier gebruik van bestaande ontmoetingsruimten, zoals parken, pleinen en wijkcentra. Ik vraag me af of de noodzaak er

ingrijpen of veranderingen wel voldoende is onderbouwd. Kunt u toelichten waarom specifieke focus op ligt, en wat de concrete problemen zijn die de gemeente hiermee aanpakken?

van

gaat maken

voor

extra

hier

een

wil

Het clusteren

gestimuleerd moeten worden. Waarom wil de gemeente opnieuw spelen op dit vlak, terwijl eerdere pogingen om de detailhandel te ondersteunen weinig succesvolle resultaten hebben opgeleverd. De risico’s van verplichte clustering, zoals leegstand en een verdergaande verschraling van het winkelaanbod, lijken mij groot. Waarom kiest de gemeente ervoor om zich wederom actief te bemoeien met de detailhandel, terwijl dit in het verleden geen positieve uitkomsten heeft gehad? Hoe wordt voorkomen dat dit beleid juist tot een totale leegloop leidt in plaats van tot versterking van de winkelgebieden”? van

detailhandel een

Is

daarnaast

zou

sturende

rol

gedaan naar de mogelijkheid dat het instellen van een zero-emissie bijdragen leegloop, doordat het centrum minder goed bereikbaar wordt voor consumenten en ondernemers? Het risico bestaat dat dit beleid contraproductief werkt en juist ontmoedigend is voor bezoekers en nieuwe bedrijven. Ik zou graag meer duidelijkheid willen er

daarnaast onderzoek

zone

ook

kan

over

hoe de

levendigheid

aan

gemeente

denkt deze

tussen

duurzaamheid

en

economische

in het centrum?

Ook wordt cameratoezicht bevorderen.

balans te bewaren

Dit

cameratoezicht

als

een

middel

om

de

veiligheid

in de

roept bij mij de vraag op in hoeverre er is onderzocht daadwerkelijk veiliger voelen, of dat zij dit juist ervaren

privacy. Cameratoezicht versterken dat

genoemd

er

kan

namelijk

constant toezicht

is,

ook

gevoelens

wat de

van

leefbaarheid

wantrouwen beïnvloedt.

openbare ruimte te of burgers zich door als

inbreuk op hun oproepen en het idee Ik

een

zou

graag willen weten

w elke onderzoeken e n hoe

of enquêtes hierover zijn uitgevoerd onder de inwoners van onze gemeente deze resultaten zijn meegenomen in de besluitvorming?

G ezond bewegen I n het hoofdstuk Gezond bewegen wordt aangegeven dat de herinrichting van straten zal p laatsvinden volgens het STOMP-principe (Stappen Trappen Openbaar Vervoer M aatschappelijk vervoer en Privévervoer). Dit brengt echter bij mij de vraag op in hoeverre de r isico’s opnieuw zijn geëvalueerd aangezien er in het verleden juist bewust is gestopt met het g ebruik van fietsers om het verkeer af te remmen vanwege de veiligheidsrisico’s. Zijn deze r isico's opnieuw onderzocht en is er voldoende aandacht besteed aan de veiligheid van fietsers e n voetgangers bij deze herinrichtingen? ,

,

,

,

,

,

S choolomgevingen worden veilig ingericht met wandel- en fietsroutes; hoewel dit op papier een n obel streven lijkt vraag ik mij af of hiermee niet voorbij wordt gegaan aan de realiteit dat veel o uders tegenwoordig werken en daardoor afhankelijk zijn van de auto om hun kinderen naar s chool te brengen. Voor de veiligheid rondom scholen zijn goede faciliteiten voor auto’s wellicht z elfs belangrijker zoals veilige kiss-and-ride zones en voldoende parkeerruimte. Het idee dat de m eerderheid van de kinderen lopend of fietsend naar school kan komen is leuk maar vooral g ebaseerd op wensdenken. De gemeente lijkt geen rekening te houden met de werkelijke v ervoersbehoeften van gezinnen in de plannen voor veilige schoolomgevingen. ,

,

,

O ok wordt gesproken over het aanleggen van fietsroutes naar werklocaties. Hoewel dit op zich e en goed initiatief lijkt vraag ik mij af hoeveel inwoners van Sittard-Geleen hier daadwerkelijk g ebruik van kunnen maken aangezien een aanzienlijk aantal mensen afhankelijk is van de a utosnelweg om naar hun werk te komen. In hoeverre is onderzocht hoeveel inwoners ver van h un werklocatie wonen en dus aangewezen zijn op de auto? De focus op fietsroutes is m isschien aantrekkelijk maar mogelijk niet realistisch voor de meerderheid van de forenzen in o nze gemeente. Ik zou graag willen weten hoe de gemeente deze realiteit meeneemt in de v erkeers- en infrastructuurplannen rondom werklocaties. ,

,

,

O p pagina 55 van het ontwerp van de omgevingsvisie staat dat er voorkomen moet worden dat e r een overvloed aan parkeercapaciteit in de wijken ontstaat. Ik vraag me echter af in hoeverre d e gemeente rekening houdt met de huidige woningmarktsituatie waarbij starters vaak geen g eschikte woning kunnen vinden. Dit kan ertoe leiden dat huishoudens meerdere auto's soms w el 4 of 5 bezitten. Daarnaast is het belangrijk om voldoende parkeermogelijkheden te hebben v oor bezoek. Het beperken van parkeercapaciteit kan leiden tot onplezierige situaties in de w ijken hetgeen niet opweegt tegen de zeer beperkte “bijdrage aan klimaatadaptie”. Ik zou graag w illen weten hoe de gemeente deze overwegingen meeneemt in het beleid rondom p arkeervoorzieningen en de ontwikkeling van woonwijken. ,

,

,

O p pagina 55 wordt er ook gepleit voor de uitbreiding van oplaadvoorzieningen voor elektrische a uto’s. Echter het is belangrijk om op te merken dat deze voertuigen voornamelijk zakelijk w orden gereden. Dit roept de vraag op waarom de belastingbetaler moet bijdragen aan de ,

k osten voor het faciliteren van deze oplaadpunten. Het lijkt me eerlijker en logischer om de v erantwoordelijkheid voor het bieden van deze voorzieningen bij de bedrijven te leggen die d eze elektrische voertuigen in gebruik hebben. Waarom is de gemeente ervoor gekozen om d eze last te leggen bij de gemeenschap in plaats van bij de bedrijven die profiteren van het g ebruik van elektrische voertuigen? Ik zou graag een verduidelijking ontvangen over de keuzes d ie hierachter schuilgaan en hoe de gemeente denkt deze lasten te rechtvaardigen voor de b elastingbetaler. H et goede wonen I n de sectie " Het Goede Wonen " van het ontwerp van de omgevingsvisie staat " we hebben oog v oor iedereen. " Echter bij het benoemen van groepen die aandacht krijgen zoals s tatushouders ontheemden woonwagenbewoners en zorgbehoevenden mis ik de erkenning v an een cruciale groep: de starters. De kinderen van de huidige inwoners die vaak moeite h ebben om een passende woning te vinden verdienen aandacht en ondersteuning. Ik zou g raag willen weten hoe de gemeente van plan is om de woonbehoeften van starters te a dresseren in het beleid. Het lijkt essentieel dat er ook voor deze groep mogelijkheden worden g ecreëerd zodat zij niet achterblijven in de zoektocht naar een woning in onze gemeente. Ook s tarters zijn onderdeel van de beroepsbevolking. ,

,

,

,

,

,

,

,

I n de sectie Buitengebied wordt gesteld dat het buitengebied gekoesterd moet worden terwijl in d ezelfde alinea wordt aangegeven dat deze gebieden benut zullen worden voor de duurzame o pwekking van energie. Dit lijkt mij tegenstrijdig aangezien de opwekking van duurzame e nergie zoals door windmolens en zonneparken valt onder industriële activiteiten die niet p assen binnen het karakter van het buitengebied. Zijn de mogelijke schadelijke invloeden van w indmolens en zonneparken op de natuur en de leefomgeving van omwonenden bij de g emeente bekend en meegewogen in dit besluit? Ik vraag mij af hoe deze plannen zich v erhouden tot het streven naar het behoud van de waardevolle landschappen en biodiversiteit i n het buitengebied? Opwekken van energie past prima op Chemelot. ,

,

,

,

V erder mis ik essentiële informatie over de mogelijke gevolgen voor de gezondheid in verband m et de implementatie van Smart City-technologieën zoals de blootstelling aan straling. Terwijl d e voordelen van een slimme stad worden belicht is er weinig tot geen aandacht voor de p otentiële risico’s die deze technologieën met zich mee kunnen brengen. Dit is een z orgwekkend gemis aangezien het belangrijk is om niet alleen de voordelen maar ook de m ogelijke gezondheidsrisico's te overwegen bij het ontwikkelen van een moderne en digitale i nfrastructuur. Ik verzoek de gemeente om een grondige evaluatie van de impact van Smart C ity-initiatieven op de gezondheid van de inwoners op te nemen in de omgevingsvisie zodat er e en evenwichtige en transparante discussie kan plaatsvinden over de implicaties van deze o ntwikkelingen. ,

,

,

,

,

S limmer gezonder en schoner I n hoofdstuk 7 van het ontwerp van de omgevingsvisie " Slimmer gezonder en schoner " wordt a angegeven dat er aandacht zal zijn voor het verminderen van houtstook. Ik wil hierbij wijzen op h et feit dat biomassa dat een zeer belangrijk onderdeel is van de gesubsidieerde ,

,

,

,

,

e nergietransitie , in wezen

houtstook is. Dit roept de vraag op waarom de gemeente burgers wil opleggen die gericht zijn op het verminderen van een praktijk die wereldwijd n og steeds wordt aangemoedigd en niet effectief wordt opgelost. Het lijkt niet alleen verwarrend m aar ook tegenstrijdig om enerzijds de energietransitie te ondersteunen door middel van b iomassa terwijl er anderzijds wordt gestreefd naar het verminderen van houtstook door i nwoners. Terwijl inwoners mogelijk zelfs volledig afhankelijk zijn van houtstook in tegenstelling t ot de industrie. Ik verzoek de gemeente om duidelijkheid te verschaffen over dit beleid en hoe h et past in de bredere context van de energietransitie evenals om een transparante discussie t e voeren over de daadwerkelijke impact van deze keuzes op onze lokale gemeenschap. m aatregelen

,

,

G roene wijken en dorpen I n hoofdstuk 8 wordt gesproken over het verhogen van de CO2-opslag omdat het verminderen v an CO2-uitstoot belangrijk is in de strijd tegen klimaatverandering zo horen we toch dagelijks o p TV. Maar CO2 is juist cruciaal voor de groei van planten en het functioneren van e cosystemen. Het is essentieel om een gebalanceerde kijk te hebben op de rol van CO2 in o nze omgeving. Worden de potentiële voordelen en de complexe relatie tussen CO2 en de n atuur voldoende meegewogen in de visie en de voorgestelde maatregelen? Ik verzoek de g emeente om een bredere benadering te hanteren en duidelijk te maken hoe de verschillende a specten van CO2 worden afgewogen in het beleid zodat we een beter begrip krijgen van de i mpact op zowel het milieu als de biodiversiteit in onze gemeente. ,

,

G roene wijken worden aangehaald als middel om wateroverlast te beperken. Dit roept bij mij de v raag op wat de relatie is tussen de huidige “grijze” wijken en de wateroverlast problematiek. De r ecente overstromingen in Limburg lijken volgens deskundigen eerder te wijten aan slecht w aterbeheer dan aan klimaatverandering. Kunt u toelichten hoe onze groene wijken hier een o plossing voor gaan bieden? Zou de focus niet meer moeten liggen op verbetering van w aterbeheer en infrastructuur in plaats van maatregelen die geen impact zullen hebben op het v oorkomen van wateroverlast maar burgers wel op kosten jagen? W ater en bodem sturend I n het toekomstbeeld " Water en Bodem Sturend " wordt gesteld dat waterveiligheid afhankelijk is v an het creëren van meer ruimte en buffers. Dit lijkt vooral gebruikt te gaan worden als a rgument tegen het eigendomsrecht van inwoners en bedrijven. Het voorstel om gebieden vrij t e houden van wonen en economische functies roept vragen op over de rechtvaardiging van d eze maatregelen. Waar is deze stelling op gebaseerd? Het is van groot belang dat de g emeente een transparante en onderbouwde uitleg biedt over de redenen achter deze b esluiten vooral als ze invloed hebben op de rechten en de levensomstandigheden van de i nwoners.

Ik verzoek de gemeente om duidelijkheid te verschaffen over de wetenschappelijke e n beleidsmatige onderbouwing van dit toekomstbeeld en hoe deze voorstellen in de praktijk z ullen worden uitgevoerd zodat bewoners kunnen begrijpen wat de implicaties zijn voor hun e igendomsrechten en lokale ontwikkelingen. ,

,

V erderop wordt aangegeven dat er specifieke wateroverlastgebieden in onze gemeente zijn die s ystematisch geclaimd zullen worden voor waterberging wanneer er kavels vrijkomen. Ik wil ,

,

verduidelijking over de definitie claimen. Gaat de gemeente ook deze kavels claimen als binnen de familie of tussen bekende partijen verkocht kunnen worden? Het is b elangrijk dat er duidelijkheid is over hoe de gemeente omgaat met particuliere eigendommen e n onder welke voorwaarden deze kavels kunnen worden geclaimd. Dit heeft niet alleen g evolgen voor de huidige eigenaren maar ook voor de toekomstige ontwikkeling van deze g ebieden. Ik verzoek de gemeente om transparantie over dit beleid en de procedures die hierbij w orden gevolgd zodat inwoners weten waar ze aan toe zijn. g raag

z e bijvoorbeeld

,

,

D e doelstelling “We verminderen de verharding” graag uitbreiden met de toevoeging " rekening h oudend met bewoners bezoekers en activiteiten/evenementen. " Het is van groot belang dat bij h et verminderen van verharding ook rekening wordt gehouden met de behoeften en wensen v an de inwoners en bezoekers van onze gemeente. Het behoud van toegankelijkheid veiligheid e n het functioneren van openbare ruimtes moet altijd in balans zijn met de zogenaamde v erduurzaming. Ik roep de gemeente daarbij nadrukkelijk op om een participatieve aanpak te h anteren waar aanpassing voorzien is zodat alle betrokkenen de mogelijkheid hebben om hun s tem te laten horen. ,

,

,

M et betrekking tot het klimaatadaptief bouwen wil ik mijn bezorgdheid uitspreken. K limaatadaptief bouwen is meer een theoretisch concept dan een praktische oplossing. Er is v eel discussie over de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen en of ze daadwerkelijk b ijdragen aan het vergroten van de weerbaarheid tegen de gevolgen van k limaatverandering. Het is essentieel dat de gemeente concrete en haalbare plannen p resenteert die aantoonbaar nut hebben voor de inwoners. Zonder duidelijke en realistische s tappen kunnen deze “klimaatadaptief” plannen als weinig meer dan " kul " worden gezien. Ik v erzoek de gemeente dan ook om transparantie en duidelijke communicatie over de h aalbaarheid en impact van klimaatadaptief bouwen zodat de inwoners vertrouwen hebben in d e voorgestelde maatregelen en weten wat ze kunnen verwachten voor hun leefomgeving. ,

O ok wordt hier gesteld dat agrarische doelen en natuurdoelen elkaar zouden kunnen t egenwerken. Ik wil echter benadrukken dat de agrarische sector al duizenden jaren actief is en e en cruciale rol speelt in het behoud en de verbetering van de natuur waar zij afhankelijk van i s. De relatie tussen landbouw en natuur is complex en onderlinge afhankelijkheid verdient e rkenning. Bovendien heeft de overheid in het verleden vaak beslissingen genomen die niet a ltijd de gewenste resultaten opleverden en soms zelfs schadelijk waren voor zowel de a grarische sector als de natuur. Het lijkt me daarom verstandig en noodzakelijk om deze sectie v an de omgevingsvisie bij te werken zodat er een evenwichtige en realistische kijk komt op de r ol van de agrarische sector in het behoud van biodiversiteit en natuur. Een constructieve s amenwerking tussen landbouw en natuur kan leiden tot duurzame oplossingen die beide d oelen dienen en het is belangrijk dat dit aspect duidelijk wordt weergegeven in de visie. ,

,

,

H euvelland an Maasvallei verbonden D e noodzakelijke uitbreiding van de elektriciteitsnet infrastructuur buisleidingen en de opwek v an duurzame energie is vooral gericht op de behoeften van de industrie. Ik vraag me af w aarom deze faciliteiten niet in de nabijheid van de industriële gebieden worden geplaatst waar z e het meest nodig zijn. Het lijkt onredelijk om bewoners in het buitengebied te belasten met de ,

,

,

gevolgen

van

deze

voordelen

van

plukt.

Het is

van

Onder

sectie

infrastructuur

uitbreidingen, terwijl de industriële

sector

hier de

grootste

belang dat de gemeente de belangen van alle betrokkenen in balans brengt. Het is niet alleen belangrijk om te voldoen aan de energiebehoeften van de industrie, maar ook om de impact op de leefomgeving van bewoners en de natuur in het buitengebied te minimaliseren. Ik verzoek de gemeente om transparantie in de besluitvorming rondom de locatie van deze voorzieningen en om een zorgvuldige afweging te maken van de belangen van zowel de industrie als de inwoners. Alleen op deze manier kan er sprake zijn van een duurzame en rechtvaardige energietransitie die alle betrokkenen ten goede komt. Graetheideplateau wordt gesteld dat het landschap kleinschaliger wordt door de aanleg landschapselementen zoals heggen en houtwallen. Dit roept in algemene zin vragen op, dus ook buiten Graetheide en dan vooral in het licht van eerdere ruilverkavelingen waarbij de nadruk lag op het vergroten van percelen en het optimaliseren van de agrarische productie. Waarom bemoeit de overheid zich steeds opnieuw met het landschap, terwijl eerdere initiatieven gericht waren op het creëren van grotere en efficiëntere landbouwgebieden? Het lijkt tegenstrijdig om nu terug te keren naar kleinschaligheid, terwijl de focus in het verleden lag op grootschalige landbouw en efficiëntie.

Dit roept de vraag op wat de onderliggende redenen zijn voor deze verandering in beleid en welke voordelen dit daadwerkelijk oplevert voor de inwoners en het landschap. Ik verzoek de gemeente om duidelijkheid te geven over deze voorstellen en om de inwoners te betrekken bij de discussie over de toekomst van ons landschap. Het is van belang dat beleid in samenhang wordt ontwikkeld en dat de stemmen van de inwoners gehoord worden in deze belangrijke kwesties. van

Als

afsluiting wil ik mijn zorgen uitspreken over de leesbaarheid van het ontwerp van de omgevingsvisie. Het document is moeilijk te begrijpen en bevat een enorme hoeveelheid woorden, terwijl er weinig informatie wordt gegeven. Hierdoor is het voor veel inwoners een uitdaging om het document te lezen, laat staan te begrijpen. Daarnaast zijn de inloopmomenten voornamelijk gepland tijdens werkdagen en werkuren, wat de participatie voor veel inwoners, vooral de werkenden belastingbetaler oftewel de financierders van dit project, bemoeilijkt. Dit leidt ertoe dat vooral studenten en senioren in staat zijn om deel te nemen aan deze momenten, terwijl de stem van andere groepen in de samenleving, zoals werkende ouders, duidelijk niet voldoende worden gehoord. Ik verzoek de gemeente om toekomstige betrokkenheid te vergemakkelijken door het document toegankelijker te maken en alsnog participatiemogelijkheden te creëren die voor iedereen haalbaar zijn.

Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)