14.e - Korte samenvatting van de verschillende scenario's

Korte samenvatting van de verschillende scenario’s Scenario 1: Geen diftartarief op GFT Uit de in 2020 gehouden sorteeranalyse blijkt dat 43% van het afval in de restafvalcontainer uit GFT bestaat. Verwacht wordt dat dit deels te maken kan hebben met het diftar-tarief op de GFT-container. Dit is relatief gezien weliswaar maar een kleine prijsprikkel, toch kan deze van invloed zijn op het afvalscheidings- en aanbiedgedrag. De prijsprikkel (hoe klein ook) kan er voor zorgen dat GFT gebruikt wordt om de restafvalcontainer af te vullen (omdat deze kosten toch al gemaakt worden, en GFT als stoorstroom ervaren wordt). Stopzetten van diftar op GFT laat landelijk zien dat er een toename van het aanbod van GFT en een afname aan aanbod van het restafval te verwachten valt.

Aanbod GFT Aanbod restafval Financieel effect

Doorlooptijd

+ 20% - 10% ( 120 kilogram per inwoner per jaar) ca +150.000 euro aan kosten,  € 2,00 per restafvallediging, daarnaast afname van  € 2,00 per GFT-lediging (€ 1,23 voor een 60 liter GFT container en € 2,86 voor een 140 liter GFT container) 9 tot 12 maanden na besluitvorming, invoering op 1 januari is wenselijk

Scenario 2: Wijzigen inzamelfrequenties Bij een groot aantal gemeenten is gebleken dat het verlagen van de restafvalfrequentie een gunstig effect heeft op het aanbod van restafval. Dit effect kan nog licht vergroot worden als deze aanpassing (in een later stadium) gecombineerd wordt met het verhogen van de inzamelfrequentie van GFT in de zomerperiode (april tot november). Het afschaffen van diftar op GFT (Businesscase 1) vergroot dit effect nog verder. Inzameling restafval 1x per 4 weken

Aanbod GFT Aanbod restafval Aanbod PMD Financieel effect Doorlooptijd

+ 42% - 30% (100 kg/jaar) + 22% Ca. 116.000 euro baten 9 maanden tot 1 jaar

Wijziging inzamelfrequentie aangevuld met GFT naar 1x per week in zomerperiode (Seizoensinzameling GFT) nb nb nb Ca. 122.000 euro kosten 9 maanden tot 1 jaar

Scenario 3: Ondergrondse containers bij hoogbouw Op dit moment kent de gemeente Sint-Michielsgestel geen uniform beleid en inzamelwijze bij hoogbouwlocaties. Uitgangspunt kan zijn dat voor toekomstige ontwikkelingen projectontwikkelaars de kosten voor aankoop en plaatsing voor de ondergrondse containers op zich dienen te nemen en dat de meerkosten voor beheer en lediging dan bij de beheermaatschappij c.q. woningbouwcoöperatie worden neergelegd. Deze kunnen dit doorrekenen in de servicekosten voor de betrokken woningen. Op deze wijze werkt dit niet kostenverhogend voor alle inwoners van de gemeente Sint-Michielsgestel en worden de meerkosten neergelegd waar ze ook gemaakt worden. De vastgestelde verordeningen bieden ruimte om dit privaatrechtelijk te verrekenen. Gezien het beperkt aantal hoogbouwlocaties in de gemeente is het te verwachten effect op de afvalscheiding te verwaarlozen. Deze maatregel is vooral bedoeld als serviceverhoging voor de betreffende inwoners.

Waar mogelijk (op logistiek gebied en qua locatie) kunnen eventueel de bestaande ondergrondse textielcontainers omgebouwd worden. Deze kosten zijn namelijk maar beperkt (550 euro per container). Wel dient het dan dus mogelijk te zijn om afspraken te maken over de toerekening van de verhoogde beheer- en ledigingskosten die dit met zich meebrengt.

Scenario 4: Stimuleren ruilen containers naar een kleiner formaat Door de drempel van het in rekening brengen van het ruilen van een minicontainer weg te nemen kan gestimuleerd worden dat er meer 140 liter restafvalcontainers in plaats van 240 liter restafvalcontainers gebruikt gaan worden. Deze maatregel staat echter haaks op een gelijktijdige invoering met Businesscase 1 en 2. Bovendien bestaat het risico op kapitaalvernietiging indien eerst deze maatregel wordt ingevoerd en vervolgens Business Case 1 en 2. Het effect van deze maatregel wordt ook maar beperkt geacht. Zeker aangezien het aandeel 140 liter restafvalcontainers op dit moment al groter is dan het aandeel 240 liter restafvalcontainer (ca. 5.900 om ca. 4.900 containers). Wel kan er een tijdelijk bewustwordingseffect optreden. Bij een afname van 30% aan 240 liter restafvalcontainers (dus van ca. 4.900 naar ca. 3.400 containers), is het volgende effect te verwachten: Aanbod restafval Financieel effect Doorlooptijd

Nagenoeg gelijk (afname van 0,5 %) Ca. 46.000 aan kosten 4 maanden

Scenario 5: Tarievenbeleid milieustraat Tarieven die aan de poort van de verschillende milieustraten gehanteerd worden, zijn van invloed op de afvalscheiding en het afvalaanbod. Dit kan ook regionaal doorwerken. Daarom wordt er zoveel mogelijk getracht om regionaal samen te werken en de tarieven waar mogelijk onderling op elkaar af te stemmen. Uitgangspunt hierbij is dat bij gastgebruik zoveel mogelijk aangesloten wordt bij bestaande regionale tarieven. Verder zijn er, zoals in de begroting 2021 al aangegeven is, er extra kosten te verwachten in verband met de samenwerking met betrekking tot de milieustraat Schijndel van de gemeente Meierijstad. Contractueel komen deze meerkosten deels voor rekening van de gemeente Sint-Michielsgestel. Daarom lopen er op dit moment gesprekken met de samenwerkingspartners Meierijstad (voor milieustraat Schijndel, waarmee al sinds 2011 samengewerkt wordt) en Afvalstoffendienst ’sHertogenbosch (voor milieustraat Kruisstraat, waarmee sinds 2017 samengewerkt wordt) om te komen tot afspraken die bestendig zijn en die passen bij de toekomstige wijze van samenwerken. Er komt daarbij ook meer nadruk te liggen op de kosten die inwoners aan de poort van de milieustraat betalen. Dit sluit ook beter aan bij het principe: De vervuiler betaalt.