3. Notulen vergadering Raadscommissie GGZ d.d. 12 april 2022.pdf

De voorbeelden die gegeven worden stroken helemaal met het plan om minder sterk op te warmen, de omgevingstemperatuur te matigen enz.

Pagina 16 van 22

Er zijn plaatjes van een versteende voortuin en een mooi aangelegde voortuin met groen en bloemen. Maar om het zo ver te laten komen, zal er een zeer gedegen aanpak moeten zijn en misschien soms een individuele benadering. Er moet in elk geval bewustwording komen om die gedragsverandering bij burgers ook te kunnen bewerkstelligen. Er wordt een totaalbedrag genoemd en vergeleken met de overschotten in de meerjarenraming. De heer Schoonen (LS) kan geen aansluiting vinden met de cijfers uit de berap najaar 2021 en verzoekt om een toelichting. Mevrouw Ernes (CDA) houdt het volgende betoog. ‘Wij zijn blij dat er formatie is gevonden en ruimte en tijd en geld om dit groenstructuurplan op poten te zetten. In dit raadsvoorstel staan veel goede punten. Wij vinden het lovenswaardig dat ook de gemeente Simpelveld meegaat in de veranderde manier waarop tegen groen in de openbare ruimte wordt aangekeken en dat er vanuit de raad de ambitie ligt om de openbare ruimte meer en kwalitatief te gaan vergroenen. Ook zijn we blij met het feit dat naar aanleiding van de door het CDA ingediende gewijzigde motie Actieplan Boomaanplant van 7 november 2019, die overigens unaniem door de raad is aangenomen, inzichtelijk is gemaakt waar mogelijkheden liggen voor het aanplanten van onder andere bomen. Natuurlijk zijn er ook punten waar we minder van gecharmeerd zijn. Dat roept bij ons 1.000 vragen op.

Met name de duidelijkheid van het document, en daarbij expliciet de aantallen en verschillende benamingen van enkele zaken die genoemd worden vinden wij enigszins verwarrend. Natuurlijk kan dat aan ons liggen, maar we laten ons graag verrassen door een nadere toelichting. Het streefdoel van 40 bomen los te laten en er zoveel mogelijk te plaatsen, maar minimaal 1.000. Hierbij een termijn te hanteren van 10 jaar. Dit is het uitgangspunt dat onderzocht is. Additionele boomaanplant. We gaan ervan uit dat hier bedoeld wordt dat er bovenop het aantal bomen dat u noemt, de gemeente Simpelveld is boomeigenaar van 6.174 bomen, u 1.000 extra bomen wil planten. In onze optiek komen we dan op een totaal van 7.174 bomen. Is dit wat u bedoelt met additioneel? We mogen ervan uitgaan dat bomen die gekapt worden bovenop het aantal van 1.000 te planten bomen komen. Bijvoorbeeld: Stampstraat buffer ter hoogte van huisnrs. 91 t/m 119, 15 wilgen kappen en 7 nieuwe bomen planten. Nog 1.008 te gaan in onze ogen. Immers voor de bomen die geveld worden moeten er nieuwe komen. Deze vallen niet in de 1.000 bomen motie. I-Dop Bocholtz 78 bomen kappen. We mogen er toch van uitgaan dat de 78 bomen vervangen worden en dat dit aantal van 78 bomen niet in de 1.000 additioneel te planten bomen wordt meegeteld. Klopt onze redenering? Zowel bij ja als nee hebben we graag een toelichting.

U geeft aan dat in de periode 2018 tot heden ongeveer 140 nieuwe bomen zijn geplant. Dat is een periode van ongeveer 4 jaar als we letten op de plantseizoenen. In deze periode is het aantal van 40 bomen per jaar niet gehaald. U geeft aan in de periode 2022 tot en met 2025 (maart 2026) 200 bomen te willen planten. Hier haalt u de 40 bomen per jaar misschien net wel. In de periode 2018-2025 (2026) hoopt u dus 340 nieuwe bomen te hebben geplant. Klopt dit? In de gewijzigde motie Actieplan Boomaanplant wordt een streven van minimaal 1.000 te planten nieuwe bomen in de kernen binnen een periode van 10 jaar genoemd. Het verschil tussen .1000 en 473 vinden wij wel erg groot. En dan gaat het getal nog verder naar beneden naar 340 tot 2026.

Pagina 17 van 22

U denkt dit mogelijk op te lossen door het verschil van 528 bomen te planten op eventueel vrijkomende pachtgronden. Deze creatieve oplossing zouden wij graag nader toegelicht zien want dit roept weer 1.000 bomenvragen op. Klopt het dat er te weinig gemeentegrond beschikbaar is om extra bomen op te planten? Wat wordt verstaan bij het vrijkomen van pachtgrond? Bij aflopen van het pachtcontract en het niet willen verlengen door pachter? Of door het niet willen continueren door de gemeente? Is rekening gehouden met inkomstenderving van pacht? En waardevermindering en -opbrengst van grond? En hoe is deze begroot? Hoeveel pachtgrond gaat het om binnen de gemeente Simpelveld? Hoeveel grond is er nu nog resterend nodig om te voldoen aan de 1000-bomen aanplant? Bovendien zouden wij graag weten waarom het aantal van 223 bomen langs wegen niet wordt meegenomen in de begroting, u geeft immers zelf aan dat steeds onderzocht wordt om dit mogelijk te maken. Hoe wordt burgerparticipatie vormgegeven in dit plan. Kunt u dit nader toelichten? Worden burgers en ondernemers aan de voorkant betrokken bij de plannen, en hoe dan. Er worden voorbeelden genoemd, maar hoe wordt dit structureel in het plan verankerd.

Hoe goed is of gaat de gemeente worden in het groenonderhoud? Kan de gemeente met het voorgestelde budget toezeggen dat er wel tijdig gesnoeid gaat worden? En hoe wordt gezorgd voor duurzaam planten. Denkt men met de € .7000,- boven op de € 50.000,- het onkruid beleid te redden? Hoe gaan we het onkruid bestrijden? De bestrijding van het afgelopen jaar werkt niet, met het groeizame weer is dit echt water naar de zee brengen. Welke structurele oplossing is hiervoor opgenomen in het plan? Is er voor onderhoud ook overleg met de woningstichting? Of werkt men langs / naast elkaar? Hier is vast nog winst in te behalen. Welk overleg vindt er op dit moment hierover plaats met bijv. de woningstichting? Hoe worden burgers betrokken bij het onderhoud? Om de voortgang te bewaken stelt u voor om tweejaarlijks te rapporteren over de stand van zaken. Deze periode is gezien het tempo waarin het 1.000-bomenplan nu wordt uitgevoerd in onze ogen veel te lang. Graag zouden wij een veel kortere periode zien, namelijk elk half jaar, maar nog veel liever zouden wij de voortgang willen meenemen in de stand van zaken projecten.” De heer Zwanenburg (S1) verwijst ernaar dat bij de buitendienst capaciteit en expertise ontbreekt om borders met vaste planten te onderhouden. Daarnaast wordt flink wat geld gereserveerd voor het onderhoud en de aanplant van bomen.

In totaal komt dat voor de komende 4 jaar neer op € 83.000,-. Samen 1 vraagt of het niet zinvol zou zijn (ook met het oog op de toekomst) om in deze kennis en capaciteit te investeren. Bij burgerparticipatie is aangegeven dat dat met name bij kleinschalige projecten zal plaatsvinden. De heer Zwanenburg (S1) informeert ernaar waarom hiervoor gekozen is en waarom dat niet bij grootschalige projecten zal plaatsvinden, waarbij de impact juist groter is. Demissionair wethouder Schleijpen legt uit dat de vergroeningsprojecten er in eerste instantie op gericht zijn om de openbare ruimte te verfraaien. Het college hoopt daarmee iets te bereiken wat burgers ten goede komt. De demissionair wethouder hoopt dat dat ook een stap in de richting kan zijn voor het creëren van meer bewustwording bij burger. Het probleem was en blijft altijd dat burgers bomen willen, maar vooral niet voor hun eigen voordeur. In de voorgestelde evaluatie zal bekeken worden hoe de kracht en de meerwaarde van het groen vertaald kan worden naar wellicht wel een keer een Operatie Steenbreek of in tweede instantie meer vergroenen dan nu.

Pagina 18 van 22

Demissionair wethouder Schleijpen deelt mee dat op pag. 9 onder Flora- en faunamengsels abusievelijk de tekst van de vorige alinea herhaald is. De juiste tekst zal alsnog in het raadsvoorstel worden opgenomen. Als 1.000 bomen geplant moeten worden in de openbare ruimte om verstening tegen te gaan en vergroening te bevorderen, dan zou het middel wel eens erger kunnen zijn dan de kwaal. Als de ondergrondse infrastructuur in die mate op de kop gezet moet worden, dan brengt dat hele hoge kosten met zich mee en zullen de cijfers die nu al fors zijn enorm stijgen. Dat staat nog los van de praktische haalbaarheid en uitvoerbaarheid. Demissionair wethouder Schleijpen licht toe dat bij de 473 bomen nog 200 c.q. 50 bomen komen. De 40 bomen per jaar waar het CDA over sprak, waren 40 bomen voor de hele collegeperiode en niet per jaar. Voor wat betreft burgerparticipatie is demissionair wethouder Schleijpen bereid om met de halve straat in overleg te gaan voordat een boom geplant wordt en met de hele straat voordat bijv. 10 bomen geplant worden. Maar hij heeft tot nu toe nog niet het genoegen meegemaakt dat het geplande aantal bomen ook daadwerkelijk geplant werd. De reden was altijd dat niemand een boom voor zijn eigen deur wilde, zoals eerder gezegd. Het gaat in het stuk niet over de methodiek van onkruidbestrijding, maar over het groenstructuurplan.

Het plan is een beleidsstuk voor de lange termijn. Op welke wijze de onkruidbestrijding gedaan wordt is een separaat verhaal. De derde beurt is in dank aanvaard door burgers. Daarom wil het college dit nu structureel maken. De heer Crijns (ambtenaar) voegt hieraan toe dat tegenwoordig geen onkruidbestrijding meer bestaat, maar dat dit nu onkruidbeheersing genoemd wordt. In 2015 is namelijk het gebruik van glyfosaat voor onkruidbestrijding verboden. In het verleden werd de openbare ruimte gespoten, waardoor het eenvoudiger was om het onkruid onder controle te houden. We zijn duurzamer geworden, maar dat houdt ook in dat het veel moeilijker is om het onkruid binnen de perken te houden. Er is nu dus meer mankracht, meer materieel en meer geld nodig, maar desondanks wordt niet dezelfde kwaliteit bereikt als toen met glyfosaat gespoten werd. Het is ook een stuk omdenken voor burgers om te accepteren dat ze enerzijds duurzaam bezig zijn, maar dat daardoor wel het onkruid iets hoger staat. Demissionair wethouder Schleijpen antwoordt dat de gemeente uiteraard overleg heeft met de woningcorporatie Krijtland Wonen (voorheen de woningstichting). Daar waar het om locaties van Krijtland Wonen gaat zijn de woningcorporatie en haar bewoners aan zet en niet zozeer de gemeente. Pas als het om openbare ruimte gaat is de gemeente mee aan zet.

Het is iets de korte door de bocht om elk halfjaar te evalueren is. Demissionair wethouder Schleijpen is wel bereid om te evalueren na een jaar in plaats van na 2 jaar. Demissionair wethouder Schleijpen heeft geen inzicht in welke pachtgronden op welk moment vrijkomen. Mochten zich daar mogelijkheden voordoen, dan zal het college die zeker niet onbenut laten. Er moet ook gedacht worden aan het vergroenen van het Hellingbos en het plan om te vergroenen bij het voetbalveld aan de Huls. Bomen hebben een functie, ongeacht of ze in de versteende ruimte staan. Elke boom die geplant wordt is meegenomen. De demissionair wethouder is van mening dat dit een redelijk ambitieus verhaal is, hoewel het wellicht niet volledig aan de wensen van het CDA voldoet. De heer Crijns (ambtenaar) licht toe dat het om pachtgronden gaat die eventueel vrijkomen als agrariërs de pacht opzeggen. Het is zeker niet de bedoeling dat pachtgronden van agrariërs worden afgenomen.

Pagina 19 van 22

Er is gekeken naar de mogelijkheden. In de kernen Simpelveld en Bocholtz is het straatbeeld redelijk compact, waardoor het niet overal mogelijk is om bomen langs de straat aan te planten. Op sommige plekken kunnen binnen de bestaande mogelijkheden wel bomen bijgeplant worden. Echter, als binnen de bestaande infrastructuur (mits kabels en leidingen dat toelaten) bomen worden aangeplant, dan zal dat circa € 3.000,- aan plantkosten bedragen per boom. Daarom is ervoor gekozen om dit in eerste instantie achterwege te laten en bij reconstructies te bekijken of bomen aangeplant kunnen worden. Bij het aanplanten van een boom is de ondergrond misschien wel belangrijker dan de bovenkant. Er moet namelijk een plantgat gerealiseerd worden van een x aantal kubieke meters om die boom ook de juiste levensverwachting mee te kunnen geven. Als dat niet gedaan wordt, dan heeft zo’n boom een levensverwachting van misschien maar 10 jaar en levert deze boom niet de CO-2 waar hij voor aangeplant is. Om het aantal van 1.000 bomen te kunnen bereiken in de gemeente, is het een mogelijkheid om bijv. gebruik te maken van vrijkomende pachtgronden. De heer Crijns (ambtenaar) zegt dat vanaf 2018 tot heden ongeveer 140 nieuwe bomen aangeplant zijn. Het streven was in eerste instantie 40. Dat streven is dus beduidend meer dan ruimschoots gehaald.

In het groenstructuurplan is gekeken waar het mogelijk is om 1.000 bomen aan te gaan planten. Daarbij is niet alleen de openbare ruimte meegenomen, maar ook particuliere gronden. Zoals eerder aangegeven is het aantal van ongeveer 1.000 bomen realiseerbaar, mits particuliere gronden en pachtgronden betrokken kunnen worden bij de aanplant van bomen. In de openbare ruimte is gekeken naar de mogelijkheid om zowel bomen langs straten aan te planten, als bij projecten en vergroeningslocaties. Hieruit is naar voren gekomen dat op deze locaties in totaal 473 bomen kunnen worden aangeplant. Het voorstel is om in de openbare ruimte 200 bomen aan te planten op project- en initiatieflocaties. Daarnaast zijn er nog een aantal projecten die niet onder beheer openbare ruimte vallen, waar waarschijnlijk nog zo’n 50 bomen aangeplant kunnen worden. Mevrouw Ernes (CDA) vraagt of die 50 bomen worden weggezet bij het voorbereiden van projecten en die 200 bomen daar bovenop komen. De heer Crijns (ambtenaar) bevestigt dit. Bij het oude voetbalveld Huls en Park Zandberg bijv. is ruimte om bomen aan te planten. Daarnaast is in het Hellingbos ook nog ruimte is om bomen aan te planten. Het is de vraag of het dan gaat om inboet of om nieuwe aanplant. Bij de Groeneweg is sprake van een laanstructuur waar de bomen in de berm staan.

Daar zijn een aantal jaren geleden bomen tussenuit gevallen, dus ook daar is ruimte om nieuwe bomen in te passen. Met de buitendienst is ook gekeken waar nog bomen ingepast kunnen worden. Het groenstructuurplan is een theoretisch beleidsplan, maar het moet ook praktisch haalbaar zijn. Op dit moment is het een hele opgave om 200 bomen in de openbare ruimte in te passen. Mevrouw Ernes (CDA) vraagt of de genoemde 273 bomen bovenop de 250 bomen komen. De heer Crijns (ambtenaar) bevestigt dit. Mevrouw Ernes (CDA) verwijst naar de 78 bomen die gekapt zijn bij I-Dop en de 15 wilgen die in de Stampstraat gekapt zijn. Deze bomen zouden 1 op 1 terug moeten komen. De heer Crijns (ambtenaar) antwoordt dat de wilgen in de Stampstraat (bij de buffer van het Waterschap) nog altijd staan. Volgens de bomenlijst van de gemeente, zijn dat waardevolle bomen en dan wordt normaal gesproken altijd een herplantplicht opgelegd als deze gekapt zouden worden. De andere buffer in de Stampstraat is van de gemeente. Daar zijn bomen aangeplant. Als een boom wegvalt, is het ook de bedoeling dat een boom teruggeplant wordt.

Pagina 20 van 22

Demissionair wethouder Schleijpen voegt hieraan toe dat bij I-Dop 52 bomen worden teruggeplant. Dat staat in I-Dop en in het groenstructuurplan. Waar het aantal van 78 vandaan komt, weet hij niet. Wel is bekend dat destijds bij de vergunningaanvraag een telfout gemaakt is. Demissionair wethouder Schleijpen benadrukt dat nu een beleidsplan op hoofdlijnen voorligt en dat een ambitie wordt uitgesproken. De vragen van het CDA zijn zeer gedetailleerd. Het beleidsplan heeft een looptijd van een x aantal jaren. Er zullen zich wellicht kansen en zaken voordoen, waardoor de getallen misschien te optimaliseren zijn. In de ogen van de demissionair wethouder wordt een heel eind in de richting gekomen als de getallen opgeteld worden, al kan hij niet garanderen dat het exact 1.000 bomen worden. Het college spreekt met dit plan een hele hoge ambitie uit en er ligt een kwalitatief, duidelijk geschreven goed plan voor. Het is aan de raad om daar een besluit over te nemen. Demissionair wethouder Schleijpen verzoekt de te gedetailleerde discussie over het exacte aantal bomen te beëindigen. Mevrouw Ernes (CDA) merkt op dat het om de onderliggende vraag gaat of de bomen die gekapt worden en herplant moeten worden, in dit plan zijn meegenomen. Het gaat de fractie niet specifiek om bomen in de Stampstraat, I-Dop enz.

maar om de onduidelijkheid in het stuk en dat de raad niet erin is meegenomen hoe de aantallen tot stand gekomen zijn. De vragen gingen weliswaar over aantallen, maar de onderliggende vraag is wat ten grondslag lag bij het bepalen van de aantallen. Mevrouw Ernes (CDA) verwijst ernaar dat in het betoog is aangegeven dat het CDA in eerste instantie erg blij was met dit voorstel, maar de fractie wel wil weten waarop gestemd wordt en hoe dit tot stand gekomen is. Demissionair wethouder Schleijpen is van mening dat dit redelijk goed is uitgelegd in het stuk en dat 1.000 nieuwe bomen een optelsom is van 6.174 plus 1.000. De demissionair wethouder benadrukt nogmaals dat hij alleen niet kan garanderen dat het totaal van 1.000 nieuwe bomen exact gehaald wordt. In beginsel gaat hij ervan uit dat een boom die waardevol is niet gekapt wordt. Als dat toch gebeurt vanwege ziekte, dan zal herplant plaatsvinden en zit deze boom niet bij de 1.000 te planten bomen. Demissionair wethouder Schleijpen deelt mee dat meer capaciteit bij de buitendienst betekent dat minder uitbesteed hoeft te worden. Echter, meer capaciteit is structureel, wat ook extra structurele kosten met zich meebrengt. Dat zou wel eens meer kunnen zijn dan de kosten die nodig zijn voor het beperkte deel wat opgesomd is in het raadsvoorstel.

De kern van dit betoog is dat het de vraag is of je een regiegemeente wil zijn of meer met eigen mensen wil gaan werken. In dat laatste geval wordt het regiemodel voor een deel losgelaten, maar dat is een heel andere discussie, namelijk over de inrichting van de buitendienst. Zoals eerder gezegd kan niet genoeg gedaan worden aan burgerparticipatie. Als in een straat bomen geplant worden, zijn deze niet op voorhand ingetekend maar wordt samen met de bewoners in overleg gegaan en gevraagd waar zij vinden dat de bomen moeten worden geplant. Meer dan dat aan burgerparticipatie kan niet gedaan worden. De waarnemend burgemeester licht toe dat op pag. 11 van het raadsvoorstel de begrotingssaldi staan zoals die in de berap najaar 2021 zijn opgenomen. Als de bedragen bij de beslispunten 2 en 3 bij elkaar worden opgeteld, is te zien dat de bedragen in de begrotingssaldi zijn aangepast over de jaren 2022 t/m 2025. De heer Schoonen (LS) merkt op dat op pag. 11 staat dat de begrotingssaldi in 2022 € 255.200,bedroegen. In de berap najaar 2021 staat voor 2022 echter een bedrag van € 345.960,-. De heer Degens (ambtenaar) legt uit dat bij de cijfers rekening is gehouden met het voorstel over het mobiliteitsplan, omdat daar ook kosten vanaf gaan. Bij de berekening is de berap najaar 2021 en het mobiliteitsplan meegenomen en vervolgens het voorstel over het groenstructuurplan.

In het stuk is ook vermeld dat het mobiliteitsplan is meegenomen. Pagina 21 van 22

De heer Schoonen (LS) merkt op dat het mobiliteitsplan in dit voorstel niet thuishoort en dat dat explicieter vermeld had mogen worden. De heer Zwanenburg (S1) kan het verhaal van de demissionair wethouder over de 1.000 bomen helemaal volgen en het gaat er inderdaad niet om of het exact 1.000 bomen zijn, De bomen worden geplant om iets te bereiken. Dat kan het wegvallen van CO-2 zijn, water vasthouden of om de gemeente te verfraaien. Samen 1 is van mening dat het goed is om nadrukkelijker in het stuk naar voren te laten komen dat niet het aanplanten van 1.000 bomen nagestreefd wordt, maar dat het de bedoeling is dat de doelen gerealiseerd worden. Als dat nadrukkelijker kenbaar gemaakt wordt, is er een hoger doel en zal er een andere manier van burgerparticipatie zijn dan wanneer alleen gevraagd wordt waar mensen de bomen zouden willen. Demissionair wethouder Schleijpen antwoordt dat dat voor hem vanzelfsprekend is en dat hetgeen de heer Zwanenburg (S1) zei ook in het stuk staat. Daarmee zegt de demissionair wethouder niet dat dit niet nog versterkt moet worden, maar ondanks dat hij dit meeneemt bij burgerparticipatie willen mensen geen boom bij hun eigen huis. De heer Zwanenburg (S1) merkt op dat samen een hoger doel is geformuleerd.

Op een bepaald moment moet ook tegen een burger gezegd worden dat hiervoor gekozen is en dat dat betekent dat hij een boom voor zijn huis krijgt, omdat dat helpt om het hogere doel te bereiken. Demissionair wethouder Schleijpen is het helemaal hiermee eens. Echter, er zijn bijv. 3 informatieavonden geweest over de reconstructie Vroenhofstraat / Pastoriestraat, waarvan er 2 gingen over de locatie van en het soort bomen. Uiteindelijk heeft de demissionair wethouder destijds niet toegegeven en zijn de bomen geplant. ADVISERING - De fracties Samen 1 en CDA onthouden zich van advisering over het voorstel - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld en Lokaal Actief adviseren positief over het voorstel. 11. Sluiting vergadering De voorzitter sluit de vergadering om 21.50 uur. De griffier,

De voorzitter,

dhr. bc. F.G. Simons

dhr. H. Clignet

Pagina 22 van 22