3. Notulen vergadering Raadscommissie BZ-MID d.d. 3 februari 2022.pdf

Notulen vergadering Raadscommissie BZ-MID _________________________________________________________________________ Datum: Locatie: Tijd: Aanwezig:

3 februari 2022 Raadzaal gemeentehuis Simpelveld 19.00 uur De heer R. Erkens (voorzitter) D.W.J. Schneider (waarnemend burgemeester) De heer W. Schleijpen (wethouder) De heer Th. Gulpen (wethouder) De heer H. Hodinius (wethouder) Mevrouw mr. M. Liu (algemeen directeur / gemeentesecretaris) De heer bc. F.G. Simons (griffier)| De heer J. Meijers (BB) De heer L. Deswijzen (BB) Mevrouw I. Koll-Jongen (LS) De heer L. Schoonen (LS) De heer R. Frijns (LA) De heer J. Boltong (LA) Mevrouw K. Vanhommerig-Dullens (CDA) De heer J. Ortmans (CDA) De heer R. Honings (S1) Mevrouw D. Honings (S1) Mevrouw R. Bartholomé (notuliste) __________________________________________________________________________

Agenda 1. Opening vergadering 2. Vaststelling agenda 3. Vaststelling notulen Raadscommissie cluster BZ-MID van 30 november 2021 Burgerzaken 4. Actielijst Burgerzaken Middelen 5. Actielijst Middelen 6. Stand van zaken Corona 7. Raadsvoorstel Bekrachtigen geheimhouding garantstelling verzoek Tennisvereniging Simpelveld (TVS) padelbanen 8. Raadsvoorstel Verzoek van de tennisvereniging Simpelveld (TVS) om ondersteuning bij de aanleg van drie padelbanen op het tennispark aan de Sportlaan 9. Raadsvoorstel Nota activeren en afschrijven 10. Sluiting vergadering

1. Opening vergadering De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling notulen Raadscommissie cluster BZ-MID van 30 november 2021 De notulen van de Raadscommissie BZ-MID van 30 november 2021 worden ongewijzigd vastgesteld.

Pagina 1 van 5

Burgerzaken 4. Actielijst Burgerzaken Er zijn geen vragen of opmerkingen. Middelen 5. Actielijst Middelen Er zijn geen vragen of opmerkingen. 6. Stand van zaken Corona De waarnemend burgemeester verwijst ernaar dat de raad via raadsinformatiebrieven uitvoerig is meegenomen in wat er de afgelopen tijd gespeeld heeft. Het dilemma wat met name heeft gespeeld was de actiebereidheid van de winkeliers. Op ZuidLimburgse schaal is geprobeerd om afstemming te zoeken en dat is nagenoeg helemaal gebeurd. Tot teleurstelling van de waarnemend burgemeester helaas niet helemaal. Bij de ondernemers waar de waarnemend burgemeester mee gesproken heeft, heeft hij geproefd dat tot een gedragen modus is gekomen. Naar aanleiding van de persconferentie de dag ervoor, heeft de gemeente de ondernemers op de bewuste ‘actie-zaterdag’ de kans kunnen geven om hun zaak te openen. Zoals gezegd heeft de waarnemend burgemeester aan de voorkant contact gehad met diverse ondernemers en hun uitgelegd wat de achterliggende gedachte was om als waarnemend burgemeesters in Zuid-Limburg één lijn te trekken bij de diverse verzoeken. De contacten met de ondernemers waren zeer positief.

Ondernemers hadden begrip voor het feit dat de gemeente moest zien te voorkomen dat er geen accessen zouden ontstaan op de bewuste zaterdag doordat de coronamaatregelen niet in acht zouden worden genomen en er te veel mensen in een zaak zouden zijn. Alles is goed verlopen en daar heeft de waarnemend burgemeester ook complimenten voor uitgesproken richting de ondernemers. De landelijke overheid zoekt nu naar een structurele oplossing voor de toekomst. Echter, in het zuiden staat carnaval voor de deur. De portefeuillehouder heeft regelmatig contact met de verenigingen en met initiatiefnemers van evenementen hierover en daaruit blijkt ook dat de verenigingen gebaat zijn bij een eenduidig verhaal. Het is, zeker nationaal, moeilijk om dat af te stemmen. De waarnemend burgemeester hecht er waarde aan om minimaal op Zuid-Limburgse schaal ook hierover weer één lijn wordt getrokken. Bij de evenementen moet goed gekeken worden naar wat wel en niet mogelijk is. De verenigingen hebben hun verantwoordelijkheid al genomen door het afgelasten van de optochten, maar er kan niet voorspeld worden wat er gaat gebeuren als de horeca open is. Er is nu sprake van een heel andere situatie dan vorig jaar toen de horeca gesloten was. Daarom is in elk geval het signaal afgegeven dat daar oog voor moet zijn voor deze regio en dat de gemeenten daar gelijkluidend iets over moeten vinden.

De vertegenwoordiger van de Veiligheidsregio is hierover in gesprek geweest met de minister, maar tot op heden is daar nog geen duidelijk antwoord op ontvangen. Zodra er duidelijkheid komt, zal de raad daar uiteraard van op de hoogte gesteld worden. Het zal een last minute call worden, maar de waarnemend burgemeester doet nu al de oproep aan iedereen om het gezond verstand te gebruiken. Ook zal de waarnemend burgemeester wederom contact opnemen met de ondernemers om tot een soort gelijke situatie te komen als op de bewuste ‘actie-zaterdag’ en heeft er alle vertrouwen in dat dit ook nu weer probleemloos zou moeten kunnen verlopen. Mevrouw Vanhommerig (CDA) complimenteert het college voor het besluit om zaken open te laten gaan tijdens de ‘actie-zaterdag’. Met name voor de ondernemers, maar ook voor de burgers (sociaal en emotioneel). De burgers van de gemeente hebben deze week een mooie tas ‘ben lokaal, koop lokaal’ ontvangen. Het CDA is verheugd dat het college de wens van het CDA (lokaal kopen) promoot. Het is een mooi gebaar dat alle burgers een attentie hebben gekregen in de vorm van die tas. Hopelijk wordt de tas ook lokaal gevuld. Pagina 2 van 5

Bij de stukken voor deze vergadering is hierover niks vermeld (er zijn geen stukken toegevoegd en er staan ook geen actiepunten).

Mevrouw Vanhommerig (CDA) heeft zojuist van de waarnemend burgemeester vernomen dat men druk bezig is met overleg. Echter, bij veel burgers, verenigingen en ondernemers is het vijf voor twaalf. Het CDA wil graag weten of de boodschappentassen lokaal gekocht zijn en hoe deze gevuld gaan worden, want waarschijnlijk zit iedereen redelijk krap bij kas. Is de gemeente loyaal en komen er bijv. vouchers voor de burgers die ze lokaal kunnen verzilveren? Mevrouw Vanhommerig (CDA) vraagt of hiervoor budget vrijgemaakt kan worden vanuit de algemene reserve, of dat burgers 1 tas krijgen en 1 (wellicht lokale) ondernemer gesteund is. Het CDA wil graag weten of geïnventariseerd is hoe het sociaal, emotioneel en financieel gaat met burgers en ondernemers. | Omdat corona inmiddels al 2 jaar duurt, zou het CDA dit punt graag op de actielijst willen plaatsen zodat onderzocht kan worden hoe de ondernemers ervoor staan en hoe burgers financieel gefaciliteerd kunnen worden in deze moeilijke tijd. Ook informeert het CDA ernaar of de In 2020 opgestelde lokale ondersteuningsmaatregelen nog steeds actueel zijn. De waarnemend burgemeester antwoordt dat de tas een initiatief was om het signaal af te geven dat het college het belangrijk vindt dat lokaal gekocht wordt.

De verschillende portefeuillehouders hebben vanuit hun eigen beleidsvelden regelmatig contact met de instanties die samenwerken met de gemeente en die in opdracht van de gemeente werken, om signalen op te vangen die spelen in de maatschappij. Die signalen worden teruggekoppeld en gemonitord. Daar waar mogelijkheden zijn om ondersteuning te bieden (in de vorm van informatievoorziening, maatwerk leveren enz.), gebeurt dat ook. Juist om de situatie te blijven monitoren is er eerder voor gekozen om de stand van zaken corona als vast agendapunt op te nemen bij de commissievergadering BZ-MID. Om een verkeerd verwachtingsmanagement te creëren bij het college, verneemt de waarnemend burgemeester graag van het CDA in welke vorm de fractie dit zou willen vormgeven. 7. Raadsvoorstel Bekrachtigen geheimhouding garantstelling verzoek Tennisvereniging Simpelveld (TVS) padelbanen ADVISERING Agenderen van het voorstel voor de raadsvergadering - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 gaan unaniem akkoord met agendering van het voorstel voor de raadsvergadering Advisering over het voorstel - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 adviseren unaniem positief over het voorstel. 8.

Raadsvoorstel Verzoek van de tennisvereniging Simpelveld (TVS) om ondersteuning bij de aanleg van drie padelbanen op het tennispark aan de Sportlaan De heer Honings (S1) deelt mee dat Samen 1 absoluut niet tegen een garantstelling is. Sterker nog, de fractie vindt het onvoorstelbaar dat de tennisvereniging nu moet opdraaien voor de extra kosten ten gevolge van het getreuzel bij de gemeente (zie artikel in De Limburger d.d. 1 februari 2022). Op pag. 1 van het raadsvoorstel staat bij beslispunt 1 dat de gemeente maximaal garant wil staan voor € 125.000,-. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) verwacht dat de gemeente voor minimaal 50% garant staat. Als tijdens de bouw blijkt dat door meerkosten blijkt dat meer dan € 250.000,- nodig is, is de gemeente dan bereid om water bij de wijn te doen, of is het bedrag van € 125.000,- een harde grens? De heer Honings (S1) vraagt of het maximum ook geldt voor toekomstige garantstellingen en zo ja, waar dat bedrag op gebaseerd is. Onder verwijzing naar beslispunt 2 informeert de heer Honings (S1) ernaar waarom een garantstelling alleen mogelijk is voor nieuwe sporten. Pagina 3 van 5

De heer Honings (S1) wil ook graag weten of de padelbanen in eigendom van de garantstellers (gemeente en SWS) komen of in eigendom van de leningverstrekker (Rabobank), als mocht blijken dat de tennisvereniging de lening niet terug kan betalen. Op pag. 4 staat dat andere scenario’s overwogen zijn (de gemeente investeert en verhuurt en geeft een eenmalige separate investeringsbijdrage), maar die worden als niet realistisch beoordeeld. De heer Honings (S1) verzoekt om een toelichting. De heer Ortmans (CDA) vraagt of de garantstelling gemeentebreed is of alleen voor sportverenigingen. De heer Schoonen (LS) deelt mee dat Leefbaar Simpelveld het in grote lijnen eens is met dit voorstel. Hij verwijst ernaar dat maximaal 3 garantstellingen kunnen worden afgegeven. Leefbaar Simpelveld gaat ervan uit dat hiermee bedoeld wordt dat maximaal 3 gelijktijdige garantstellingen kunnen worden afgegeven. Leefbaar Simpelveld begrijpt dat de gemeente meedenkt met de tennisvereniging door niet in te gaan op het concrete bedrag van € 104.000,- maar door meer armslag te nemen en maximaal garant te staan voor € 125.000,-. Leefbaar Simpelveld zou in het raadsbesluit graag een concreet bedrag zien in plaats van een open eind met een maximum.

Daarom wenst Leefbaar Simpelveld dat de gemeente in overleg gaat met de tennisvereniging over het concrete bedrag wat de vereniging nodig denkt te hebben, zodat het bedrag van € 104.000,- verhoogd kan worden naar een concreet bedrag met een maximum van € 125.000,-. Wethouder Gulpen antwoordt dat het bedrag van € 125.000,- inderdaad een harde grens is, omdat de SWS maximaal voor € 250.000,- garant staat en de gemeente voor de helft van dit bedrag garant staat. De tennisvereniging heeft in eerste instantie gevraagd om voor een lager bedrag garant te staan. Dat was gebaseerd op een kostenberekening en aanvraag in de zomer van 2021. Echter, na de zomer was (wereldwijd) sprake van flinke prijsstijgingen van o.a. grondstoffen, materialen etc. en uiteindelijk de eindproducten, waardoor de tennisvereniging rekening moet houden met hogere kosten. Met het stellen van de garantie op maximaal € 125.000,- wordt enige ruimte geboden om een hogere lening af te sluiten, teneinde de kosten te dekken. Omdat de gemeente nooit eerder een garantstelling heeft afgegeven, is door het college bekeken welke voorwaarden daaraan gesteld moesten worden. Besloten is om alleen voor nieuwe sporten een garantstelling af te geven, met een maximum van 3. Dat betekent dat er nog 2 garantstellingen kunnen worden afgegeven nadat deze garantstellig is afgegeven.

Als vervolgens een garantstelling afloopt, is er weer ruimte voor 1 nieuwe garantstelling. Wethouder Gulpen licht toe dat in de gevoerde discussie over hoe om te gaan met deze garantstelling ook gekeken is naar wat de gemeente zou kunnen doen. De gemeente moet zich, zoals bekend, houden aan de bestaande regelgeving en verordeningen en daarin was niet veel ruimte. Daarom heeft het college besloten om met een garantstelling te starten waardoor het voor de tennisvereniging mogelijk zou worden om de padelbanen aan te leggen. Het college heeft de tennisvereniging ook erop gewezen dat ze een subsidie kunnen aanvragen van € 11.000,- wat de vereniging ook gaat doen. Op de vraag om contact op te nemen met de tennisvereniging met de vraag of een concreet bedrag genoemd kan worden, antwoordt wethouder Gulpen dat hij bereid is dat nogmaals na te vragen. Echter, er moet ook rekening mee gehouden moet worden dat in de tussentijd tot de padelbanen gerealiseerd worden, weer sprake kan zijn van prijsstijgingen, waardoor het moeilijk is om nu een concreet bedrag te noemen. De heer Honings (S1) vindt het een moeilijke uitleg dat het alleen om nieuwe sporten gaat. Als bijv. een nieuwe sport tussen schaken en dammen in komt, dan heeft deze sport wel kans op garantstelling, terwijl een bestaande vereniging die wil uitbreiden daar niet voor in aanmerking komt. Pagina 4 van 5

De heer Honings (S1) verzoekt om een toelichting over de logica in dit verhaal.

Wethouder Gulpen licht toe dat als elke vereniging gebruik kan maken van een garantstelling, de kans gelopen wordt dat veel verenigingen een bestaande sport of sportcomplex willen gaan uitbreiden, met als gevolg dat een groter aantal garantstellingen gevraagd wordt. Als er meer garantstellingen komen, loopt de gemeente ook meer risico. Daarom heeft het college ervoor gekozen om garantstellingen te beperken tot nieuwe sporten. Het college gaat er niet van uit dat de tennisvereniging niet kan voldoen aan haar betalingsverplichting en SWS staat ook alleen garant als er een goede financiële basis is. De heer Honings (S1) blijft dit een moeilijke zaak vinden. Alle verenigingen kunnen creatief zijn, een voetbalvereniging kan bijv. voetvolleybal gaan aanbieden als nieuwe sport. De heer Honings (S1) heeft nog geen antwoord gekregen op de vraag wie eigenaar gaat worden als de tennisvereniging haar verplichtingen niet meer na kan komen. Wethouder Gulpen zegt schriftelijke beantwoording op deze vraag toe ADVISERING Agenderen van het voorstel voor de raadsvergadering - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 gaan unaniem akkoord met agendering van het voorstel voor de raadsvergadering Advisering over het voorstel - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief en CDA adviseren positief over het voorstel.

- De fractie Samen 1 onthoudt zich van advisering over het voorstel. 9. Raadsvoorstel Nota activeren en afschrijven Mevrouw Honings (S1) verwijst naar pag. 2 waar staat dat met betrekking tot het verlengen van de afschrijvingstermijn voor rioleringen van 30 naar 50 jaar, advies is ingewonnen bij de vakspecialisten. Samen 1 vraagt of deze adviezen gedeeld kunnen worden met de raad en commissie. De waarnemend burgemeester antwoordt dat bij een financiële aanpassing onderbouwd moet worden dat de levensduur langer is. Daarover is advies ingewonnen. De waarnemend burgemeester zegt toe na te gaan of deze informatie met de raad gedeeld kan worden. ADVISERING Agenderen van het voorstel voor de raadsvergadering - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 gaan unaniem akkoord met agendering van het voorstel voor de raadsvergadering Advisering over het voorstel - De fracties BurgerBelangen, Leefbaar Simpelveld, Lokaal Actief, CDA en Samen 1 adviseren unaniem positief over het voorstel. 10. Sluiting vergadering De voorzitter sluit de vergadering om 19.25 uur.

De griffier,

de voorzitter,

bc. F.G. Simons

R. Erkens

Pagina 5 van 5