3. Notulen commissievergadering MID d.d. 27 november 2025
Tekst van het document
Het is inderdaad misschien beter om dat volgende week te vragen. Wethouder Ernes antwoordt dat als je nu al niet uitkomt met het geld, het niet mogelijk is om vervolgens een volledige variant te implementeren voor de helft van het geld. Wethouder Ernes zegt schriftelijke beantwoording toe op de vraag over het aantal cliënten in Simpelveld bij de Mutsaersstichting. Ze wil wel nog wijzen op de raadsinformatieavond over het raadsvoorstel dat in februari 2026 aan de raad zal worden voorgelegd, waar de raad via de griffier een uitnodiging voor ontvangen heeft. 22 januari 2026 vindt een raadsinformatieavond plaats over de Wmo en 10 december a.s. vindt een raadsinformatieavond plaats in Gulpen-Wittem.
Pagina 18 van 26
Met betrekking tot Handle with Care licht wethouder Hodinius toe dat alleen meldingen van de politie doorgezet worden. Daardoor is de betreffende leerkracht meteen ervan op de hoogte waarom een kind anders reageert op school en kan wellicht voorkomen worden dat kinderen anders benaderd worden door thuissituaties die meteen van invloed zijn op het gedrag en wellicht de prestaties in de schoolsituatie. Het gaat erom dat dit soort meldingen zo snel mogelijk doorgegeven worden aan de betreffende leerkracht of begeleider, zodat zij op de hoogte zijn van een ander gedrag op school dan normaliter. Er kunnen ook andere dingen zijn die thuis spelen die niet bekend zijn bij de politie. De heer Kitzen (LEEFBAAR) merkt op dat zaken die thuis spelen en niet bekend zijn vaker spelen. Meestal gebeuren kleine dingen thuis waar een leerkracht of begeleider niet van op de hoogte is, maar die wel een gigantische impact hebben op het gedrag van de kinderen. Zoals het omschreven is leek het alsof de leerkrachten overal bekend mee zijn en dat is beslist niet het geval. Wethouder Hodinius zegt toe de raad middels een raadsinformatiebrief te informeren over de evaluatie van Handle with Care zodra deze bestuurlijk vastgesteld en ontvangen is.
Met betrekking tot de vraag over de tabel op pagina 40 licht wethouder Hodinius toe dat de vraag terecht is en het antwoord op de eerste vraag van het CDA voor verwarring gezorgd zal hebben, waarvoor excuus. De weergegeven bedragen vormen het saldo van de baten minus de lasten. De rapportage zou te uitgebreid worden indien de baten en de lasten integraal zouden worden opgenomen. De berap is bedoeld om de afwijkingen ten opzichte van de begroting in zowel baten als lasten weer te geven. Wethouder Hodinius licht toe dat het antwoord tijdens de schriftelijke vragenronde is zoals het samen doorgenomen is en hij het ook wilde communiceren. Het is niet zo dat de rapportage die de gemeente samen met het schoolbestuur en het begeleidend bureau opgesteld heeft zwaar geheim is. De insteek voor het schriftelijk antwoord van was met name erop gericht dat pas in 2029 pas gestart wordt met de voorbereidingen en in 2030 met de daadwerkelijke uitvoering (mits de raad akkoord gaat enz.). Als SAMEN1 de stukken (die openbaar zijn) toch wil inzien, is het geen enkel probleem om deze bij de griffie ter inzage te leggen. De heer Bremen (S1) zegt dat het puur is omdat dit een flinke investering gaat worden (hij heeft al bedragen van € 12 mln gehoord.
Het is misschien mooi om daar toch al eens naar te kijken ondanks dat de stukken misschien niet representatief zijn voor wat in 2029/2030 gaat gebeuren, maar dan heeft de raad al een idee. Wethouder Hodinius antwoordt dat het feit dat de stukken nu niet representatief zijn de insteek was van de beantwoording in eerste instantie. Je weet nooit welke factoren van invloed zijn op de ontwikkelingen de komende jaren qua kinderen, deelnemers enz. Hij zegt toe de stukken ter inzage te leggen bij de griffie. Wethouder Hodinius zegt schriftelijke beantwoording toe op de financiële vragen over MFC Op de Boor. Hij kan wel al zeggen dat de gemeente, zoals eerder ook al aangegeven, een kostendekkende huur zal berekenen. Dat is ook met Streetwise en de beoogd exploitant besproken en zal voortgezet worden bij de onderhandelingen en de gesprekken die nog zullen gaan volgen met betrekking tot de eventuele investeringen die twee partijen moeten gaan doen (zowel de exploitant als de gemeente).
Pagina 19 van 26
Mevrouw C. Honings (S1) vindt dit goed om te horen. Het ging er meer om of dit ook goed duidelijk gemaakt is aan de gegadigde. De huur is al minimaal € 3.000 per maand en onze gemeente heeft helaas de handen gebonden om inloophuur enz. af te spreken. Als hier schriftelijk op teruggekomen wordt, is dat heel fijn. Wethouder Yogi zegt schriftelijke beantwoording toe op de vraag over het armoedebeleid in relatie tot de algemene uitkering. Wethouder Spirk zegt schriftelijke beantwoording toe op de vraag over de centrumvisie of de kosten voor de procesondersteuning meegenomen zijn in de berekening van de grondexploitatie. Met betrekking tot de roekenkolonie informeert de heer Bremen (S1) ernaar of in de berap eigenlijk geen beslispunt hierover is opgenomen. De heer Huppertz (ambtenaar) antwoordt dat in de berap inderdaad geen beslispunt hierover is opgenomen. De heer Bremen (S1) vindt dat vreemd, want dat werd wel gezegd tijdens de bewonersavond. De mensen werden opgeroepen om naar de raadsvergadering van 11 december a.s. te komen, omdat dan een beslissing over de roekenkolonie zou worden genomen. Nu hoort hij dat de coalitie tijdens de raadsvergadering met een amendement komt. Dat lijkt hem een één-tweetjes. Wethouder Spirk antwoordt dat dat geen één-tweetje is, want dit ligt bij de raad en die mensen waren ook bij de bewonersbijeenkomst.
Hij licht nogmaals toe dat geld over is van 2025. Dat geld wordt teruggestort naar de algemene reserve of nog benut voor volgend jaar, dat ligt helemaal aan de raad. Zoals wethouder Spirk net ook aangegeven heeft is het geraamde bedrag in de begroting 2026 wegbezuinigd. Burgemeester Scheepers merkt op dat de berap al gereed was toen de informatieavond over de roekenoverlast heeft plaatsgevonden. Het is misschien niet de meest koninklijke weg, maar ze geeft ter overweging mee dat het bedrag dat over is van 2025 overgeheveld kan worden naar 2026 en dat dat geformaliseerd wordt bij de jaarrekening 2025. Dan wordt tegemoetgekomen aan de wens van de bewoners die aanwezig waren tijdens de bewonersavond. Een gedeelte van de resterende € 39.000 is nodig voor het opruimen van hetgeen dit jaar gedaan is, maar ze kan zich voorstellen dat het bedrag op een andere manier ingezet wordt en het bestrijden van de roekenkolonie enigszins voortgezet wordt. Burgemeester Scheepers benadrukt dat ze aan de commissie en raad meegeeft om dit te overdenken. Dan zou de raad dat bedrag via een amendement kunnen indienen tijdens de raadsvergadering van 11 december 2025. Mevrouw C. Honings (S1) denkt dat de verwarring bij de heer Bremen (S1) er een beetje in zat dat de roekenkolonie op dit moment eigenlijk helemaal geen beslispunt is en het nemen van een besluit is inderdaad aan de raad.
Dan is het vreemd dat de wethouder mensen heeft opgeroepen om naar de raadsvergadering te komen omdat de roekenkolonie dan aan de orde komt en dat nu geopperd wordt dat een amendement ingediend wordt. Dat is wat de heer Bremen (S1) bedoelde met een één-tweetje, want de roekenkolonie zou op basis van de berap helemaal niet aan de orde komen, omdat dat geen beslispunt is. Wethouder Spirk licht toe dat tijdens de bewonersavond gesproken is over de roeken en is ernaar geïnformeerd wat de mensen ervan vonden. Veel mensen gaven aan dat de gemeente heel goed werk deed. Toen is door het college aangegeven dat er verschillende opties zijn.
Pagina 20 van 26
Het geld vloeit terug naar de algemene middelen, maar dan is de gemeente toch verplicht om in de eerste 3 maanden van 2026 alles op te ruimen. Er moet een eindverantwoording gemaakt worden, de trechters moeten verwijderd worden enz., wat tussen de € 13.000 en € 15.000 zal gaan kosten. De tweede optie die aan de mensen meegegeven is, is dat een lightversie gemaakt wordt voor de eerste 3 maanden. Dat zou hetzelfde bedrag zijn maar dan zou tijdens het broedseizoen nog ervoor gezorgd kunnen worden dat alle nesten uit de bomen verwijderd worden en vervolgens zou gemonitord kunnen worden hoe het verder gaat. • • •
Hoofdstuk 3: Beleidsinformatie en financiële prognose * Programma 7: Volksgezondheid en milieu * Programma 8: Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en stedelijke vernieuwing (VHROSV) Hoofdstuk 4: Financiële recapitulatie Bijlagen
De heer Schleijpen (BB) vraagt of het uitvoeringsprogramma PALET te zijner tijd ter informatie met de raad gedeeld wordt. De heer Thomas (LEEFBAAR) verzoekt de samenwerkingsovereenkomst van Water in Balans te delen met de raad. Mevrouw C. Honings (S1) verwijst naar de ontwikkeling Schoolstraat 30 en vraagt of ze het goed begrijpt dat het college niet bij de overleggen was tussen Meander en de projectontwikkelaar, maar dat er wel een WBI 7 aanvraag ingediend is. Is dat dan gedaan zonder instemming van de eigenaar en wanneer ontvangt de gemeente een reactie op de aanvraag? Wethouder Spirk weet niet wanneer de gemeente een reactie ontvangt op de WBI 7 aanvraag. Hij verwacht dat dat begin of medio december zal zijn. Dat ligt niet aan de gemeente, maar hij hoopt zo snel mogelijk. Mevrouw C. Honings (S1) merkt op dat de hoofdvraag is dat de gemeente niet aanwezig is geweest bij de overleggen tussen Meander en de projectontwikkelaar, maar dat wel een WBI 7 aanvraag gedaan is door de gemeente en of die aanvraag gedaan is zonder instemming van de eigenaar, zijnde Meander. Wethouder Spirk antwoordt dat het college inderdaad niet aanwezig is geweest bij de overleggen tussen Meander en de projectontwikkelaar. Dat doet het college ook niet. De projectontwikkelaar heeft zich bij de gemeente gemeld en wilde een gesprek met Meander.
De gemeente heeft de projectontwikkelaar hiervoor doorverwezen naar Meander. Daar staat de gemeente even buiten. Mevrouw C. Honings (S1) zegt dat een WBI 7 aanvraag ingediend is en dat daar een businesscase voor nodig is. Ze vraagt of dat de businesscase van de projectontwikkelaar is die door de gemeente ondersteund wordt (wat ze heel vreemd vindt als de gemeente geen contact heeft), of dat deze subsidie met een verouderde businesscase aangevraagd is. Ook wil ze graag weten of de subsidie aangevraagd is met of zonder instemming van Meander. Wethouder Spirk antwoordt dat het geen businesscase van de projectontwikkelaar is. Er is overleg geweest en constant overleg met Meander. De WBI 7 subsidie is inderdaad met een verouderde businesscase aangevraagd. Mevrouw C. Honings vindt dit heel fijn om te horen, want dit is een topprioriteit gezien de politieke gevoeligheid hierover. Deze zaken staan niet in de stand van zaken projecten. SAMEN1 zou graag ontvangen wat, al dan niet onder geheimhouding, in de gesprekken met Meander besproken is en hoe zich dat verhoudt met de projectontwikkelaar.
Pagina 21 van 26
Ze neemt aan dat Meander nu op 2 routes aan het lopen is, zowel met Suyderland waar de gemeente helemaal niks te maken heeft als op een oud plan waarvoor een WBI 7 aangevraagd is. De vraag is om de raad te informeren. De gevraagde stukken kunnen vóór de raadsvergadering onder geheimhouding ter inzage gelegd worden, maar het fijnste zijn als de gemeente daar, gezien de gevoeligheid, open en transparant over is. Dat doet ook goed naar de inwoners toe. Wethouder Spirk antwoordt dat dit een lopend traject is en dat voordat iets binnengehaald is, moet het varken niet verkocht moet worden voordat het geschoten is. Mevrouw C. Honings (S1) vraagt gewoon om de raad op de hoogte te houden over zulke belangrijke informatie. SAMEN1 heeft eerder bij belangrijke thema’s die heel erg speelden gezien dat de raad niet op de hoogte werd gehouden van gesprekken. De fractie is blij als ze schriftelijk kunnen ontvangen wat uit de overleggen met Meander gekomen is. Wethouder Spirk is ervan overtuigd dat hij de raad voldoende op de hoogte houdt. Hij gaat niet delen wat in een overleg met een bestuurscommissie of wat dan ook besproken wordt, want dat is het toch nog iets te prematuur voor. Wethouder Spirk licht toe dat het uitvoeringsprogramma PALET wellicht in februari 2026 besproken zal worden in de bestuurscommissie ruimte & mobiliteit. Daarna zal daarop teruggekomen worden.
De samenwerkingsovereenkomst van Water in Balans is vandaag naar de raad en commissie gestuurd. Mevrouw C. Honings (S1) merkt op dat ze zelf ook kan checken wanneer de WBI 7 aanvraag toegekend wordt, want dat staat gewoon online. Dan weet ze in elk geval wanneer ze dat moet vragen om op tijd te zijn. Ze vraagt of ze het goed begrijpt dat voormalige plannen die eerder ingetrokken zijn en niet besproken zijn in de raad, nu weer op tafel liggen om te bespreken met Meander (al dan niet in een premature fase) en dat daarvoor een WBI 7 aanvraag ingediend is. Wethouder Spirk gaat daar niet ja of nee op antwoorden. Het college is ermee bezig om woningbouw te realiseren en gaat ook proberen om allerlei subsidies die binnengehaald kunnen worden, binnen te halen. Uiteindelijk zal ter plaatse iets moeten gaan gebeuren. Zoals mevrouw C. Honings (S1) zegt heeft dat prioriteit 1, zeer zeker ook bij de gemeente en niet alleen de laatste jaren maar zelfs al in de tijd van zijn voorganger. Mevrouw C. Honings (S1) is heel erg blij met dit bericht. Wethouder Spirk denkt dat dat niks nieuws is. Het college spreekt al jaren uit zich in te zetten om iets binnen te halen en te kunnen realiseren in de gemeente. Mevrouw C. Honings (S1) licht toe dat SAMEN1 blij is omdat het officieel van de baan was, de bal lag bij Meander en dat toch weer opgepakt is wat eerst definitief gestopt was.
Dat is niks nieuws maar dat maakt SAMEN1 heel erg gelukkig, want woningbouw willen we allemaal en zeker op die locatie.
Pagina 22 van 26
De voorzitter vat samen dat de volgende toezeggingen gedaan zijn: - schriftelijke beantwoording vraag over de centrumvisie - schriftelijke beantwoording vragen over het armoedebeleid - schriftelijke beantwoording vraag over de taakstelling statushouders - schriftelijke beantwoording vraag over de flexibele schil communicatie - schriftelijke beantwoording vraag over de reserve beleidsplan informatiemanagement - schriftelijke beantwoording vraag over de Mutsaersstichting - schriftelijke beantwoording vraag over de renovatie MFC Op de Boor - ter inzage leggen POVI - ter inzage leggen rapport IKC AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING - De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK - De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als bespreekstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. 6.
Raadsvoorstel 25-39 Belastingverordeningen 2026 De heer Clignet (BB) verwijst naar pagina 9 van het raadsvoorstel waar aangegeven wordt dat een extra tabel is opgenomen om de lasten in kaart te brengen bij een voorlopige verwachte stijging van de WOZ-waarde met 13,57%. Hij informeert ernaar waar die voorlopige stijging op gebaseerd is. Thomas (LEEFBAAR) verwijst naar pagina 4 van het raadsvoorstel waar gesteld wordt dat er mogelijk een meeropbrengst van € 28.000 is die niet verwerkt is in de begroting en niet in de berap. Na ontvangst van de cijfers wordt bekeken of dit daadwerkelijk leidt tot een hogere opbrengst. Hij informeert ernaar wat de opties zijn. Onder de tabel op pagina 4 staat ‘Gekozen is om het tarief woningen, dat elke inwoner raakt,…’. Het woord ‘inwoner’ moet ‘bewoner’ zijn. De heer Bremen (S1) verwijst ernaar dat een meeropbrengst van € 28.000 verwacht wordt voor de OZB doordat het areaal met € 20 mln toegenomen is. Hij vraagt of die € 20 mln het verschil in waarde is tussen de oude woningen en de nieuwe of dat hier enkel gerekend is met de waarde van de nieuwbouw. Met betrekking tot de verwachte meeropbrengst van € 28.000 heeft burgemeester Scheepers begrepen dat dit het areaal betreft en er door sloop/nieuwbouw een meeropbrengst is.
De heer Huppertz (ambtenaar) licht toe dat de voorlopige verwachte stijging van de WOZ-waarde met 13,57% een indicatie van de BsGW is. Wat het definitief wordt moet afgewacht worden. Burgemeester Scheepers zegt toe dat het woord ‘inwoner’ veranderd wordt in ‘bewoner’. De heer Bremen (S1) vraagt of de meeropbrengst van € 28.000 het verschil is of alleen de nieuwwaarde.
Pagina 23 van 26
De heer Huppertz (ambtenaar) antwoordt dat dat het verschil is. AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING - De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK De fractie SAMEN1 wil dit voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering. De fracties BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als hamerstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als bespreekstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. -
7. Raadsvoorstel 25-40 Nota weerstandsvermogen en risicobeheersing De heer Thomas (LEEFBAAR) verwijst ernaar dat die punten inhoudelijk diepgaand ook besproken zijn in de auditcommissie. Het gaat met name om de nieuwe methodiek om risico’s te kwantificeren. Op pagina 9 staat: ‘Vanwege gebrek aan informatie wordt soms alleen een tekstuele beschrijving gegeven’. Hij vraagt of hier voorbeelden van te geven zijn uit het verleden om een beter beeld hierover te krijgen. Burgemeester Scheepers antwoordt dat een dergelijk risico zich tot nu toe slechts een keer heeft voorgedaan. Het betreft de lopende casus waarbij sprake is van vrijstelling van arbeid en het derhalve het niet leveren van een arbeidsprestatie. Kwantificering hiervan is uiteraard niet mogelijk. Ze verwijst naar de tekst die hierover opgenomen is in de jaarstukken 2023 en 2024 en de begrotingen 2025 en 2026 onder 7. personeelskosten. AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING - De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK De heer Bremen (S1) wil hier misschien tegen stemmen, dus dan zou het een bespreekstuk moeten zijn.
De voorzitter licht toe dat te allen tijde een stemverklaring gedaan kan worden, ook bij een hamerstuk. -
De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als hamerstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als hamerstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering.
Pagina 24 van 26
8. Raadsvoorstel 25-41 Controleprotocol voor de accountantscontrole op de jaarrekening 2025 AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. -
AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK -
De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als hamerstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als hamerstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. 9. Raadsvoorstel 25-42 Aanpassing financiële- en controleverordeningen AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. -
AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK -
De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als hamerstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als hamerstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. 11. Raadsvoorstel 25-44 Toetreding Gulpen-Wittem tot GR Solido De heer Thomas (LEEFBAAR) merkt op dat je zou mogen verwachten dat toetreding van GulpenWittem tot lagere kosten zou moeten leiden door grotere efficiency- en schaalvoordelen. Dit is echter niet het geval. Hij informeert ernaar of er soms sprake is van overcapaciteit. Burgemeester Scheepers antwoordt dat het toetreden van de gemeente Gulpen-Wittem voor verdeling van de generieke kosten (overhead) over meer deelnemers zorgt, wat een positief effect heeft op de hoogte van de individuele deelnemersbijdrage. Echter, daartegenover staan de jaarlijks stijgende kosten als gevolg van o.a. de indexatie en de fors duurder wordende licenties. In de lijn der verwachting van de directie van Solido wordt verwacht dat dit duurder wordt de komende tijd. Per saldo betekent dat voor de gemeente Simpelveld wellicht geen mutatie in de deelnemersbijdrage (lagere overheadkosten worden gecompenseerd door de stijging van andere kosten).
Pagina 25 van 26
AGENDEREN VOOR DE RAADSVERGADERING De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief vinden het voorstel rijp voor behandeling in de raad. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. -
AGENDEREN ALS BESPREEKSTUK OF HAMERSTUK -
De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief willen dit voorstel als hamerstuk agenderen voor de raadsvergadering. De voorzitter constateert dat dit voorstel als hamerstuk geagendeerd wordt voor de raadsvergadering. 12. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.15 uur.
De griffier,
De voorzitter,
De heer mr. J. Vaessen
Mevrouw D. Honings
Pagina 26 van 26