3. Notulen commissievergadering BZ-MID-GGZ d.d. 16 april 2025

Notulen vergadering Raadscommissie Burgerzaken-Middelen-Grondgebiedszaken ___________________________________________________________________________ Datum: Locatie: Tijd: Aanwezig:

16 april 2025 Raadszaal gemeentehuis Simpelveld 19.00 uur Mevrouw D. Honings voorzitter De heer G. Hollands loco griffier Mevrouw S. Scheepers burgemeester De heer P. Spirk wethouder De heer Th. Gulpen wethouder Mevrouw A. Ernes wethouder De heer H. Hodinius wethouder De heer W. Schleijpen Burgerbelangen (BB) De heer J. Meijers BurgerBelangen (BB) De heer T. Honings BurgerBelangen (BB) De heer J. Thomas LEEFBAAR Mevrouw I. Koll LEEFBAAR De heer K. Paffen LEEFBAAR De heer G. Seroo Lokaal Actief (LA) De heer A. Bost Lokaal Actief (LA) De heer J. Ernes CDA De heer M. Biermans CDA De heer J. Ortmans CDA De heer R. Honings SAMEN1 (S1) De heer P. Belleflamme SAMEN1 (S1) De heer K. Bremen SAMEN1 (S1) De heer L. de Vor ambtenaar Mevrouw R. Bartholomé notulist __________________________________________________________________________

Agenda 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Opening en mededelingen Vaststelling agenda Vaststelling notulen Raadscommissie Middelen d.d. 11 maart 2025 Vaststelling notulen Raadscommissie Grondgebiedszaken d.d. 11 maart 2025 Actielijst Burgerzaken Actielijst Middelen Actielijst Grondgebiedszaken Stand van zaken projecten Raadsvoorstel Bezwaar 1 tegen voorkeursrecht gemeenten Sluiting vergadering

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.

Pagina 1 van 6

2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling notulen Raadscommissie Middelen d.d. 11 maart 2025 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststelling notulen Raadscommissie Grondgebiedszaken d.d. 11 maart 2025 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 5. Actielijst Burgerzaken Er zijn geen vragen of opmerkingen. 6. Actielijst Middelen Er zijn geen vragen of opmerkingen. 7. Actielijst Grondgebiedszaken 20. Wateroverlast De heer Schleijpen (BB) informeert ernaar of inmiddels een besluit is genomen door het Waterschap Limburg en of dit nog gedeeld wordt met de raad. De heer Thomas (LEEFBAAR) heeft dezelfde vraag. Wethouder Spirk is verheugd dat hij kan bevestigen dat Het Waterschap het besluit genomen heeft. 14 mei a.s. zal de samenwerkingsovereenkomst getekend worden. Deze week nog zal een raadsinformatiebrief (incl. bijlagen) over het Waterschap naar de raad en commissie gestuurd worden. De heer Ernes (CDA) verwijst ernaar dat de watertappunten in Simpelveld weer open zijn. Hij vraagt zich af wanneer er in Bocholtz watertappunten komen Hij hoeft geen antwoord hierop, dit is meer bedoeld als een opmerking. 8. Stand van zaken projecten 8. Project ZLSM – vraag BurgerBelangen De heer Schleijpen (BB) vraagt of een update gegeven kan worden naar aanleiding van het eerder geplande overleg. 9.

Wijkzorgcentrum Bocholtz – vraag BurgerBelangen De heer Schleijpen (BB) informeert ernaar of er nog nieuwe ontwikkelingen te melden zijn. Hij zag zojuist een raadsinformatiebrief binnenkomen. Wellicht dekt deze een deel van de lading van zijn vraag. 17. Voetbalvelden – vraag LEEFBAAR Er staat: ‘De input van de verschillende raadsfracties wordt ter beraadslaging en besluitvorming aan het college voorgelegd (medio april 2025). Daarna zal het besluit van het college met de raadsfracties worden gedeeld en zo nodig ter besluitvorming aan de gemeenteraad worden voorgelegd’.

Pagina 2 van 6

De heer Thomas (LEEFBAAR) merkt op dat het niet alleen van belang is dat de raad geïnformeerd wordt. Ook de drie voetbalclubs snakken naar informatie over de voortgang, want dit is een heel gevoelig onderwerp dat leeft binnen de gemeenschap. Hij informeert ernaar wanneer de voetbalverenigingen feedback krijgen over de genomen besluiten. 8. Project ZLSM – vraag Lokaal Actief De heer Seroo (LA) vraagt of het bestek nu duidelijk is en verder uitgevoerd kan worden. 6. MFC op de Boor – vraag SAMEN1 De heer Honings (S1) stelt de vaste vraag aan wethouder Hodinius, namelijk wat de stand van zaken is met betrekking tot de gegadigden voor MFC Op de Boor. 9. Wijkzorgcentrum Bocholtz – vraag SAMEN1 De heer Honings (S1) heeft eigenlijk dezelfde vraag als de heer Schleijpen (BB). Hij weet niet of hij iets gemist heeft omdat de heer Schleijpen (BB) zei dat dit zich wellicht al opgelost heeft. SAMEN1 is benieuwd naar de status nu de gemeente de stekker hieruit getrokken heeft en het weer aan Meander is om iets met het gebouw te gaan doen. Met andere woorden: zijn er al nieuwe ontwikkelingen? 17. Voetbalvelden – antwoord wethouder Gulpen Dit is ook een hot item binnen het college en gaat het college zeer aan het hart. Het mag duidelijk zijn dat voor het college ook niet altijd alles snel genoeg gaat.

Volgende week of de week daarna zal een voorstel aan het college voorliggen over hoe gedacht wordt met de aanpak van de voetbalvelden om te gaan. Daar wordt ook een raadsinformatiebrief aan gekoppeld die zowel naar de raad en commissie gestuurd zal worden als naar de drie voetbalclubs. In die raadsinformatiebrief wordt aan de verenigingen ook de mogelijkheid geboden voor een gesprek als zij dat wensen. 8. Project ZLSM – antwoord wethouder Spirk 10 december jl. heeft een gesprek plaatsgevonden met de ZLSM, waarna de ZLSM en wethouder Spirk met verschil van mening uit elkaar zijn gegaan. Toen is besloten om individueel contact op te nemen met de Provincie om te kijken hoe het project (Stationstraat en emplacement) weer op de poten gezet kon worden. Naar aanleiding daarvan heeft de Provincie een uitnodiging gestuurd om op 3 april 2025 gezamenlijk (Provincie, gemeente en ZLSM) te gaan kijken hoe uit die impasse gekomen zou kunnen worden. Om moverende redenen is die afspraak niet doorgegaan. Wethouder Spirk heeft toen samen met zijn collega-wethouders economie, toerisme en verkeer contact gezocht met de ZLSM om toch in gesprek te blijven en om uit die impasse te komen. Vrijdag 11 april jl. heeft een gesprek met de ZLSM plaatsgevonden en wethouder Spirk kan meedelen dat dat een bijzonder fijn gesprek was.

De neuzen staan weer dezelfde kant op en de gemeente gaat samen met de ZLSM naar de Provincie om uit te leggen wat ze van plan zijn en hoe dit aangevlogen gaat worden Het bestek en de bestektekeningen liggen zowel bij de gemeente als bij de Provincie ter beoordeling. Zodra het bestek en de tekeningen definitief zijn volgt een geactualiseerde directieraming. De gemeente streeft ernaar om het civieltechnische gebeuren in Q4-2025 (september/oktober) te laten starten en het groene gedeelte zal begin 2026 starten. Wethouder Spirk benadrukt dat hij er vertrouwen in heeft. Vanaf nu kan gestart worden met de reconstructie van de Stationstraat, het verbouwen van het emplacement en kan samen opgetrokken worden met de ZLSM.

Pagina 3 van 6

9. Wijkzorgcentrum Bocholtz – antwoord wethouder Spirk In juni 2024 heeft het college besloten om te gaan proberen het wijkzorgcentrum van Meander te kopen en te kijken of er mogelijkheden zijn om iets teweeg te brengen binnen de gemeente. Toen heeft de gemeente een aanvraag gedaan bij het Volkshuisvestingsfonds voor een x bedrag. Het was een hele goede aanvraag, alleen was het probleem dat ongeveer10 stedelijke gemeenten een nog betere aanvraag hadden waardoor de gemeente Simpelveld buiten de boot viel (zoals bij iedereen bekend). Het gevolg was dat de gemeente een onrendabele top van € 4,2 mln had. Het college heeft dit voorgelegd aan de raad en nog geprobeerd om samen met Meander en Krijtland Wonen te kijken aan welke knoppen nog gedraaid zou kunnen worden om de onrendabele top te verlagen naar een acceptabel bedrag. Naar aanleiding daarvan is echter gebleken dat de onrendabele top te hoog bleef. Dat heeft het college laten inzien dat dit geen haalbare kaart is, zeker gezien de opgave met betrekking tot het ravijnjaar (ruim € 2 mln negatief). Vanmiddag is een raadsinformatiebrief hierover naar de raad en commissie gestuurd. Wethouder Spirk is vanmiddag samen met wethouder Ernes bij het wijkzorgcentrum geweest om de bewoners persoonlijk te informeren over deze situatie.

De heer Ortmans (CDA) verwijst ernaar dat bij Vallisveld in Vaals een bepaalde constructie is toegepast, namelijk een woonzorgzone. Hierover is een filmpje gemaakt, wat bekeken kan worden. Misschien is die constructie ook een idee voor het wijkzorgcentrum. Wethouder Spirk heeft het filmpje gezien, maar dit moet door Meander geïnitieerd worden. De bal ligt nu bij hen. De heer Schleijpen (BB) is persoonlijk redelijk teleurgesteld en zelfs ontgoocheld over de uitkomst van deze businesscase (dat is geen kritiek tegen het college, integendeel). Zoals hij eerder gezegd heeft, heeft dat niet gelegen aan de efforts die hierin gestoken zijn, zowel ambtelijk als bestuurlijk. Er lag een hele goede businesscase. De ontgoocheling zit er vooral in dat er op momenten gezwaaid wordt met het bestuursakkoord als het om doelstellingen gaat, maar dat men bij de eerste gelegenheid dat het een keer spannend wordt, het mes in het varken laat steken. Daar zit zijn frustratie, zowel bij de Provinciale bestuurder als bij de Rijksoverheid. De heer Schleijpen (BB) benadrukt nogmaals dat dit geen kritiek richting het college is, maar dat de ontgoocheling er niet minder om is. De gemeente blijft zitten met een hoofdpijndossier. Wethouder Spirk ondertekent dit en begrijpt de frustratie. Dit dossier is voor een deel ook het dossier van de heer Schleijpen (BB) geweest. 6.

MFC op de Boor – antwoord wethouder Hodinius De gemeente is nog steeds in gesprek en vandaag is de locatie nog bezocht om te kijken wat wel en niet mogelijk is. Dat heeft te maken met hetgeen de gemeente zal moeten aanpassen/aangepast is en wat de beoogd exploitant zelf zal moeten gaan doen. De gesprekken lopen en er zal even afgewacht moeten worden wat daar uitkomt. De heer Honings (S1) vindt het in elk geval fijn om dit te horen. SAMEN1 heeft ook schriftelijke vragen hierover gesteld. De fractie wil niet dat dit mis gaat lopen als er een serieuze gegadigde is waarmee de gemeente ook tot een akkoord kan komen. De heer Honings (S1) spreekt complimenten uit richting wethouder Spirk en wethouder Ernes voor het aangaan van het gesprek met de bewoners van het wijkzorgcentrum. Ook spreekt hij complimenten uit voor het feit dat er een heel goed gesprek heeft plaatsgevonden met de ZLSM. Dat is heel fijn om te horen en hij hoopt dat die positieve tendens voortgezet kan worden.

Pagina 4 van 6

9. Raadsvoorstel Bezwaar 1 tegen voorkeursrecht gemeenten De heer Bremen (S1) verwijst naar pagina 2 van het advies van de bezwaarschriftencommissie waar staat: ‘Het bestreden besluit behelst geen enkele verplichting tot verkoop van de woning zodat voortzetting van het gebruik van de woning op geen enkele wijze door het voorkeursrecht wordt beperkt’. Men heeft het in het verleden echter ook gehad over onteigening in het geval een eigenaar niet aan de gemeente zou willen verkopen. De heer Bremen (S1) vraagt of er dan niet indirect toch een verplichting is om aan de gemeente te verkopen of da gemeente onteigening in dit geval niet als ultiem middel zal inzetten om het pand toch te verwerven. Op pagina 5 staat dat de projectontwikkelaar Suyderland Venrode BV al te kennen heeft gegeven het pand van de bezwaarden te kunnen gebruiken. De heer Bremen (S1) informeert ernaar in hoeverre er al gesprekken tussen de gemeente en deze projectontwikkelaar hebben plaatsgevonden om het hele gebied te ontwikkelen. In het bezwaarschrift staat dat de huidige eigenaar in gesprek met de gemeente wilde om hun plannen te bespreken, maar dat de gemeente hen enkel heeft doorverwezen naar Suyderland. De heer Bremen (S1) vraagt waarom de gemeente niet zelf het gesprek aangegaan is en waarom de plannen van de huidige eigenaar niet meegenomen zijn in de besluitvorming.

De heer Bremen (S1) informeert ernaar of de gemeente verwacht dat er nog een rechtszaak zal volgen naar aanleiding van het bezwaarschrift en zo ja, of dit ernstige vertraging kan opleveren voor het project. Wethouder Spirk antwoordt dat een aantal van de vragen wellicht besproken en beantwoord zullen worden tijdens de besloten bijeenkomst die aansluitend aan deze vergadering plaatsvindt. De huidige eigenaar mag natuurlijk bezwaar maken tegen het advies. Wethouder Spirk verwacht niet dat dat daadwerkelijk ten koste gaat van de gemeente, maar kan daar geen stellig antwoord op geven. De heer Bremen (S1) zou de vragen graag nu beantwoord hebben omdat die in openbaarheid gesteld zijn. Wethouder Spirk verzoekt om ambtelijke ondersteuning. Hij weet niet of het technisch gezien kan/mag om de vragen in de besloten vergadering te beantwoorden. De griffier antwoordt dat de vragen nu beantwoord kunnen worden. De heer De Vor (ambtenaar) licht toe dat onteigening nu niet aan de orde is. Er ligt nu een voorstel over de beslissing op bezwaar voor. De gemeente heeft het advies van de bezwaarschriftencommissie ontvangen en dat ligt nu voor inclusief alle stukken (ook de verweren van Rutten & Welling, de heer Godart). Een onteigeningsbesluit of -procedure is nu totaal niet aan de orde. Daar moet een nieuw besluit voor genomen worden.

De vraag van de heer Bremen (S1) is een vraag naar de toekomst toe, maar is een suggestieve vraag die nu niet te beantwoorden is. De heer De Vor (ambtenaar) is van mening dat het voor het hele gebied belangrijk is om de juiste dingen in de juist volgorde te doen. De gemeente heeft een open houding naar partijen toe en wil daarnaast de juiste dingen doen. Daarmee wordt bedoeld eerst een totaalplan/totale visie maken, (waar ook kennis van genomen kan worden), dat onderschrijven en daar enthousiast over worden, daar achterstaan en daar iets voor willen betekenen.

Pagina 5 van 6

Indachtig de visie die er dan is, is elke partij vrij om mee te doen. De uitnodiging naar partijen toe is juist om te kijken wat de gemeente en partijen over en weer voor elkaar kunnen betekenen. Die basis moet dus gelegd worden, het fundament moet er letterlijk staan en dan is die uitnodiging open. De heer Bremen (S1) vraagt of er dus nog geen verregaande gesprekken met Suyderland hierover hebben plaatsgevonden. De heer De Vor bevestigt dat die gesprekken er nog niet geweest zijn. Het is misschien een beetje ‘aan elkaars broekpijpen ruiken’, maar verder is dat niet concreet. Zoals bekend worden nu 26 appartementen gebouwd. De gemeente is er trots op dat dat gelukt is. Als iedereen straks ziet hoe mooi dat wordt, wordt iedereen enthousiast en komt de rest vanzelf. Hij denkt dat Suyderland op dit moment ook de handen vol heeft om dit project te managen. Met betrekking tot de vraag over beroep antwoordt de heer De Vor (ambtenaar) dat eerst afgewacht moet worden wat de raad gaat besluiten. Dat is de eerste stap en daarna heeft belanghebbende de mogelijkheid om beroep aan te tekenen. De gemeente gaat gewoon door met de plannen, de visievorming en panden al dan niet aankopen. Wat dat betreft hoeft dat dus geen vertraging op te leveren. Sterker nog, de gemeente blijft met partijen in gesprek.

Het is niet zo dat alleen het spoor van bezwaar en beroep gepakt wordt, er wordt ook gekeken wat de gemeente en partijen voor elkaar kunnen betekenen. AGENDEREN VAN HET VOORSTEL VOOR DE RAADSVERGADERING - De fracties SAMEN1, BurgerBelangen, LEEFBAAR, CDA en Lokaal Actief gaan unaniem akkoord hiermee. De voorzitter constateert dat de commissie unaniem akkoord gaat met agendering van dit voorstel voor de raadsvergadering. 11. Sluiting vergadering De voorzitter sluit de vergadering om 19.30 uur.

De loco griffier,

De voorzitter,

De heer G.G.H. Hollands

Mevrouw D. Honings

Pagina 6 van 6