Top 10 prioriteiten uitvoering dorpsvisie Burgh-Haamstede

TOP 10 PRIORITEITEN UITVOERING DORPSVISIE BURGH-HAAMSTEDE 1. Betaalbare jongerenhuisvesting a. Stimuleren collectief opdrachtgeverschap b. Onderzoek naar perceel met meeste perspectief c. Uitplaatsing Bijkerk naar De Roterij d. Zoeken naar landschappelijke verbinding 2. Aanpakken overlast en vergroten veiligheid op wegen buiten de kernen (Kraaijensteinweg, Hogeweg, Kloosterweg) a. Zelfhandhavende inrichting 30 KM-zone b. Mogelijk maken veilig fietsverkeer c. Voorkomen van geluids- en trillingsoverlast (geldt ook voor sluip- en bevoorradingsverkeer binnen de kernen) 3. Uitplaatsen twee grote supermarkten Aldi + Albert Heijn naar De Roterij als het op de Kriekemeet niet past (vergelijk Haringvlietplein Zierikzee qua bouwvolume en ruimtebeslag Jumbo + Aldi) 4. Invullen gat van Noordstraat met bebouwing die identiteit van Burgh-Haamstede als cultuur- & natuurdorp versterkt 5. Betere huisvesting voor huisartsen- en fysiopraktijk met directe toegang tot gebiedsontsluitingsweg 6. Mogelijk maken van “groeimodel” voor Regioschool in Burgh-Haamstede (bestuur openbaar onderwijs bijt zich nu vast in keuze voor “alles of niets” locatie) 7. Inschakelen Kenniscentrum Kusttoerisme en studenten detailhandel voor ontwikkelen van innovatieve formules die aansluiten bij behoefte van bewoners en toeristen aan winkelen en terrasbezoek in elke kern 8.

Aantrekkelijke cultuurhistorische openbare ruimte tussen de ankerpunten Karolingische Burcht en Slot Haamstede (openstelling archeologisch erfgoed, atelieren expositieruimte voor eilandelijke kunstenaars) 9. Bereikbaar openbaar vervoer op loop- en fietsafstand vanuit elke kern 10. Geen "ingrepen" in verkeers- en voorzieningenstructuur die een negatieve "kwaliteitsimpuls" opleveren en afbreuk doen aan de authentieke kernwaarden van het dorp (de ook door toeristen gewaardeerde rust en natuur). • •

Instellen van bewonerswerkgroepen die meebeslissen over de uitwerking van de prioriteiten Zolang fysieke bijeenkomsten met groot aantal aanwezigen niet mogelijk zijn, organiseren van dorpsdialogen met gebruik van online media (digitale “talkshows” en inspreken via sociale media, etc.)

Onderwerp: Re: gesprek Datum: woensdag 26 mei 2021 om 08:58:03 Midden-Europese zomer=jd Van: Mar=n van Rossum Aan: Kees Veerhoek CC: Roger Meij, Nicole Hagesteijn, Bert Coenen, Dorpsraad Burgh-Haamstede Geachte heer Veerhoek, Hierbij kom ik terug op uw uitnodiging voor een gesprek. De enige geschikte datum volgende week is donderdag 3 juni, hetzij in de ochtend, hetzij in de middag. Hopelijk komt deze datum ook de leden van de dorpsraad uit. Wat ons betreP is het belangrijkste gespreksonderwerp de rolopvaFng van de dorpsraad in het proces van de uitvoering van de dorpsvisie, gelet op wat inmiddels aan commentaar op de chats op de website van de dorpsraad is gepubliceerd. Daarbij is het van belang vooraf op te merken dat de Top 10 Prioriteiten voor de uitvoering van de dorpsvisie zijn opgesteld door ons vieren, allen lid van een de drie in de afgeslotene fase ingestelde werkgroepen (verkeersstudie, cultuurhistorische & landschappelijke analyse en strategisch programma/kadaster-werkgroep). Deze prioriteiten zijn inmiddels onderschreven door ruim 70 ondertekenaars verspreid over het hele dorp.

Toelich=ng: De dorpsraad wekt op de website de sugges=e dat over de uitvoering van de dorpsvisie samen met ondernemers en de gemeente inhoudelijk wordt besloten in de stuurgroep. Indien dat inderdaad gedacht wordt, dan lijkt dat zowel ten aanzien van de rol van de dorpsraad als die van de stuurgroep uit te gaan van de verkeerde veronderstelling. Vanuit bewonersperspec=ef wordt er namelijk inhoudelijk besloten door de gemeenteraad, op grond van projectvoorstellen waarvoor onder bewoners voldoende draagvlak bestaat en waarover ook met ondernemers en andere belanghebbenden voldoende overleg heeP plaatsgevonden. Daarbij gaat het steeds om de publieke kaders, zoals stedenbouwkundig plan, bestemmingsplan, inrich=ng van de openbare ruimte etc. De gemeenteraad noch bewoners kunnen uiteraard treden in de beslissingen van private par=jen, maar omgekeerd hebben die private par=jen geen zeggenschap over die publieke kaders. Anders dan de dorpsraad lijkt te suggereren komt de stuurgroep geen inhoudelijke beslissingsbevoegdheid toe. Zoals door de gemeenteraad is vastgesteld in het procesvoorstel h]ps://dorpsvisieburghhaamstede.nl/sites/dorpsvisiebh/files/20_10_07%20Procesvoorstel%20uitvoering %20Dorpsvisie%20Burgh%20Haamstede%20DEFINITIEF.pdf heeP de stuurgroep vooral een taak in de voortgangsbewaking en de afstemming tussen onderling samenhangende projecten.

Het meest pregnant komt dat tot uitdrukking in de taakomschrijving van de programmamanager: Managet in principe op de samenhang, niet op de inspanningen/resultaten zelf. Die inspanningen/resultaten zelf zijn immers de uitkomst van projecten, c.q. project- en werkgroepen. De bewonerspar=cipa=e vindt vooral gestalte in en via die project- en werkgroepen, mits er voldoende tussen=jdse raadpleging van de hele dorpsgemeenschap plaatsvindt, in de vorm van een georganiseerde “dialoog”. Dialoog is daarbij wat anders dan bewoners informeren.

Page 1 of 2

Onderwerp: Re: Datum: donderdag 27 mei 2021 om 22:18:14 Midden-Europese zomer:jd Van: Mar:n van Rossum Aan: Kees Veerhoek CC: Roger Meij, Nicole Hagesteijn, Bert Coenen, Dorpsraad Burgh-Haamstede Geachte heer Veerhoek, In een gesprek bepaalt niet 1 par:j de agenda. En de uitnodiging over de Top 10 prioriteiten is ten onrechte alleen aan mij persoonlijk gericht. Deze Top 10 prioriteiten zijn door ons vieren opgesteld. Voor de rest bevat uw brief een (gedeeltelijke) reac:e op hetgeen wij in dat gesprek naar voren willen brengen, dus daar kunnen we het de 3e juni dan over hebben. Ook onder corona-maatregelen kunnen we met maximaal 8 personen vergaderen, dat is bijvoorbeeld mogelijk in de Molenberg, u bekend. Verder geldt nog dat de risico’s minimaal zijn, gelet op onze leeWijd zijn wij allen reeds tenminste 1 keer geprikt en een aantal van ons inmiddels al twee keer, al is dat geen reden alle voorzich:gheid te laten varen. Dus in afwach:ng van beves:ging :jds:p en loca:e. Met vriendelijke groet, Mar:n van Rossum

Van: Kees Veerhoek <cwveerhoek@outlook.com> Datum: donderdag 27 mei 2021 om 21:30 Aan: Mar:n van Rossum <mar:n@vanrossum.com> Geachte heer van Rossum, In de Bijlage treW u onze reac:e op uw mail aan. Vriendelijke groet, Kees Veerhoek, Namens het bestuur van de dorpsraad Burgh- Haamstede. Outlook voor iOS downloaden

Page 1 of 1

Geachte heer van Rossum, Dank voor uw reactie. De uitnodiging was specifiek aan u gericht. Mede gevoed door het nog steeds aanwezige Corona besmettingsgevaar is wat ons betreft een fysiek treffen met totaal 4 personen de limiet. Dan meer inhoudelijk. De uitnodiging die openbaar is gecommuniceerd handelde rondom uw Top 10 prioriteiten. Er is wat ons betreft geen ruimte hier buiten te treden. Daar komt nog bij dat u meldt dat we “ wellicht” nog over de Top 10 prioriteiten komen te spreken. Hieruit blijkt geen convergentie tussen ons aanbod en uw reactie. We gaan nu niet in op uw opvattingen en veronderstellingen; één alinea echter knaagt aan de wortel van het op consensus gericht inwoners- participatieproces. U schrijft: “ Vanuit bewonersperspectief wordt er namelijk inhoudelijk besloten door de gemeenteraad, op grond van projectvoorstellen waarvoor onder bewoners voldoende draagvlak bestaat en waarover met ondernemers en andere belanghebbenden voldoende overleg heeft plaats gevonden”. In het door ons voorgestelde proces al dan niet geamendeerd, gaan inwoners met elkaar in gesprek met de grondhouding, om niet individueel, maar als collectief in een groepsproces invloed uit te oefenen op hun woon- en leefomgeving.

Daar past geven en nemen bij, waarna uiteindelijk het grootste gemene deler eindresultaat aan de raad wordt voorgelegd; minderheidsstandpunten passen niet bij dit proces. De democratie binnen de inwonersgroep heeft immers gesproken. De gemeenteraad die juist zo’n proces voor ogen heeft en dat is hier het geval, zal daar niet omheen willen gaan, ook niet omheen moeten willen gaan als een individuele inwoner, die deel uitmaakte of kon maken van het groepsproces, zich met een individuele algemene opvatting tot haar richt. (uitgezonderd een directe “ aanslag” op het private eigendom”). Deze stap van zo’n individuele inwoner past ook niet bij het voorgestelde proces. Los van dit alles blijft de gemeenteraad vanzelfsprekend het Openbaar Bestuursorgaan met haar eigen verantwoordelijkheid. Ik wacht uw reactie af. Overigens is op 3 juni een tijdstip bespreekbaar. Vriendelijke groet, Kees Veerhoek Namens het bestuur van de dorpsraad Burgh- Haamstede.

Onderwerp: Re: Coronaproof vergaderen met 8 personen op 3 juni 2021 in de Molenberg Datum: vrijdag 28 mei 2021 om 11:52:47 Midden-Europese zomerCjd Van: MarCn van Rossum Aan: Kees Veerhoek CC: Roger Meij, Nicole Hagesteijn, Bert Coenen, Dorpsraad Burgh-Haamstede

Geachte heer Veerhoek en overige leden van de dorpsraad, In aansluiCng op mijn vorige bericht en na enige ruggespraak kan ik hierbij 4 leden van de dorpsraad uitnodigen voor een gesprek op 3 juni om 14:00 uur in de Molenberg, Hogeweg, Burgh-Haamstede. Met Marcel Willemse heb ik afgesproken dat hij een tafel voor maximaal 8 personen klaarzet, met voldoende onderlinge afstand om de coronaregels in acht te nemen. Ook wij komen met zijn vieren. Zoals bekend staan de huidige coronaregels toe dat er in een gesloten ruimte bij voldoende afstand tot maximaal 30 personen bij elkaar kunnen komen. Op de inhoud van het gesprek wil ik niet te veel vooruitlopen, maar gezien uw reacCe is duidelijk dat gespreksonderwerp nummer 1 bestaat uit de parNcipaNestructuur voor bewoners bij de uitvoering van de dorpsvisie. Ik zou van uw reacCe een karikatuur kunnen maken door die samen te vaWen alsof u pleit voor het buitenspel zeWen van de gemeenteraad door een dorpsdictatuur waarin geen ruimte bestaat voor minderheden. Ook dat is een opvaXng natuurlijk. Of ik zou die reacCe zo kunnen begrijpen dat de dorpsraad pleit om alsnog de speltregels van een Right to Challenge te hanteren, waarbij binnen het dorp wordt uitgemaakt hoe de dorpsvisie wordt uitgevoerd. Ook dan zullen toch eerst met de gemeenteraad de randvoorwaarden moeten worden bepaald.

En de binnen het dorp van toepassing zijnde democraCsche spelregels worden bepaald. Maar wellicht is het vruchtbaarder te onderzoeken waar onze opvaXng over de parCcipaCestructuur elkaar raken en misschien zelfs overlappen. Zolang de dorpsraad niet democraCsch is gelegiCmeerd (niet dat wij er voor zouden pleiten dorpsraadsverkiezingen te houden, gelijk met de gemeenteraadsverkiezingen, immers van beleidsautonomie kan geen sprake zijn, wel van overmaCge bestuurlijke drukte en competenCegeschillen met dat andere democraCsche orgaan binnen de gemeente, de gemeenteraad), staat vast dat de gemeenteraad het enige democraCsch gekozen orgaan van volksvertegenwoordiging is en dus binnen de gemeentelijke autonomie de beslisser over de uitvoering van de dorpsvisie. Als wij schreven dat “Vanuit bewonersperspecCef inhoudelijk besloten wordt door de gemeenteraad, op grond van projectvoorstellen waarvoor onder bewoners voldoende draagvlak bestaat en waarover ook met ondernemers en andere belanghebbenden voldoende overleg heeP plaatsgevonden” dan bedoelden we natuurlijk dat voor het bereiken van dat draagvlak een consensusgericht diepgaand gesprek nodig is en ja, met het bereiken van die consensus verwachten we natuurlijk dat de daarop gebaseerde projectvoorstellen invloed hebben op de besluitvorming door de gemeenteraad.

Van de gemeenteraad verwachten we in dat geval een toetsing aan het algemeen belang, waarbij niet lichtvaardig projectvoorstellen terzijde worden geschoven. En nee, consensus is niet hetzelfde als de grootste gemene deler. En behalve consensus hebben we ook nog consent, voordat we toekomen aan het uiteraard ook vermelden van minderheidsstandpunten. We laten ons immers leiden door een democraCsche geest, waarin ruimte is voor meerdere opvaXngen. De gemeenteraad hee^ al eerder uitgesproken dat de aan haar voor te leggen voorstellen traceerbaar Page 1 of 3

Judith Timmerman AA Adri van Leeuwen AA J.K. van de Velde AJ Maarten Barends AK Riet Beinema AN Ellie de Jong-Ras AR E.A.Boogerd AT T. van der Post AT Josée Huybers BB Jan Wormeester BC Karin Wormeester BC Fam. Van Veer BC Eloïse van den Akker BK L. van Prooijen BV Emiel v. Houselt CM Suus Hubregtse EA Aad den Hoedt EA Madelon Revermann EA Cees van Erp EA L.A.G. Dekker EC C. Freericks ET Michel Freericks ET Nelleke Schaap EV Janneke Zuidhof EW Bert Coenen KJ Stans Brehm KJ Frits Koster KJ Ineke Koster KJ Coen Verhoeve LB Pieter Post LK Jan Loonen LK Hanneke Vijfvinkel, Pension Even Buiten LM Eveline Olland LS Hans van der Vloed LS René Claesen LS Henny Claesen LS Roger Meij LS Sophia Meij LS W.J. v Winden LS Bas van Damme NA Ada Wolvekamp NJ Ton van Overbeek PG Martin de Jong PG Johan Catsman PH Vlamings PH Cathrien Berghout PH Martin van Rossum PH Cockie Steenhard PH Jan van der Weel PH Peter Schenkeveld PH Cor Rademaker PH Anja Rademaker PH Emile Wouters PH Tosca Wouters PH Peter Couwenbergh PH

Weststraat 15, 4328 AA Burgh-Haamstede Weststraat 15, 4328 AA Burgh-Haamstede ‘t Schoolplein 16, 4328 AJ Burgh-Haamstede ‘t Schoolplein 9, 4328 AK Burgh-Haamstede Ankerweg 1, 4328 AN Burgh-Haamstede Julianastraat 15 , 4328 AR Burgh-Haamstede Boomwei 32, 4328 AT Burgh-Haamstede Boomwei 32, 4328 AT Burgh-Haamstede Dapperweg 16, 4328 BB Burgh-Haamstede Boomwei 15, 4328 BC Burgh-Haamstede Boomwei 15, 4328 BC Burgh-Haamstede Scheepswerfstraat 19, 4328 BC Burgh-Haamstede Sluispad 3, 4328BK Burgh-Haamstede Irenestraat 8, 4328 BV Burgh-Haamstede Perenmeet 14, 4328 CM Burgh-Haamstede Platboslaan 11, 4328 EA Burgh-Haamstede Platboslaan 13, 4328 EA Burgh-Haamstede Platboslaan 18, 4328 EA Burgh-Haamstede Platboslaan 19, 4328ea Burgh Haamstede Omloopwseg 6, 4328 EC Burgh-Haamstede Vroonweg 5, 4328 ET Burgh-Haamstede Vroonweg 5, 4328 ET Burgh-Haamstede Grevelingenlaan 22, 4328 EV Burgh-Haamstede Grevelingenlaan 46, 4328 EW Burgh Haamstede Bramenlaan 5, 4328 KJ Nieuw-Haamstede Bramenlaan 5, 4328 KJ Nieuw-Haamstede Bramenlaan 6, 4328 KJ Nieuw-Haamstede Bramenlaan 6, 4328 KJ Nieuw-Haamstede Burghseweg 80, 4328 LB Burgh-Haamstede Burghse Ring 11, 4328 LK Burgh-Haamstede Burghsering 9-10, 4328 LK Burgh Haamstede Zandstraat 9, 4328 LM Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 14, 4328 LS Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 14, 4328 LS Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 16, 4328 LS, Burgh-Haamstede W.G.

Bootlaan 16, 4328 LS, Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 18, 4328 LS Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 18, 4328 LS Burgh-Haamstede W.G. Bootlaan 2, 4328 LS Burgh-Haamstede Weeldeweg 35, 4328 NA - Burgh-Haamstede Oude Havenweg 3, 4328 NJ Burghsluis Duinpark Hof van Haamstede nr 34 s Gravenmeet 21 4328 PG Burgh-Haamstede Hogeweg 50, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 50, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 52, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 52, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 54, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 54, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 60, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 62, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 62, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 64, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 64, 4328 PH Burgh-Haamstede Hogeweg 72a, 4328 PH Burgh-Haamstede

Mario den Haan Diane Timmer Bart Cornelissen Annnerie Cornelissen E. van Dam Maike Vis Bert Kleijn Jaap Mees Jonathan Mees Hermance Mees Ton Hagesteijn Nicole Hagesteijn

PZ RA RB RB RC RC RC RJ RJ RJ RJ RJ

Rooiedal 18, 4328 PZ Burgh-Haamstede Hoge Hilleweg 45, 4328 RA Burgh-Haamstede Hoge Hilleweg 34, 4328 RB Burgh Haamstede Hoge Hilleweg 34, 4328 RB Burgh Haamstede Kraaijensteinweg 142, 4328 RC Burgh-Haamstede Kraaijensteinweg 69, 4328 RC Westenschouwen. Kraaijensteinweg 79, 4328RC Burgh-Haamstede Kampweg 2, 4328 RJ Burgh-Haamstede Kampweg 2, 4328 RJ Burgh-Haamstede Kampweg 2, 4328 RJ Burgh-Haamstede Kampweg 4, 4328 RJ Burgh-Haamstede Kampweg 4, 4328 RJ Burgh-Haamstede