Technische vragen en antw. WNM uit commissie

TECHNISCHE VRAGEN

Fractie: verschillende nav commissie

Portefeuillehouder: Van Burg

Voorstel / onderwerp: Toekennen begrotingspostsubsidie Watersnoodmuseum 2026

1

2

3

4

Vraag

Antwoord

Op bladzijde 13 van het gemeentelijk rapport staat dat de accountant geen complete documentatie kan aanleveren, ondanks dat verstrekkers en ontvangers steunen op de controle door de accountant van de financiële verantwoording.

Hier komen we later op terug. 22 juni vraag uitgezet bij onderzoeker van EY.

Hoe heeft de accountant dan toch een verklaring kunnen afgeven? In de beantwoording van de technische vragen van LSD lezen we dat als gevolg van 3 jaar op rij een incidentele subsidie -> er nu o.b.v. Algemeen wet bestuursrecht sprake is van een structurele subsidie.

Sinds 2016 verstrekt de gemeente subsidie aan WNM. Gelet op artikel 4:51 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is daarmee sprake van een langdurige subsidierelatie. De gemeente is zich in het verleden onvoldoende bewust geweest van de gevolgen van dit artikel. Hierdoor is de werking van artikel 4:51 Awb niet altijd op de juiste wijze betrokken bij de communicatie en besluitvorming rondom de subsidieverlening. Hoewel niet bewust, is verzuimd de raad hierover te informeren.

Wanneer zijn we daar door het college op gewezen? Was het college hier ook door verrast? Is er verzuimd hier de raad over te informeren?

Met de formele oprichting van het Subsidieloket in 2025 is de kennisborging en procesbewaking rondom subsidieverlening aanzienlijk verbeterd. Vanuit het Subsidieloket wordt in het kader van continue procesverbetering steeds intensiever gemonitord op de juiste toepassing van wet- en regelgeving en op een zorgvuldige uitvoering van subsidieprocessen.

Wij heb altijd begrepen dat de gemeente voor drie jaar 4 ton zou subsidiëren als keerzijde van provincie (en Rijk?) om een bepaalde ontwikkeling op gang te krijgen.

De gemeente heeft zowel ambtelijk als bestuurlijk altijd duidelijk aangegeven dat de subsidie niet automatisch wordt voortgezet. In lijn met het aangenomen amendement met zaaknummer 787733 is de subsidie van € 400.000 in 2023, 2024 en 2025 verleend voor de doorontwikkeling van het museum, waarna geëvalueerd werd. Deze evaluatie heeft nu plaatsgevonden.

Is er tegen het WNM gezegd dat dat meer dan drie jaar zou worden, omdat het nu toch gaat om het vierde jaar? Hoezo heeft het museum erop gerekend dat na het derde jaar de subsidie maar door zou gaan? Het was toch tijdelijk? Of heeft de gemeente andersluidende signalen afgegeven, richting museum en/of richting provincie? De wethouder heeft het erover dat het een afgesproken subsidie was voor drie jaar, waarna we zouden evalueren of we het zouden continueren.

De subsidieaanvraag voor 2026 bevat een aangescherpt jaarplan en begroting van € 400.000,00, welke nu voorligt ter besluitvorming.

Dat klopt, ook subsidie 2025 was nog voor de doorontwikkeling. De evaluatie heeft in de loop van 2025 plaatsgevonden.

Het huidige raadsvoorstel staat: De subsidie voor 2023 en 2024 is toegekend om de doorontwikkeling van het museum mogelijk te maken. En daarna: In 2025 is deze subsidie eenmalig voortgezet, mede omdat het museum zich in een fase van verdere professionalisering bevond.

5

Is het daarmee toch niet een doorwikkel subsidie? Begrijp ik de wethouder goed dat er vóór de begroting geen herijking komt van taken, prestaties en subsidiehoogte? Dan moeten wij toch constateren dat het college de €400.000

23-Jun-26

Het Watersnoodmuseum heeft begin dit kalenderjaar een aangescherpt projectplan met bijbehorende begroting bij hun subsidieaanvraag 2026 ingediend. Op basis hiervan stelt het college de gemeenteraad nu voor om voor 2026 een begrotingspostsubsidie te verlenen. Het is ongewijzigd dat de gemeentelijke subsidie aan het WNM bestemd is voor de exploitatie van het museum en herinneringscentrum Watersnoodramp 1953.

6a3a39ded5b8c_TEMP_OPDF6a3a39ded5b8c_TEMP_OPDF

1

TECHNISCHE VRAGEN

Fractie: verschillende nav commissie

Portefeuillehouder: Van Burg

Voorstel / onderwerp: Toekennen begrotingspostsubsidie Watersnoodmuseum 2026 Vraag

Antwoord

feitelijk als uitgangspunt voor de exploitatie laat doorlopen. Niet alleen voor 2026, maar materieel ook richting 2027 en verder. Waarom legt het college dan niet eerst expliciet aan de raad voor welke structurele rol wij als gemeente willen bekostigen, tegen welk bedrag en met welke afbouw- of herijkingsscenario’s?

De subsidieaanvraag voor 2027 is tijdig door het Watersnoodmuseum ingediend. De aanvraag wordt momenteel ambtelijk inhoudelijk getoetst en beoordeeld. Vervolgens wordt deze ter besluitvorming voorgelegd aan het college. Over de hoogte van het te verlenen subsidiebedrag voor 2027 is nog geen besluit genomen. Dit besluit volgt na afronding van de inhoudelijke beoordeling van de aanvraag. De raad heeft budgetrecht en stelt de maximale hoogte van de subsidie vast. Het is de bevoegdheid van het college om de subsidieaanvraag te beoordelen, de subsidie te verlenen en vast te stellen.

Het nieuwe museumbeleid is in ontwikkeling, dit kan gevolgen hebben voor de hoogte van subsidies. Dit wordt dit jaar aangekondigd in de verleningsbeschikkingen aan de musea van Schouwen-Duiveland die subsidie ontvangen van de gemeente. Mocht er naar aanleiding van het nieuwe museumbeleid (dat wordt vastgesteld door de raad) sprake zijn van afbouw- of herijkingsscenario’s, dan treden wij hierover tijdig met de musea in overleg..

Afbouw- en herijkingsscenario’s zijn afhankelijk van diverse factoren. Extern juridisch advies wordt ingewonnen indien hiervoor een concrete opdracht van de raad wordt verstrekt of indien dit voortvloeit uit het vastgestelde museumbeleid.

6

23-Jun-26

6a3a39ded5b8c_TEMP_OPDF6a3a39ded5b8c_TEMP_OPDF

2