Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)

TECHNISCHE VRAGEN

Fractie: Leefbaar Schouwen-Duiveland

Portefeuillehouder: A.M.J. van Burg.

Voorstel / onderwerp: Toekennen begrotingspostsubsidie Watersnoodmuseum 2026 (zaaknummer 1693022)

1

2

3

4

5

Vraag

Antwoord

In de titel van het raadsvoorstel wordt gesproken over een begrotingspostsubsidie, in het besluitpunt wordt niet vermeld dat het een begrotingspostsubsidie zou zijn. In de rest van het voorstel gaat het weer wel over een begrotingspostsubsidie. Er van uitgaande dat het de intentie is dat het een begrotingspostsubsidie is, is het besluitpunt zoals het nu geformuleerd is daar juridisch toereikend voor? Zo nee, kunnen we dat zien als een verschrijving en kan de tekst van het besluitpunt ambtelijk worden aangepast voordat besluitvorming plaatsvindt?. Indien er feitelijk geen sprake is van een begrotingspostsubsidie en dus van een wettelijke subsidieregeling wat zijn dan de voorwaarden van die wettelijke subsidieregeling? Indien het een begrotingspostsubsidie betreft: Voorstel is een begrotingspostsubsidie van € 400.000 toe te kennen aan het Watersnoodmuseum m.b.t. 2026 en het hiervoor benodigde budget te dekken uit de algemene reserve. Van een subsidie op basis van een begrotingspost is sprake wanneer de subsidie ontvanger en het maximale subsidiebedrag dat hij kan ontvangen in de begroting van de gemeente worden vermeld (artikel 4:23 lid 3 onder c Awb). Is dit te verenigen met dekking uit een algemene reserve?.

Door het beslispunt zo aan te passen, wordt het college- en raadsvoorstel duidelijker. De vraag is of het echt noodzakelijk is. Het aanpassen van beslispunten in een raadsvoorstel is alleen mogelijk als het college hierover een nieuw besluit neemt of via amendering door de raad.

In het voorstel staat dat er in de programmabegroting 20262029 nog geen rekening is gehouden met deze aanvraag voor 2026. In het voorstel staat ook dat het museum ook subsidie gaat aanvragen voor 2027 en er het voornemen is om voor 2027 e.v. ook weer een begrotingspostsubsidie te verlenen. Wordt er nog een apart raadsvoorstel voorgelegd aan de raad hiervoor of wordt dit opgevoerd op de programmabegroting 2027-2030 die we half november 2026 gaan vaststellen? Artikel 4:51 lid 1 van de Awb geeft aan: ‘Indien aan een subsidie-ontvanger voor drie of meer achtereenvolgende jaren subsidie is verstrekt voor dezelfde of in hoofdzaak dezelfde voortdurende activiteiten, geschiedt gehele of gedeeltelijke weigering van de subsidie voor een daarop aansluitend tijdvak op de grond, dat veranderde omstandigheden of gewijzigde inzichten zich tegen voortzetting of ongewijzigde voortzetting van de subsidie verzetten, slechts met inachtneming van een redelijke termijn.’ In 2023 en 2024 werd deze subsidie al verstrekt, in het RVS staat dat in 2025 eenmalig dezelfde subsidie werd verleend in afwachting van een evaluatie.

Het college heeft het voornemen om, zoals in het raadsvoorstel opgenomen, een begrotingspostsubsidie op te nemen voor 2027 en verder, dit loopt via de begroting.

Dit haakt in op vraag 1. Het betreft wel een begrotingspostsubsidie. De begrotingspostsubsidie is niet gebaseerd op een wettelijke subsidieregeling. Er zijn geen voorwaarden vanuit een subsidieregeling van toepassing. Het Watersnoodmuseum ontvangt een beschikking waarin de subsidie wordt verleend. In de verleningsbeschikking staan de voorwaarden omschreven waaraan het Watersnoodmuseum moet voldoen. Het raadsvoorstel is een wijziging in de begroting.

Deze veronderstelling is juist. Er is sprake van een structurele subsidie. De gemeente kan niet zo maar beslissen om de subsidiëring te beëindigen. Als het gemeentebestuur wil overgaan tot het beëindigen van de subsidiëring, zal het college dat tijdig moeten aankondigen. Daarnaast kan de gemeente gehouden zijn om in dat geval de subsidiëring in een aantal jaren af te bouwen. Dat volgt uit artikel 4:51 Awb en de jurisprudentie die op dat artikel is gebaseerd.

10-jun-26 Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)

1

TECHNISCHE VRAGEN

Fractie: Leefbaar Schouwen-Duiveland

Portefeuillehouder: A.M.J. van Burg.

Voorstel / onderwerp: Toekennen begrotingspostsubsidie Watersnoodmuseum 2026 (zaaknummer 1693022) Vraag

Antwoord

Vraag: De ‘incidentele’ subsidie die verleend werd voor 2025 was een subsidie voor het 3e achtereenvolgende jaar aan voor in hoofdzaak dezelfde activiteiten → in onze ogen betekent dit dat de subsidie op grond van artikel 4:51 van de Awb al vanaf 2025 structureel is en we dus mochten we op enig moment willen stoppen met het verlenen van deze subsidie een ‘redelijke termijn in acht moeten nemen en de subsidie niet in één keer kunnen stoppen maar in overleg met het Wnm af zullen moeten bouwen.. → is deze veronderstelling juridisch juist ? , zo nee waarom niet? (graag een juridisch onderbouwd antwoord)

6

7

8 9 10

In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de subsidie van € 400.000 voor 2026 noodzakelijk is voor de structurele exploitatie van het Watersnoodmuseum. Gezien alle overwegingen in het voorstel is het college van mening dat de continuïteit van het Museum over langere termijn geborgd moet worden. Vraag: Hoe verhoudt zich dit tot een jaarlijkse afweging van de verlening van de subsidie? In het raadsvoorstel staat dat er in de programmabegroting 2026-2029 nog geen rekening is gehouden met deze aanvraag voor 2026. In het voorstel staat ook dat het museum ook subsidie gaat aanvragen voor 2027 en er het voornemen is om ook voor 2027 e.v. een begrotingspostsubsidie te verlenen. Vragen: • Krijgen we als raad nog een raadsvoorstel over het al dan niet verlenen van deze subsidie voor 2027 e.v. of wordt dit indien relevant rechtstreeks opgenomen in de programmabegroting 2027-2030 zodat de gemeenteraad bij het vaststellen van de begroting de afweging maakt?

Het college is inderdaad van mening dat de continuïteit van het museum over langere termijn geborgd moet worden. Dit staat los van de jaarlijkse afweging van de verlening van subsidies die wij op grond van de ASV 2026 toepassen.

Kan een begrotingspostsubsidie een incidentele subsidie zijn? Is die niet per definitie structureel? Zijn er door in het raadsvoorstel te vermelden dat het college voornemens is om ook voor 2027 en verder een begrotingspostsubsidie te verlenen verwachtingen gewekt? In het Raadsvoorstel wordt gesproken over een evaluatie t.a.v. de subsidie. Is er een volledige evaluatie m.b.t. deze subsidie e uitgevoerd en zo ja ka die evaluatie dan met de raad gedeeld worden?

Een begrotingspostsubsidie is niet per definitie structureel. Een begrotingspost zegt iets over de wijze van verstrekking (de juridische grondslag). Niet over de duur van de subsidie. In zekere zin wel. Maar ook gelet op artikel 4.51 Awb kunnen we niet zomaar de subsidie voor het Watersnoodmuseum beëindigen.

Zie antwoord op vraag 4

De rapporten zijn nagezonden t.b.v. de commissievergadering van donderdag 11 juni.

10-jun-26 Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)

2

10-jun-26 Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)Technische vragen en antw. LSD - RVS Toekennen begrotingspostsubsidie WatersNoodmuseum 2026 (1693022)

3