Techn. vragen en antw. CDA (4) - RVS Daniel Ockersestraat 1 te Dreischor (1026166)

Fractie

Voorstel / onderwerp waar vraag betrekking op heeft

Vraag

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

Inleiding: in de commissievergadering van 13 mei 2024 zijn een aantal vragen onbeantwoord gebleven c.q. nieuwe vragen gerezen. De portefeuillehouder vroeg deze vragen nogmaals / alsnog in de vorm van technische vragen in te dienen.

J. van Burg

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

In antwoord op eerdere technische vragen is erkend dat op In de slaapkamer op de begane grond zit een raam, ten grond van het Bouwbesluit iedere verblijfsruimte ten minste behoeve van spuiventilatie en daglichttoetreding. Dit is niet één open raam moet hebben en is gesteld dat de goed te zien op de tekening, omdat er een opgeklampte deur slaapkamer op de begane grond wel degelijk is voorzien van voor zit die opgezet wordt. Naar aanleiding van de door u een of meer ramen. Op de overgelegde nieuwe tekening is ingediende raadsvraag is het raam alsnog op tekening gezet. dit niet waarneembaar: aan de voorzijde lijkt slechts sprake Deze tekening maakt geen onderdeel uit van de stukken van van een glazen pui, die zich in de woonkamer bevindt, en het raadsvoorstel, maar zal, bij het ter inzage leggen van lijkt aan de rechterzijkant geen sprake van een raam (aan die ontwerpbeschikking, onderdeel uitmaken van de bijbehorende zijde is ook bebouwing gesitueerd). Kan aan de hand van de stukken. tekening worden aangegeven waar in de slaapkamer dan een raam is voorzien, dat open kan?

J. van Burg

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

Kan het college bevestigen dat in het aanwijzingsbesluit van Dat het betreffende perceel onderdeel uitmaakt van het 10 november 1972, waarin Dreischor tot beschermd beschermd dorpsgezicht, en de gevolgen die hieruit dorpsgezicht is aangewezen, is bepaald dat in het te maken voortvloeien, maakt onderdeel uit van de afweging of het bestemmingsplan met beschermende maatregelen, dat het initiatief passend is binnen een goede ruimtelijke ordening. gevolg zal zijn van de aanwijzing tot beschermd Daarnaast dienen nieuwe ontwikkelingen inderdaad aan te dorpsgezicht, tot uiting zal moeten worden gebracht dat dit sluiten bij de historische situatie. Vandaar dat de te realiseren bewaard dient te blijven. En dat verder is bepaald dat ook woning in dezelfde masse wordt terug gebouwd. Ook blijft het voor de direct hierbij aansluitende gebieden het huidige karakter en de geslotenheid van de bestaande gevels bestemmingsplan dient uit te gaan van de gedachte dat en het dakvlak zo veel mogelijk behouden. zoveel mogelijk van de bewaard gebleven historische situatie gerespecteerd dient te worden en dat nieuwe ontwikkelingen zo veel mogelijk dienen aan te sluiten bij de historische situatie?

J. van Burg

Techn. vragen en antw. CDA (4) - RVS Daniel Ockersestraat 1 te Dreischor (1026166)

Antwoord b&w

Portefeuillehouder

1 van 3

Fractie

Voorstel / onderwerp waar vraag betrekking op heeft

Vraag

Antwoord b&w

Portefeuillehouder

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

Is het juist dat op grond van het geldende bestemmingsplan aan de noordzijde van de Daniël Ockersestraat geen hoofdgebouw mag worden opgericht. Heeft dat te maken met de specifieke planologische situatie?

In het geldende bestemmingsplan is bestemd wat op dat moment daadwerkelijk aanwezig was. Het perceel heeft een woonbestemming met een bouwvlak. Op het betreffende perceel is echter geen bouwaanduiding opgenomen. Op grond van artikel 17.2.1 onder b van het vigerende bestemmingsplan mag een hoofdgebouw uitsluitend worden opgericht ter plaatse van de aanduidingen 'aaneengebouwd', 'twee-aaneen' en 'vrijstaand'.

J. van Burg

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

Tijdens de commissievergadering is door de Voor het slopen van de vlasschuur is zowel een sloopmelding J. van Burg portefeuillehouder gesteld dat de schuur "sowieso gesloopt als een sloopvergunning nodig. Over de sloopmelding het kan worden". Aan het college de vraag of daarvoor, nu volgende. De verplichting tot het indienen van een sloopmelding sprake is van een beschermd dorpgsgezicht, op grond van staat vermeld in artikel 1.26 van het Bouwbesluit. Op 19-12artikel 2.1, eerste lid, onder h, van de Wabo niet een 2023 heeft de initiatiefnemer deze sloopmelding ingediend. sloopvergunning nodig is, met de daarbij behorende bezwaar- Voor woningen van voor 1994 moet bij de sloopmelding een en beroepsmogelijkheden voor belanghebbenden, of een asbest inventarisatie rapport worden aangeleverd. Over dit dergelijke sloopvergunning is aangevraagd, wat daarbij voor asbest inventarisatie rapport vragen wij advies op bij de RUD. het college het afwegingskader is (vraag van PvdA tijdens de Het asbestinventarisatierapport is door de RUD Zeeland dan commissievergadering), en of het college voornemens is die ook getoetst op de opzet, uitvoering en de resultaten.

Op 5-2sloopvergunning te verlenen? 2024 is gecommuniceerd richting de initiatiefnemer dat het rapport voldoet aan de indieningsvereisten van de huidige weten regelgeving (Bouwbesluit 2012 en Certificatieschema voor procescertificaten Asbestinventarisatie en Asbestverwijdering). De RUD heeft dus een positief advies gegeven. De sloopwerkzaamheden mogen pas worden uitgevoerd als de omgevingsvergunning voor het realiseren van de woning in werking is getreden. De initiatiefnemer mag dus niet eerder gaan slopen. De start van het slopen moet minimaal drie werkdagen worden gemeld voordat de sloop aanvangt. Een gereedmelding moet binnen één werkdag worden gedaan nadat de sloop is gereed gekomen. z.o.z. voor vervolg beantwoording.

Techn. vragen en antw. CDA (4) - RVS Daniel Ockersestraat 1 te Dreischor (1026166)

2 van 3

Fractie

Voorstel / onderwerp waar vraag betrekking op heeft

Vraag

Antwoord b&w

Portefeuillehouder

In de voorgenoemde brief, die op 5-2-2024 naar de initiatiefnemer is verzonden, staat ook vermeld dat de sloopmelding verband houdt met een samenloop van andere activiteiten waarvoor een omgevingsvergunning met betrekking tot een beschermd monument of een beschermd stads- of dorpsgezicht is vereist. Dit heeft betrekking op de vereiste sloopvergunning. Voor de voorliggende aanvraag omgevingsvergunning is deze verplichting opgenomen in artikel 2.1 lid 1 onder h van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), aangezien sprake is van het slopen van een bouwwerk in een beschermd stads- of dorpsgezicht. In voorgenoemde brief is de initiatiefnemer er dus op gewezen dat hij een sloopvergunning moest aanvragen. Bij het indienen van de aanvraag omgevingsvergunning had de initiatiefnemer enkel de activiteiten 'bouwen' en 'handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening' aangevraagd. Later heeft de initiatiefnemer alsnog de activiteit 'Slopen in beschermd stads- of dorpsgezicht' toegevoegd aan zijn aanvraag omgevingsvergunning. De afwijzingsgronden van deze activiteit wijken niet af van die voor de gehele aanvraag omgevingsvergunning.

Op grond van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) moet het initiatief namelijk niet in strijd zijn met een goede ruimtelijke ordening en moet de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevatten.

CDA

RVS Omgevingsvergunning Dan. Ockersestraat 1 te Dreischor

In de beantwoording van de technische vragen is geantwoord dat de schuur “in zeer slechte staat is”. Wat betekent dit?

Techn. vragen en antw. CDA (4) - RVS Daniel Ockersestraat 1 te Dreischor (1026166)

Tijdens gesprekken is deze omschrijving voor de schuur J. van Burg gebruikt door de initiatiefnemers en hebben wij overgenomen in de beantwoording op technische vragen. “zeer slechte staat” is bedoeld in relatie tot het omvormen van de schuur tot een woning. Dat is niet mogelijk in deze staat en daarom heeft de initiatiefnemer de staat van de schuur omschreven als zeer slecht.

3 van 3