RVS Restauratie kademuren Oude Haven Zierikzee bijlage 4 uitwerking aanbevelingen

Uitwerking aanbevelingen en advies TU Delft (444507) Aanbeveling 1 De gemeente wordt geadviseerd om de (uitvoerings-) technische en financiële consequenties van het behouden van de bomen aan de zuidzijde te onderzoeken en inzichtelijk te maken. Te denken valt aan aanpassen palenplan, schoorstand, lengte paalsegmenten, positie boormachine, et cetera. Consequenties: Ontwerptechnisch Omdat eerst duidelijk moet worden of het DO de invloeden/belastingen van de bestaande bomen kan opvangen is dit eerst getoetst. Na overleg met de bomenspecialist (de heer Sneep), is vanuit de boommechanica een optimalisatie toegepast welke afwijkt van de algemeen geaccepteerde en vanuit het contract voorgeschreven CUR Richtlijn. Een eerste berekening met deze optimalisatie resulteert in een aanzienlijke verbetering maar is rekenkundig nog niet voldoende om nu met zekerheid te kunnen zeggen dat de huidige bomen (aan de zuidzijde) bij gelijk blijvende uitgangspunten en de aanpassingen in de boommechanica (op advies van de heer Sneep) in de nieuwe situatie kunnen behouden blijven. Het plaatsen van nieuwe bomen (zowel noord- als zuidzijde) zorgt voor de ideale situatie voor optimale groeiverbetering en kan de ondergrond zodanig worden ingericht zodat beïnvloeding van de bomen op de bovengrond (wortelopdruk) en op de kade wordt beperkt.

Aan de noordzijde kunnen de bomen op basis van het ontwerp van Leenhouts voor het uitvoeren van de werkzaamheden blijven staan.

Tijd (doorlooptijd) +/- 2 maanden

Geld € 15.000,- (herontwerp zuidzijde en belasting geval toevoegen noordzijde)

Risico Acceptatie afwijken van CUR richtlijn boommechanica model → Risico dat niet door Leenhouts genomen kan worden, dus keuze gemeente en dus risico gemeente.

Uitvoeringstechnisch: Na een veldinspectie ter plaatse door de bomenspecialist is een profiel van de werkruimte gedefinieerd voor de boormachine aan de zuidzijde (machine versus stam van de boom). Naar mening van de heer Sneep: • Kan de funderingsmachine momenteel met een buis met een lengte van vijf meter rechtop onder alle hoofdtakken door rijden als hij parallel aan de kade rijdt. • Om een buis met een lengte van acht meter rechtop te kunnen plaatsen en parallel aan de kademuur te kunnen manoeuvreren zijn er snoeiwerkzaamheden nodig in de rand van de kroon aan de waterzijde. Mits kundig gesnoeid is de verwachting dat de bomen tussen de vijf en tien jaar weer redelijk hersteld zijn naar de natuurlijke vorm van de kroon. • Binnen de opgegeven contourlijn kunnen de palen alleen gesegmenteerd worden geboord. Daardoor valt de productie enorm terug en zal er dus (als bijkomende consequentie) ook gerekend moeten worden met een veel langere doorlooptijd (inschatting is vijf weken langer). Voor de beide kadedelen III en IV samen zijn dit totaal 78 palen, welke eerst nog in segmenten moeten worden gezaagd (liggen nu reeds klaar op lengte) en vervolgens dan als zodanig worden aangebracht.

Tevens dient er rekening mee worden gehouden dat alleen het zogenaamde laatste segment constructief gegrout kan worden. (Andere delen kunnen alleen ‘met water’ worden geboord.) De inschatting van de financiële consequenties zijn voorlopig uitgerekend op € 175.000,- excl. BTW meerkosten. Tijd (snoeien) +/- 2 maanden

Geld € 10.000,- (extra snoeien) € 5.000,- (extra beschermende middelen) € 175.000,- (extra voor uitvoering)

Risico Boomkroon hersteld zich niet binnen 10 jaar.Blijvend risico op beschadigingen bomen. Enkel het laatste segment constructief gegrout. De huidige locatie van de bomen, zowel noord- als zuidzijde is in strijd met het ontwerp van de derde fase van de herinrichting Havenplein, Havenplein en Oude Haven. Bomen kan dan op de rijbaan te staan, parkeervakken voldoen niet aan de normen en kunnen niet worden heringericht. Geen groeiplaatsverbetering.

Werken vanaf het water: Indien er een aanvullende eis gesteld wordt om de palen aan te brengen vanaf de ‘waterzijde’ om op die manier de bomen aan de zuidzijde te kunnen behouden zijn er een aantal aanvullende consequenties waarmee rekening gehouden moet worden: •

De boomkruin blijft nog steeds een probleem en dus moeten de palen dan ook nog eens gesegmenteerd worden aangebracht.

•

Werken vanaf pontons is bij een getijde haven en installatie van schoorpalen (is hier het geval) zeer moeilijk en kostenverhogend. Aanvoer van een jack-up platform (een platform op palen wat noodzakelijk is bij een haven met getijdewerking), welke groot en stabiel genoeg is voor de boorstelling met eigen gewicht van minimaal 35 ton en een boormoment van 45 tm kan niet worden ‘ingevaren’ door de huidige doorgang. Het platform wat voor de boorstelling geschikt zou zijn, heeft een minimale werkbreedte van 16 m’en een lengte van 33 m’. Jack-up platformen van kleinere (opbouw)units zijn niet geschikt om enerzijds over de weg te worden aangevoerd en groot genoeg voor de eerder aangegeven lasten en boormomenten. De aannemer kan deze werkwijze daarom niet uitvoeren.

•

De optie om de haven tijdelijk (éénzijdig) te dempen met een grondaanvulling waarop de boorstelling zou kunnen staan heeft dermate grote gevolgen, zoals het volledig verwijderen van alle aanwezige havenmeubilair, alsmede aanbrengen van een tijdelijke damwand en groot grondwerk (aanbrengen en naderhand afvoeren) dat dit kostentechnisch niet meer realistisch is. Circa 100 m’ damwand in de haven aanbrengen en trekken alsmede huur = geschat € 175.000,- excl. BTW.

Plus het aanbrengen van een plateau van minimaal 12 m’ en een gemiddelde hoogte (verdicht zandbed) 6 meter = geschat € 310.000,- excl. BTW Uit een op kengetallen gebaseerd kostenoverzicht (exclusief risico’s) is het niet ondenkbaar dat de kosten ver over een half miljoen kunnen gaan. (daarbij moet dan nog de kosten voor verder uitstel van de startdatum worden opgeteld) . •

De (grote) overlast voor het aan- en voeren per as naar de locatie is hierbij nog niet in ogenschouw genomen. Ook dient er nog gerekend te worden of deze (weliswaar) tijdelijke belasting op de bestaande keermuur wel toelaatbaar is. Bij dergelijke wijzigingen zullen ook de reeds verleende vergunningen (Waterschap en Rijkswaterstaat) opnieuw moeten worden aangevraagd.

Tijd (werken vanaf water) +/- 2 maanden

Geld € 175.000,- (extra voor uitvoering aanbrengen damwand) Ca 310.000,- (extra voor uitvoering aanbrengen plateau en verzicht zandbed)

Risico Het gesegmenteerd aanbrengen van palen. Aanbrengen zandbed in haven: Extra overlast voor Museumhaven Aanvoer via de weg (route Hoofdpoortstraat, Nieuwe Haven en Oude Haven) en extra verkeersbewegingen.

Aanbeveling 2 Het wordt aanbevolen om enkele extra peilbuizen te plaatsen in de ondiepe grondlagen nabij de kademuur en de fundaties van de woningen. Consequenties: Deze aanbeveling is overgenomen en er is opdracht gegeven om peilbuizen te plaatsen.

Aanbeveling 3 Er wordt geadviseerd om een geohydrologisch en/of bemalingsadvies op te stellen, waarbij in meer detail naar het beïnvloeden van de freatische grondwaterstand op de omgeving worden gekeken. Denk hierbij aan de fundaties van de gebouwen, maar ook aan de stabiliteit van het landhoofd van t’ Witte bruggetje. De studie kan uitsluitsel geven over de beïnvloeding tijdens de bouw, en ook in de gerede toestand. Consequenties: Uit eerdere analyses (zie DO rapportages) is gebleken dat de grondwaterstand in het bovenste pakket (freatisch) voornamelijk beïnvloed wordt door regenval en het effect op de belendingen en constructie beperkt is. Een meer nauwkeurige en bedoelde analyse kan alleen plaatsvinden na peilbuis monitoring gedurende de vier seizoenen. Opgemerkt dient te worden, dat de belendingen (altijd) voor de uitvoering worden opgenomen en er nu bij ontwerper/aannemer geen informatie beschikbaar is betreffende deze funderingen.

Voorgaande acties zijn niet gedaan omdat de verwachting is dat de toegevoegde waarde van dit aanvullend onderzoek minimaal zal zijn. Het huidige DO is gebaseerd op conservatieve aannames om er zeker van te zijn de risico’s te beperken.

Tijd (monitoring + opstellen hydro model na monitoring) +/- 14 maanden Extra vertraging start werkzaamheden

Geld (uitgebreid hydrologisch model en interactie bestaande belendingen) Ca € 25.000,- (onderzoek en verwerken resultaten exclusief monitoring)

Risico

Ca minimaal € 125.000,(Kosten uitstel (vertraging en stijging bouwkosten) boven op de reeds gerealiseerde vertragingskosten)

Gevolgen voor subsidie pas duidelijk na een officieel verzoek tot wijziging wat nu nog niet kan worden ingediend. Dat is een groot risico.

Vertraging van minimaal één half jaar op de al opgelopen vertraging.

Ca 5%-10% aan materiaalkosten, gezien huidige inflatie op materialen Aanbeveling 4 Het wordt aanbevolen om in het bouwteam samen met de ontwerper van de kademuren nogmaals kritisch naar de aan te houden waterstanden, grondwaterstanden, belastingen en waterbodemdieptes te kijken. Het wordt aanbevolen om daarna een ontwerp te maken zonder drainage systeem. Consequenties: Tijdens de aanbesteding en tijdens het proces van uitwerking in het DO is dit door de aannemer reeds beoordeeld. Het niet aanbrengen van een drainage systeem resulteert absoluut in het huidige constructieve concept in meer en/of grotere palen of grotere vervorming van de kademuur. We wijzen hierbij ook op het effect dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) heeft opgemerkt, namelijk dat het “belangrijk is te beoordelen of de gekozen diameter en het aantal palen nog voldoet. Het verhogen van het aantal palen of het vergroten van de diameter van de paal kan leiden tot een te grote aantasting van het rijksmonument.” Concreet: Hoe groter de diameter van de palen, hoe groter het risico voor de monumentale kademuren. Bij uitvoering van deze aanbeveling kijken we naar de toegepaste uitgangspunten alvorens een ontwerp te maken zonder drainage-systeem. Binnen de huidige uitgangspunten van het ontwerp is een drainagesysteem namelijk noodzakelijk.

Door het toepassen van een drainage systeem wordt de horizontale belasting op de kademuur gereduceerd. Door deze reductie kunnen de aantallen palen en afmetingen worden beperkt tot het huidige ontwerp, waardoor het risico op schade aan het metselwerk beheersbaar is. De wijziging in het palenplan indien er geen drainage toegepast wordt brengt voor de aannemer onaanvaardbare risico’s met zich mee voor het metselwerk. Deze risico’s wil en kan Leenhouts niet accepteren als uitvoerende partij en zullen zeker niet worden geaccepteerd door de RCE. Een eventueel ander constructief concept met bijvoorbeeld groutankers brengt andere (uitvoerings)technische (krachtswerking in metselwerk) en omgeving (mogelijke beïnvloeding belendingen) risico’s met zich mee.

Een ander constructief concept betekent ook dat het huidige DO volledig opnieuw uitgevoerd moet worden. Tevens dus opnieuw worden voorgelegd aan de vergunningverlenende partijen.

Tijd (opstellen nieuw DO + Voorbereiding uitvoering) +/- 6 maanden (nieuw DO)

Geld

Risico

Ca € 75.000,- (Nieuw DO)

+/- 6 tot 12 maanden (voorbereiding en uitvoering)

Ca € 50.000,- (Nieuwe voorbereiding)

Ingekochte palen niet bruikbaar / interactie eventuele verankering – belendingen & bomen / metselwerk

€ NTB,- (nieuw concept, zeer waarschijnlijk veel duurder, dus inclusief verdere vertraging rekening houden met minimaal € 2.000.000) (Ca € 125.000 Totaal + NTB/schatting € 2.000.000)

Totaal nieuw risicodossier: Vooral toename van risico’s. Gevolgen voor subsidie pas duidelijk na een officieel verzoek tot wijziging want nu nog niet kan worden ingediend. Dat is een groot risico. Goedkeuring vergunningverleners en RCE?

Aanbeveling 5 Het opstellen en onderhouden van een integraal risicodossier is zeer aan te bevelen. Naast de risico’s die reeds gesignaleerd zijn in dit project wordt aanbevolen de input van de TU Delft alsmede de risico’s genoemd in het handboek Binnenstedelijke kademuren hierbij mee te nemen.

Consequenties: Er is reeds een risicodossier opgesteld met daarin de relevante project specifieke risico’s. De standaard genoemde risico’s in het CUR handboek worden in een gezamenlijke sessie met alle bouwteamleden, uiteraard daaraan toegevoegd.

Aanbeveling 6 Indien besloten wordt de bomen te handhaven wordt aanbevolen een boomexpert toe te voegen aan het bouwteam. Consequenties: De betreffende aannemer voegt een bomenexpert toe aan het bouwteam. Zij hebben eerder in deze constructie samengewerkt in een civieltechnisch project ten behoeve van renovatie van kademuren in combinatie met aanwezig bomen op de kade in een andere gemeente. De bomenexpert werkt nu mee aan de uitwerking van deze aanbevelingen. De bewonerscommissie is hiervan op de hoogte gesteld door de heer Sneep.

De beleidsmedewerker Groen en landschap van onze gemeente maakt deel uit van het project- c.q. bouwteam en wordt geadviseerd door de Nationale Bomenbank en Terra Nostra. Ook wegens het plaatsen van nieuwe bomen na afloop van de werkzaamheden op basis van reeds vastgestelde uitgangspunten. Dus niet enkel, zoals de TU Delft stelt, wanneer wordt besloten de bomen te handhaven.

Advies Kadedeel IV (Kade gebouwd in 1949) Deze kade is voorzien van een gewapende betonnen vloer en prefab betonnen fundatiepalen. Gezien de ervaringen met deze betonnen constructie onderdelen is de kans groot dat de levensduur van deze kade ongewijzigd verlengd kan worden. De restlevensduur van betonwerk is veel beter te bepalen dan van hout. Verder is veel informatie beschikbaar over de basis geometrie van de kademuur. Geadviseerd wordt om eerst een eindige elementen berekening te maken (Plaxis), gebaseerd op opnieuw vast te stellen belastingen en waterstanden. Hierbij dient aangenomen te worden dat het betonwerk in goede staat verkeert. Op basis van deze uitkomsten van deze berekening kan vastgesteld worden of een aanvullende inspectie nodig is om de veronderstelde goede toestand van het betonwerk te verifiëren. Een aandachtspunt is wel dat verkeersbelasting op de kademuur - vooral daar waar een bocht gemaakt wordt - nauwkeuriger gemodelleerd dient te worden. Verder dient ook de belasting door bomen meegenomen te worden. Voor deze kade adviseert de TU Delft hersteloptie 2. Mocht blijken dat deze kade alsnog gerenoveerd moet worden dan adviseert de TU Delft om voor een andere hersteloplossing te kiezen. De aangedragen hersteloplossing met schroefinjectiepalen achter de kade heeft een aantal nadelen ten opzichte van andere ontwerpoplossingen.

Consequenties: Geadviseerd wordt (voor het gedeelte waar sprake is van een betonnen fundatie met betonnen palen) om eerst een eindige elementen berekening te maken (Plaxis), gebaseerd op opnieuw vast te stellen belastingen en waterstanden. Hierbij dient aangenomen te worden dat het betonwerk in goede staat verkeert. Op basis van deze uitkomsten van deze berekening kan vastgesteld worden of een aanvullende inspectie nodig is om de veronderstelde goede toestand van het betonwerk te verifiëren. Een aandachtspunt is wel dat verkeersbelasting op de kademuur (vooral daar waar een bocht gemaakt wordt) nauwkeuriger gemodelleerd dient te worden. Verder dient ook de belasting door bomen meegenomen te worden.

Op basis van de huidige uitgangspunten en randvoorwaarden is er reeds een ruwe plaxis berekening gemaakt. Op basis van deze reeds gemaakte plaxis berekening kan het bouwteam beslissen voor nader onderzoek en wat voor onderzoek van de betonconstructie. Het is dan noodzakelijk om eerst de staat van het beton vast te stellen alvorens een berekening uit te voeren. Het risicovolle alternatief is om aannames te moeten doen met betrekking tot de kwaliteit van het beton. Het doel is namelijk gebaseerd op het beleid en uitgangspunt dat een gerenoveerde kade altijd 50 jaar mee moet kunnen (ontwerDit plevensduur). (“ De TU Delft onderschrijft de keuze om voor de ontwerplevensduur 50 jaar aan te houden wanneer gekozen wordt voor het renoveren van de kademuur. De vereiste minimale ontwerplevensduur voor ‘Monumentale gebouwen’ van 100 jaar is vrij zwaar”).Voor het onderzoek naar het beton wordt aan de voet op een aantal plaatsen vrij gegraven en een duiker kan dan visueel het betonwerk inspecteren alsmede controleren of de aangebrachte constructie overeen komt met de tekeningen uit het archief. Kosten voor het vrij graven, duikinspectie en onderzoek worden geschat op € 35.000,- excl. BTW. Wanneer daaruit zou blijken dat de palen daar achterwege zouden kunnen blijven: Het betreft hier de 39 palen welke allen ‘te lood’ geboord zouden worden zonder door het metselwerk te gaan.

Derhalve betreft het de palen met de hoogst ingeschatte productie snelheden en de minste verwachte boorweerstand (geen metselwerk). Tevens hebben we daarbij ingeschat welke restwaarde we ‘overhouden’ van de reeds ingekochte (en op maat gemaakte) buizen en boorpunten. Eén en ander resulteert in een teruggave van € 80.000,- excl. BTW Tijd (aanvullend onderzoek) +/- 3 maanden

Kosten € 35.000,Mogelijke besparing als blijkt dat de palen achterwege kunnen blijven: € 80.000,- excl. BTW

Risico Onderzoek kan ook onvoldoende duidelijkheid geven. Indien geen nader onderzoek wordt gedaan naar het beton is er geen garantie voor een ontwerplevensduur van 50 jaar.

Samenvatting Aanbevelingen 1 Bomen behouden

Tijd +/- 2 maanden

Kosten € 15.000 (Herontwerp)

+/- 2 mnd Extra beschermende middelen

€ 10.000,- (extra snoeien) € 5.000,- (extra bescherming bomen)

Extra voor uitvoering

€ 175.000,- (extra voor uitvoering aanbrengen damwand)

Risico Acceptatie afwijken van CUR richtlijn boommechanica model → Risico dat niet door Leenhouts genomen kan worden, dus keuze gemeente en dus risico gemeente. Boomkroon herstelt zich niet binnen 10 jaar. Blijvend risico op beschadigingen bomen. Enkel het laatste segment constructief gegrout.

Niet van toepassing +/- 14 maanden Extra vertraging start werkzaamheden

Het doortrekken van het reeds bestaande wegprofiel (onder andere rijbaan) vanaf het Kraanplein is niet mogelijk (Wegprofiel gebaseerd op DO Herinrichting Havenplein, Havenpark en Oude Haven). Klachten wegens het niet toepassen van nieuwe bomen met minder plakluis.

Het gesegmenteerd aanbrengen van palen. Aanbrengen zandbed in haven: Extra overlast voor Museumhaven

Ca 310.000,- (extra voor uitvoering aanbrengen plateau en verzicht zandbed)

2 Peilbuizen 3 Geohydrologisch onderzoek

Implicaties Aanbeveling kan enkel worden overgenomen wanneer de gemeente het volledige risico accepteert én afwijkt van de CUR richtlijn.

Aanvoer via de weg (route Hoofdpoortstraat, Nieuwe Haven en Oude Haven) en extra verkeersbewegingen.

Niet van toepassing Ca € 25.000,- (onderzoek en verwerken resultaten exclusief monitoring)

Niet van toepassing Vertraging van minimaal één half jaar op de al opgelopen vertraging.

Ca minimaal € 125.000,(Kosten uitstel (vertraging en stijging bouwkosten) boven

Gevolgen voor subsidie pas duidelijk na een officieel verzoek tot wijziging wat

Aanbeveling is reeds overgenomen. Uit eerdere analyses (zie DO rapportages) is gebleken dat de grondwaterstand in het bovenste pakket (freatisch) voornamelijk beïnvloed wordt door regenval en het effect op de belendingen en constructie beperkt is.

op de reeds gerealiseerde vertragingskosten)

nu nog niet kan worden ingediend. Dat is een groot risico.

Ca 5%-10% aan materiaalkosten, gezien huidige inflatie op materialen 4 DO zonder drainage

+/- 6 mnd (nieuw DO)

Ca € 75.000,- (Nieuw DO)

+/- 6 tot 12 mnd (voorbereiding en uitvoering)

Ca € 50.000,- (Nieuwe voorbereiding) € NTB,- (nieuw concept, zeer waarschijnlijk veel duurder, dus inclusief verdere vertraging rekening houden met minimaal € 2.000.000) (Ca € 125.000 Totaal + NTB/schatting € 2.000.000)

Ingekochte palen niet bruikbaar / interactie eventuele verankering – belendingen & bomen / metselwerk Totaal nieuw risicodossier: Vooral toename van risico’s.

Gevolgen voor subsidie pas duidelijk na een officieel verzoek tot wijziging want nu nog niet kan worden ingediend. Dat is een groot risico Goedkeuring vergunningverleners en RCE?

Een meer nauwkeurige en bedoelde analyse kan alleen plaatsvinden na peilbuis monitoring gedurende de vier seizoenen. Tot op heden is dat niet gedaan omdat de verwachting is dat de toegevoegde waarde van dit aanvullend onderzoek minimaal zal zijn. Het huidige DO is gebaseerd op conservatieve aannames om er zeker van te zijn de risico’s te beperken. Het niet aanbrengen van een drainage systeem resulteert absoluut in het huidige constructieve concept in meer en/of grotere palen of grotere vervorming van de kademuur. We wijzen hierbij ook op het effect dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) heeft opgemerkt, namelijk dat het “belangrijk is te beoordelen of de gekozen diameter en het aantal palen nog voldoet. Het verhogen van het aantal palen of het vergroten van de diameter van de paal kan leiden tot een te grote aantasting van het rijksmonument.” Binnen de huidige uitgangspunten van het ontwerp is een drainagesysteem namelijk noodzakelijk. De wijziging in het palenplan indien er geen drainage toegepast wordt brengt voor de aannemer onaanvaardbare risico’s met zich mee voor het metselwerk. Deze risico’s wil en kan Leenhouts niet accepteren als uitvoerende partij en zullen zeker niet worden geaccepteerd door de RCE.

Een eventueel ander constructief concept met bijvoorbeeld groutankers brengt andere (uitvoerings)technische (krachtswerking in metselwerk) en omgeving (mogelijke beïnvloeding belendingen) risico’s met zich mee. Een ander

constructief concept betekent ook dat het huidige DO volledig opnieuw uitgevoerd moet worden. Tevens dus opnieuw worden voorgelegd aan de vergunningverlenende partijen. 5 Risicodossier 6 Boomexpert Advies kadedeel IV

Niet van toepassing Niet van toepassing +/- 3 maanden

Niet van toepassing Niet van toepassing € 35.000,-

Niet van toepassing Niet van toepassing Indien geen nader onderzoek wordt gedaan naar het beton is er geen garantie voor een ontwerplevensduur van 50 jaar Onderzoek kan ook onvoldoende duidelijkheid geven

Mogelijke besparing als blijkt dat de palen achterwege kunnen blijven: € 80.000,excl. BTW

Aanbeveling is reeds overgenomen. Aanbeveling is reeds overgenomen. Het is noodzakelijk om eerst de staat van het beton vast te stellen alvorens een berekening uit te voeren. Het risicovolle alternatief is om aannames te moeten doen met betrekking tot de kwaliteit van het beton: Doel is gebaseerd op het beleid en uitgangspunt dat de ontwerplevensduur van een kade 50 jaar is. Voor het onderzoek naar het beton wordt aan de voet op een aantal plaatsen vrij gegraven en een duiker kan dan visueel het betonwerk inspecteren alsmede controleren of de aangebrachte constructie overeenkomt met de tekeningen uit het archief. Wanneer uit het extra onderzoek zou blijken dat de palen achterwege zouden kunnen blijven is er sprake van een besparing.