Inspraakreactie Duinbehoud ontw bestemmimgsplan Hoogenboomlaan 42 Renesse 12-09-2022

Postbus 664 2300 AR Leiden 071-5143719 stichting@duinbehoud.nl www.duinbehoud.nl

Inspraakreactie Stichting Duinbehoud over agendapunt 14, bestemmingsplan Hoogenboomlaan 42 Renesse, commissievergadering R en E d.d. 12-09-2022, Beste raads en commissieleden, Eerst een algemene opmerking: vanwege het ontbreken van diverse stukken is voorliggend raadsvoorstel onvolledig en ons inziens nog niet rijp voor besluitvorming. In de inspraak van vanavond ga ik desalniettemin dieper in op een tweetal antwoorden op onze zienswijze, namelijk op de punten 5 en 8. Punt 5: De propaantanks Deze tanks staan nu nog illegaal in de afschermende groenstrook rond de camping. In het vooroverleg heeft de Veiligheidsregio, als reactie op het concept bestemmingsplan Hogenboomlaan 42, advies uitgebracht. Ik heb dit destijds bij de ter visie legging van het ontwerpbestemmingsplan opgevraagd en gekregen (zie bijlage). Dit advies zat weer niet bij de stukken. De veiligheidsregio heeft op grond van geldende regelgeving geadviseerd om een minimale afstand van 25 meter aan te houden tussen de tanks en de kampeermiddelen op de camping en enkele kampeermiddelen die binnen die afstand staan te verplaatsen. De gemeente heeft dit advies van de Veiligheidsregio naast zich neergelegd en wil een veiligheidsafstand van 10 meter aanhouden tussen tanks en kampeermiddelen, zodat die dan kunnen blijven staan.

Dit betekent dat de veiligheid niet geborgd is in het bestemmingsplan conform het advies van de Veiligheidsregio. Ook dat wordt niet vermeld. Punt 8: Ecologie In de begeleidende raadsbrief bij dit ontwerpbestemmingsplan wordt gesteld dat het zo lang geduurd heeft omdat er naar aanleiding van o.a. onze zienswijze nog een voortoets natuur moest worden uitgevoerd en in de antwoordnotitie staat vermeld dat de voortoets als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegd wordt. Bij de stukken heb ik geen voortoets aangetroffen. Het is dus niet mogelijk om deze voortoets te beoordelen. Op de antwoorden op de andere punten van onze zienswijze (nl. antwoord 1: inleiding/procedure; 2: legaliseren achteraf en handhaving; 3: planologische regeling standplaatsen; 4: landschappelijke inpassing; 6: m.e.r. procedure; 7: stikstof) heb ik eveneens de nodige op- en aanmerkingen – ook de verbeelding klopt niet - , maar omdat daarbij diverse stukken onvolledige of tegenstrijdige KvK 41165217

-

ANBI 8024.18.764

-

Donaties IBAN NL38 ASNB 8804 5141 32

-

Zakelijk IBAN NL07 TRIO 0197 9880 67

informatie bevatten dan wel geheel ontbreken, ga ik hier nu verder niet op in. Daarvoor is vijf minuten inspreektijd veel te kort. Een voorbeeld van zo’n tegenstrijdigheid is de afwijkende hoogte van kampeermiddelen in de randzone bij park Kievit: in de regels is dat 3,5 meter en in de toelichting 4 meter. Mijn advies vanavond aan de commissieleden is om te overwegen het raadsvoorstel niet over te nemen tot de stukken compleet zijn, de inhoud hiervan met elkaar in overeenstemming is en vervolgens opnieuw voor te leggen aan uw commissie. Ik dank u voor uw aandacht, namens St. Duinbehoud. Margo van der Meulen Consulent Schouwen Stichting Duinbehoud e-mail: margovdmeulen@kpnmail.nl

KvK 41165217

-

ANBI 8024.18.764

-

Donaties IBAN NL38 ASNB 8804 5141 32

-

Zakelijk IBAN NL07 TRIO 0197 9880 67