CVS gedeeltelijke aanpassing regelgeving Agenda Toerisme bijlage 3 reactie HISWA-Recron

Best College, We hebben na meerdere gesprekken en een pauze i.v.m. corona de draad samen weer opgepakt. Hierbij onze reactie / vragen op de voorgenomen wijzigingen zoals opgenomen in het raadsvoorstel. De in het artikel 2.1 van het concept raadsvoorstel genoemde 'eenmalige regeling voor het aanpassen van 10% van de eenheden van het kampeerterrein tot maximaal 25 enz....enz...'. Wordt door de sector gezien als kans en geeft geen aanleiding voor wijziging van de tekst in het raadsvoorstel. In de nieuwe definities wordt gesproken over ‘gebouw voor recreatief nachtverblijf’. Na een peiling onder onze leden willen wij vragen dit aan te passen in ‘accommodatie voor recreatief nachtverblijf’. De reden daarvoor is de diepgewortelde angst dat deze accommodaties niet opgenomen kunnen worden in de BAG. Ondanks dat dit wel al duidelijk weergegeven staat in het voorstel. Kijken wij ook naar de lange termijn hierin en willen daarin een duidelijk onderscheid blijven houden. In de eerste definitie wordt gesproken over het verbieden van een tweede bouwlaag, binnen de 5m hoogte die nu vergund is. Het is ons inziens onlogisch om tot maximaal 5m hoog te mogen bouwen, en daar dan verder geen bouwkundige invulling aan te mogen geven. Denkend aan vide, (kinder)slaapplek, berging, o.i.d.

Dit beperkt de mogelijkheid voor innovatieve/creatieve oplossingen voor de inrichting van de accommodatie (zie toeristische agenda- productvernieuwing). Wel kunnen we ons voorstellen dat in de verdere omschrijving hiervan, wordt gekeken naar kaders om deze accommodaties zo goed mogelijk in te passen in de omgeving. Vraag; Wat de reden is om een kampeerhuisje nu ook te beperken tot 55M2, welke voorheen tot 70M2 was toegestaan. De reden om maar tot twee definities te komen en het daarbij te vereenvoudigen van de regels ontgaat ons. Want voor wie wordt deze wijziging voorgesteld? Voor ondernemers beperkt dit de vrijheid tot ondernemen. Liever zijn wij dan toch 3 definities terug in het voorstel. Vraag; er is steeds meer vraag naar een overdekt terras welke naast een accommodatie geplaatst kan worden. Zeker omdat het buiten ontvangen van gasten minder risico’s met zich meebrengt als in een caravan of chalet. Helaas, is het nu zo dat dit meetelt in het totaal van de te bebouwen oppervlakte. Uitponden van recreatieterreinen We zijn ervoor dat dit niet zomaar meer kan, maar hebben op geen enkele wijze hier als brancheorganisatie expliciet om gevraagd! En willen dus ook niet dat dit zo wordt benoemd in het raadsvoorstel.

We begrijpen de redenering van het college in dit voorstel en zeker gezien de ontwikkelingen van de afgelopen periode, maken we ons mede zorgen over de kwaliteit van het toeristisch product op de langere termijn. Maar dit voorstel om uitponden te verbieden is nu gebaseerd op de slechte voorbeelden die er helaas zijn. Toch pleiten wij voor een positieve grondhouding. Zodat er onder bepaalde

voorwaarden maatwerk hierin verleend kan worden. Een en ander in goed overleg met ondernemer en het Adviesteam Recreatie. Denkende aan de recreatie bedrijven die willen investeren in de kwaliteit van hun bedrijf. En op deze wijze daarvoor financiën kunnen genereren en kunnen innoveren, hun eigen doelgroep kunnen behouden. Wij zijn van mening dat mits correct uitgevoerd mee kan werken aan meer diversiteit in de accommodaties. Denkend aan de 10% uitzondering waarmee het Raadsvoorstel begint. Vraag; we zien nergens een bepaling voor groepsaccommodaties in dit voorstel of in de regelgeving Agenda Toerisme opgenomen. Waaronder vallen zij in de definities? Met vriendelijke groet, Marieke Braber-Schot Voorzitter HISWARECRON Schouwen-Duiveland

HET BELANG VAN WATERSPORT EN VRIJE TIJD