Concept reactie Zienswijze 9

Zienswijze 9 Betreft: conceptreactie op zienswijze

Geachte heer/ mevrouw,

Van u ontvingen we een zienswijze, gedateerd op 20 januari 2023, op het concept stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan Dorpsas Burgh-Haamstede. U ontvangt hierbij het concept van onze reactie op uw zienswijze. Dit concept wordt aangeboden aan de raad en behandelt in de commissievergadering van 6 maart en in de raad van 23 maart. Na de raadsvergadering van 23 maart ontvangt u de definitieve reactie. U geeft aan een ander geluid te willen laten horen, omdat u van mening bent dat er bij de raad en de projectgroep Dorpsas een tunnelvisie is ontstaan onder invloed van de ondernemersvereniging. U geeft aan dat er geen sprake is van een collectief gedragen plan. Graag gaan we daar eerst op in, voordat we op de andere inhoudelijke punten reageren. Op basis van de discussies die zijn gevoerd in de projectgroep en in de werkgroep denken wij dat we twee goede en evenwichtige plannen ter inzage hebben gelegd. De plannen staan ook niet op zichzelf. Ze zijn een vervolgstap in een lang proces, dat is begonnen met het opstellen van de Dorpsvisie. Het ontwikkelproces rondom de Dorpsvisie is, na vaststelling ervan door de gemeenteraad, vervolgd met het opstellen van een verkeersonderzoek, een strategisch programma en de cultuurhistorische en landschappelijk analyse. Die laatste is de (breed gedragen) basis voor het beeldkwaliteitsplan en het stedenbouwkundig plan.

Bij de procesgang voor de verschillende projecten, waaronder het concept van het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan, maar bijvoorbeeld ook de herinrichting van de Kloosterweg, de pilot Mobiliteitshub en de diverse woningbouwprojecten, zijn steeds de (proces)afspraken gevolgd die in de door het college vastgestelde procesvoorstellen zijn vastgelegd. Dat betreft onder meer ook de wijze waarop werkgroep, projectgroep en stuurgroep zich tot elkaar verhouden. De invloed van ondernemers of van de ondernemersvereniging is in de procesvoorstellen vastgelegd. De invloed van hen is niet groter of anders dan bijvoorbeeld de invloed van de Dorpsraad. Daarbij is de participatie in Burgh-Haamstede (veel) uitgebreider en intensiever uitgevoerd dan in andere kernen van Schouwen-Duiveland bij vergelijkbare onderwerpen. Dat in Burgh-Haamstede op een aantal punten geen consensus is bereikt, is duidelijk. Het feit dat er op een aantal punten geen consensus bestaat, is overigens iets anders dan gebrek aan draagvlak. Van een tunnelvisie is geen sprake, omdat de alternatieven brede aandacht hebben gekregen. We denken dat voor de plannen voldoende draagvlak bestaat en hebben dat tijdens de intensieve procesgang de afgelopen periode ook zo ervaren. De burgerparticipatie beschouwen we dan ook niet als een mislukking.

Los van het feit dat de burgerparticipatie natuurlijk een continu proces is en dus ook nog zijn vervolg zal krijgen bij de nadere uitwerking.

1

Uw wilt niet meer reuring, maar een leefbaar dorp

Op grond van het bestaande beleid, los van het stedenbouwkundig plan en/of het beeldkwaliteitsplan, is er weinig tot geen ruimte voor uitbreiding van het toeristisch aanbod. Alleen kwaliteitsverbetering van het bestaande aanbod is toegestaan. Het stedenbouwkundig plan richt zich primair op de herinrichting van de Dorpsas. Het bevorderen van toerisme is geen doel van het stedenbouwkundig plan (of het beeldkwaliteitsplan) en dat geldt dus ook voor het uitbreiden van het toeristisch aanbod. Daarvan is geen sprake. De gekozen verkeersoplossing leidt tot beperking van de hoeveelheid (auto-)verkeer op de Dorpsas en in de centra van Burgh en Haamstede, omdat doorgaand verkeer van de Dorpsas wordt afgeleid. De drukte op de Dorpsas en in de kernen zal afnemen. De uitvoering van het stedenbouwkundig plan moet uiteindelijk primair leiden tot het vergroten van de leefbaarheid van de bewoners. Het bevorderen van het toerisme is dan wel geen doel op zich. Met de uitvoering van het stedenbouwkundig plan wordt wel de verblijfskwaliteit verbeterd. 2

U wilt buiten de kernen de dorpsas laten zoals deze nu is. U veronderstelt dat de herinrichting leidt tot een enorme stikstofuitstoot en bovendien tot niets leidt.

Ten aanzien van de stikstofuitstoot geldt dat binnen de huidige wet- en regelgeving (alsmede jurisprudentie), geen enkel project mag bijdragen aan een toename van de uitstoot van stikstof en bij voorkeur zelfs moet leiden tot vermindering van de uitstoot. De uitvoering van de plannen in het stedenbouwkundig plan mogen en kunnen dus niet leiden tot vergroting van de uitstoot. Voor aanvang van een concreet project wordt getoetst of er een stikstofprobleem kan ontstaan en zo ja, hoe we dat kunnen oplossen. Over de gekozen oplossing voor de inrichting van de fietsstraat verschillen we met u van mening. We denken op basis van ervaringen elders dat deze inrichting effectief is en bovendien zorgt voor een aanzienlijke verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. 3

U bent tegen de verplaatsing van de Market Plaza naar de ‘Kop van Haamstede’

De mogelijke verplaatsing van de Market Plaza naar de Kop van Haamstede is in een raadsbesluit opgenomen en staat hier niet ter discussie. Over de planvorming rond de verplaatsing worden inwoners in het 2e kwartaal van 2023 geïnformeerd. In het stedenbouwkundig plan is de verplaatsing geen onderwerp van discussie. Het stedenbouwkundige plan beperkt zich tot herinrichting van de Dorpsas en de directe omgeving, waarbij we wel rekening houden met de verplaatsing van Market Plaza van Burgh naar de Kop van Haamstede. 4

U pleit voor behoud van de Kriekemeet

Het behoud van de Kriekemeet als parkeerterrein staat niet ter discussie. We zijn met u eens dat deze moet worden behouden. 5

U vindt de afstand tot de hub voor veel inwoners te ver en ziet in de pilot met de hub een eerste fase van het verkeersluwer maken van de Dorpsas

De pilot met de hub is op 8 januari gestart en duurt in principe 9 maanden, met een mogelijke uitloop tot eind 2024 als de pilot succesvol is. De pilot is feitelijk het gevolg van het uitvoeren van de verkeersbeleid van de provincie, Het verkeersluwer worden van de dorpsas is hiervan voor de

gemeente een gewenst en positief neveneffect. Vanaf eind 2024/begin 2025 is de nieuwe openbaar vervoer concessie aan de orde. De komende maanden wordt de pilot gemonitord en bovendien doet de gemeente nader onderzoek naar de meest ideale locatie voor een mobiliteitshub, die in gebruik genomen moet worden als de nieuwe concessie start. De input en ervaringen uit de pilot, afkomstig uit de monitoring, nemen we mee bij de keuze voor het systeem van de hub, in de locatiekeuze voor de mogelijke definitieve hub en in de inrichting van de mobiliteitshub. Als uw mening over de afstand tot hubs breed wordt gedeeld komt dit bij de monitoring naar voren. De genoemde keuzes zijn geen onderdeel van de besluitvorming over het stedenbouwkundige plan Burgh-Haamstede. 6

U vindt de hub niet nodig

Zie ook het vorige antwoord. De hub is onderdeel van de pilot in het kader van het invoeren van een nieuwe systeem voor het openbaar vervoer, waarbij minder haltes snellere verbindingen mogelijk maken. De hub staat daarmee los van de parkeerproblematiek. Uw mening dat er voor een bezoek aan de Noordstraat voldoende parkeergelegenheid is, delen we overigens niet. Op piekmomenten in de zomer is de Kriekemeet erg druk en met het opheffen van parkeerruimte in het openbaar gebied aan de Noordstraat en in het centrum van Haamstede wordt de parkeerbehoefte op de Kriekemeet groter. Gezien de afstand tussen de Kriekemeet en het parkeerterrein bij Westenschouwen kan deze laatste niet als alternatief worden gezien. Dat laat onverlet dat het misschien gewenst is om deze laatste te vergroten. Tot slot Op basis van het voorgaande zien wij geen aanleiding om uw de opmerkingen en de suggesties uit uw zienswijze mee te nemen in de plannen.