Concept reactie Zienswijze 10

Zienswijze 10 Betreft: Zienswijze

Geachte heer/ mevrouw, Van u ontvingen we een zienswijze gedateerd op 17 januari 2023 in reactie op het concept stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan Dorpsas Burgh-Haamstede. U ontvangt hierbij het concept van onze reactie op uw zienswijze. Dit concept wordt aangeboden aan de raad en behandelt in de commissievergadering van 6 maart en in de raad van 23 maart. Na de raadsvergadering van 23 maart ontvangt u de definitieve reactie. U stelt in uw zienswijze vragen over de wijze waarop de Dorpsas/Hogeweg als fietsstraat wordt ingericht en doet een aantal suggesties. Op deze suggesties willen we specifiek ingaan. We beantwoorden die in de volgorde, zoals aangehouden in uw zienswijze. 1

U stelt voor het systeem van de fietsstraat (model 2) te laten beoordelen door een gedragsdeskundige of een in verkeersgedrag gespecialiseerd bureau.

Het systeem van een fietsstraat is een beproefd systeem, dat ook elders al met succes is toegepast. De voorgestelde verkeersstructuur en de daarbij passende verkeersoplossingen, waaronder ook de fietsstraat, zijn beoordeeld door Juust. Dit is een onafhankelijk adviesbureau dat gespecialiseerd is in mobiliteitsvraagstukken en ook eerder de verkeersstudie voor Burgh-Haamstede heeft opgesteld. Het inrichtingsprincipe dat is gekozen zet erg in op gedragsverandering. In tegenstelling tot de huidige straalt het ontwerp van de fietsstraat uit dat er sprake is van een verblijfsgebied waardoor een weggebruiker zich daar ook naar zal gedragen. Bij de keuze voor dit principe heeft de beïnvloeding van gedrag dan ook centraal gestaan. 2

U stelt voor een proefstrook van de fietsstrook aan te leggen vanaf Burgh tot halverwege de Hogeweg.

Dit is op zich een sympathiek idee. De aanleg van de fietsstrook is echter onderdeel van de aanpassing van de integrale verkeerssystematiek langs de Dorpsas. Parallel aan de herinrichting van de Dorpsas zal ook worden ingezet op het afleiden van het autoverkeer naar de N57. Hiervoor zal het autoverkeer op een aantal plekken van de Dorpsas worden afgeleid. Doorgaand autoverkeer wordt ontmoedigd en op een aantal punten zelfs onmogelijk gemaakt. De intensiteit van het autoverkeer op de Dorpsas zal afnemen. Dat maakt dat een geïsoleerde proef niet representatief kan zijn voor de toekomstige situatie, omdat bij de proef de omgeving niet verandert. Uw idee nemen we daarom niet over. 3

U stelt voor 1 in plaats van 2 voetpaden aan te leggen en de Hogeweg te asfalteren

De aanleg van twee trottoirs heeft wel degelijk een functie. Een trottoir aan iedere zijde van de weg zorgt voor een betere aansluiting van het profiel op de functies (wonen, recreatie en detailhandel) aan weerszijden van de weg. Het maakt wandelen langs de Dorpsas en oversteken makkelijker, en zorgt ervoor dat fietsers makkelijker kunnen op- en afstappen. Het bevordert zo de veiligheid. Het draagt ook bij aan de kwaliteit van de ruimte. Het profiel verstrekt in deze vorm het dorpse karakter.

Bij wegen met een verkeersregime, waarbij 30 km/u de maximumsnelheid is, past de gemeente Schouwen-Duiveland in beginsel overal in de gemeente klinkers toe. Dat geldt dus ook voor een fietsstraat. Klinkers dragen bovendien bij aan de kwaliteitsuitstraling die we wensen te realiseren op de Dorpsas. De wijze van bestrating (verband) en de kwaliteit van aanleg en onderhoud zijn bepalend voor het comfort van de fietsers. U suggestie om de Hogeweg te asfalteren nemen we daarom niet over. 4

U pleit voor meer fietsvisie en noemt de Rampweg in Renesse als voorbeeld.

We denken dat in het voorliggende plannen de fietsers een zeer afgewogen en ook prominente plek hebben gekregen. Dit situatie van de Dorpsas en ook de context waarbinnen de planontwikkeling plaatsvindt is niet (geheel) vergelijkbaar met de Rampweg. Voor de Dorpsas geldt dat de herinrichting zal bijdragen aan de kwalitatieve opwaardering van Burgh-Haamstede, zoals dat ook in het centrum van Renesse is gedaan. Daarin past het profiel van de fietsstraat. Tot slot Op basis van het voorgaande zien wij geen aanleiding om de suggesties uit uw zienswijze mee te nemen in de plannen.