brief 'Verkeersstudie Renesse 2022'

Betreft: Rapport Verkeersstudie Renesse december 2022 Zeer geachte gemeenteraadsleden, Op donderdag 12 januari 2023 staat de Verkeersstudie Renesse 2022 op de agenda van de vergadering Commissie Samenleving en Bestuur. In verband hiermee wil ik u het volgende onder de aandacht brengen. Allereerst mijn complimenten aan Royal HaskoningDHV (Haskoning) voor het opgestelde rapport “Verkeersstudie Renesse” van 13 december 2022. Het plan heb ik van A tot Z gelezen; er staan veel nuttige tips in om de verkeerssituatie in Renesse te verbeteren. De opdracht aan Haskoning was om twee scenario’s te onderzoeken: het scenario waarbij de Jumbo verhuist naar de Dreef en het scenario waarbij de huidige Jumbo gehandhaafd blijft, “inclusief de nut en noodzaak van een 2e ontsluiting via de Stoofweg in beide gevallen”… Bij het vragen om een advies voor de toekomstige verkeersafwikkeling, is het bestuurlijk ongewenst om bij voorbaat de door de gemeente gewenste oplossing van een 2e ontsluiting via de Stoofweg, als opdracht mee te geven. Het was mijns inziens beter geweest om de 2e ontsluiting niet te noemen en de mogelijke oplossingen voor de verkeersproblematiek in te laten vullen door de verkeersspecialist Haskoning. Het bij voorbaat aanreiken van de gewenste oplossing leidt beslist niet tot innovatieve ideeën.

Met een 2e ontsluiting vanaf de Stoofweg zal het waarschijnlijk mogelijk zijn om verkeer af te vangen dat anders het centrum in zou rijden. Maar het is evenzeer mogelijk om dit verkeer al eerder af te vangen, namelijk bij de rotonde van de Stoofweg! Ook een toekomstige gebiedsontwikkeling van de manegegronden tussen de Stoofweg en de Roelandsweg vraagt wellicht om een ontsluitingsmogelijkheid. Voor de huidige verkeersproblematiek geeft Haskoning (samengevat) de navolgende prioriteiten aan in hoofdstuk 5.2.2.: Prioriteit 1: “De grootste kans om de leefbaarheid en veiligheid in de kern Renesse te verbeteren, is het verplaatsen van de supermarkt.” Ik ben het maar gedeeltelijk eens met dit punt. Natuurlijk trekt een Jumbo auto’s aan, maar de huidige Jumbo beschikt over slechts 15 parkeerplaatsen. De openbare parkeerplaatsen van de Oude Moolweg (65 stuks) en de Zeeanemoonweg (16 stuks, max. 1 uur parkeren) trekken ook heel erg veel verkeer aan. Dat het opheffen van het parkeerterrein van de huidige Jumbo de “grootste” kans biedt om de veiligheid en leefbaarheid in de kern van Renesse te verbeteren” waag ik dan ook te betwijfelen. Prioriteit 2: “Vanuit de exploitatie van de supermarkt is het zeer wenselijk een tweede toegangsweg aan te leggen”. De noodzaak van een 2e toegangsweg wordt hiermee door Haskoning gekoppeld aan de supermarkt.

Zoals het is geformuleerd kan ik prioriteit 2 begrijpen. Natuurlijk is het zeer wenselijk om een tweede toegangsweg aan te leggen vanuit de Jumbo bezien. Twee toegangswegen leiden tot meer klanten! Maar moeten de bewoners van de Stoofweg, Emmaweg, Mauritsweg, de Kromme Reke en de Laone daar de dupe van worden? Veel meer verkeer door de woonwijken, omdat de Jumbo meer omzet wil?! Dat lijkt me niet! Prioriteit 3: “Hierna is het van belang om het gemotoriseerd verkeer beter te sturen naar de parkeervoorzieningen. Dit door het parkeerterrein aan de Oude Moolweg toe 1

te wijzen aan bewoners en ondernemers en vervolgens dynamische bewegwijzering aan te leggen (waarbij specifiek vermeld wordt dat de P+R het belangrijkste parkeerterrein van het centrum is en daar gratis geparkeerd kan worden).” Ik ben het daar van harte mee eens. Wil men autoverkeer in het centrum effectief beperken dan zal men de openbare parkeerplaatsen in het centrum moeten wegbestemmen. Een (dynamisch) parkeerverwijssysteem werkt in Domburg ook uitstekend. Dat zal in Renesse niet anders zijn! Prioriteit 3 zou eigenlijk op de eerste plaats moeten staan in de verkeersstudie, omdat hiermee de grootste winst behaald kan worden. Over het effect van een 2e ontsluitingsweg vermeldt Haskoning (pag. 32): “De nieuwe toegangsweg leidt ook tot een beperkte verplaatsing van het verkeer…” Met de suggestieve woorden “beperkte verplaatsing” ben ik het zeer oneens. Een weg leg je immers aan om er ook daadwerkelijk gebruik van te maken. Je kunt het automobilisten niet kwalijk nemen dat ze voor een KORTERE ROUTE zullen kiezen naar het Transferium en dat is in nagenoeg alle gevallen via de Stoofweg naar de 2e ontsluiting. 1. Een kortere route voor het verkeer uit Renesse-oost: Het effect van de aanleg van een 2e ontsluiting zal zijn dat er een verkeersaanzuigende werking zal ontstaan van verkeer vanaf de campings in Renesse-OOST. Dit zijn de campings bij het tuincentrum Life & Garden.

Met een 2e ontsluiting aan de Stoofweg wordt het verkeer vanaf deze campings via de kerkring en Stoofweg naar het Transferium gestuurd: hetzij omdat men de weg kent of gedirigeerd door TOMTOM. In de nieuwsbrief Masterplan Tweede Ontsluiting Transferium van 14 december 2018 staat als reden voor de Tweede Ontsluiting Transferium: “De nieuwe doorsteek van de Stoofweg biedt automobilisten die vanuit de Laone komen bovendien een logische aansluiting op het parkeren bij het Transferium”. De verkorting van de route van de campings van Renesse-Oost naar het transferium door een 2e ontsluitingsweg, was dus bekend bij de gemeente en werd zelfs als voordeel gezien. Nu het verkeer Laone – Kerkring - Stoofweg als probleem wordt ervaren denkt men dit probleem te gaan tackelen met bebording, die de toeristen van Renesse-Oost via de Recreatieverdeelweg naar het Transferium moet leiden. Naast bebording noemt de Gemeente het wijzigen van navigatiesystemen en wellicht fysiek sturende maatregelen. Als het zo eenvoudig te tackelen zou zijn, dan kun je net zo goed GEEN tweede ontsluiting aanleggen en alle toeristen bij de Stoofweg-rotonde via de Roelandsweg naar het Transferium sturen (op dezelfde manier; door bebording, het wijzigen van navigatie en fysieke ingrepen).

Er is overigens toegezegd dat het probleem van verkeer van Renesse-Oost via de kerkring naar de 2e ontsluiting meegenomen zou worden in de verkeersstudie van Haskoning, maar een oplossing wordt nergens genoemd. Wanneer er GEEN 2e ontsluiting is, dan rijdt het verkeer uit Renesse-Oost via de recreatieverdeelweg, DUS BUITEN HET CENTRUM OM NAAR HET TRANSFERIUM,. Een veel betere optie! 2. Een kortere route voor het verkeer uit de omliggende dorpen, Zierikzee en Rotterdam: Bezoekers die vanuit de richting Zierikzee of Rotterdam komen (dus bijvoorbeeld vanuit Scharendijke, Noordwelle, Serooskerke etc.…) zullen, indien er een 2e ontsluiting wordt aangelegd, ook de kortste weg kiezen naar het Transferium via de Stoofweg! (behalve dan voor bezoekers vanuit Burgh-Haamstede; voor hen is de Roelandsweg korter). Wat zou u zelf doen wanneer u vanuit de richting Zierikzee of Rotterdam komt en naar het Transferium wilt rijden? Indien er een 2e ontsluiting is vanaf de Stoofweg, kiest u waarschijnlijk voor deze route en NIET voor de langere route via de Roelandsweg…

2

Route Stoofweg Het probleem van de route over de Stoofweg is dat de Stoofweg NIET GESCHIKT is als (hoofd-) ontsluitingsweg. De Stoofweg, daar waar de 2e ontsluiting gepland staat, is een “ERFTOEGANGSWEG” en “GEEN GEBIEDSONTSLUITINGSWEG”. Haskoning schrijft hierover in de verkeersstudie van december 2022 op pagina 65: “In de kern Renesse wordt onderscheid gemaakt in drie type wegen: 30 km/uur, 50 km/uur en 60 km/uur. De Roelandsweg en de Stoofweg zijn een 50 km/uur weg en functioneren als de ontsluitende wegen van Renesse.” Het eerste gedeelte van deze stelling is apert ONJUIST: De Stoofweg is GEEN 50km/uur weg. Een groot gedeelte, daar waar de 2e ontsluiting gepland staat, is een 30km/uur weg. Het tweede gedeelte van de stelling: “…en functioneren als de ontsluitende wegen van Renesse” is helaas wel waar, maar het zou NIET de bedoeling moeten zijn dat de Stoofweg als ontsluitingsweg functioneert. Daarom is immers de recreatieverdeelweg aangelegd. Een van de redenen dat de Stoofweg als ontsluitingsweg wordt gebruikt is ongetwijfeld gelegen in het feit dat er 96 parkeerplaatsen in het centrum te vinden zijn: PARKEERPLAATSEN TREKKEN AUTO'S AAN! Het gedeelte van de Stoofweg waar de 2e ontsluitingsweg gepland staat, is een erftoegangsweg (max.

30 km p/u) en gezien de classificering als erftoegangsweg, ten ene male ongeschikt om NAAST het normale verkeer OOK NOG het verkeer als toegangsweg voor het Transferium en het verkeer voor een Jumbo op de Dreef te verwerken. De capaciteit van de Roelandsweg blijft daarentegen ook in de toekomst voldoende. Route Roelandsweg De verkeersstudie van Mobycon uit 2016 vermeldt: “De capaciteit van dit deel van de Roelandsweg zal ook in de toekomst voldoende zijn…” en…. “Alhoewel de verkeerstoename circa 40% is, is op het uiterste piekmoment en de meest maatgevende situatie deze capaciteitsgrens nog niet bereikt.” De 2e ontsluiting als calamiteitenvoorziening. In de verkeersstudie van Haskoning is overigens nog een reden bedacht om de tweede ontsluiting aan te leggen: “in geval van een calamiteit bij een van de ingangen kan het verkeer in nood via de andere in/uitgang worden weggeleid.” Een 2e ontsluiting kost € 400.000,- tot € 500.000,-. Dat is een behoorlijke investering voor een calamiteitenweg. In de 25 jaar dat het Transferium er ligt, is een grote calamiteit nog nooit aan de orde geweest. En mocht dat onverhoopt wel het geval zijn, dan kan daarvoor het brede fietspad worden gebruikt! Lijkt mij dat het bedrag van bijna € 500.000,- beter kan worden besteed, dan aan een 2e ontsluiting (met meer nadelen dan voordelen…). Tot slot.

Overigens ben ik niet de enige die twijfelt aan de nut en noodzaak van de 2e ontsluiting. Tijdens de tervisielegging in het voorjaar van 2019 van de 2e ontsluiting zijn er maar liefst 183 zienswijzen ingediend door direct belanghebbenden die overlast verwachten van de 2e ontsluiting! Wat kunnen we doen om het verkeersprobleem, waar natuurlijk IEDEREEN vanaf wil, op te lossen? De volgende maatregelen die ook worden genoemd in de verkeersstudie 2022 zouden bij voorkeur zo spoedig als mogelijk moeten worden ingesteld: 3

1.

Sluiten parkeerterrein Oude Moolweg voor toeristen (uitsluitend vergunninghouders: personeel en ondernemers etc.…) 2. Sluiten parkeerplaatsen Zeeanemoonweg voor toeristen (bijvoorbeeld voor vergunninghouders: personeel en ondernemers etc.… of mindervaliden) 3. Parkeerverwijssysteem met vermelding richting het Transferium: “Renesse Centrum gratis”, en met vermelding naar de diverse stranden! Wanneer de bovengenoemde maatregelen worden gerealiseerd, is het meer dan waarschijnlijk dat een 2e ontsluiting overbodig is. In ieder geval dient met betrekking tot besluitvorming over de 2e ontsluiting, afgewacht te worden of de realisering van een Jumbo op de Dreef überhaupt wel mogelijk is, mede gezien de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan “De Dreef Renesse”. De 2e ontsluiting is immers gekoppeld aan de Jumbo op de Dreef zowel door Haskoning als in het Masterplan. Het “Masterplan Renesse / Dreef en omgeving te Renesse / stand van zaken mei 2018” vermeldt: “De ontwikkeling van de Dreef en omgeving te Renesse is een complex en langdurig proces……. Dit alles in afstemming met het project “Tweede Ontsluiting Transferium”, dat gaat dienen als toegangsweg voor de bevoorrading van de supermarkt”. Jumbo op het “Circusterrein” Wanneer de Jumbo op het circusterrein gesitueerd zou worden, is er geen tweede toegangsweg nodig.

Bovendien hoeven er dan geen 150 bomen op de Dreef gerooid te worden, hetgeen in deze tijd, met terechte aandacht voor het milieu, niet te verdedigen valt. CONCLUSIE: Zeer geachte raadsleden, STEL DE VERKEERSSTUDIE RENESSE VAST VOOR DE VOORGESTELDE MAATREGELEN, MET UITZONDERING VAN DE AANLEG VAN DE TWEEDE ONTSLUITING. 1. Onduidelijk is of de Jumbo op de Dreef kan worden gerealiseerd 2. Effect parkeerverwijssysteem op het verkeer is nog niet bekend 3. Effect sluiting parkeerplaatsen centrum is nog niet bekend HET BESLUIT OVER DE NOODZAAK VAN EEN 2E ONTSLUITINGSWEG KAN PAS LATER VERANTWOORD WORDEN GENOMEN. Ik wens u allen een wijs besluit toe aangaande de verkeersstudie en uiteraard de allerbeste wensen voor 2023: veel geluk, gezondheid en een verkeersveilige en prettige leefomgeving! Met vriendelijke groet, Margot van der Aart Stoofweg 5 4325 BA Renesse Mail: info@pensiongrol.nl Telefoonnummer: 06-20631357

4