Bijlage Evaluatie maatregelenpakket parkeren centrum Zierikzee 25 mei 2022
Tekst van het document
Maatregelenpakket parkeren centrum Zierikzee Evaluatie
mei 2022
Verantwoording
Titel
:
Maatregelenpakket parkeren centrum Zierikzee, Evaluatie
Datum
:
mei 2022
Auteur(s)
:
Bob van Vliet, Peter Heuven
E-mail adres
:
Peter.Heuven@Schouwen-Duiveland.nl
Gecontroleerd door
:
Rick Hiele
Mei 2022 Pagina 2 van 30
Inhoudsopgave
1 1.1 1.2 1.3
Achtergrond................................................................................................................... 5 Aanleiding ..................................................................................................................... 5 Opzet evaluatie ............................................................................................................. 5 Maatregelenpakket in het kort....................................................................................... 6
2 2.1 2.2 2.3
Binnengekomen reacties .............................................................................................. 7 Klankbordgroep ............................................................................................................. 7 Bewonersenquête ......................................................................................................... 7 Geregistreerde klachten en wensen ............................................................................. 8
3 3.1 3.2 3.3
Parkeerterreinen ......................................................................................................... 10 Doel en bijbehorende maatregelen ............................................................................. 10 Effectiviteit / draagvlak ................................................................................................ 10 Neveneffecten ............................................................................................................. 10
4 4.1 4.2 4.3 4.4
Tijdvensters voor betaald en vergunning parkeren .................................................... 13 Doel en bijbehorende maatregelen ............................................................................. 13 Effectiviteit ................................................................................................................... 13 Draagvlak .................................................................................................................... 13 Neveneffecten ............................................................................................................. 13
5 5.1 5.2 5.3 5.4
Vergunningen .............................................................................................................. 14 Doel en bijbehorende maatregelen ............................................................................. 14 Effectiviteit ................................................................................................................... 14 Draagvlak .................................................................................................................... 17 Neveneffecten ............................................................................................................. 17
6 6.1 6.2 6.3 6.4
Kraskaart ..................................................................................................................... 19 Doel en bijbehorende maatregelen ............................................................................. 19 Effectiviteit ................................................................................................................... 19 Draagvlak .................................................................................................................... 20 Neveneffecten ............................................................................................................. 20
7 7.1 7.2 7.3 7.4
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten ....................................................... 22 Doel en bijbehorende maatregelen ............................................................................. 22 Effectiviteit ................................................................................................................... 22 Draagvlak .................................................................................................................... 22 Neveneffecten ............................................................................................................. 23
8 8.1 8.2 8.3 8.4
Conclusies en verbetervoorstellen .............................................................................. 26 Optimalisatie maatregelenpakket................................................................................ 26 Conclusies & aanbevelingen parkeermaatregelen ..................................................... 26 Antwoord op vragen en klachten ................................................................................ 28 Proces ......................................................................................................................... 29
Pagina 3 van 30
Achtergrond
Pagina 4 van 30
Achtergrond
1
Achtergrond
1.1
Aanleiding
In december 2020 is het maatregelenpakket parkeren centrum Zierikzee vastgesteld. In het afgelopen jaar is er aan diverse onderdelen uit het maatregelenpakket uitvoering gegeven. Het maatregelenpakket is gebaseerd op een enquête die eind 2019 is uitgezet onder bewoners, werknemers, werkgevers en bezoekers. De enquête gaf inzicht te krijgen in de parkeersituatie onder verschillende doelgroepen en toetste het draagvlak voor bepaalde wijzigingen/maatregelen in het parkeerbeleid Gemeente Schouwen-Duiveland 2017-2020. Diverse doelgroepen hebben kenbaar gemaakt, ook middels de enquête en de handtekeningactie, dat het parkeerbeleid in Zierikzee verbeterd kan worden. Gezien de beperkte beschikbare ruimte en de uiteenlopende belangen was een zorgvuldige afweging bij het opstellen van nieuwe maatregelen het voor parkeren in het centrum van Zierikzee belangrijk. De gemeente heeft gezocht naar een goede balans en begrip voor de diverse doelgroepen. De gemeente realiseerde zich daarbij dat de belangen van de diverse doelgroepen verschillend zijn. Zo zijn de belangen van een bewoner anders dan die van een ondernemer. Het voorkomen van zoekgedrag door automobilisten is een belangrijk aandachtspunt. Met het opstellen en de uitrol van het maatregelenpakket is nauw samengewerkt met een klankbordgroep.
Deze bestaat uit een vertegenwoordiging van ondernemers en inwoners uit verschillende delen van het centrum van Zierikzee. Na raadpleging van de klankbordgroep werden alle inwoners van Schouwen-Duiveland in de gelegenheid gesteld een reactie te geven op het maatregelenpakket. Het ontwerp maatregelenpakket is opgebouwd uit 5 thema’s: 1. Parkeerterreinen 2. Tijdvensters voor betaald- en vergunning parkeren 3. Vergunningen 4. Kraskaarten 5. Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten Op basis van alle inzichten, verkregen uit de enquête, de handtekeningactie en de gevoerde gesprekken, heeft de gemeente per thema het maatregelenpakket uitgewerkt. Nu de maatregelen uitgevoerd zijn volgt volgens plan deze evaluatie. 1.2
Opzet evaluatie
De evaluatie beschrijft per thema de doelen en maatregelen. Aan de hand van reacties vanuit de klankbordgroep, gemeenteraad, bewoners (een door een bewoner uitgezette enquête), geregistreerde klachten en gegevens over de parkeerdruk worden de maatregelen (per thema en per doelgroep) getoetst op: - Effectiviteit: is het doel behaald; - Draagvlak: bestaat er nog draagvlak voor de maatregelen; - Neveneffecten: welke (gewenste dan wel ongewenste) neveneffecten zijn opgetreden.
Pagina 5 van 30
Achtergrond
Als onderdeel van de evaluatie worden tot slot ook verbetervoorstellen gedaan om de effectiviteit van het maatregelenpakket en het draagvlak te vergroten en ongewenste neveneffecten te beperken. 1.3
Maatregelenpakket in het kort
Parkeerterreinen: Alle parkeerplekken in het centrum, met uitzondering van de Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard, zijn omgevormd naar vergunninghoudersparkeren. Doel hierbij was om meer plaatsen voor vergunninghouders beschikbaar te stellen in het centrum en zo veel mogelijk bezoekers (funshoppers) aan de rand van de stad laten parkeren. Het betaald parkeren in het centrum is geconcentreerd op de locaties Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard. Tijdvensters: Het tijdvenster voor vergunninghoudersparkeren is komen te vervallen waardoor vergunninghoudersplekken nu 24/7 voor vergunninghouders bestemd zijn. De tijdvensters voor betaald parkeren zijn ongewijzigd gebleven om horecabezoek in de avonduren aantrekkelijk te houden. Vergunningen: Vanaf 1 januari 2022 worden geen 2e vergunningen meer verstrekt om een goede balans te houden tussen het aantal parkeerplekken en aantal vergunninghouders. Kraskaarten: de kraskaart is nu volledig gedigitaliseerd om misbruik tegen te gaan en tot een goed handhaafbaar systeem te komen. Doel was ook om het gebruik terug te dringen om meer plekken voor vergunninghouders beschikbaar te houden. Hierop is het tarief verhoogd.
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten: In straten waar de vrije doorgang van 3,5 meter in het geding komt is, in het belang van de doorgang voor hulpdiensten, duidelijk aangegeven waar wel en waar er niet geparkeerd mag worden.
Pagina 6 van 30
Binnengekomen reacties
2
Binnengekomen reacties
2.1
Klankbordgroep
Bij de ontwikkeling en uitvoering van het nieuwe parkeerbeleid voor de binnenstad van Zierikzee is meegedacht door een klankbordgroep. In deze klankbordgroep zitten inwoners uit de verschillende centrumdelen en vertegenwoordiging namens de ondernemersvereniging in Zierikzee en woningcorporatie Zeeuwland. Door de leden van de klankbordgroep is in het kader van deze evaluatie onder ander aandacht gevraagd voor de volgende thema’s: - De parkeercapaciteit op parkeerterrein Hoofdpoortstraat (P4), Hatfieldpark (P2) en Scheldestraat (P3): er bestaan, met het oog op het naderende toeristenseizoen, zorgen over de beschikbaarheid van voldoende plekken voor vergunninghouders in de nabijheid van de bestemming; - Hard rijden: als gevolg van het verdwijnen van parkeerplekken op straatniveau wordt op meer plekken dan voorheen fors harder gereden; - Bebording: de (digitale) verwijzing naar betaalde parkeerterreinen is nog niet op orde. Denk aan de verwijzing naar P1 (Havenpoort) en de terreinen in de binnenstad (Gasthuisboomgaard, Mosselboomgaard); - Gebruik ’s Heer Lauwendorp: het parkeerterrein ’s Heer Lauwendorp is speciaal ingericht voor vergunninghouders, maar wordt nauwelijks gebruikt. Waarom krijgen vergunninghouders geen ontheffing om onder de Zuidhavenpoort door te mogen rijden.
- Communicatie: de communicatie naar de verschillende doelgroepen over parkeermogelijkheden, -route en maatregelen laat te wensen over. 2.2
Bewonersenquête
Een inwoner van het centrum van Zierikzee heeft in januari 2022 een bewonersenquête uitgevoerd en op 14 februari aangeboden aan de gemeente. De enquête is door 402 respondenten ingevuld. Onderstaand een overzicht van de reacties op een aantal vragen: antwoord Ja, in Binnenstad Nee, woon elders totaal
aantal 360 42 402
percentage 89,6% 10,4% 100%
Tabel 1: resultaten vraag 1 (Ik ben inwoner van de binnenstad)
antwoord Mee eens Niet mee eens Geen mening totaal
aantal 302 50 50 402
percentage 75,1% 12,4% 12,4% 99,9%
Tabel 2: Resultaten vraag 2 (Er zijn parkeermogelijkheden verdwenen op plaatsen waar het voor de 3,5 meter veiligheid beslist niet nodig is geweest. We willen dat de Gemeente nogmaals onderzoekt wat WEL mogelijk is.)
Pagina 7 van 30
Binnengekomen reacties
Meerdere respondenten hebben meerdere straten waar opnieuw onderzocht zou moeten worden of de vrije doorgang van 3,5 meter voor hulpdiensten wel echt nodig is. Onderstaand de top 10 van meest voorkomende antwoorden:
nr Straat / opmerking 1 Ravestraat 2 Bagijnestraat 3 Breedstraat 4 Krepelstraat 5 Rodedorp 6 Lange Sint Janstraat 7 Sint Dormusstraat 8 Hele binnenstad 9 Schuttershofstraat 10 Overig
aantallen 38 26 25 25 19 18 16 14 13 206
Tabel 3: Resultaten op vraag 3: in welke straten kunnen parkeervakken toegevoegd worden.
Ook is gevraagd om het parkeerterrein Hoofdpoortstraat exclusief te bestemmen voor bewoners: antwoord Mee eens Niet mee eens totaal
aantal 327 75 402
percentage 81,3% 18,7% 100%
Tabel 4: Resultaten vraag 4 (Maak de P4 Hoofdpoortstraat alléén toegankelijk voor inwoners van de binnenstad van Zierikzee. (dus àlle inwoners, dus inwoners mèt en zonder Vergunning).
Tot slot is gevraagd naar het veiliger maken van parkeerterreinen: antwoord Mee eens Niet mee eens totaal
aantal 327 75 402
percentage 81,3% 18,7% 100%
Tabel 5: Resultaten vraag 5 (Het geld dat voor de Parkeervergunningen wordt betaald, wordt (gedeeltelijk) gebruikt om de P4 Hoofdpoort parkeerplaats veiliger te maken tegen vandalisme en inbraak.)
2.3
Geregistreerde klachten en wensen 1
Het aantal reacties (circa 500) was veel groter dan vooraf was ingeschat. Op veel meldingen is antwoord gegeven (ook door ter plekke situaties te bespreken met betrokkenen) maar door beperkte capaciteit zijn ook de nodige meldingen nog onbeantwoord (circa 300 openstaande meldingen eind april). Vanaf april is wel extra capaciteit vrijgemaakt om de openstaande vragen alsnog versneld te beantwoorden. Onderstaande tabel geeft een overzicht van de meest voorkomende vragen, wensen en klachten: Nr Onderwerp 1 2 3
1
Toelichting
Capaciteit
Er zijn te veel vergunningen verstrekt gezien de beperkt beschikbare parkeercapaciteit. Vooral met het naderende toeristenseizoen zal dit tot problemen leiden. Onbegrip Het is onduidelijk waarom maatregelen getroffen zijn Suggesties parkeervakken Suggesties om op locaties parkeervakken toe te voegen of aan te passen
Exclusief de suggesties die in de enquête 2022 zijn opgenomen
Pagina 8 van 30
Binnengekomen reacties
4
Vignet
5
2e voertuig
6
Toezicht
7 8 9
Bereikbaarheid Bebording Zuidhavenpoort
10 Snelheid
Het gebruiksgemak van het parkeervignet laat sterk te wensen over Het is onduidelijk waar het 2e voertuig geparkeerd kan / moet worden . De loopafstand naar de parkeerterrein rond het centrum is erg groot De sociale veiligheid op de parkeerterreinen rond het centrum laat te wensen over (P1 t/m P4). Er is geen / onvoldoende toezicht wat parkeren op deze terreinen onprettig maakt. De gemeente is slecht bereikbaar bij klachten De parkeerbebording is onduidelijk Suggesties om gebruik te mogen maken doorgang Zuidhavenpoort Als gevolg van het opheffen van parkeerplekken wordt er veel harder gereden in de woonstraten
Tabel 6: Top 10 van meest voorkomende vragen / wensen en klachten
Samengevat De gemeente heeft via 3 kanalen reacties ontvangen op de gerealiseerde parkeermaatregelen: via een klankbordgroep bestaande uit bewoners, ondernemers en woningbouwcorporatie een enquête onder bewoners (met een respons van ruim 400 reacties) en het gemeentelijke zaaksysteem waarin alle binnengekomen vragen en klachten worden geregistreerd (circa 500 reacties). De reacties betreffen in hoofdlijnen de beperkte capaciteit (te veel vergunningen verstrekt in verhouding tot het beschikbaar aantal parkeerplekken), onbegrip (over de noodzaak om parkeermogelijkheden in het centrum op te heffen) en suggesties om op locaties parkeervakken toe te voegen of aan te passen. Overigens zijn ook positieve reacties binnengekomen: de leefkwaliteit is vergroot als gevolg van het opheffen van parkeerplekken in (te) smalle straten.
Pagina 9 van 30
Parkeerterreinen
3
Parkeerterreinen
3.1
Doel en bijbehorende maatregelen
Alle parkeerplekken in het centrum, met uitzondering van de Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard, zijn omgevormd naar vergunninghoudersparkeren. Doel hierbij was om meer plaatsen voor vergunninghouders beschikbaar te stellen in het centrum en zo veel mogelijk bezoekers (funshoppers) aan de rand van de stad laten parkeren. Het betaald parkeren in het centrum is geconcentreerd op de locaties Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard. 3.2
Effectiviteit / draagvlak
De binnengekomen reacties (vanuit Klankbordgroep, enquête of geregistreerde vragen en klachten) hebben niet duidelijk betrekking op de omzetting van betaalde plekken naar vergunninghoudersplekken. Wel bestaat nog een vrees of, met het oog op het naderende toeristenseizoen, voor beide doelgroepen (bezoekers en bewoners/ondernemers) voldoende plekken beschikbaar zijn. De maatregel draagt in ieder geval bij aan de beschikbaarheid van parkeerruimte voor vergunninghouders. 3.3
Neveneffecten
Uit de binnengekomen opmerkingen kan wel worden opgemaakt dat de bebording naar parkeerterreinen voor bezoekers nog te wensen over laat. Dit veroorzaakt mogelijk nog steeds onnodig zoekverkeer. Uiteraard wordt het zoekverkeer ook veroorzaakt door gebruik van (verouderde) navigatiesystemen en gewoontegedrag (gewenningsperiode). Met het opheffen van parkeermogelijkheden in het centrum voor bezoekers zou ook een toename van de parkeerdruk op de terreinen (P1 t/m P4) zichtbaar moeten zijn. Locatie
Capaciteit
Daggemiddelde Augustus 2021
Daggemiddelde Februari 2022
P1 Havenpoort P2 Hatfieldpark P3 Scheldestraat P4 Hoofdpoortstraat
335 200 165 220
20 onbetrouwbaar 39 152
21 4 54 212
Totalen
920
211
291
Tabel 7: Parkeercapaciteit en daggemiddelde parkeerdruk op terreinen rond de binnenstad (daggemiddelde over periode tussen 07.00 uur en 23.00 uur)
Uit de bezettingsgegevens van de parkeerterreinen blijkt dat de daggemiddelde bezetting in februari op alle terreinen al hoger lag dan die in het in augustus 2021 (voor effectuering van het maatregelenpakket). Buiten het toeristenseizoen ligt de bezetting dus wat hoger dan in het toeristenseizoen 2021.
Pagina 10 van 30
Parkeerterreinen
e
Deze toename wordt vermoedelijk vooral veroorzaakt door bewoners met een 2 auto of vergunninghouders die in het centrumgebied geen parkeerplek kunnen vinden. De lagere bezetting in 2021 kan overigens ook veroorzaakt zijn door de corona pandemie. De bezettingscijfers laten ook zien dat de bezetting van het parkeerterrein aan de Hoofdpoortstraat (P4) al erg hoog lag in februari: aangenomen mag worden dat het terrein, gezien de tijd van het jaar, voor een belangrijk deel gebruikt wordt door vergunninghouders of bewoners / e) werknemers zonder (2 vergunning.
Februari: Op 15 februari (regenachtige avond, 19.30 uur) stonden in totaal 170 voertuigen op P4 waarvan 51 vergunninghouders (30%, buiten het voor vergunninghouders aangewezen parkeerterrein op Hoofdpoortstraat (P4)). April: op 15 april (goede vrijdag) stonden in de avondperiode (22 uur) 117 voertuigen met vergunning op het parkeerterrein Hoofdpoortstraat (P4). Op P3 werden op hetzelfde tijdstip 7 voertuigen met vergunning waargenomen. Op P1 (Zuidhavenpoort) en P2 (Hatfieldpark) stonden respectievelijk 2 en 1 vergunninghouders geparkeerd.
Vergunninghouders lijken dus met name uit te wijken naar het parkeerterrein Hoofdpoortstraat. Op het vergunninghoudersterrein ’s Heer Lauwendorp stonden tijdens bovenstaande momenten 6 voertuigen geparkeerd. Hier is dus sprake van een structurele onderbezetting. Piekdagen: Diverse reacties betreffen de parkeermogelijkheden op piekdagen (zijn er voldoende parkeerplekken voor bezoekers en bewoners op deze dagen)? Metingen in de paasperiode (drukbezochte paasmarkt in Zierikzee) laten het volgende beeld zien:
Grafiek 1: Parkeerdruk op gratis parkeerlocaties (P1 t/m P4) rond het centrum in paasweekend (15-18 april 2022), meting met tellussen
Alle grote parkeerlocaties rond het centrum waren tijdens het paasweekend vrijwel volledig of meer dan volledig (Hoofdpoortstraat (P4)) bezet. Ook de routes van en naar de parkeervoorzieningen waren (blijkens observaties van verkeersregelaars) erg druk (wachtrijvorming).
Pagina 11 van 30
Parkeerterreinen
Ook de locaties Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard stonden tijdens het paasweekend nagenoeg vol:
Grafiek 2: Bezetting Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard centrum in paasweekend (15-18 april 2022), opname door verkeersregelaars
Op de Mosselboomgaard (betaald parkeren, uitgezonderd vergunninghouders) stonden ten tijde van de meting 41 (16 april, 14 uur) en 50 (15 april, 22 uur) vergunninghouders: een kleine 40% van de beschikbare capaciteit van het terrein wordt dus gebruikt door vergunninghouders. De bezetting van het vergunninghoudersterrein ’s Heer Lauwendorp varieerde tussen de 4 en 8 voertuigen (het terrein telt 65 plekken voor vergunninghouders). Hier is dus sprake van een structurele onderbezetting. Het overloopterrein bij Hatfieldpark (P2) was ten tijde van de meting nog in gebruik als bouwterrein. Deze locatie is aangewezen als overloopterrein en wordt in het ‘kermisseizoen (medio juli t/m medio augustus) gedurende 6 weken bezet door kermisvoertuigen voor de kermis (op deze locatie zijn ook elektra en rioolaansluitingen beschikbaar). Buiten het kermisseizoen kan het terrein plek bieden aan circa 200 voertuigen.
Samengevat De omzetting van betaalde plekken naar vergunninghoudersplekken in het centrum draagt bij aan de beschikbaarheid van parkeerruimte voor vergunninghouders en heeft niet tot vragen geleid. Buiten piekdagen (bijvoorbeeld tijdens de paasmarkt) zijn (ruim) voldoende parkeerplekken beschikbaar op de parkeerterreinen rond het centrum (uitgezonderd het parkeerterrein Hoofdpoortstraat waar sprake is van een permanente hoge bezetting / overbezetting). De bezetting op de parkeerterreinen rond het centrum is na invoering van het maatregelenpakket wel gestegen. De hoge bezetting van het parkeerterrein Hoofdpoortstraat (P4) wordt vermoedelijk vooral veroorzaakt door bewoners met een 2e auto en werknemers zonder vergunning. Het vergunninghoudersterrein ’s Heer Lauwendorp met 65 parkeerplekken wordt nauwelijks gebruikt. Het overloopterrein Hatfieldpark (P2, met een capaciteit van circa 200 plekken) is tot juni 2022 niet beschikbaar als gevolg van bouwactiviteiten. Van medio juli t/m medio augustus wordt het terrein gebruikt voor kermisvoertuigen.
Pagina 12 van 30
Tijdvensters voor betaald en vergunning parkeren
4
Tijdvensters voor betaald en vergunning parkeren
4.1
Doel en bijbehorende maatregelen
Het tijdvenster voor vergunninghoudersparkeren is komen te vervallen waardoor vergunninghoudersplekken nu 24/7 voor vergunninghouders bestemd zijn. De tijdvensters voor betaald parkeren zijn ongewijzigd gebleven om horecabezoek in de avonduren aantrekkelijk te houden. 4.2
Effectiviteit
Met het verruimen van de tijdvensters voor vergunninghouders (was tussen 10.00 en 19.00 uur van maandag tot en met zaterdag) zal de beschikbaarheid van parkeerplekken voor vergunninghouders in theorie zijn toegenomen en met name s ’avonds minder zoekverkeer door bezoekers opleveren. 4.3
Draagvlak
Over de verruiming van de tijdvensters zijn geen vragen of klachten bekend. Uit de parkeerdrukmetingen kan bovendien worden opgemaakt dat op de Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard (buiten piekdagen in het toeristenseizoen) ruim voldoende parkeergelegenheid beschikbaar is voor bezoekers. Vanuit de horeca zijn geen signalen ontvangen over een (te) beperkte beschikbaarheid van parkeergelegenheden voor gasten. 4.4
Neveneffecten e
Door het verruimen van de tijdvensters is ook de situatie voor bewoners met een 2 voertuig of bezoekers van bewoners gewijzigd. In de nachtelijke uren of op zondagen moeten deze doelgroepen (denk bijvoorbeeld aan forenzen) ook uitwijken naar terreinen rond het centrum (of gebruik maken van de kraskaarten).
Samengevat Over de verruiming van de tijdvensters zijn geen vragen of klachten bekend. Uit parkeerdrukmetingen kan bovendien worden opgemaakt dat op de Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard (buiten piekdagen in het toeristenseizoen) ruim voldoende parkeergelegenheid beschikbaar is voor bezoekers.
Pagina 13 van 30
Vergunningen
5
Vergunningen
5.1
Doel en bijbehorende maatregelen e
Vanaf 1 januari 2022 worden geen 2 vergunningen meer verstrekt om een goede balans te houden tussen het aantal parkeerplekken en aantal vergunninghouders. 5.2
Effectiviteit
Kijken we naar het aantal verstrekte vergunningen in 2022 dan zien we per saldo een lichte daling van 6%. De stijging van het aantal 1e vergunningen wordt meer dan gecompenseerd door het schrappen van de 2e bewonersvergunning.
Aantal 2020 1215
Febr 2022 1340
April 2022 1268
2e bewonersvergunning ondernemersvergunning
202 213
0 266
0 269
2e ondernemersvergunning
107
77
82
25 1762
36 1713
42 1661
Vergunningen bewonersvergunning
e
1 lijns hulpverlening Totaal
Tabel 8: Uitgegeven vergunningen (situatie april 2022)
De stijging van het aantal ondernemersvergunningen is hierbij opvallend (en kan niet verklaard worden uit een stijging van het aantal ondernemingen dat in de binnenstad is gevestigd). Hier e e lijken vooral bewoners met een 2 voertuig een ondernemersvergunning in plaats van een 2 bewonersvergunning aan te vragen. In dezelfde periode zijn in de binnenstad 145 straatparkeerplekken opgeheven. Daar staat een stijging van het aantal parkeerplekken op terreinen direct rondom de binnenstad (buiten de grachten) tegenover. Hier zijn per saldo 65 plekken extra gerealiseerd (locatie ’s Heer Lauwendorp). Aanvankelijk was sprake van een afname van 80 parkeerplekken voor vergunninghouders. In april is hierop een uitbreiding van de parkeercapaciteit gerealiseerd: op het parkeerterrein Hoofdpoortstraat zijn nog eens 90 plekken exclusief gereserveerd voor vergunninghouders. Ook zijn verspreid over het centrum nog eens 32 plekken toegevoegd (naar aanleiding van reacties van bewoners):
Locatie Hoofdpoortstraat s Heer Lauwendorp Straatparkeren NO (incl. Mosselboombaard
Straatparkeren NW Straatparkeren ZW Straatparkeren ZO Totalen
Capaciteit Vergunning 121 65 299 287 319 180 1271
Tabel 9: Capaciteit vergunninghoudersplekken Zierikzee (situatie april 2022)
Pagina 14 van 30
Vergunningen
Per saldo kent het centrumgebied hiermee (in vergelijking met de situatie voor introductie van het maatregelenplan) een toevoeging van 42 parkeerplekken voor vergunninghouders. In totaal zijn in en om het centrum van Zierikzee nu 1143 exclusieve parkeerplekken voor vergunninghouders gerealiseerd. Daarnaast is het voor vergunninghouders ook toegestaan om gebruik te maken van het betaalde parkeerterrein Mosselboomgaard met 128 parkeerplekken. In absolute zin overstijgt het aantal afgegeven vergunningen (1661) het maximaal aantal beschikbare vergunninghoudersplekken (1271) fors. Hierin is echter nog geen rekening gehouden met een gecombineerd gebruik van parkeerplaatsen: niet alle doelgroepen (bewoners, ondernemers, werknemers) zijn immers gelijktijdig aanwezig. Om een beeld te krijgen van het beschikbare areaal voor niet bewoners kunnen we kijken naar kencijfers van het Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek (CROW). Op basis van landelijke ervaringsgegevens zijn kentallen ontwikkeld die een beeld geven van de te verwachten bezetting op verschillende tijden in de week:
Tabel 10: Aanwezigheidspercentages voor de verschillende periodes van de dag/week, bron: CROW
Aangenomen mag worden dat op een gemiddelde werkdag 50% van de bewoners met een parkeervergunning niet aanwezig zal zijn waarmee capaciteit beschikbaar is voor andere vergunninghouders: Van de circa 1300 voertuiten met een bewonersvergunning zijn op werkdagen dus gemiddeld zo’n 650 voertuigen daadwerkelijk aanwezig. In theorie zijn op werkdagen dus 500-600 plekken beschikbaar voor personen met een ondernemersvergunning. In de avond en nachtelijke periodes is een veel kleiner deel van het areaal beschikbaar voor personen met een ondernemersvergunning. Verder moet ook rekening worden gehouden met de aanwezigheid van gebruikers van de digitale kraskaart. Op basis van gebruiksgegevens mag worden aangenomen dat, verdeeld over het gebied, dagelijks circa 20 plekken bezet worden door bezoekers. Het maximaal aantal beschikbare parkeerplekken voor vergunninghouders (1271) is vrijwel gelijk aan het aantal personen met een bewonersvergunning (1268). Bij het bepalen van de wenselijke parkeercapaciteit voor vergunninghouders wordt idealiter ook rekening gehouden met frictieleegstand: om onnodig zoekgedrag te voorkomen wordt gangbaar gerekend met een maximale bezetting van 90%. De beschikbare parkeercapaciteit voor vergunninghouders in het centrum komt hierdoor uit op 1144 (1271 * 90%) plekken. In theorie is 2 het tekort aan parkeerplekken voor vergunninghouders zo’n 124 plekken .
Vanuit de klankbordgroep is overigens de verwachting uitgesproken dat voor vergunninghouders (met de proef Zuidhavenpoort om het gebruik van ’s Heer Lauwendorp te bevorderen) zich geen problemen meer voor zullen doen. Als we inzoomen op deelgebieden in het centrum (conform een vroegere indeling in vergunningzônes) dan is het beeld als volgt:
2
Er zijn geen recente telgegevens beschikbaar over het gebruik van straatvergunninghoudersplekken in het centrum. Op basis van een parkeerdrukmeting kan een beter beeld worden verkregen van de werkelijke omvang van het probleem.
Pagina 15 van 30
Vergunningen
Afbeelding 1: Zone indeling centrum (conform vroegere zones)
Locatie Straatparkeren NO
Straatparkeren NW Straatparkeren ZW Straatparkeren ZO Totaal
Capaciteit vergunninghoudersCapaciteit Vergunninghou- plekken inclusief Hoofdpoort / 's dersplekken (straten) Heer Lauwendorp / Mosselboomgaard 171 299 287 287 319 440 180 245 957 1271
% 24% 23% 35% 19% 100%
Tabel 11: Verdeling capaciteit vergunninghoudersplekken over centrumdelen (Hoofdpoort is toegerekend aan Zuidwest, ’s Heer Lauwendorp aan Zuidoost)
Zone
Aantal vergunninghouders (totaal)
Aantal vergunninghouders (bewoners)
Aantal vergunninghoudersplekken
no nw zw zo Totaal
382 482 432 365 1661
292 368 330 279 1268
299 287 440 245 1271
Tabel 12: Verdeling vergunninghouders en vergunninghoudersplekken per zone
De tabel laat zien dat in het noordwesten van het centrumgebied de verhouding tussen het aantal vergunninghouders en vergunninghoudersplekken het minst gunstig is (29% van de vergunninghouders woont in dit gebied waarin 23% van de vergunninghoudersplekken zijn gerealiseerd). In de praktijk lijken de problemen in dit deel van het centrum (zone nw) minder groot omdat het gebied ook relatief veel private parkeerhofjes kent (met een parkeercapaciteit van ca 70 plek-
Pagina 16 van 30
Vergunningen
e
ken). Bewoners beschikken dus over zowel een vergunning (mogelijk voor een 2 voertuig) als een private parkeerplek. Verder moet worden opgemerkt dat voor zone zuidoost (zo) het terrein ’s Heer Lauwendorp is meegerekend. In de praktijk wordt het terrein (ivm de bereikbaarheid) nauwelijks gebruikt. In zone zw (zuidwest) zijn de vergunninghoudersplekken op het parkeerterrein Hoofdpoortstraat ook meegerekend. Laten we dit terrein buiten beschouwing dan is de verhouding uiteraard minder gunstig.
Totaal Sectie ZO Sectie ZW Sectie NW Sectie NO 0
200
400
Aantal vergunninghouders
600
800
1000
1200
1400
Aantal vergunninghoudersplekken
Grafiek 3: Aantal (bewoners)vergunninghouders in vergelijking met aantal vergunninghoudersplekken
5.3
Draagvlak
Uit de binnengekomen reacties blijkt dat de achtergronden van de maatregelen nog niet voor iedereen helder zijn. Ook wordt specifiek aangegeven dat het onduidelijk is waar het 2e voertuig geparkeerd kan / moet worden . De loopafstand naar de parkeerterreinen rond het centrum wordt ook als aandachtspunt genoemd. Andere kanttekeningen die geplaatst worden door bewoners en ondernemers: - Sociale veiligheid: toezicht op de terreinen rond het centrum ontbreekt: gevreesd wordt voor schades of diefstal uit auto’s of bedrijfsbussen; - Dwaalverkeer: Doordat gezinnen maar 1 vergunning hebben wordt meer heen en weer gereden tussen woningen en parkeerterreinen om de papieren vergunning om te wisselen. Ook kost het vinden van een vrije parkeerplek veel tijd; - Fietsparkeren: Met de fiets naar een parkeerterrein is niet aantrekkelijk omdat je s’middags misschien geen plek meer vindt op het terrein waar je vertrok; e - De klankbordgroep geeft aan dat het parkeren voor houders van een 1 parkeervergunning opgelost lijkt te zijn (ook gezien de proef ’s Heer Lauwendorp). 5.4
Neveneffecten
Er is een stijging van het aantal ondernemersvergunningen geconstateerd: hier lijkt nog sprake van een hiaat in de regelgeving. Zo hebben diverse bewoners met een bedrijf aan huis van de mogelijkheid gebruik gemaakt om een ondernemersvergunning als 2e vergunning aan te vragen. Desondanks is per saldo sprake van een daling van het aantal vergunninghouders.
Pagina 17 van 30
Vergunningen
Door het schrappen van de 2e vergunning ontstaat ander (zoek)verkeer: Mensen moeten thuis boodschappen, kinderen afzetten om vervolgens een parkeerplek te gaan zoeken (en vice versa). Korte routes naar parkeerterreinen met voldoende capaciteit helpen daarbij.
Samengevat Kijken we naar het aantal verstrekte vergunningen in 2022 dan zien we per saldo een lichte daling van 101 vergunningen. De stijging van het aantal 1e vergunningen wordt meer dan gecompenseerd door het schrappen van de 2e bewonersvergunning. Per saldo kent het centrumgebied (in vergelijking met de situatie voor introductie van het maatregelenplan) een toevoeging van 42 parkeerplekken voor vergunninghouders en is de verhouding tussen het aantal vergunninghouders en aantal vergunninghoudersplekken gunstiger geworden. Wel blijft, als het gaat om normen voor frictieleegstand, sprake van een disbalans tussen het aanbod aan vergunninghoudersplekken en het aantal vergunninghouders.
Pagina 18 van 30
Kraskaart
6
Kraskaart
6.1
Doel en bijbehorende maatregelen
Om misbruik tegen te gaan en tot een goed handhaafbaar systeem te komen is de kraskaart nu volledig gedigitaliseerd. Doel was ook om het gebruik terug te dringen om meer plekken voor vergunninghouders beschikbaar te houden. Hierop zijn tijdvensters geïntroduceerd en is het tarief verhoogd. De analoge kraskaarten zijn per 1 juli 2021 komen te vervallen en vervangen door een digitale kraskaart. In 2021 kon voor bezoek per tijdvak een kraskaart gekocht worden. De tijdvakken waren: 07.00 - 13.00 uur 13.00 - 19.00 uur 19.00 - 07.00 uur Vanaf medio april 2022 zijn de vaste tijdvensters vervallen. Reserveringen starten op het moment van aanmelden voor een periode van 5 uur. Aanmelding na 15:00 uur lopen tot de volgende ochtend 07:00 uur. 6.2
Effectiviteit
Misbruik: Met het digitaliseren van de kraskaarten is het niet langer mogelijk kraskaarten te verhandelen of door te geven. Kraskaart: Kijken we naar het gebruik van de kraskaart dan zien we, vanaf het moment dat de tijdvensters zijn komen te vervallen een forse daling van het gebruik in vergelijking met de periode daarvoor.
2021 Juli augustus September Oktober November December 2022 Januari Februari Maart
aantal x 606 761 628 812 664 880 aantal x 591 649 549
Tabel 13: Gebruik kraskaart voor bezoek of mantelzorger
December 2021 kende een piek in het gebruik van de kraskaart (880 x in een maand tijd). De populariteit van het gebruik lijkt vooral samen te hangen met de vakantie en feestperiodes. In de afgelopen maanden varieerde het gebruik tussen de 549 en 649 keer per maand. Dagelijks wordt de kraskaarten gemiddeld zo’n 20 keer gebruikt (tegen circa 30 keer per dag eind 2021 / feestperiodes).
Pagina 19 van 30
Kraskaart
Het ogenschijnlijk beperkte gebruik kan mogelijk ook verklaard worden door de hoge parkeerdruk: bewoners zien geen / weinig meerwaarde in een kraskaart omdat de parkeerdruk in delen van het vergunninghouder gebied erg hoog is: er is met andere woorden vaak geen plek voor bezoekers. Het gebruiksgemak wordt tot slot ook nog niet als optimaal ervaren. Het aan- en afmelden via digid is mogelijk voor sommige gebruikers een te grote drempel. 6.3
Draagvlak
Uit de binnengekomen opmerkingen kan opgemaakt worden dat het betalen van en vast tarief voor een tijdvenster (ad €2,50) niet altijd begrepen werd: ook bij een korte parkeerduur van bijvoorbeeld 10 minuten werd € 2,50 afgerekend. Met het vervallen van de tijdvensters wordt nu voor de werkelijke parkeertijd betaald (max € 2,50 per 5 uur). Klachten over het gebruiksgemak van het parkeervignet zijn ondervangen door vereenvoudiging met het inloggen en aanmelden voor de diverse parkeerproducten. Klachten over het gebruik van de kraskaart zijn grotendeels ondervangen door het laten vervallen van de venstertijden. 6.4
Neveneffecten
In gebieden met een hoge parkeerdruk kan verdringing ontstaan omdat bezoekers vergunning plekken innemen. Gezien de omvang van het gebruik (dagelijks circa 20 keer) lijkt dit effect echter beperkt. De effecten van een vereenvoudigde aanmelding en het vervallen van de vaste tijdvensters kunnen zijn op dit moment nog niet goed in beeld. Een deel van de ‘parkeerproducten’ in Schouwen-Duiveland is nu gedigitaliseerd. Een ander deel van de parkeerproducten is niet gedigitaliseerd. In totaal kennen we binnen de gemeente nu een 14-tal verschillende parkeerproducten. Deze kennen ieder weer eigen (gebruikers)voorwaarden. Over een aantal van de producten zijn ook klachten over het gebruik:
Fysieke producten Nr Gebied
Onderdeel
Tijd
1 2
Westhoek Westhoek
Fysieke kraskaart Bewonersvergunning
Dag Jaar
3 4 5 6 7
Westhoek Westhoek Westhoek Zierikzee Zierikzee
Ondernemersvergunning Jaar 2e ondernemersvergunning Jaar 1e lijns zorgvergunning Jaar Bewonersvergunning Jaar Ondernemersvergunning Jaar
8 Zierikzee 9 Zierikzee 10 Zierikzee
2e ondernemersvergunning Jaar 1e lijns zorgvergunning Jaar Kraskaart bouwnijverheid Dag
Specifieke klacht / opmerking Wisselen voertuigen onhandig ivm fysieke parkeerkaart
Wordt mogelijk gebruikt door bewoners voor 2e voertuig
Pagina 20 van 30
Kraskaart
Digitale producten Nr Gebied
Onderdeel
11 Zierikzee
Digitale kraskaart
12 Zierikzee / Westhoek Parkeervignet centrum
13 Westhoek
Parkeervignet strand
14 Zierikzee / Westhoek Mantelzorgkraskaart
Tijd
Specifieke klacht / opmerking minuut Gebruiksgemak bij aan- en afmelden 2 uur Wijziging kenteken strand en centrum separaat / wens om parkeerduur op te rekken naar 4 uur. Telefonische hulplijn bij aanen afmelden niet altijd bereikbaar onbeperkt Wijziging kenteken strand en centrum separaat. Aanmeldprocedure voor nieuwe gebruikers is nog niet op orde. minuut
Tabel 14: Overzicht fysieke en digitale parkeerproducten in de gemeente Schouwen-Duiveland
De hoeveelheid parkeerproducten, de diversiteit in (gebruiks)voorwaarden (tijden, aanmeldprocedure) en uitvoering (digitaal of fysiek) dragen mogelijk ook bij aan een verminderd gebruiksgemak. Overigens is parallel aan deze studie ook gestart met een evaluatie van de implementatie van het parkeervignet. In deze evaluatie wordt onder andere stilgestaan bij de wijze van aanbesteding en formulering van het programma van eisen.
Samengevat Met het digitaliseren van de kraskaarten is het niet langer mogelijk kraskaarten te verhandelen of door te geven. Ook is het gebruiksgemak vergroot al blijft de aanmeldprocedure via digid nog een aandachtspunt. Ook de hoeveelheid parkeerproducten geeft mogelijk verwarring bij gebruikers en een verminderd gebruiksgemak. Dagelijks wordt de kraskaarten gemiddeld zo’n 20 keer gebruikt (in vakantieperiodes circa 30 keer per dag).
Pagina 21 van 30
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten
7
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten
7.1
Doel en bijbehorende maatregelen
In straten waar de vrije doorgang van 3,5 meter in het geding komt is, in het belang van de doorgang voor hulpdiensten, duidelijk worden aangegeven waar wel en waar er niet geparkeerd mag worden. 7.2
Effectiviteit
Het doel om overal de doorgang voor hulpdiensten voldoende te kunnen garanderen is met de actie behaald. Na het tijdelijk aanbrengen van parkeervakken zijn geen meldingen meer binnengekomen dat de doorgang voor hulpdiensten geblokkeerd was. De eis van de hulpdiensten om een vrije doorgang van 3,5 meter te garanderen is ingegeven door de eisen in het Bouwbesluit 2012 en landelijke richtlijnen van het kenniscentrum CROW. 7.3
Draagvlak
Uit de bewonersenquête kan worden opgemaakt dat ruim 75% van de respondenten wil dat de aanwijzing van parkeervakken opnieuw wordt onderzocht (zie Tabel 2). Hierbij moet wel opgemerkt worden dat de enquête vermoedelijk voornamelijk is ingevuld door bewoners/ondernemers die niet achter de maatregelen staan. Parkeerbeleid binnenstad Zierikzee 2022 Parkeerproblemen van Inwoners binnenstad Zierikzee, van Vergunninghouders én ex-2e Vergunninghouders. Sinds 1 januari 2022 is er in de binnenstad van Zierikzee een nieuw Parkeerbeleid doorgevoerd. Daarover wordt veel geklaagd. Klagen lucht misschien op of maakt je nog bozer, maar duidelijk is: klagen lost niks op! Er verandert pas wat, als we iets laten horen, als we het aanpakken, dus: als we er wat aan doen. Aan jou de keuze, als je vindt dat er door dat nieuwe parkeerbeleid problemen zijn ontstaan. - Wil je er wel wat aan doen, lees dan door. of - Wil je er niks aan doen? Stop dan nu met lezen, want dat is zonde van je tijd. Wat is het probleem? Afbeelding 2: tekst als inleiding op het vragenformulier / enquête
De resultaten van de enquête zijn in dit opzicht niet representatief maar geven wel een duidelijk beeld van sentimenten rond het onderwerp parkeren. Over het opheffen van parkeermogelijkheden in de Ravestraat, Bagijnestraat, Breedstraat, Krepelstraat en Rodedorp bestaat het meeste onbegrip (zie Tabel 3).
Pagina 22 van 30
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten
nr Straat / opmerking
aantallen
1 Ravestraat 2 Bagijnestraat 3 Breedstraat 4 Krepelstraat 5 Rodedorp 6 Lange Sint Janstraat 7 Sint Domusstraat 8 Hele binnenstad 9 Schuttershofstraat 10 Overig
38 26 25 25 19 18 16 14 13 206
1 of 2 zijdig parke- Beschikbare breedren (voor introductie te (meter / tussen maatregelenpakket) banden)
1 zijdig 2 zijdig 2 zijdig 1 zijdig 2 zijdig 1 zijdig 1 zijdig divers 1 zijdig divers
4,90 6,85 9,75 5,25 9,1 4,9 5,6 divers 5,00 divers
Tabel 15: Maatvoering straten en beschikbaar wegbreedte
Rekening houdend met een parkeervak van minimaal 2 meter breed is er in deze straten eenvoudigweg onvoldoende ruimte om (conform de eisen van de hulpdiensten) de 3,5 meter vrije doorgang voor hulpdiensten te garanderen. Opvallend is verder dat in de Breedstraat en Rodedorp het tweezijdig parkeren (grotendeels) is gehandhaafd. Ook in de Sint Domusstraat is het éénzijdig parkeren (grotendeels) gehandhaafd. Het is dus onduidelijk waarom deze straten in de enquête naar voren zijn gekomen. Achterliggende vraag is vermoedelijk hoe strikt vastgehouden moet worden aan de eis van de hulpdiensten omtrent een vrije doorgang van 3,5 meter. De hulpdiensten hebben hier in een eerder stadium echter al een duidelijk standpunt ingenomen. Wel is incidenteel van de normen afgeweken in geval van parkeerplekken voor minder validen. Naast het belang van een goede bereikbaarheid van hulpdiensten spelen echter ook andere belangen: - Verkeersveiligheid: om onderling veilig passeren van voertuigen en fietsers te faciliteren wordt voor éénrichtingswegen gangbaar een vrije wegbreedte aangehouden van 3,5 meter (Een personenauto heeft bij een snelheid van 30 km/u (inclusief koerscorrecties) een breedte van 2,4 meter. Een fietser heeft (inclusief een schuwafstand tot band of obstakel) een breedte van ca 1 meter). Een smallere rijstrook heeft dus ook gevolgen voor de passeermogelijkheid van fietsverkeer.
Bij een rijloper van minder dan 3,5 meter kunnen fietsers en vrachtauto’s elkaar eigenlijk niet goed passeren (fietser wijkt uit tussen geparkeerde voertuigen of stoepjes voor woningen); - Straatbeeld: in reacties op de gemeentelijke enquête (uitgezet eind 2019) wordt ook gewezen op het belang van minder ‘blik op straat’ voor het straatbeeld in het historische centrum. Al met al lijkt, uit oogpunt van (verkeers)veiligheid weinig aanleiding om parkeren in (te smalle) woonstraten weer toe te staan. 7.4
Neveneffecten
Het verwijderen van de parkeerplekken geeft in de smalle straten een overzichtelijker en aantrekkelijker straatbeeld. Ook ontstaan op termijn mogelijkheden om de ruimte anders in te delen (bijvoorbeeld meer groen). Als gevolg van het opheffen van parkeermogelijkheden wordt (op basis van klachten en opmerkingen vanuit de klankbordgroep) gewezen op een hogere rijsnelheid: geparkeerde auto’s droegen bij aan een lagere snelheid. Kijken we naar beschikbare informatie over de werkelijk gereden snelheden van het gemotoriseerd verkeer (gebaseerd op anonieme GPS-metingen van TomTom navigatiesystemen) dan zien we in vergelijking geen grote verschillen in trajecten waar te hard wordt gereden.
Pagina 23 van 30
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten
Afbeelding 3: Snelheidsbeeld februari 2021
Afbeelding 4: Snelheidsbeeld februari 2022
Pagina 24 van 30
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten
In vergelijking met februari 2021 werd in februari 2022 harder gereden in Rodedorp, Oude Haven en Kerkhof. Ook in kleinere woonstraten als Lombardstraat, Raveslootstraat en D’aillystraat werd harder gereden. In laatstgenoemde straten hebben overigens geen wijzigingen plaatsgevonden. Ook in bijvoorbeeld de Nobelstraat zijn geen hogere snelheden waargenomen (ondanks het opheffen van parkeermogelijkheden). Wel is duidelijk dat er meer klachten zijn over de rijsnelheid: In de beleving van veel bewoners wordt er harder gereden dan voorheen (ook een rijsnelheid van 30 km/u in een smalle straat kan als hoog worden ervaren). Verder geeft de beschikbare data over de rijsnelheden mogelijk geen compleet beeld van de situatie: slechts een deel van de voertuigen rijdt immers met een geactiveerd navigatiesysteem (een voorwaarde om de data te kunnen verwerven). Aanvullende snelheidsmetingen zijn in dit opzicht wenselijk. Naast klachten over een hogere rijsnelheid is ook een verschuiving opgetreden in plekken waar wordt geparkeerd. Als gevolg van het opheffen van parkeerplekken op maaiveld wordt met name uitgeweken naar het parkeerterrein Hoofdpoortstraat (P4). Zie verder ook paragraaf 3.2.
Samengevat Circa 300 bewoners van het centrum geven aan dat aanwijzing van parkeervakken opnieuw onderzocht moet worden. Uit oogpunt van (verkeers)veiligheid, het belang van een goede doorgang voor hulpdiensten en leefbaarheid (een aantrekkelijker straatbeeld) is er echter weinig aanleiding om parkeren in (te smalle) woonstraten weer toe te staan. Uit de beschikbare data over de rijsnelheden blijkt geen groot verschil met de periode voor realisatie van het maatregelenpakket. Wel is, mede gezien de vele klachten over het hard(er)rijden en het veranderde patroon, verder onderzoek wenselijk.
Pagina 25 van 30
Conclusies en verbetervoorstellen
8
Conclusies en verbetervoorstellen
8.1
Optimalisatie maatregelenpakket
Na uitvoering van het maatregelenpakket zijn al diverse optimalisaties en verbetervoorstellen uitgevoerd of voorbereid: 1. Er wordt, op basis van een raadsmotie, een proef voorbereid waarin bewoners van het Havenkwartier de mogelijkheid krijgen om gebruik te maken van de doorgang Zuidhavenpoort. Doel hierbij is om het gebruik van het vergunninghoudersparkeerterrein St. Lauwensdorp te verbeteren; 2. Eind april is de inrichting van parkeerterrein Hoofdpoortstraat aangepast: een groter deel van het terrein wordt exclusief bestemd voor vergunninghouders. Daarnaast is de belijning van het bus-parkeerterrein aangepast waardoor hier plek ontstaat voor 50 personenauto’s; 3. Er is een voorstel in voorbereiding om het parkeerterrein Hoofdpoortstraat structureel uit te breiden (met 85 parkeerplekken); 4. De verwijzing naar parkeerterreinen Gasthuisboomgaard en Mosselboomgaard wordt aangepast en verbeterd; 5. De begrenzingen van het vergunninghouders gebied worden duidelijker aangegeven met aangepaste verkeersborden; 6. Er wordt onderzoek gedaan naar noodzaak en mogelijkheden tot een verdere structurele uitbreiding van de parkeercapaciteit in Zierikzee. Daarnaast blijven we ons inzetten om vragen over de aanwijzing van parkeervakken te beantwoorden en zo nodig aanpassingen door te voeren. 8.2
Conclusies & aanbevelingen parkeermaatregelen e
Parkeerterreinen: Als gevolg van de aanpassingen aan het vergunningstelsel (intrekken 2 vergunning) en opheffen van parkeermogelijkheden op maaiveld wordt door bewoners uitgeweken naar met name het parkeerterrein Hoofdpoortstraat. Uit een eerste berekening blijkt een tekort aan parkeerruimte voor vergunninghouders (ondanks het bestemmen van een groter deel van het parkeerterrein Hoofdpoortstraat). De proef ‘doorgang Zuidhavenpoort’ draagt vermoedelijk wel bij aan het verminderen van de parkeerdruk voor vergunninghouders. Om de balans tussen het aantal uitgegeven vergunningen en beschikbare aantal parkeerplekken voor vergunninghouders te verbeteren zijn verschillende scenario’s denkbaar: - Beperking uitgifte aantal parkeervergunningen: aan bewoners / ondernemers met parkeermogelijkheden op eigen terrein zou bijvoorbeeld niet langer een vergunning verstrekt kunnen worden. Ook de uitgifte van meerdere vergunningen op 1 adres (zowel bewoners- al bedrijfsvergunning) zou beëindigd kunnen worden. Ook zou een ‘wachtlijst’ geïntroduceerd kunnen worden; - Betaald parkeren: Om het gebruik van P1 nog verder te stimuleren (en gebruik van de overbezette parkeerterrein Hoofdpoortstraat te ontmoedigen) zou de introductie van betaald parkeren op de terrein aan de westzijde van het centrum overwogen kunnen worden (eventueel in combinatie met bovengenoemde maatregelen).
Het betaald parkeren zou al dan niet gecombineerd kunnen worden met ontheffingsmogelijkheden voor bewoners.
Pagina 26 van 30
Conclusies en verbetervoorstellen
-
e
Herintroductie 2 vergunning: Beperking van de uitgifte van vergunningen betekent niet dat het autobezit en daarmee de parkeerbehoefte (snel) zal wijzigen. Om het parkeren e van een 2 voertuig beter te faciliteren zou een vergunning voor de schilparkeerterreinen (P2 t/m P4) geïntroduceerd kunnen worden. In geval een groter deel van de schil parkeerterreinen bestemd wordt voor vergunninghouders ontstaat wel een groter tekort aan parkeercapaciteit op piekdagen; - Vergroting van de parkeercapaciteit voor vergunninghouders: Uitbreiding van de parkeercapaciteit van vergunninghouders betekent wel een afname van de parkeercapaciteit voor bezoekers. Op piekdagen zal hierdoor een nijpender tekort aan parkeercapaciteit ontstaan; Gezien de hoeveelheid klachten over de parkeermogelijkheden voor vergunninghouders / bewoners lijken aanvullende maatregelen hoe dan ook wenselijk. Middels een enquête zou het draagvlak voor de maatregelen verkend kunnen worden. Tijdvensters: De evaluatie geeft geen aanleiding om de tijdvensters voor vergunninghoudersparkeren (24/7) te herzien. Vanuit horecaondernemers zijn ook geen signalen ontvangen over het functioneren van de tijdvensters. e
Vergunningen: Met het intrekken van de 2 vergunning wordt, zoals eerder aangegeven, vooral uitgeweken naar het parkeerterrein Hoofdpoortstraat. Zowel vergunninghouders als bewoners / ondernemers zonder vergunning wijken uit naar dit parkeerterrein. Uit metingen (februari) blijkt het terrein buiten het toeristenseizoen al druk bezet. Eventuele oplossingen zijn genoemd onder ‘parkeerterreinen’. Kraskaart: Inmiddels is budget (december 2021) vrijgemaakt om de verdere digitalisering van parkeerproducten voor te bereiden. Hierbij verdient het de aanbeveling om de hoeveelheid parkeerproducten te beperken (de diversiteit in gebruiksvoorwaarden maakt digitalisering over het algemeen complexer en geeft een grotere kans op (ICT) problemen bij de uitrol). Verdere digitalisering is in principe wenselijk uit oogpunt van handhaafbaarheid (denk bijvoorbeeld ook aan de eventuele inzet van scanauto’s) en gebruiksgemak (het wijzigen van een kenteken, voertuig en aan- of afmelden kan in principe worden vereenvoudigd). Gezien de problemen rond introductie van het parkeervignet en de kraskaart verdient het de aanbeveling bij de verdere digitalisering rekening te houden met de leerpunten uit de evaluatie van de ‘implementatie van het parkeervignet’. Hoofddoel moet een gebruiksvriendelijk (voor klant en gemeente) en goed handhaafbaar systeem.
Vergunning- en betaald parkeren in woonstraten: Inmiddels is meer capaciteit vrijgemaakt om vragen over aanpassing of toevoeging van parkeervakken versneld af te handelen. Er is, uit verkeerskundige optiek, geen aanleiding om de beperkingen van de parkeermogelijkheden op maaiveld te heroverwegen. Wel verdient het de aanbeveling om aanvullend onderzoek te doen naar de rijsnelheid op diverse wegvakken. Kentekenherkenning: Via een motie vanuit gemeenteraad is een ‘systeem met kentekenherkenning’ bepleit. Hiermee wordt de kans verkleind dat ongewenste voertuigen toch het centrumgebied binnenrijden. Vergelijkbare systemen worden landelijk veelal toegepast in kernwinkelgebieden (voetgangersgebieden). Er zijn in Nederland nog geen voorbeelden van het gebruik van een kentekenherkenningssysteem voor een hele binnenstad. Richting Raad is toegezegd om de mogelijkheden bij het CVOM (Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie) en de lokale Driehoek te verkennen. Communicatie: De (telefonische) bereikbaarheid van de gemeente, de tijdsduur om vragen te beantwoorden / af te handelen en de algehele communicatie over de voortgang liet te wensen over. Inmiddels is meer personele capaciteit beschikbaar om vragen te beantwoorden, wordt nauw samengewerkt met de afdeling communicatie en worden wekelijks updates gegeven via de Wereldregio.
Ook is de (wijze van) samenwerking met de klankbordgroep parkeren besproken. Bij toekomstige projecten verdient het de aanbeveling vooraf een duidelijk communicatieplan op te stellen.
Pagina 27 van 30
Conclusies en verbetervoorstellen
8.3
Antwoord op vragen en klachten
Ondanks de geplande en al doorgevoerde aanpassingen blijft er sprake van klachten en vragen. Onderstaande overzicht geeft een kort antwoord op deze vragen:
Nr Onderwerp 1 Capaciteit
2
3
4
5
Toelichting Voorstel / antwoord Er zijn te veel vergunningen Op basis van een eerste bereverstrekt gezien de beperkt kening blijkt inderdaad een beschikbare parkeercapaciteit. tekort aan parkeerruimte voor Vooral met het naderende vergunninghouders. In het toeristenseizoen zal dit tot kader van een motie van de problemen leiden. raad wordt onderzoek gedaan naar de wenselijkheid en mogelijkheden van capaciteitsuitbreiding. Onbegrip Het is onduidelijk waarom Inmiddels is ingezet op een maatregelen getroffen zijn betere communicatie: zo is extra capaciteit vrijgemaakt om openstaande klachten af te handelen en wordt 2 wekelijks in de Wereldregio gecommuniceerd over actuele parkeerzaken. In dit kader ligt het voor de hand om nut en noodzaak van de maatregelen ook nog eens te herhalen / onder de aandacht te brengen. Suggesties parkeervakken Suggesties om op locaties par- Voor de afhandeling van keervakken toe te voegen of openstaande vragen en sugaan te passen gesties over toevoeging van parkeervakken is extra capaciteit vrijgemaakt. Daarnaast kan in overleg met de hulpdiensten worden bekeken of de eis van een vrije doorgang van 3,5 meter verfijnd kan worden.
Kraskaart Het gebruiksgemak van het Klachten over het gebruiksparkeervignet en kraskaart gemak van het parkeervignet laat sterk te wensen over zijn met de aanpassingen ondervangen door vereenvoudiging op het inloggen en aanmelding bij de diverse parkeerproducten. Klachten over het gebruik van de kraskaart zijn grotendeels ondervangen door het laten vervallen aan de venstertijden. 2e voertuig Het is onduidelijk waar het 2e Een aanzienlijk deel van de voertuig geparkeerd kan / vroegere 2e vergunninghoumoet worden . De loopafstand ders wijkt nu uit naar de par-
Pagina 28 van 30
Conclusies en verbetervoorstellen
naar de parkeerterrein rond het centrum is erg groot
6
Toezicht
7
Bereikbaarheid
8
Bebording
9
Zuidhavenpoort
10 Snelheid
8.4
keerterreinen rond de stad. Om het gebruiksgemak te vergroten zijn op deze terreinen ook extra fietsparkeermogelijkheden gerealiseerd. De sociale veiligheid op de Er zijn geen gegevens bekend parkeerterreinen rond het over diefstal of schades aan centrum laat te wensen over voertuigen. In overleg met (P1 t/m P4). Er is geen / onpolitie en handhaving kan de voldoende toezicht wat parke- wenselijkheid tot meer (cameren op deze terreinen onpret- ra)toezicht worden ondertig maakt. zocht. De gemeente is slecht bereik- Bij de uitrol van het maatregebaar bij klachten lenpakket is de hoeveel klachten / vragen onderschat. Inmiddels is extra capaciteit vrijgemaakt om de vragen versneld te kunnen beantwoorden. De parkeerbebording is onDe bebording rond de begrenduidelijk zing van het vergunninghoudersgebied alsmede de verwijzing naar de (betaalde) parkeerterreinen wordt medio april aangepast. Suggesties om gebruik te mo- Eind april / begin mei zal, naar gen maken doorgang Zuidha- aanleiding van een raadsmovenpoort tie, gestart worden met een proef. Als gevolg van het opheffen Op wegvakken met klachten van parkeerplekken wordt er over hard rijden kunnen snelveel harder gereden in de heid remmende maatregelen woonstraten worden overwogen. Te denken valt aal lokale verspringen / versmallingen.
Eventueel kan deze opgave worden gecombineerd met de vergroeningsopgave voor de stad: het planten van extra bomen om de snelheid van het verkeer te remmen.
Proces
Deze evaluatie richt zich in hoofdzaak op de verkeerskundige inhoud. Vanuit de klankbordgroep is ook aangedrongen op een procesevaluatie: Het proces rond de implementatie van het maatregelenpakket is niet vlekkeloos verlopen: Aandachtspunten zoals besproken met de klankbordgroep parkeren betreffen: - Impact: Het opheffen van een groot aantal parkeerplekken in woonstraten heeft een grote maatschappelijke impact gehad. Vooraf is niet goed ingeschat hoeveel nazorg (beantwoording vragen / klachten) nodig zou zijn. Dit is mede ontstaan omdat het aantal op te heffen parkeerplekken (in verband met de doorgang voor hulpdiensten) in de straten groter was dan aanvankelijk ingeschat;
Pagina 29 van 30
Conclusies en verbetervoorstellen
-
-
-
Organisatie: Er is geen projectorganisatie opgezet om uitvoering te geven aan het maatregelenpakket. De verantwoordelijkheid voor uitvoering werd in de praktijk opgepakt door een medewerker van de afdeling openbare werken. Risicomanagement, kwaliteitsbewaking of afstemming met andere betrokken disciplines (backoffice, klantcontactcentrum, communicatie, financiën, etc.) werden hierdoor niet goed geborgd; Continuïteit: In de loop van het traject hebben zich de nodige personele wisselingen voorgedaan waardoor de voortgang soms vertraagde en gedurende een deel van het traject grote verantwoordelijkheden bij een junior medewerker lagen; Wijzigingen: Gedurende het traject zijn grote en kleine wijzigingen doorgevoerd varierend van aanmeldprocedures kraskaar, aanpassingen aan parkeervakken, uitbreiding (vergunninghoudersparkeren) P4 Hoofdpoortstraat en de proef met pasjes voor de Zuidhavenpoort. Ook werd tezelfdertijd een parkeervignet en parkeervignet voor mantelzorgers ingevoerd. Dit had een (deels) onvoorzien grote impact op de ambtelijke organisatie; Basisinformatie: Bij de start van het project was niet alle informatie beschikbaar om de impact van de maatregelen goed te kunnen beoordelen.
Beschikbare bronnen / ICT applicaties boden een fragmentarisch beeld van de situatie waardoor het lastig / tijdrovend is om een compleet beeld te krijgen (over zaken als parkeerdruk, uitgifte vergunningen, kosten, etc.).
De gemeente is wel in contact gebleven met de klankbordgroep en heeft, mede op basis van input van de klankbordgroep, bijgestuurd gedurende het traject.
Pagina 30 van 30