Bezwaren tegen en voorstellen voor verbeteringen ontwerpen Stedebouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan 20 februari 2023

Bijlage bij brief aan de Gemeenteraad dd 20 februari 2023

Meningsvorming over het Stedenbouwkundigplan en Beeldkwaliteitsplan BurghHaamstede 1. Rotonde bij de trap Zienswijze Een meerderheid is tegen het opheffen van de rotonde. Het verkeer op de Kraaijensteinweg is vaak veel te druk. Dat wordt in het voorgestelde ontwerp een chaos aan het einde van de Kraaijensteinweg. Bovendien is de rotonde al vele decennia een begrip hier en heeft emotionele waarde, is een icoon van Westenschouwen. Deze is zonder verwijderen wel op een andere manier aan te passen als bijdrage voor aantrekkelijke “entree” naar het strand. Enkelen zeggen: rotonde mag weg, maar geen strandplein met ontmoetingsplekken. Reactie gemeente Dat de rotonde een begrip is, staat buiten kijf, maar met het verwijderen van de rotonde willen we inzetten op het verbeteren van de verblijfskwaliteit van deze locatie. De rotonde is wellicht voor een enkele automobilist praktisch, maar verkeerskundig niet noodzakelijk. De voornaamste bestemming voor autoverkeer is de grote parkeerplaats , Hier kan, ook door vrachtverkeer, goed gekeerd worden. Het plein wordt een groen strandplein waar de voetganger richting strandopgang de hoofdrol speelt. De inrichting wordt afgestemd op het karakter van de duinen. Het wordt een verblijfsruimte. De aanwezige horecagelegenheden met hun terrassen worden hierin ingepast. Met andere woorden, de verkeersfunctie wordt vervangen door een verblijfsfunctie.

Hiermee wordt de kwaliteit van het plein verbeterd en wordt de dominantie van het verkeer teruggedrongen. De functionaliteit voor de bevoorrading van de aanliggende bedrijven of voor het afzetten van mensen blijft in stand.

Onze argumentaties  In de nota stedenbouw staat: “Het strandplein met de strandopgang bij Westenschouwen vormt het eindpunt van de dorpsas. Momenteel bepaalt een rotonde het beeld van het strandplein. Aangezien de rotonde op deze locatie niet noodzakelijk is wordt deze vervangen voor een t-splitsing waarbij de verbinding met het parkeerterrein - voor veel bezoekers de uiteindelijke bestemming - en de kern Westenschouwen wordt gefaciliteerd” einde citaat  Voor de bevoorrading van Duinzigt, Zeelust, The Sixties is het voorgestelde ontwerp is niet geschikt.  Bij een “doodlopende weg is het noodzakelijk een “keerlus” of keermogelijkheid met name voor vrachtverkeer, bussen, auto’s met caravans, campers etc te hebben. Ook voor vrachtwagens die willen keren nadat ze verkeerde afslag op de n57 hebben genomen.  De rotonde wordt in de huidig situatie ook veel gebruikt om recreanten af te zetten bij de trap (gezinnen maar ook bussen gebruiken dit)

1

 

  





De rotonde is praktisch en overzichtelijk. Wanneer de snelheden op de rotonde voldoende worden beheerst (liefst stapvoets) is de verkeersveiligheid geborgd. Het ontwerp leidt tot meer verkeer op de Steenweg-Lageweg. Het vervallen van de mogelijkheid tot keren geeft meer verkeersdruk op de Steenweg, die nu al vaak verstopt is door stilstaande auto’s met caravans. Het ontwerp leidt tot meer verkeersdrukte en lawaaioverlast vlak voor het terras van Zeelust. De Rotonde is een historisch en karakteristiek kenmerk binnen ons dorp. Iedereen kent de “Rotonde van Westenschouwen”. Zo van we zien elkaar daar wel! De rotonde is 5 jaar geleden prachtig opgevuld met groen en wordt goed onderhouden. In de rotonde staat het ICOON van Westenschouwen. Een roestvrij stalen zeemeermin van een Amerikaanse kunstenaar gefinancierd DOOR de BEWONERS zelf en enige sponsoren! Dit herinnert aan de tijd rond 1500 toen Westenschouwen nog een haven had en en bloeiende handel dreef. Dit icoon moet daar een zichtbare en centrale plek behouden op dit “strandplein”. Geschiedenis. Vroeger liep de vroegere Hogeweg als zandpad rechtdoor via het Toledo’s pad naar het strand, terwijl de Lageweg/Steenweg parallel daaraan naar de trap liep. Er was nog geen toerisme en geen strandleven. De paden gaven toegang om te jutten.

Toen meer en meer zomerhuizen verschenen zijn deze wegen verhard en met een grote bocht van de Hogeweg en Rotonde met elkaar verbonden. Dat was in 1937. Bijna 100 jaar een rotonde. De huidige beschikbare ruimte biedt ruimte genoeg voor tal van andere oplossingen

Alternatieven voor ontwerp strandplein Westenschouwen  Laat de rotonde zoals die er nu ligt.  Vul de rotonde als dat echt nodig lijkt in met helmgras en duindoorn.  Zet de zeemeermin in het centrum van de rotonde op een hoger niveau (duinvorming)  Ontwerp een inrichting van het plein gericht op de relatie met het strand, dus weinig of geen bomen!  Verbreed het voetpad rondom de rotonde (eventueel zonder stoeprand)  Zorg ervoor dat (bevoorradend) vrachtverkeer de bevoorradingspunten kan bereiken en gebruik de rotonde als keerlus  Dit idee is ook (veel) goedkoper

2

2. Trap strandovergang breder Zienswijze Er is een verdeelde mening over de suggestie voor het breder maken van de trap voor de strandovergang. Het voorgestelde ontwerp van de trap in het beeldkwaliteitsplan is niet praktisch. De trap wordt juist vaak door mensen gebruikt, die niet ver/goed kunnen lopen. De huidige trap leent zich daar goed voor, doordat deze goede leuningen heeft voor houvast en ondersteuning bij de treden. Het voorgestelde ontwerp heeft deze niet en is daarom niet gewenst, zou praktischer moeten worden. Een deel van de mensen zegt: als er maar voldoende leuningen zijn. Reactie gemeente De trap is onderdeel van de totale verbetering van het strandplein. In het stedenbouwkundige plan worden referentiebeelden getoond en in het ontwerp is een schema van een mogelijke trap opgenomen. We streven naar een goede trap, die comfortabel is voor iedereen en een goede toegang geeft naar het strand. Een trap kan ook een element zijn om op te zitten, uit te rusten en uit te kijken op het strandplein. Op het moment dat het ontwerp van het strandplein aan de orde is (over vijf jaar of langer) houden we rekening met eisen en wensen uit de omgeving. lndien de huidige trap aan alle eisen voldoet en er een groot draagvlak is om deze, al dan niet in licht aangepaste vorm, te behouden, dan zullen we dat zeker afwegen.

Bij de voorbereiding van de aanpassing wordt natuurlijk ook getoetst of we binnen de kaders van natuurregelgeving blijven.

Geen alternatieve voorstellen van onze zijde 3. Kraaijensteinweg vanaf kruising Hogeweg 30 km (fietsstraat) tot aan het bosplein (richting rotonde) Zienswijze

3

Een grote meerderheid is tegen het voorgestelde ontwerp. Een meerderheid vindt een veiliger alternatief het behoud van een royaal twee-richtingen-fietspad (evt. wat breder). Er zijn delen die niet goed worden verlicht, dat kan beter. Wel moet de rijbaan voor het autoverkeer zo worden ingericht dat de snelheden op dat stuk weg 30 km/uur niet overschrijden. Op het deel Hogeweg-tot bosaansluiting veilige oversteekplaatsen voor langzaam verkeer. Reactie gemeente In de huidige vorm nodigt de Kraaijensteinweg door het profiel en de asfaltverharding uit om (te) hard te rijden. Autoverkeer moet bij het Bosplein abrupt snelheid te minderen. Het aangepaste profiel na het Bosplein, de fietsers op de rijbaan en de voetgangers naast de rijbaan dwingen de automobilist hiertoe. Vanaf het eind van de Hogeweg wordt de automobilist door het profiel van de fietsstraat gedwongen om de snelheid aan te passen. In feite verleggen we het moment van het verminderen van de snelheid van het Bosplein naar de kruising met de Hogeweg. Er is dan ook geen reden om het vrijliggende fietspad te handhaven. In de verdere uitwerking van het profiel van het plangedeelte tussen Hogeweg en Westenschouwen worden elementen als groen en verlichting meegenomen. Voor wat betreft groen geldt het uitgangspunten ’behouden waar mogelijk’ en wordt altijd bezien of terugplanten van nieuwe bomen of groenelementen mogelijk is.

Qua verlichting wordt altijd een verlichtingsplan opgesteld door de aannemer, dat wordt getoetst door onze gemeente. Daarmee garanderen we voldoende licht om de (sociale) veiligheid te garanderen. Te veel verlichting heeft nadelige gevolgen voor de ecologie/natuur.

Onze argumentatie  Seizoenen zijn heel apart. Daarmee moet rekening worden gehouden o In het laagseizoen wordt er echt nu al veel te hard gereden. Welke maatregelen leiden tot beheerste snelheden? Enkel een fietsstrook op de rijbaan werkt daar niet op autosnelheden. o In het hoogseizoen is het zeer druk (met het verkeer dat vanaf de Hogeweg komt met het verkeer van de Kraaijensteinweg samen in Westenschouwen op de Kraaijensteinweg ). o In het voorgestelde ontwerp wordt je als fietser op de hoofdrijbaan daarom gemakkelijk van de sokken gereden. Denk aan gezinnen die met kinderen op de fietsstrook fietsen. Fietsen op de rijbaan op dit wegvak ( van Hogeweg tot Bosplein) vinden wij daar onveilig. Bovendien is ‘s-nachts onvoldoende verlichting aanwezig. Gebruik het huidige fietspad! o In het hoogseizoen is het onverantwoord op dit wegvak de fietsers op de rijbaan af te wikkelen gezien de drukte en de aard van het autoverkeer (drukste wegvak). o In het laagseizoen is het onverantwoord de fietsers op de rijbaan te laten fietsen waar de snelheden van het autoverkeer zonder nadere effectieve harde fysieke maatregelen worden beheerst. o Het huidige fietspad blijven gebruiken.  Ook de aard en samenstelling van het verkeer ook bijzonder. Veel campers, auto met aanhangers, bevoorradingsverkeer, caravans etc). een extra onveiligheidsfactor.

Het is geen woonwijk!  Het autoverkeer passeert op dit wegvak twee wegaansluitingen (Westenschouwenseweg (eenrichting uitmondend op Kraaijensteinweg en de Hoge

4

 

Hilleweg (in- en uitgaand). Daar zijn in het plan geen maatregelen voorzien om de snelheid van het autoverkeer te dempen Het is niet duidelijk of er aanvullende maatregelen worden getroffen om de veiligheid te borgen Het is niet duidelijk wat de plannen zijn over het deel Bosplein-Rotonde.

Alternatieve voorstellen voor het gebruik en ontwerp van wegvak Kraaijensteinweg (van Hogeweg tot aan rotonde Bosplein) In de nota’s is gebruik gemaakt van een “standaard” profiel voor een fietsstraat. Die wordt rigoureus toegepast. Er wordt voorbijgegaan aan de specifieke karakter en gebruik van dit wegvak. Dit wegvak wordt gekenmerkt door:  Het drukste wegvak in Westenschouwen met gevarieerd verkeer. Dus dan niet mengen van verkeerssoorten (autoverkeer met langzaam verkeer)  Geen direct aanpalende functies langs dit wegvak zoals nauwelijks woonbebouwing en maar twee zijwegen (Hoge Hilleweg en Westenschouwense weg)  Een vrij liggend fietspad en voetpad achter een bomenrij aan de ene kant en een bosje aan de andere kant. Dan is het toch onlogisch en het gehele profiel om te schoffelen naar een standaardprofiel, waarop het dan onveilig toeven is voor fietsers! Deze oplossing is VELE malen goedkoper dan het profiel volledig omschoffelen.

Dus laat het profiel zo als het nu is en zoals dit passend is bij dit wegvak, maar tref de volgende maatregelen:  Zorg voor lage snelheden autoverkeer met name op de aansluitingen Hoge Hilleweg, Westenschouwense weg en oversteekplaatsen voor langzaam verkeer zoals bij De Kure en de voetgangers-uitgang campingterrein Duinoord  Verbeter het voetpad aan de zuidzijde Kraaijensteinweg van Westenschouwenseweg tot Bosplein door verbreding tot aan huidige rijbaan autoverkeer en plaats tussen voetpad en rijbaan een lage heg. 4. Verkeer Lageweg/Steenweg in twee-richtingen Zienswijze Een overgrote meerderheid is tegen twee-richtingenverkeer op de Steenweg (tussen Westerseweg en Kampweg). Op de Lageweg bestaat al tijden tweerichtingenverkeer. Het opheffen van het een-richtingverkeer op de Steenweg leidt tot extra drukte, omdat rondrijden op de route Lageweg-Steenweg-Kraaijensteinweg in twee richtingen mogelijk wordt. Laat de Steenweg een-richtingsverkeer en daardoor autoluw, zodat het niet aantrekkelijk wordt voor “circulerend doorgaand” verkeer op de Lageweg c.a. zodat het een rustige fiets- en wandel-route blijft Reactie gemeente In het stedenbouwkundig plan is aangegeven dat in de toekomst op de Steenweg verkeer in twee richtingen wordt toegestaan. Dit is omissie in het plan en op de tekening op pagina 16 verkeerd weergegeven.

Voor de Steenweg geldt dat hier geen tweerichtingsverkeer zal worden doorgevoerd. De Steenweg blijft eenrichtingsverkeer vanaf het strandplein tot aan kruising Westerseweg. Vanaf daar gaat de Steenweg over in de Lageweg welke

5

tweerichtingsverkeer is. De Westenschouwenseweg is eenrichtingsverkeer vanaf de Lageweg richting de Kraaijensteinweg. Het verkeersregiem op de Steenweg/Lageweg/Westenschouwenseweg wijzigt dus niet. Dit zal in het plan worden aangepast.

Opmerking op fout: Er is en blijft sprake van eenrichtingverkeer op de Steenweg van Kampweg tot Westerse weg. Van de Rotonde tot Kampweg is op de steenweg sprake van het tweerichtingen verkeer. 5. Wegdek fietsstraat met klinkers Zienswijze Een grote meerderheid vindt dit geen goed plan. Wegdek bestaande uit klinkers fietst vervelend (hobbelig) en maakt te veel lawaai. Het fietspadgedeelte zou ook uit asfalt moeten bestaan. Reactie gemeente Bij wegen met een verkeersregime, waarbij 30 km/u de maximumsnelheid is, past de gemeente Schouwen-Duiveland in beginsel overal in de gemeente klinkers toe. Dat geldt dus ook voor een fietsstraat. Klinkers dragen bovendien bij aan de kwaliteitsuitstraling die we wensen te realiseren op de Dorpsas. De wijze van bestrating (verband) en de kwaliteit van aanleg en onderhoud zijn bepalend voor het comfort van de fietsers.

Onze Argumentatie Comfort voor fietsers moeten worden gewaarborgd In praktijk blijft bestrating met klinkers vaak niet tot het gevraagde comfort te leiden Alternatief voorstel Fietsstroken uit voeren met (gekleurd) asfalt De middenstrook kan wel uitgevoerd worden in klinkers o.i.d. 6. Kruising Kraaijensteinweg/Hogeweg aanpassen Zienswijze Er is een verdeelde mening over de aanpassing van deze kruising. Afremmen van de snelheid van auto’s komend van de Kraaijensteinweg uit de richting N57 is erg gewenst. Het ontwerp nodigt uit om vanaf het strand rechtdoor met te hoge snelheid de Hogeweg op te rijden. Bovendien zijn er veel verschillende typen verkeer (auto’s, fietsers, wandelaars) op dat kruispunt. Veel leden zeggen: als de Kraaijensteinweg geen fietsstraat wordt, dan hoeft ook de kruising niet te worden aangepast. Reactie gemeente Het stedenbouwkundig plan leidt tot een inrichting van de Dorpsas die overal eenduidig is. De inrichting van de Dorpsas vormt een eenheid. We zetten het profiel door van Haamstede tot en met Westenschouwen. Het gekozen profiel zal over de gehele Dorpsas leiden tot een afname van de gemiddelde snelheid van het autoverkeer.

6

In dit kader maakt de huidige voor de locatie grootschalige infrastructuur van de Kraaijensteinweg, inclusief de kruising met de Hogeweg plaats voor een bescheidener inrichting, die beter past bij het gewenste verkeersbeeld en de uitstraling van de dorpsas als verblijfsgebied. De t-splitsing zal het verkeer remmen en de kruising veiliger maken. Wij denken dat we hiermee voldoen aan een inrichting die past bij de algemene opzet van het stedenbouwkundig plan en ook in staat is om het verwachtte verkeer hier goed en veilig te verwerken. We zien dan ook geen reden om het plan op deze locatie aan te passen.

Onze argumentatie  In dit ontwerp wordt onvoldoende rekening gehouden met fietsers vanaf de Lageweg/Kommertjesweegje. Hoe veilig bereiken zij het tweerichtingen fietspad langs de Kraaijensteinwegrichting Burgh? Dat is rechtsaf en oversteek van de Kraaijensteinweg) en omgekeerd Hogeweg oversteken en vervolgens weer linksaf de Hogeweg weer oversteken. En het betreft dan ook nog het oversteken van een weg die (vanwege stedenbouwkundige overwegingen?) vloeiend verloopt (Hogeweg-Kraaijensteinweg) en dus worden autosnelheden van Hogeweg naar Kraaijensteinweg worden onvoldoende beheerst. Onveilige oplossing  Wegvak Hogeweg-Kraaijensteinweg richting strand is te vloeiend om snelheden daar te beheersen. Geen extra maatregelen zichtbaar.  Bereikbaarheid autoverkeer komende van de Kraaijensteinweg naar Lageweg en omgekeerd is zeer slecht voor met name bewoners van de Lageweg (anders moeten ze omrijden via de rotonde). Ongemak!  Twee-richtingen fietspad langs Kraaijensteinweg richting strand kan voor de veiligheid beter worden gecontinueerd (zie punt 3 van deze notitie). Uitbuigen en continuering van het twee-richtingen pad lijkt veiliger.

Alternatieve voorstellen voor kruising Hogeweg-Kraaijensteinweg In het geschetste ontwerp wordt wel gekunsteld rekening gehouden met snelheden van autoverkeer komende vanaf de Kraaijensteinweg weg en doorgaand naar de rotonde parkeerterrein of parkeerterrein aan het eind van de de Kampweg. Maar voor het overige is het onoverzichtelijk en gevaarlijk voor met name langzaam verkeer. Het ware veel beter om een oplossing te kiezen zoals door het bureau is voorgesteld op de kruising Serooskerkseweg-Noordstraat-Hogezoom. Dan worden twee fietsroutes vanaf dit punt naar de rotonde aangeboden namelijk via de Kraaijensteinweg via het vrij liggende fietspad (dus behouden!) en via de Lageweg-Steenweg. De oversteken over de Kraaijensteinweg worden dan goed beveiligd. Als alternatief kan ook nog gekeken worden naar een kleine rotonde. Beide alternatieven gaan stukken minder kosten dan het voorgestelde. 7. Hogeweg 30 km (fietsstraat) Zienswijze

7

Er is een verdeelde mening over de inrichting van de Hogeweg als fietsstraat. Veel mensen zeggen: 30 km prima. Maar voorgestelde ontwerp fietsstraat niet. Looppad achter de heg en de heg zelf handhaven is een veelgehoorde wens, i.v.m. de veiligheid. Is er wel behoefte aan een trottoir aan twee zijden van de weg? Rijbaanvormgeving aanpassen aan gecombineerd gebruik fiets/auto. Inrichting moet ertoe leiden dat minder autoverkeer de Hogeweg gebruikt. Een basis van brede fietsstroken en een gemarkeerde middenstrook, zoals in het ontwerp te zien is, kan goed werken. Geen bomen weghalen en geen “rechte” stukken wegvak. Gebruik van de Hogeweg voor auto’s onaantrekkelijke maken door vormgeving. Reactie gemeente Het gekozen profiel van de fietsstraat is de basis van het ontwerp van de Dorpsas. Met dit profiel wordt de samenhang tussen de kernen vergroot. Om de samenhang te borgen, is het hanteren van een eenduidig profiel over de gehele lengte van belang. Het profiel is in vorm en materialisatie steeds herkenbaar. De opbouw van het profiel zelf — de fietsstraat — zorgt voor een reductie van de verkeerssnelheid. Dit is ook bewezen op wegen met eenzelfde profiel met regelmatig nog een hogere verkeersintensiteit. In dit profiel past de haag niet. Het profiel is afgestemd op de bestaande laanbomen op de Hogeweg/Burghseweg. Behoud van de laanbomen is hierbij dus uitgangspunt.

Daar waar we verder bomen kunnen handhaven zullen we dat doen. Voor wat betreft ‘obstakels’ wordt te zijner tijd in het ontwerpproces voor de Hogeweg bezien of en zo ja welke verkeersremmende maatregelen nodig zijn om de snelheid van 30 km/u zo goed mogelijk te waarborgen.

Onze argumentatie Zo nodig moeten er op de Hogeweg extra maatregelen worden getroffen op te lange rechte stukken om de snelheid van het autoverkeer te beheersen. Zorg dat er ook buiten het seizoen niet te hard wordt gereden. Het zou mooi zijn als de inrichting echt bijdraagt aan vermindering van doorgaand verkeer van en naar Burgh. Alternatieve voorstellen wegvak Hogeweg Ook hier wreekt zich dat rigoureus het standaardprofiel wordt toegepast. Dit wegvak heeft geheel eigen kenmerken (veel aanliggende bewoonde percelen, mooie hoge bomenrijen etc) en gebruik. Daarom het profiel hierop aanpassen. Wat te doen:  Behoud van de heg en het voetpad. Een uiterst aangename en veilige wandelroute met kind en hond  Herindeling rijbaan profiel met brede fietsstroken en smalle strook in het midden (zoals ook in het standaardprofiel is aangegeven) met afwijkende bestrating. 8. Definitieve bushalte uiteindelijk bij rotonde N57 Zienswijze Een overgrote meerderheid is het niet eens met de definitieve bushalte bij de rotonde van de N57. Een bushalte op die plek is volstrekt onvoldoende voor gebruik als lokale opstapplaats. Einde OV voor lokaal gebruik. Heikel punt voor meerderheid van de mensen. Meerdere mensen zeggen dat het meer autoverkeer oproept.

8

Reactie gemeente De pilot met de hub is op 8 januari gestart en duurt in principe 9 maanden, met een mogelijke uitloop tot eind 2024 als de pilot succesvol is. Vanaf eind 2024/begin 2025 is de nieuwe openbaar vervoer concessie aan de orde. De komende maanden wordt de pilot gemonitord en bovendien doet de gemeente nader onderzoek naar de meest ideale locatie voor een mobiliteitshub, die in gebruik genomen moet worden als de nieuwe concessie start. De input en ervaringen uit de pilot, afkomstig uit de monitoring, nemen we mee bij de keuze voor het systeem van de hub, in de locatiekeuze voor de mogelijke definitieve hub en in de inrichting van de mobiliteitshub. Deze keuze en dus ook de keuze voor een mobiliteitshub bij de rotonde N57 is geen onderdeel van de besluitvormig over het stedenbouwkundige plan Burgh-Haamstede.

Opmerking: op pagina 10 van de stedenbouwkundige nota staat de hub-halte “Westenschouwen” aangegeven als liggend aan de N57. Dit suggereert dat al wel een locatiekeuze gemaakt is voor de bushalte. Vooralsnog zal voor de mogelijke plaats van de bushalte nabij de Hogeweg nog rekening moeten worden gehouden in het ontwerp van de aansluiting Hogeweg-Kraaijensteinweg wanneer de bushalte daar komt. 9. AH verplaatsen naar Kop van Haamstede Zienswijze Een meerderheid geeft aan dat Market Plaza waar het zit kan blijven. Verbeter de toegang vanaf de N57 over de Leliendalenweg. Dan is het autoprobleem in het dorp al deels opgelost. Dus huidige situatie zo laten. Het zal zomers een paar maanden druk zijn, lijkt geen groot probleem. Reactie gemeente De mogelijke verplaatsing van de Market Plaza naar de Kop van Haamstede is in een raadsbesluit opgenomen en staat hier niet ter discussie. Over de planvorming rond de verplaatsing worden inwoners in het 2e kwartaal van 2023 geinformeerd. In het stedenbouwkundig plan is de verplaatsing geen onderwerp van discussie. Het stedenbouwkundige plan beperkt zich tot herinrichting van de Dorpsas en de directe omgeving, waarbij we wel rekening houden met de verplaatsing van Market Plaza van Burgh naar de Kop van Haamstede.

Onze argumentatie Geen aanvullingen Dan de overige hoofdpunten die vooral betrekking hebben op de woonkernen Burgh en Haamstede 10. Mobiliteitshub op Kop van Haamstede Een verdeelde mening is gegeven over dit punt. Als opstapplaats voor interregionale verbindingen lijkt dit een goed idee. Voor lokaal OV met alleen haltes op de N57 zal dit geen oplossing bieden voor inwoners en bezoekers. De hub roept op zich minder weerstand op dan het weghalen van de haltes in Burgh en op de Hogeweg. Over dat laatste zeggen nogal wat mensen: dom, roept meer autoverkeer op.

9

Reactie gemeente Zie beantwoording bij punt 8.

11. Kern Haamstede autoluw Een grote meerderheid heeft zich hiervoor uitgesproken. De kern van Haamstede autoloos is een goed idee, maar niet het hele jaar zeggen veel mensen zeggen: alleen in de zomer autovrij. Verder alleen autoluw, maar wel toegankelijk voor inwoners. Reactie gemeente Door het afsluiten van het centrum van Haamstede voor gemotoriseerd verkeer kan de verblijfskwaliteit worden vergroot. Net is echter nog de vraag of de kern het gehele jaar voor verkeer wordt afgesloten. We zullen in de vervolgfase verschillende mogelijkheden onderzoeken. Een optie is het centrum alleen in de zomermaanden (april tot en met oktober), dus tijdelijk, af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. Dit zal in later stadium in béeld worden gebracht en nog met de omgeving worden overlegd. We volgen hierbij dus de mening van de meerderheid van uw respondenten.

12. Karolingische Burcht wordt open landschapspark Een verdeelde mening met een kleine meerderheid voor het landschapspark. Opvallend veel leden hadden geen mening, omdat men zich een dergelijk groot plan niet kon voorstellen, terwijl er veel kosten mee gemoeid zijn. Bijvoorbeeld voor een loopbrug over de N57 heen richting Meeldijk, is een idee dat niet geschikt is voor een klein dorp als Burgh-Haamstede. Reactie gemeente De Karolingische Burcht is een belangrijke historische ‘site'. De huidige inrichting past niet bij het historische belang dat aan de Karolingische Burcht wordt toegekend. Naar nieuwe oplossingen wordt gezocht. Dat kan in samenhang met de groene ruimte in de directe omgeving. In de plannen worden daarvoor suggesties gedaan. Op het moment dat deze inrichting aan de orde is, zal het ontwerp in overleg met diverse stakeholders en belangstellenden worden opgepakt. Het blijft echter evident dat de Karolingische Burcht en omgeving een kwaliteitsimpuls nodig hebben om de historische waarde en het belang van de Burcht voor Burgh-Haamstede tot z'n recht te laten komen. In de plannen zijn daar de eerste voorzetten voor gedaan. Er ligt ook nog een dwarsverband met de projecten die onder de vlag van het Cultuurplatform opgepakt worden vanaf begin 2023.

13. In gat van de Noordstraat wordt hotel/horeca gepland Lijkt een vastgesteld plan. Is gebleken geen onderdeel van de stukken ter inzage te zijn. Een meerderheid is tegen dit plan. Veel mensen zeggen: liever woningen bouwen. En dan graag betaalbare woningen voor permanente bewoning. Reactie gemeente Het vergunningstraject en de discussie rond het hotel in de Noordstraat valt buiten de scope van de voorliggende plannen. Het initiatief hiervoor is al jaren geleden genomen en staat hier niet ter discussie.

14. Nieuwbouwwoningen in eigentijdse architectuur Een kleine meerderheid is het oneens met het strak vasthouden aan eigentijdse architectuur. Meer vrijlaten lijkt een betere optie. Nogal wat mensen pleiten voor differentiatie in architectuur en vooral woningen ‘passend in de omgeving’.

10

Reactie gemeente Het doel van de ontwerprichtlijnen voor oudbouw en nieuwbouw in het Beeldkwaliteitsplan is het waarborgen van de ruimtelijke en beeldkwaliteit van in dit geval de bebouwing en het gevelbeeld, vooruitlopend op het moment dat er daadwerkelijk plannen worden gemaakt. In het beeldkwaliteitsplan (in het bijzonder in onderdeel ‘algemeen gewenst architectuurbeeld') worden de karakteristieken en kwaliteiten van de bestaande bebouwing in Burgh-Haamstede geduid en wordt door middel van ontwerprichtlijnen geborgd dat toekomstige verbouwingen en nieuwbouw wordt afgestemd op deze kwaliteiten; het authentieke karakter. Toch zullen verbouwingen en nieuwbouw nooit precies hetzelfde gebouwd worden zoals de historische bestaande bebouwing in Burgh-Haamstede; bij verbouw en nieuwbouw zal rekening gehouden moeten worden met eigentijdse eisen zoals duurzaamheid, vernieuwde bouwwijze, nieuwe materialisering en functionaliteit passend bij deze tijd. Met eigentijdse architectuur wordt bedoeld dat er voor nieuwbouw een ontwerp wordt gemaakt passend bij het gevelbeeld van zijn omgeving en afgestemd op de eigentijdse eisen en bouwwijze. ‘Eigentijds’ is niet hetzelfde als ‘strak' of ‘modern'.

Net als de diversiteit aan bouwstijlen die in Burgh-Haamstede te vinden is stimuleren deze ontwerprichtlijnen juist diversiteit in bouwstijlen voor nieuwbouw, maar wet hoogwaardig en passend bij de omgeving. Het beeldkwaliteitsplan geeft hiermee wat ons betreft invulling aan de door uw respondenten genoemde waarden; “differentiatie in architectuur, en vooral 'passend in de omgeving"’

15. P-terrein rotonde van meer groen voorzien Een overgrote meerderheid is het hier mee eens. Reactie gemeente Dit kan op de instemming van uw respondenten rekenen. Het vergroenen van het parkeerterrein past in het streven naar het vergroenen van de omgeving, naar een klimaatadaptieve inrichting en het verbeteren van de verblijfskwaliteit.

16. Nieuwe strandtenten in eigentijdse architectuur Een grote meerderheid wil geen eenvormigheidseisen. Een eigentijdse architectuur kan passen, maar ruimte voor alternatieven is een beter streven. De meeste mensen willen liever open witte strandtenten. Reactie gemeente Voor strandpaviljoens is in de plannen opgenomen dat deze een eigen, robuuste en ingetogen vormgeving hebben en worden gekenmerkt door natuurlijke materialen, passend bij het landschap van de kust, de Oosterscheldekering en Neeltje Jans. Dat sluit een witte of lichte kleur niet uit. Binnen de beschreven randvoorwaarden blijft voor de initiatiefnemer een ruime vrijheid om fret strandpaviljoen vorm te geven naar eigen inzicht. Ook met inachtneming van bestaand beleid voor de realisatie en exploitatie van strandpaviljoens van de gemeente Schouwen-Duiveland.

17. Nieuwbouw op de plaats van Bijkerk/De Koebel Een duidelijke meerderheid heeft hierover geen mening. Er zijn slechts weinigen tegen. Meerdere mensen zeggen: als het maar wel betaalbaar is. Reactie gemeente Met de initiatiefnemer is inmiddels een intentieovereenkomst gesloten voor de ontwikkeling van woningen op deze locatie. Daarbij moet worden voldaan aan strenge stedenbouwkundige voorwaarden en randvoorwaarden ten aanzien duurzaamheid en betaalbaarheid. Het plan sluit aan op de stedenbouwkundige context van de kern Burgh. De verdere planvorming en invulling van het plan valt buiten de scope van het stedenbouwkundig plan, maar zal wel moeten voldoen aan de randvoorwaarden opgenomen in het beeldkwaliteitsplan.

11

18. Meer vergroening en verblijfsruimten op Burghse Ring Een grote meerderheid vindt dit een goed idee. Reactie gemeente De meerderheid van uw respondenten vindt dit een goede idee. We stellen dit op prijs.

19. Woningbouw op voormalige gemeentewerf Er is bijna niemand tegen. Veruit meerderheid voor, maar wel voor bewoning (niet recreatie/2de bewoning). En meerderen zeggen: graag wel betaalbaar. Reactie gemeente Het aantal woningenbouwlocaties is beperkt. Voor de op dit moment beschikbare woningbouwlocaties zijn inmiddels plannen in voorbereiding (zie ook beantwoording bij 17). Waaronder de bouw van 21 sociale huurwoningen door Zeeuwland, waarbij geldt dat Zeeuwland tegelijkertijd ook eenzelfde aantal woningen uit de huidige voorraad moet verkopen voor maximaal € 180.000. Voor de locatie Bernhardstraat/Julianastraat worden eind 1e kwartaal 2023 ontwikkelaars uitgenodigd zich in te schrijven voor de bouw van 6 tot 10 woningen. De ontwikkelaar die uiteindelijk de opdracht wordt gegund zal moeten voldoen aan strenge voorwaarden ten aanzien van betaalbaarheid en duurzaamheid. De planontwikkeling voor de locatie Gemeentewerf is op dit moment nog niet aan de orde, maar ook daar zullen strenge voorwaarden worden gesteld ten aanzien van betaalbaarheid en duurzaamheid. Een belangrijke beperking voor de ontwikkeling van deze locatie is de directe nabijheid van natura 2000-gebied en de steeds strengere regelgeving te aanzien van de uitstoot van stikstof.

20. Open doorkijken en vergezichten Een verdeelde mening. Koester het landschap zou een mooi streven zijn, maar kappen van bomen is niet de eerste gedachte. Meer bomen wel. Reactie gemeente De kwaliteit van Burgh-Haamstede is de prachtige inbedding in en tussen verschillende landschappen. Om dit kwaliteit te ervaren, is het gewenst bestaande zichtlijnen te bewaren. Dat geeft een gevoel van overzicht en ruimte, en draagt bij aan beleving van het parklandschap. Het idee dat er open doorkijken worden gecreeerd en dat daarvoor bomen worden gekapt, is niet aan de orde. Het streven is juist om bomen daar waar mogelijk te behouden. Helaas kunnen wij niet altijd invloed uitoefenen op particulieren of bedrijven die bomen kappen, nu onze gemeente ook geen kapvergunning kent.

21. Nieuwe afslag op Serooskerkseweg Een duidelijke meerderheid heeft hierover geen mening. Hangt ook samen met wel/niet verplaatsen van Market Plaza. Is de nieuwe afslag nodig als er geen verplaatsing zou komen? Reactie gemeente De uitvoering van het stedenbouwkundig plan leidt, onafhankelijk van de verplaatsing van Market Plaza, tot een vergroting van de parkeerdruk op de Kriekemeet. De plannen voor het centrum van Haamstede leiden tot een vermindering van het aantal parkeerplaatsen langs de Noordstraat en langs de Ring. Om dit te compenseren moet het aantal parkeerplaatsen worden vergroot. Dat zou ook nu al moeten om piekbelastingen in de zomer te kunnen opvangen. De locatie voor het toevoegen van extra parkeerplaatsen is de locatie bij de volkstuinen. Of er (nu al) een extra ontsluiting nodig is, wordt onderzocht. Wellicht kan er een doorsteek worden gemaakt vanaf de huidige Kriekemeet.

12

22. Visie Park Burgh-Haamstede Een duidelijke meerderheid is het hier niet mee eens. Nogal wat mensen zeggen dat het nu al te druk is in Westenschouwen. Willen beslist geen Renesse worden. Liever rust en kwaliteit in Westenschouwen. Reactie gemeente Het is niet onlogisch het woord park wordt geassocieerd met, en soms zelfs wordt geframed, als ‘recreatiepark'. Het woord park in het begrip Park Burg-Haamstede moet echter worden gelezen als verwijzing naar het parklandschap. Het woord park benadrukt de specifieke kwaliteit van Burg-Haamstede als langgerekte nederzetting tussen en in hoogwaardig landschappen die voor een deel ook nog in de kernen nog doorlopen en Burgh-Haamstede het groene parkkarakter geven. De associatie met ’recreatiepark' is dan ook onjuist. Het beeldkwaliteitsplan en het stedenbouwkundig plan zijn, zoals we in de plannen kunnen lezen, vooral gericht op de leefbaarheid van de inwoners. Het verbeteren van ‘levendigheid’ betekent niet dat we meer toeristen willen aantrekken, maar wel dat we het voor de toeristen aantrekkelijker willen maken als ze er zijn. We handhaven dus het woord park in Park Burgh-Haamstede en kunnen ons niet vinden in de associatie van het ‘park’ met ’recreatiepark’. Het bevorderen van toerisme is bovendien geen doel van het stedenbouwkundig plan (en het beeldkwaliteitsplan).

Er is daarnaast op grond van het bestaande beleid, los van het stedenbouwkundig plan en/ of het beeldkwaliteitsplan, weinig tot geen ruimte voor uitbreiding van het toeristisch aanbod. Alleen kwaliteitsverbetering van het bestaande aanbod is toegestaan. EINDCONCLUSIE gemeente Op basis van het voorgaande zien wij geen aanleiding om de suggesties uit uw zienswijze mee te nemen in de plannen, uitgezonderd daar waar we expliciet melden dat dit wel het geval is.

13