734781 Bijlage Z-4a

College van Burgemeesters en Wethouders

Gemeente Schouwen-Duiveland Postbus 5555 4300J4 Zieríkzee

Onderwerp: zienswijze voornemen verlenen omgevingsvergunning recreatie Kijkuitpolder Zonnemaire

oktober 2017

Mijne heren en dames,

-26

Helaas kwam dit project wat later onder mijn aandacht, maar bij deze wil ik alsnog een zíenswijze inbrengen. Wellicht is het een idee om in de informatíevoorziening naar de bewoners op te nemen om in de PIP van Mijn Schouwen-Duiveland ín te kunnen schrijven op notíficaties aangaande

specifieke plaatsen of onderwerpen. Heden ten dage is een overvloed aan informatie beschikbaar waardoor mensen minder geneigd zíjn algemene informatie tot zich te nemen maar zich wel betrokken voelen bij een iets persoonlijkere/toegespitste aanpak. Aan aantal punten waar ik jullíe graag op wil wijzen en mijn achtergrond voor het verzoek tot afzien van het verlenen van een omgevingsvergunning en afzien van afwijken van het bestemmingsplan: Een door eenieder als onwenselijk beschouwde bron van lichtvervuiling: ln het voorstel lees ik de aanbreng van enige aarden wallen (met hoge struiken mag ik aannemen?), deze zullen waarschijnlijk een beperkt deel van de directe lichtstralen en reflecties in het horizontale vlak laten afnemen. Dit is zeer wenselijk

o

o

Bladtl4

om een project in dit gebied aan het directe zicht te onttrekken en is een goede gedachte welke zeker een belangrijk onderdeel van het geheel moet zijn. Echter er wordt hier voorbijgegaan aan het feit dat lichtvervuiling juist ook gaat over de 'lichtkoepel' die ontstaat direct boven en omgeving van een verlichtingsbron, dít door directe instraling naar de lucht danwel door diffuse reflectie op grond of objecten. Dit heeft Àiet alleen een aanzienlijke invloed in hoe'donker' de hemel (niet meer) is, maar ook in hoe helder deze ervaren wordt door het aanschijnen van luchtlagen. Voor mens en dier zal dit minder rust en genot brengen. Juist dit door velen gezien als l van de meer donkere en heldere gebieden in Nederland is extra kwetsbaar en zou hiertegen beschermt moeten worden. Het is niet onwaarschijnlijk dat er in verlichting voor paden etc. wordt voorzien, indien het college besluit om de omgevingsvergunning toch te verlenen wil ik vragen of zij de eis wil neerleggen bij uitbater om alle buitenverlichting per lichtpunt met aanwezigheidsdetectie te laten uitvoeren waardoor deze slechts maximaal

-

-

-

30seconden brand met minimaal benodigde intensiteit voor het aanlichten. Deze dienen ook zo gebruikt en onderhouden te worden zonder een mogelijkheid deze te overbruggen. Dit moet ook gelden voor verlichting van de objecten of perceel oppervlakken en ook voor huurders en/of kopers bindend zijn. In het kader van energiebesparing zal dit ook wenselijk zijn. In het verlengde van het vorige punt zou ik ook willen vragen om dan te sturen op juist een gesloten ‘park’ in plaats van eentje die open licht danwel die veel open delen kent op het park zelf. Daarnaast kunnen huisjes door middel van het verbieden van dakramen en het verplicht uitvoeren met behoorlijke overstekken minder impact gegeven worden, beide hebben ook een positief effect op de energiebehoefte voor verwarming en/of koeling en dus wenselijk. Geluidsproductie: o Hoewel het mij waarschijnlijk lijkt dat dit op de geluiden van personen en bewegingen na vergelijkbaar zal zijn met een willekeurige woning in het buitengebied wil ik hier ook het verzoek indienen aan het college om indien een vergunning toch verleend wordt hierin op degelijke wijze het beperken van de geluidsproductie in op te nemen. Hierin een voorbeeld: stel dat voor verwarming of warm water gebruik gemaakt gaat worden van warmtepompen, deze produceren een continue zeer storend geluid en is vergelijkbaar met industrie.

Mijn voorstel is om te eisen dat de opstellingen zodanig te ontwerpen zodat tot een temperatuur van -15 graden Celsius de aanwezige objecten individueel tenminste fluisterstil zijn (gemeten op paar meter zichtafstand van een bron van geluid) en er buiten het plan geen toename van geluid is wat toe te schrijven is aan het plan. Uiteraard kan communicatie of het autorijden plaatsvinden, dit is echter minder storend dan een continue aanwezig achtergrondgeluid. Van het laatste is ook wetenschappelijk aangetoond dat dit de gezondheid en ervaring van plezier bij mensen zee negatief beinvloed. Bijvoorbeeld een brom van industrie of het ruizen van een weg, deze draagt zeer ver, is niet een bijzonder hoge geluidsdruk maar wel enorm storend. Gezien de huidige meningen en sentiment omtrent bebouwen of anderzijds uitbaten van kwetsbare of gebieden, de protesten hiertegen en de inmeng van zelfs landelijke politiek… De laatste jaren komt het besef meer en meer dat dergelijke projecten een te grote impact hebben op natuur en mens en dat de baten slechts ten goede komen van een selecte groep van een hoge klasse.

In het licht van vorige punten wil ik het college ook vragen indien zij voor de vergunningen beslissen of zij niet kunnen en willen sturen op het uitbaten van een gemengde camping met eventueel op deze locatie een aantal lodges ipv het kiezen voor het maximaal waarde vermeerderen en verzilveren van gronden van de uitbaters door het bebouwen. Het zou sieren als er voor een gematigdere en meer toegankelijke optie wordt gekozen (lees: luxe landelijke camping met diversiteit, toegankelijk voor jong en oud en betaalbaar voor een grotere groep). Uitstoot stoffen en verslechtering luchtkwaliteit: o Het is aannemelijk dat bevoorrading/diensten en bezoekers zich nog geruime tijd door middel van vervoersmiddelen met verbrandingsmotor zullen voortbewegen. Daarnaast is het onduidelijk of er wellicht gasinstallaties gebruikt worden voor verwarming van de ecolodges. In het licht van verslechtering van leefcondities zullen de omliggende dorpen een stijging gaan zien in schadelijke stoffen in de lucht wat een negatief effect zal hebben op de gezondheid en levensverwachting van de bewoners wat lijkt mij onwenselijk is. Daarnaast is mij niet geheel duidelijk of het park zonder uitstoot te realiseren valt (incl. het onderhoud), maar zou ik wel graag als voorwaarde zien als college in het voordeel hiervan beslist.

o De invloed op de dorpen kan door (her)aanleg van toegangswegen wel enigszins beperkt worden, iets wat ik sowieso graag wil voorstellen. Kan het college hierin

Blad 2 / 4

-

aangeven of daar gehoor aan gegeven wordt? Het gebruik van extra groen op het park en misschien een bosstrook er omheen zou de acceptatie en waarde van het park ten goede komen. Rust in dorpskern(en): o Graag wil ik het college erop wijzen dat tenminste voor de dorpen Zonnemaire en Dreischor een behoorlijke verkeersdruk is waartegen al enige vorm van protest is geweest meen ik. Dit uit het oogpunt van geluidsoverlast/dreunen maar niet in de minste plaats ook uit het oogpunt van veiligheid omdat er nu heel veel doorgaand verkeer met aanzienlijke snelheid dwars door de dorpskernen beweegt. De keuze voor de route door de dorpskernen is slechts omdat het nu qua wegbreedte en bewegwijzering een eenvoudige keuze is, de tijdswinst ten opzichte van het alternatief is slechts 30 seconden schat ik in. Deze ‘winst’ ben je dus snel kwijt als je maar iets tegenkomt in het dorp, maar de perceptie blijft voor velen dat het een snellere en makkelijkere route is. Het gaat over de Zuidweg en Blooisedijk in Zonnemaire en de Stoofweg en Bogerdweg in Dreischor. Bij een dergelijk groot project is het zeer aannemelijk dat er een behoorlijke toename komt in de hoeveelheid verkeer. Vaak ook nog ‘zoekend’ verkeer: onbekend en onzeker met nauwe straatjes met mensen of fietsers en verkeerde afslagen (het dorp in) nemend.

Daarnaast zal de drukte op de Rietdijk en Kijkuitsedijk toenemen, beiden zijn smalle dijkwegen maar in het bijzonder is de Rietdijk een kenmerkende weg voor Zonnemaire maar ongeschikt om hier meer verkeer over te hebben aangezien het zeer onoverzichtelijk is, dat is onveilig en zeker in combinatie met de hoge snelheden die op Blooisedijk gehaald worden vragen om ongevallen tussen auto’s onderling en fietsen/voetgangers. Dit is zeer onwenselijk en naar mijn inzien een goed argument om terughoudend te zijn in het verlenen van vergunningen voor grote projecten. o Dit punt is een algemene suggestie die ik wil maken, ook zonder de wetenschap van voornemen verlenen van toestemming voor de ecolodges in de Kijkuitpolder. Echter door dit voornemen krijgt het wel extra lading en wil ik de gemeente verzoeken om hier in dat geval zondermeer serieuze aandacht aan te schenken en met een voorstel te komen. Merk op: dit punt mag nu ook al aandacht hebben. Ik wil graag voorstellen aan de gemeente om verkeersbeperkende maatregelen te nemen voor Dreischor en Zonnemaire en het gebruik van bijvoorbeeld de N655 tussen Brouwershaven en Zierikzee te bevorderen. Het is denk ik vrij eenvoudig om de dorpen beschikbaar te houden voor bestemmingsverkeer en busdiensten, maar doorgaand en zwaar verkeer het te laten mijden. Dit zal ook voor de dorpen Schuddebeurs en Noordgouwe positief uitpakken.

Kosten en haalbaarheid kan ik niet onderzoeken dus hetvolgende is slechts een voorstel gebaseerd op logisch nadenken. Stel nu dat de Stapelsweg te Zonnemaire en de Langeweg te Dreischor wat verbreed worden en hier goed toegankelijke kruisingen worden gerealiseerd en de bewegwijzering als zodanig wordt aangepast. Daarnaast dat beide wegen door de dorpskern nog meer snelheidsbeperkende maatregelen gaan kennen of versmald worden, eventueel zelfs een (bus)sluis ter hoogte van Blooisedijk/Dijk van Bommenede en Bogerdweg/Stoofweg. Voor bewoners is de impact dan zeer beperkt en feitelijk voor het doorgaande verkeer valt het ook wel mee, ze krijgen zelfs een beter alternatief. Ik vermoed zelfs dat als slechts in Zonnemaire maatregelen worden genomen dat dit al het gewenste effect zal hebben.

Ik ben van mening dat door dit plan de ervaren rust en ongereptheid van het gebied dusdanig aangetast zal worden en dit op generlei wijze een eventueel maatschappelijk belang dient wat breed gedragen wordt onder bevolking. Ook in afgeslankte vorm zal het plaatsen van geclusterde Blad 3 / 4

J

,

bebouwing in deze gebieden een permanente smet ziJn en mogeliJk ruimte scheppen voor gellJksoortige alternatieven of uitbreidingen. Daarsm wil ik het college van BenW vragen af te zien van toestaan tot afwijken van bestemmíngsplan en het verlenen van enige vergunning. Graag ontvang ik een ontvangstbevestigíng van deze brief en nadat hij behandeld is graag een

inhoudelijke reactíe. Mvg,

I

Blad4/4

i