21 09 14 Definitieve beantwoording zienswijzen ontwerp kaders

Antwoordnotitie zienswijzen ontwerpkaders uitvoering Dorpsvisie Burgh-Haamstede Op 24 juni 2021 heeft de gemeenteraad in het kader van het proces van de uitvoering van de Dorpsvisie Burgh-Haamstede de cultuurhistorische en landschappelijke analyse met kernwaarden Burgh-Haamstede, de verkeersstudie Burgh-Haamstede en de rapportage over het strategisch programma centra Burgh-Haamstede behandeld. De cultuurhistorische en landschappelijke analyse met kernwaarden Burgh-Haamstede, de verkeersstudie Burgh-Haamstede en de rapportage over het strategisch programma centra Burgh-Haamstede (inclusief bijbehorende documenten) zijn voor kennisgeving aangenomen, met dien verstande dat deze drie documenten als leidraad zullen dienen voor het college van burgemeester en wethouders bij het uitwerken van het procesvoorstel met uitvoeringsprogramma, het uitwerken van projecten en het toetsen van projectvoorstellen van initiatiefnemers, alsmede het opstellen van daaruit voortvloeiende voorstellen voor de gemeenteraad. De raad heeft daarbij unaniem het door LSD, mede namens HvSD, ingediende amendement aangenomen en daarbij besloten voor het vervolgproces bij de drie opgeleverde documenten ontwerpkaders vast te stellen. Op deze ontwerpkaders is gedurende de maanden juli en augustus de inspraakverordening van toepassing verklaard.

De ontwerpkaders hebben zes weken voor een ieder te inzage hebben gelegen van maandag 5 juli tot en met maandag 16 augustus 2021. In die periode zijn er in totaal 16 zienswijzen ingediend. Het betreft zienswijzen van: -

Dhr. Van Rossum (in totaal 4 zienswijzen); Mw. Berghout; De familie Beijersbergen - Van Henegouwen; Dhr. Duin Dhr. Wormeester en dhr. Hilgers, namens de bewoners van de woningen rondom de Kriekemeet in vervolg op de petitie van 17 mei 2021 (handtekeningenlijst); Dhr. Steegmans, namens Parochie Kern Commissie Schouwen-Duiveland van de H. Pater Damiaan Parochie; De familie Van der Veer, de familie Wormeester e.a. (handtekeningenlijst);* Dhr. Boogerd, mede namens 379 inwoners van Burgh-Haamstede (handtekeningenlijst);* Dhr. Van Veenhuizen; Dhr. Van den Hamer; Dhr. Wegman; Mw. Wiggers; Dhr. Kouwenhoven.

Bij de beantwoording wordt in de linker kolom de zienswijze kort samengevat**. In de rechterkolom volgt de beantwoording. Na iedere zienswijze volgt een conclusie. De algemene conclusie is dat de indieners van zienswijzen in hun bijdragen suggesties hebben gedaan voor het uitbreiden of verdiepen van verschillende ontwerpkaders, regelmatig ingaan op (uitgangspunten in) de reeds door de raad vastgestelde Dorpsvisie en/of een algemene visie verkondigen. De zienswijzen zijn als zodanig ook waardevol. De indieners nemen daarmee vaak een voorschot op de nadere uitwerking van de ontwerpkaders. De inhoud van de zienswijzen zal, indien aan de orde, dan ook worden meegenomen bij het vervolg. De zienswijzen hebben echter geen consequenties voor de inhoud van de ontwerpkaders. Als de ontwerpkaders nu worden uitgebreid of verdiept, kan dit binnen de reikwijdte van het amendement op voorhand leiden tot een beperking van de breedte van de onderzoeken en/of ontwerpopgaven. Dit is ongewenst. De formulering van de ontwerpkaders zal dan ook niet worden aangepast. *Gelet op privacy overwegingen hebben we de )handtekeningen)lijsten bij deze zienswijzen niet openbaar gemaakt. **Voor de integrale tekst van de zienswijzen zie bijlagen. Alle indieners van een zienswijze hebben aangegeven dat hun naam, en indien van toepassing persoonsgegevens, openbaar gemaakt mogen worden.

Samenvatting zienswijze Indiener 1 – Van Rossum De indiener stelt voor om punt a2 van ‘Kaders landschappelijke en cultuurhistorische analyse’ uit te breiden en nader te aan te vullen. Indiener wil de tekst daarbij op de volgende punten aanvullen: - toekennen museale functie aan voormalige busremise na uitplaatsing van de huidige Market Plaza; - informele ontmoetingsplekken voor jongeren; - de uitplaatsing van Bijkerk en de vervanging van het tankstation door 4 levensloopbestendige woningen; - Kansen onderzoeken voor een landschappelijke verbinding in relatie tot de genoemde bouw- en herstructureringsopgaven en het dwarsdoorzicht herstellen op de Burghseweg van duinen tot polder (voormalige gemeentewerkplaats in beginsel niet ontwikkelen voor woningbouw). Verder is het verzoek om de Karolingische Burcht als cultuur speerpunt ‘leidend’ te maken in plaats van uitgangspunt.

Beantwoording De kaders uit het amendement zijn vooral bedoeld om op hoofdlijnen richting te geven voor het vervolg. Met de uitbreiding en de nadere invulling van deze aspecten wordt het punt niet alleen richtinggevend, maar op diverse onderdelen al programmatisch sturend. Dat is in deze fase ongewenst. Puntsgewijs komen we tot het volgende: - Op voorhand een museale functie toekennen aan de busremise in de huidige Market Plaza is niet mogelijk, aangezien de herontwikkeling van deze locatie integraal bezien moet worden en een museum ook qua exploitatie nader onderzoek verdient. Dus dit maakt een dergelijke functie niet bij voorbaat onmogelijk, maar ‘toekennen’ gaat in deze fase te ver. Bovendien komt de busremise voldoende aan de orde bij punt a3 van de ontwerpkaders. - Informele ontmoetingsplekken voor jongeren zijn in beginsel prima, maar het betreft een te gedetailleerd verzoek in het licht van deze kaderstelling. Bovendien roepen dit soort plekken bij omwonenden ook direct vraagtekens op over onder meer (sociale) veiligheid en mogelijke overlast. Of bij de Regioschool een voor publiek toegankelijk schoolplein aan de orde is, dient binnen dat project nader uitgewerkt te worden. Daarbij is ook de visie van de scholen van groot belang. - Daarnaast is de uitplaatsing van Bouwbedrijf Bijkerk een zelfstandige opgave die geen directe relatie heeft met de Karolingische Burcht.

Wij gaan dat ook als zelfstandig project voorbereiden met de initiatiefnemer. Voor de vervanging van het tankstation geldt dat de vergunning voor de bouw van de woningen onherroepelijk is en de woningen inmiddels in de verkoop staan. Zij zijn geen onderdeel meer van deze opgave, maar een gegeven waarmee we rekening moeten houden. - De invulling van de voormalige gemeentewerkplaats met woningbouw

Samenvatting zienswijze

Beantwoording wordt projectmatig opgepakt in het kader van het uitvoeringsprogramma en daarbij moeten we, indien aan de orde, zoveel mogelijk rekening houden met uitgangspunten uit de cultuurhistorische en landschappelijke analyse. We gaan daarbij uit van een mogelijkheid tot ontwikkeling (‘ja, mits’). De Karolingische Burcht als uitgangspunt is voldoende. Nu we streven naar gebiedsontwikkeling en we het project nog moeten starten, is een ‘leidende’ positie voor de burcht te vergaand.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van punt a2 van de ontwerpkaders te wijzigen. Indiener 2 – Van Rossum De indiener stelt voor om punt a4 van ‘Kaders landschappelijke en cultuurhistorische analyse’ uit te breiden en de inhoud te verdiepen. Punten die door indiener zijn genoemd zijn: - Er zijn diverse initiatieven op het gebied van kunst en cultuur die elkaar kunnen versterken, maar niet zijn verenigd. Kansen blijven hierdoor onbenut; - Vertegenwoordigers van de verschillende initiatieven zullen worden uitgenodigd deel te nemen aan de projectgroep met als voorwaarde dat de besturen voldoen aan de Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR).

Punt a4 is primair bedoeld om datgene wat indiener aangeeft structuur te geven. Het thema ‘Kunst, cultuur en historisch erfgoed’ kan juist worden ontwikkeld door de verschillende, bestaande initiatieven te bundelen en samenwerking te bevorderen. De toevoeging van indiener is dus, weliswaar impliciet, al onderdeel van dit punt. De WBTR is op 1 juli 2021 ingevoerd. De wet geldt voor alle vormen van bestuur. De gemeente is niet de geëigende organisatie om naleving van de wet te handhaven. Indien de wet wordt overtreden, staat een gang naar de rechter voor een ieder open. De WBTR geldt bovendien niet voor individuele initiatiefnemers. Indien de gemeente al proactief zou willen c.q. mogen handhaven op het naleven van de WBTR, dan ontstaat er in project- en/of werkgroepen een verschil tussen vertegenwoordigers van instellingen en individuele initiatiefnemers. Deze laatste vallen immers niet onder de reikwijdte van de WBTR. Dit is ongewenst. Een alternatief is dat in project- en/of werkgroepen alleen vertegenwoordigers van instellingen mogen deelnemen. Dit is een beperking vooraf, die ook ongewenst is.

Samenvatting zienswijze Verder geeft indiener aan dat de cultuurhistorische en landschappelijke analyse meer verbonden moeten worden met de aanbevelingen voor het cluster kunst en cultuur uit het Strategisch Programma, zodat de indruk wordt weggenomen dat het om twee gescheiden projecten gaat.

Beantwoording Dat de verdere uitwerking en borging van de inhoud van de cultuurhistorische en landschappelijke analyse en het strategisch programma zoveel mogelijk op elkaar moeten worden afgestemd, is evident. In de analyse die namens de gemeente door Bureau B+B is opgesteld, zijn (cultuur)historische elementen benoemd, die onder het thema ‘kunst, cultuur en historisch erfgoed’ doorlopend aandacht moeten krijgen.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van punt a4 van de ontwerpkaders te wijzigen. Indiener 3 – Van Rossum De indiener reageert op de punten a5, b3 en c2 en stelt voor om het plangebied voor de ‘Kop Haamstede’ te verruimen tot de gehele ‘bebouwde kom’ van Haamstede en hiervoor een integraal herontwikkelingsgebied (met Masterplan) op te stellen. Indiener doet voor een aantal locaties binnen dit verruimde plangebied stedenbouwkundige voorstellen, zoals onder andere: - De transformatie van diverse minicampings en volkstuinencomplex naar woningbouwlocaties; - De positionering van Market Plaza op de locatie van een minicamping (perceel kadastraal C – 2228) met aansluiting op de Roterij; - Behoud van het kerkbouw OLV op zee met mogelijk een invulling als ‘Kulturhus’; - De invulling van ‘het gat in de Noordstraat’ met een ‘Kulturhus’ in combinatie met starterswoningen op de verdiepingen; - Het ‘dorpseigen bouwen’ als leidend principe voor de verder stedenbouwkundige planvorming.

De begrenzing, zoals opgenomen in de ontwerpkaders, beoogt een kader te zijn voor de integrale ontwikkeling van de ‘Kop van Haamstede’. Dit gebied is op voorhand bewust zo bepaald, waarbij de verplaatsing van Market Plaza voorop staat. De begrenzing sluit het nadenken over locaties buiten de begrenzing overigens niet uit. Indiener geeft suggesties voor de ontwikkeling van deellocaties. Hiervan wordt kennis genomen. Indien aan de orde, dan zullen deze suggesties worden meegenomen bij de ontwikkeling van het stedenbouwkundig plan en de ontwikkeling van deelprojecten (zoals de verplaatsing van Market Plaza). De invulling van ‘het Gat in de Noordstraat’ is voorlopig primair de verantwoordelijkheid van de eigenaar c.q. ontwikkelaar van het perceel. De gemeente speelt daarbij alleen een faciliterende, en daar waar nodig sturende, rol. Op het moment van beantwoording van deze zienswijze is er nog steeds overleg tussen gemeente en ontwikkelaar, met de focus op het oplossen van stikstofproblematiek voor de beoogde hotelfunctie. De eigenaar c.q. ontwikkelaar heeft onze gemeente laten weten dat een ‘Kulturhus’ momenteel niet aan de orde is. Bij de nader uitwerking van de stedenbouwkundige plannen en het beeldkwaliteitsplan zullen de uitgangspunten uit de landschappelijke en cultuurhistorische analyse richtinggevend zijn. De wens ‘dorpseigen’ te bouwen is daarmee voldoende

Samenvatting zienswijze

Beantwoording geborgd. Voor wat betreft woningbouw zal ook de behoefte aan het ‘soort’ woningen (huur/koop, starters/gezinnen, prijssegment, levensloopbestendigheid) van invloed zijn op de ontwikkel mogelijkheden.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van de punten a5, b3 en c2 van de ontwerpkaders te wijzigen. Indiener 4 – Van Rossum De indiener reageert op punt a4 ‘Kunst, cultuur en cultuurhistorisch erfgoed is leidend thema’ en b4 ‘Voor de ontsluiting van Burgh wordt een afzonderlijk haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd’ en stelt voor het tweede punt (b4) verder uit te werken en doet suggesties voor het wijze waarop dit kan.

Zoals bij 1 al vermeld zijn de ontwerpkaders vooral richtinggevend. Met het uitbreiden van punt b4 wordt al geanticipeerd op de uitwerking van het haalbaarheidsonderzoek voor de ontsluiting van Burgh (inprikker N57). De breedte van het onderzoek wordt daarmee op voorhand beperkt. Dat is op dit moment niet gewenst. De belangen van de omgeving, inclusief de Karolingische Burcht, zullen in het onderzoek uiteraard worden meegenomen.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van de punten a4 en b4 van de ontwerpkaders te wijzigen. Indiener 5 - Berghout De indiener reageert op punt a4 ‘Kunst, cultuur en cultuurhistorisch erfgoed is leidend thema’ en geeft in de zienswijze uitleg over een op te zetten literair café. Indiener verzoekt dit plan voor het literair café bij de uitwerking van het project kunst- en cultuur te betrekken.

De vorm waarin het project kunst en cultuur wordt uitgewerkt dient nog te worden bepaald. Kern blijft (zie ook bij 2) dat bij (de start van) het project de verschillende, bestaande initiatieven worden betrokken. Bij de nadere uitwerking zal door de projectgroep worden afgewogen of een literair café onderdeel wordt van de nadere programmering en zo ja, of en welke financiële middelen hiervoor vrijgemaakt worden door onze gemeente.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van de punt a4 van de ontwerpkaders te wijzigen. Indiener 6 – Beijerbergen Van Henegouwen De indieners pleiten voor behoud van de (groene) kwaliteiten van de omgeving van de Karolingische Burcht en voor het combineren van (nieuwe) maatschappelijke functies in één gebouw en bij voorkeur in bestaande gebouwen. Indieners doen een tekstsuggestie voor het aanpassen van punt a2 van de ontwerpkaders.

Het pleidooi van de indieners is relevant, maar de ontwerpkaders sluiten dit niet uit. Het is niet noodzakelijk om deze suggesties nu op te nemen in de ontwerpkaders. In de nadere uitwerking kunnen de suggesties worden meegewogen.

Samenvatting zienswijze De indieners merken op dat er in de ontwerpkaders maar één variant (als bijlage) voor de inprikker is opgenomen. Zij pleiten voor het opnemen van alle varianten bij het onderzoek dat in punt b4 van de ontwerpkaders en vragen daarbij rekening te houden met alle belangen. Zijn doen een tekstsuggestie voor punt b4.

Beantwoording In de vervolgstudie zullen diverse relevante varianten tegen elkaar worden afgewogen. De bijgevoegde variant is een door de gemeenteraad ingevoegde en te onderzoeken variant. Die wordt in ieder geval onderzocht, evenals een eerder door de dorpsraad geopperde variant. Daarnaast worden nog 1 of 2 extra varianten bepaald, mede in overleg met het verkeerskundige bureau dat de varianten nader zal onderzoeken. In het onderzoek komen diverse ruimtelijke en verkeerskundige aspecten aan de orde, waaronder ook eigendommen c.q. beperkte rechten en natuur en milieu.

Indieners pleiten voor een holistische benaderen en het organiseren van een ‘Holistisch Living Lab’ bij punt c1 (’herzien Detailhandel Structuur Visie (DSV)’), zodat er een totaalbeeld ontstaat in tijd en ruimte bij de allocatie van voorzieningen en maatschappelijke functies. Ze doen een tekstsuggestie voor punt c1.

De DSV is een eilandelijk beleidsdocument, waarin onderzoek wordt gedaan naar kwalitatieve en kwantitatieve vraag en aanbod van supermarkten en overige detailhandel op Schouwen-Duiveland in het algemeen en daarnaast per kern in het bijzonder. Er is uiteraard wel een relatie met de Dorpsvisie Burgh-Haamstede, maar ook met diverse andere beleidsdocumenten van onze gemeente c.q. specifieke kernen. We gaan eerst onderzoek doen naar supermarkten en daarna naar de overige detailhandel. Een zoveel mogelijk integrale benadering is uiteraard randvoorwaardelijk.

Indieners missen bij punt c3 ‘Beeldkwaliteitsplan en stedenbouwkundig plan’ de aandacht voor landschapsarchitectuur en doen een tekstsuggestie voor punt c3.

De aandacht voor landschap en voor landschapsarchitectuur is integraal onderdeel van het beeldkwaliteitsplan en het stedenbouwkundig plan en behoeft niet apart te worden benoemd.

Indieners pleiten voor holistische benadering bij punt c4 (‘Onderzoek allocatie gezondheidscentrum’) en voor het zo veel als mogelijk samenvoegen van maatschappelijke voorzieningen (bijvoorbeeld gezondheidscentrum en regioschool) en doen voor punt c4 een tekstsuggestie.

Het pleidooi van de indieners is relevant, maar de ontwerpkaders sluiten dit niet uit. Het is onnodig om deze suggesties nu op te nemen in de ontwerpkaders. In de nadere uitwerking kunnen de suggesties worden meegewogen. Een combinatie van het gezondheidscentrum en de regioschool lijkt overigens niet voor de hand te liggen. De ontwikkeling van de Regioschool is tot dusverre een uitdagend en complex proces, waarbij we de komende periode moeten bezien wat de mogelijkheden zijn.

Samenvatting zienswijze Indieners missen een ontwerpkader voor de dorpsas en doen een suggestie een toevoeging voor een extra punt aan het amendement.

Beantwoording De dorpsas zal bij de uitwerking van de (stedenbouwkundige) plannen afdoende aan de orde komen. De ontwerpkaders zijn niet uitputtend. Ze behandelen vooral een aantal punten waar de raad kaders voor heeft willen formuleren. De dorpsas was al voldoende geborgd in de diverse beleidsdocumenten.

Indieners vragen informatie over het thema kunst- en cultuur en of het mogelijk is om een profielschets te delen van de voorzitter.

Nadere informatie over het thema kunst- en cultuur zal worden gedeeld als het project nader wordt uitgewerkt. Een profielschets is nog niet beschikbaar.

Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding om de tekst van de punten a2, b4, c1, c3 en c4 van de ontwerpkaders te wijzigen. Het toevoegen van een extra ontwerpkader voor de dorpsas is niet nodig. Nadere informatie over het thema Kunst- en Cultuur komt pas in een later stadium beschikbaar. Indiener 7 - Dhr. Duin Indiener pleit voor het invoeren van tweerichtingsverkeer op de Leliëndaleweg en ziet de variant van de ‘inprikker’, zoals voorgesteld door de Dorpsraad, als de beste variant. Indiener noemt de mogelijkheid om het gezondheidscentrum of betaalbare woningen te realiseren op het perceel tussen zijn woning en de Leliëndaleweg.

Indiener pleit voor snelheidsmeters op de Dorpsas. Hij ziet dit als een optie die goedkoper is dan de herinrichting van de gehele dorpsas.

Voor het bepalen van de optimale variant voor de ‘inprikker’ zal dit najaar een apart project worden gestart, waarin de verschillende varianten integraal worden afgewogen. De inzichten van de indiener komen daarbij zeker aan de orde. Bij de nadere invulling van dit gebied heeft het zoeken naar de beste variant van de ‘inprikker’ de prioriteit. Het benutten van de door indiener genoemde locatie voor andere functies ligt minder voor de hand. Het plaatsen van snelheidsmeters is een effectieve methode om de snelheid te remmen. Het is echter geen alternatief voor de herinrichting van de dorpsas. De herinrichting heeft niet alleen als doel om de snelheid te verlagen, maar beoogt tevens de ruimtelijke kwaliteit te vergroten, de identiteit van het gebied te versterken en de samenhang tussen de kernen te vergroten. Dat betekent dat ook als er snelheidsmeters worden geplaatst, de herinrichting van de dorpsas gewenst blijft.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 8 – Dhr. Wormeester en dhr Hilgers, namens de bewoners van de woningen rondom de Kriekemeet in vervolg op de petitie van 17 mei 2021

Samenvatting zienswijze Indieners zijn het niet eens met het idee dat het toevoegen van een supermarkt op of nabij de Kriekemeet functioneert als publiekstrekker voor Haamstede. Zij maken een onderscheid tussen boodschappen doen bij de supermarkt en winkelen als vrijetijdsbesteding en zien geen onderling verband tussen deze twee vormen van winkelen.

Beantwoording Deze stelling wordt niet onderschreven. Indien er sprake is van een goede ruimtelijke samenhang tussen een supermarkt en het centrum van Haamstede kan er wel degelijk sprake zijn van combinatiebezoeken. In tal van andere kernen is dit aangetoond. Daarvoor is het uitwerken van een zorgvuldig concept wel noodzakelijk. Om die reden is ervoor gekozen een ruim plangebied te onderzoeken en de belangen integraal af te wegen. In het kader van dit onderzoek komende de argumenten van de indieners zeker aan de orde.

Indieners geven aan dat verplaatsing van Market Plaza niet leidt tot een vermindering van de verkeersdrukte op de Noordstraat en de Dorpsas.

Dit is een relevant punt. Het verplaatsen alleen zal het verkeersprobleem niet oplossen. De verplaatsing is onderdeel van een integraal pakket van verkeersmaatregelen die ertoe moeten leiden dat de verkeerssituatie op de dorpsas en de Noordstraat verbetert. Een directe verbetering die wel het gevolg zal zijn van het verplaatsen van Market Plaza is het vervallen van het vrachtverkeer van en naar Market Plaza. De combinatie van de verplaatsing van Market Plaza en het doorvoeren van een integraal pakket aan verkeersmaatregelen zal moeten leiden tot een verbetering van de verkeerssituatie. Verder moet de ontwikkelaar van Market Plaza in een haalbaarheidsonderzoek en eventuele ruimtelijke procedure aantonen dat qua verkeer wordt voldaan aan wet- en regelgeving en gemeentelijk beleid.

Indieners menen dat ook voor Burgh de verplaatsing geen voordeel oplevert, maar alleen een nadeel. Het verkeersaanbod wijzigt immers niet.

Zoals aangegeven staat een verplaatsing van Market Plaza niet op zich, maar is in de Dorpsvisie een combinatie van ingrepen voorzien die gezamenlijk moeten leiden tot een versterking van Burgh-Haamstede en, in ieder geval, een verbetering van de verkeerssituatie.

Indieners zijn van mening dat het onmogelijk is om met een groot winkelcentrum de aantrekkelijkheid van de entree van het dorp te vergroten.

Dit is een relevant punt. De mogelijke verplaatsing van Market Plaza vergt een hoogwaardig, stedenbouwkundig ontwerp en een zorgvuldige inpassing op de locatie. Het is niet vanzelfsprekend dat met een groot winkelcentrum de aantrekkelijkheid van de entree vergroot.

Samenvatting zienswijze Indieners geven aan dat er bij een verplaatsing van Market Plaza geen uitbreiding van het goederenaanbod plaatsvindt. De bestaande winkels worden immers alleen verplaatst.

Beantwoording Dit is juist. De verplaatsing heeft de uitbreiding van het goederenaanbod niet als primaire doelstelling, maar een mogelijke uitbreiding kan hier wel gevolg van zijn.

Indieners vrezen een toename van de nu al grotere overlast die het gevolg is van de komst van de Aldi. Zij vinden dat een supermarkt en een woonwijk niet bij elkaar passen. Zij zien alleen nadelen en geen voordelen, en begrijpen ook niet wie hier voordeel van kan hebben.

De verplaatsing van de Market Plaza is één van de uitkomsten van het met de inwoners van Burgh-Haamstede doorlopen proces om te komen tot de Dorpsvisie. De Dorpsvisie is door de raad vastgesteld. De opgave is om de verplaatsing nu zorgvuldig met oog voor ieders belangen nader af te wegen. De voorbereidende planvorming is primair een verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. De argumenten van de indieners zullen in het vervolgproces zorgvuldig worden meegewogen en de omwonenden zullen later ook bij de nadere uitwerking van plannen worden betrokken.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 9 – Dhr Steegmans, namens Parochie Kern Commissie Schouwen-Duiveland van de H. Pater Damiaan Parochie.

Indiener geeft aan het onbegrijpelijk te vinden dat in het voortraject geen contact is opgenomen met het kerkbestuur en er in de ontwerpkaders met geen woord over de kerk wordt gesproken, terwijl de kerk onderdeel is van projectgebied voor herstructurering.

In feite gelden voor het plangebied nog de uitgangspunten, zoals vastgelegd in de D Dorpsvisie. Daar vloeit de opgave voor herstructurering van de Kop van Haamstede uit voort. Deze planvorming bevindt zich nog in het stadium, waarin de opgave goed moet worden geformuleerd. Het initiatief voor het voorbereidend onderzoek ligt primair bij de initiatiefnemer. Bij de verdere uitwerking zal het kerkbestuur ook worden betrokken. Inmiddels heeft er op 13 augustus 2021 wel een verkennend en informerend gesprek plaatsgevonden tussen de gemeentelijke projectmanagers en vertegenwoordigers van het kerkbestuur.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het de ontwerpkaders. Indiener 10 – Familie Van der Veer, de familie Wormeester e.a. Indieners hebben op 12 mei een petitie aangeboden waarin zij hun bezwaar tegen mogelijke komst van de supermarkt(en) op of nabij de locatie Kriekemeet duidelijk maken.

De gemeente heeft op 17 mei gereageerd op de zienswijze (brief met kenmerk: RenM/RdW/442895). De reactie wordt hier samengevat herhaald:

Samenvatting zienswijze De petitie wordt nu als zienswijze, zonder aanpassingen, ingediend.

Beantwoording De mogelijkheid om te onderzoeken of Market Plaza vanuit Burgh kan worden verplaatst naar de Kop van Haamstede is onderdeel van de uitwerking van de door de gemeenteraad opgestelde Dorpsvisie. Het initiatief voor het voorbereidend onderzoek ligt primair bij de initiatiefnemer. U stipt in uw petitie diverse punten aan, van geluidsoverlast tot stikstofbelasting. Vrijwel al deze punten behoren tot nader te onderzoeken en te onderbouwen aspecten. Op dit moment is de gemeente met de ontwikkelende partij in overleg over de inpassing van het beoogde programma en willen we tevens een eerste doorkijk van de gevolgen voor de stikstofdepositie ontvangen. Op grond daarvan wordt de haalbaarheid van de ontwikkeling inzichtelijk gemaakt. Pas als er zicht is op een haalbare ontwikkeling zullen wij een intentieovereenkomst sluiten met de ontwikkelende partij. Over de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek zullen we u informeren. Het is nu nog te vroeg om hierover al met omwonenden in overleg te treden.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 11 – Dhr. Boogerd, mede namens een grote aantal inwoners van Haamstede Indiener pleit voor het handhaven van de Market Plaza op de huidige locatie en voor de realisatie van een goede ontsluiting van de huidige Market Plaza vanaf de N57. De zienswijze onderscheidt zich in argumenten niet van de eerdere zienswijzen.

Zie voor beantwoording de antwoorden bij de zienwijzen 8 en 10.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 12 – Dhr. Van Veenhuizen. Indiener pleit voor een meer integrale visie en aanpak en tevens een duidelijke communicatie.

De door de raad vastgestelde Dorpsvisie is het integrale kader. Nu start de fase van de uitvoering van de Dorpsvisie. Daarvoor is een zorgvuldig procesvoorstel voorbereid, waarin ook de verschillende projecten zijn opgenomen. De samenhang en integraliteit

Samenvatting zienswijze

Indiener reageert op zienswijzen van derden.

Beantwoording wordt geborgd door steeds het onderling verband tussen de projecten in de projectbeschrijving te benoemen. De uitvoering is gericht op daadwerkelijke realisatie van projecten, aangezien de planvorming nu al lange tijd in beslag heeft genomen. Het pleidooi voor meer integraliteit is relevant, maar het streven naar het daadwerkelijk behalen van resultaat staat voorop. Bij het procesvoorstel zit ook een voorstel voor het verbeteren van de communicatie en de participatie, zodat de betrokkenheid en het informatieniveau van deelnemers wordt verbeterd. Hierdoor moeten betrokkenen zich daadwerkelijk meer verbonden voelen met de uitvoering van de Dorpsvisie. De inspraakverordening geeft ruimte voor het indienen van zienswijzen in reactie op de ontwerpkaders. In deze antwoordnota wordt ook alleen vanuit dat perspectief gereageerd. Zienswijzen waarmee wordt gereageerd op zienswijzen van derden vallen buiten de scope van deze antwoordnota.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 13 – Dhr. Van den Hamer, De indiener heeft waardering voor de ingediende stukken en poneert een aantal voorstellen of stellingen. Hij reageert vooral op de verschillende aangeleverde documenten en niet op de ontwerpkaders. Indiener pleit voor de ontwikkeling van een nieuw, duurzaam bedrijventerrein (aan de oostzijde van de N57) en herontwikkeling van de Roterij met centrumfuncties.

Het ontwikkelen van een geheel nieuw bedrijventerrein is een ‘bredere’ afweging, die beoordeeld moet worden op eilandelijk niveau. De ontwikkeling van bedrijventerrein in het open agrarisch gebied lijkt op dit moment niet opportuun. De herontwikkeling van de Roterij is wel één van de projecten die onderdeel is van het vervolgproces, maar dit is niet gekoppeld aan de realisatie van een ander, nieuw bedrijventerrein. De nadere invulling van het project is nog niet bepaald.

Indiener pleit voor het meenemen van de effecten op beheer en onderhoud van de voorgenomen plannen.

Dit is een relevant punt waarmee rekening dient te worden. Bij de nadere uitwerking van de projecten is dit punt van aandacht. De gemeenteraad heeft tijdens de begrotingsbehandeling 2021-2024 al extra

Samenvatting zienswijze

Indiener pleit voor het verwijderen van de afslag van de rotonde naar de Roterij om zo de dorpsrand groen te kunnen afronden. Alternatieve afslag wordt de rotonde bij de Zandweg.

Beantwoording structurele middelen vrijgemaakt voor beheer en onderhoud, voortvloeiend uit projecten onder de stads- en dorpsvisies. Deze ingreep lijkt op dit moment niet opportuun zonder ingrijpende andere herstructureringen.

Indiener pleit voor het doortrekken van de Deze ingreep is niet eerder in de discussies parallelweg om zo de menging van lokaal naar voren gekomen en zal niet verder worden verkeer en doorgaande verkeer op de N57 te uitgewerkt. voorkomen. Dit in combinatie met het verwijderen van de afslag Roterij van de rotonde. Conclusie: De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de ontwerpkaders.

Indiener 14 – Dhr. Wegman. Indiener gaat vooral in op de verkeersstudie en doet daarvoor een aantal suggesties. Daarnaast worden een aantal eerdere adviezen (januari 2021) herhaald in reactie op het concept van de verkeersstudie.

De verkeersstudie is inmiddels afgerond. De adviezen zijn in de kader van het opstellen van de verkeersstudie al eerder afgewogen.

De indiener kenschetst het fietspas langs de Kloosterweg als gevaarlijk en slecht onderhouden.

De problemen rond het fietspad langs de Kloosterweg zijn onderkend en voor de reconstructie van het fietspad is inmiddels een apart project opgestart.

Indiener pleit voor de aanleg van het poldertracé. Dit verbetert niet alleen de infrastructuur, maar leidt ook tot de mogelijkheid extra woningbouw te realiseren.

De aanleg van het poldertracé valt buiten de scope van de uitvoering van de Dorpsvisie. Door de raad is dit opgepakt als zelfstandig project, waarvoor een eigen onderzoek wordt uitgevoerd.

Indiener ziet de verplaatsing van Market Plaza als noodzakelijk en pleit voor de aanleg van een vierde afslag voor bij de rotonde Recreatieverdeelweg.

De noodzaak van de verplaatsing is nog onderwerp van onderzoek (zie antwoorden bij zienswijzen 8 en 10). Bij dit onderzoek wordt het realiseren van een vierde afslag bij de Recreatieverdeelweg wel in overweging genomen.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de ontwerpkaders. Indiener 15 Mw. Wiggers.

Indiener pleit voor handhaven voor een ontwikkeling die uitgaat van een schone natuur, een schone omgeving, kleinschaligheid en kwaliteit en niet focust op groei. Indiener pleit: - voor beperkt bouwen voor inwoners en een stop op de bouw van recreatiewoningen. - voor een betere bescherming (inclusief handhaving) van het duingebied. - voor het ontmoedigen van het autoverkeer en voor een autoluwe omgeving. - voor het handhaven van de buslijn en voor het bevorderen van het fietsverkeer. - tegen de verplaatsing van Market Plaza en voor meer kleine winkels verspreid over Burgh en Haamstede. - voor behoud van de huidige situatie in Westenschouwen en wil graag dat wordt afgezien van uitbreiding van de horeca en aanleg van pleinen. - voor een besteding van de gelden voor de herontwikkeling aan andere zaken dan herontwikkeling, zoals zorg, de publieke sector en klimaatbehoud.

Het kader voor de uitvoering van de Dorpsvisie is door de raad vastgestelde Dorpsvisie. In de Dorpsvisie worden een aantal opgaven benoemd, waarvan nu op een zorgvuldige wijze de uitvoering wordt voorbereid. In het kader van de uitvoering van de opgaven zijn de opmerkingen van indiener relevant. Behoud van de kwaliteit, de identiteit en schoonheid van Burgh-Haamstede is bij de uitvoering van de Dorpsvisie de eerste prioriteit. Met de indiener verschilt de gemeente van mening dat dit niet kan door niets te doen en te focussen op behoud van de huidige status quo. De investeringen in herontwikkeling zijn bedoeld om de kwaliteit te vergroten en niet per definitie bedoeld om de groei te bevorderen en het toeristisch potentieel te vergroten. Daarnaast is het onjuist te veronderstellen dat het uitvoering van de Dorpsvisie ‘alleen’ gedreven wordt door groei en ontwikkeling. Voor het toevoegen van woningen geldt dat we beperkt willen bouwen binnen de recent gemaakte regionale afspraken. Daarbij wordt vooral gekeken naar de behoefte van de inwoners van Burgh-Haamstede. Dat doen we door een zogenaamd ‘kernprofiel’ op te stellen voor Burgh-Haamstede. Het ontwikkelen van nieuwe recreatiewoningen is binnen het gemeentelijk beleid al tot een minimum beperkt. Voor Westenschouwen geldt ook dat het aantal ontwikkelingen zeer beperkt is.

Een uitbreiding van de horeca is op dit moment niet aan de orde. De herinrichting van de Dorpsweide is nog in onderzoek. Het betreft hier een burgerinitiatief dat breed wordt bediscussieerd. De uitvoering van het initiatief is nog onzeker. De oversteek naar de Boswachterij wordt wel ontwikkeld. Hier is sprake van een gevaarlijke en onduidelijke verkeerssituatie. De locatie wordt opgeknapt, waarbij de veiligheid wordt vergroot en de locatie aantrekkelijker wordt gemaakt.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders.

Indiener 16 Dhr. Kouwenhoven Indiener is van mening dat de ontwerp kaders te veel uitgaan van groei en ontwikkeling ten koste van bestaande waarden. Indiener pleit voor andere keuzes.

Het kader voor de uitvoering van de Dorpsvisie is door de raad vastgestelde Dorpsvisie. In de Dorpsvisie wordt een aantal opgaven benoemd, waarvan nu op een zorgvuldige wijze de uitvoering wordt voorbereid. Behoud van de kwaliteit, de identiteit en schoonheid van Burgh-Haamstede is bij de uitvoering van de Dorpsvisie de eerste prioriteit. De investeringen in herontwikkeling zijn bedoeld om de kwaliteit te vergroten en niet per definitie bedoeld om de groei te bevorderen en het toeristisch potentieel te vergroten.

Conclusie: De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de ontwerpkaders.