20260413 Fractievragen en antwoorden verkenner

1

VRAGEN AAN DE VERKENNER

Voorstel / onderwerp: Verslag verkenner

13 april 2026

Fractie

Vraag

Antwoord

GL/PvdA

In uw eindconclusie schrijft u: “De verkiezingsuitslag leidt tot een winst van twee zetels voor de VVD en 1 zetel voor D66. GroenLinks-PvdA verliest 3 zetels. De andere partijen blijven qua zetelaantal stabiel. “ U trekt in uw eindconclusie geen conclusie met betrekking tot het draagvlak voor de huidige coalitie op basis van de verkiezingsuitslag. GroenLinks en PvdA zaten als aparte partijen in respectievelijk coalitie en oppositie in de afgelopen periode en hebben het afgelopen jaar in aanloop naar verkiezingen samenwerking gezocht. Onze vraag:

Als verkenner neem ik kennis van de door de politieke partijen uitgesproken diverse interpretaties van de verkiezingsuitslag. Concluderend stel ik vast dat bij voortzetting van de huidige coalitie er draagvlak is van 14 zetels. Met steun van de ChristenUnie 15 zetels (blz. 15 verslag verkenner).

Vraag: Hoe kijkt u op basis van de uitslag naar het draagvlak voor de huidige coalitie, waarbij de oppositie als totaal 1 zetel heeft gewonnen? 2

D66

Op pagina 9 staat vetgedrukt dat behoudens de voorgaande inhoudelijke opmerkingen er door geen enkele partij beleidsinhoudelijke blokkades zijn aangegeven. In het verslag van het gesprek met de SGP lezen wij dat bij de afsluiting van het gesprek door deze partij is aangegeven: "D66 is niet genoemd. De SGP ziet D66 niet als partner in een coalitie waarin SGP ook deelneemt."

Tijdens de afsluiting werd door een van de gesprekspartners alsnog aangegeven dat de SGP niet met D66 in een coalitie zitting neemt. Er is door (mij) de verkenner hier niet verder op doorgevraagd.

Vraag: Heeft de verkenner gevraagd naar de reden voor dit standpunt van de SGP? En zo ja, waarom is dat niet in het verslag vermeld? 3

CDA

In uw beschouwing stelt u op pagina 11 dat met name CDA, LSD, SGP, Christen Unie en Groen Links-PvdA (dus vijf van de fracties, met in totaal 15 raadszetels) expliciet aangeven dat het vertrouwen in de VVD als partij en VVD-raadsleden dermate is geschaad dat er op dit moment voor deze partijen geen basis is om te komen tot een gedragen coalitie waarin de VVD participeert.

LSD en SGP geven aan de VVD niet uit te sluiten. CDA stelt in hun verslag van 25 maart, pag. 11: “ondanks dat ze (CDA) op voorhand geen partijen willen uitsluiten (op inhoud wordt geen probleem gezien), is coalitievorming met VVD op dit moment niet mogelijk”. De VVD geeft aan dat LSD-VVD-SGP hun voorkeursvariant is.

Vraag: Waarom is een coalitie LSD-VVD-SGP dan volgens u wel een optie (in uw woorden op pagina 15 “mogelijk bespreekbaar”) en een coalitie waarin zowel CDA als VVD deelnemen niet?

14-apr-26

20260413 Fractievragen aan de verkenner

1

4

VRAGEN AAN DE VERKENNER

Voorstel / onderwerp: Verslag verkenner

Fractie

Vraag

Antwoord

CDA

De VVD heeft volgens uw verslag (pagina 11) te kennen gegeven bereid te zijn via mediation te werken aan het herstel van vertrouwen.

De wijze waarop het mediationtraject inhoud moet krijgen, is geen onderwerp van bespreking geweest tijdens de gesprekken met de politieke partijen. Uit de tussenfase moet in eerste instantie blijken of er bij de partijen LSD-SGP-VVD een positieve grondhouding aanwezig is om bijvoorbeeld via mediation op korte termijn te komen tot herstel van vertrouwen. Vanzelfsprekend is er een langere weg nodig om het vertrouwen te herstellen bij alle andere partijen.

Vraag: Is door de VVD toegelicht hoe men dat voor zich ziet? Denkt men aan mediationgesprekken met alle fracties in de raad (gezamenlijk dan wel ieder apart) of alleen met die fracties met wie men een coalitie denkt te vormen? Leeft de wens tot mediation bij de VVD ongeacht coalitiedeelname, oftewel: heeft de VVD ook behoefte om via mediation te werken aan het herstel van vertrouwen als men niet in de coalitie komt? Welke termijn denkt de VVD zelf nodig te hebben voor een mediationtraject? 5

CDA

In uw aanloop naar mogelijke varianten stelt u op pagina 13 dat het CDA aangeeft ernstige problemen op het persoonlijke vlak te hebben indien de VVD deel uitmaakt van het college. Deze stelling komt niet één op één overeen met uw eerdere constatering (op pagina 11) dat “met name het CDA geen basis ziet om met de huidige fractievoorzitter van de VVD samen te werken in een coalitie, als wethouder of als fractievoorzitter”.

13 april 2026

Deze vraag kan het CDA zelf beter beantwoorden. Als verkenner baseer ik me op de goedgekeurde verslagen. CDA stelt in hun verslag van 25 maart, pag. 11: “Waarbij het meer zit op de personen binnen deze fractie, dan de fractie zelf.” CDA stelt in hun verslag van 31 maart, pag. 26: “Het CDA ziet echter geen basis om met de huidige fractievoorzitter van de VVD samen te werken in een coalitie. ….. Indien de fractievoorzitter zich terug zou trekken, zou de VVD wellicht een samenwerkingspartner kunnen zijn”.

Vraag: Welke formulering is naar uw mening de meest juiste, gelet op de input van het CDA? 6

CDA

In uw analyse stelt u op pagina 12 dat LSD, SGP, CDA, PVDAGroenLinks en CU (vijf fracties met 15 van de 23 raadsleden) primair de voorkeur uitspreken voor voortzetting van de huidige coalitie.

Omdat ik als verkenner haalbare coalities bespreekbaar wil maken. Naar aanleiding van de gesprekken, zijn door mij als verkenner 2 opties aangegeven. Alle partijen hebben voorkeuren kenbaar gemaakt. Partijen sluiten de VVD niet uit.

Vraag: Waarom komt u, gelet op deze uitgesproken voorkeur, dan toch tot uw primaire advies om een uiterste poging te ondernemen om te onderzoeken of herstel van de verstoorde verhoudingen mogelijk is? U lijkt deze keuze te beargumenteren (op pagina 14, tweede bullet) met de stelling dat uitsluiting van de verkiezingswinnaar VVD op gespannen voet staat met de wens van de kiezer.

14-apr-26

20260413 Fractievragen aan de verkenner

2

Fractie

VRAGEN AAN DE VERKENNER

Voorstel / onderwerp: Verslag verkenner

Vraag

Antwoord

13 april 2026

Vraag: Is dit laatste uw persoonlijke opinie of heeft u deze opvatting bespeurd bij (een meerderheid van) de fracties met wie u heeft gesproken? 7

CDA

In uw conclusies stelt u op pagina 14 dat het vertrouwen tussen de VVD en de andere genoemde fracties niet terugkomt met een enkel gesprek, maar een intensiever traject noodzakelijk is.

Dat moet blijken uit de gesprekken tijdens een tussenfase.

Vraag: Hoe verhoudt deze conclusie zich met uw advies om in een tussenfase van enkele dagen een uiterste poging te ondernemen om te onderzoeken of het herstellen van de verstoorde verhoudingen op korte of lange termijn mogelijk is?

14-apr-26

20260413 Fractievragen aan de verkenner

3