2025.204 - St. lit. café de Geestgronden - BZW Advies commissie (1502608)

Advies

COMMISSIE BEZWAARSCHRIFTEN Kamer Algemene Zaken

Zierikzee, 29 november 2021 Aan burgemeester en wethouders, Advies

inzake het bezwaarschrift, 484805, d.d. 16 september 2021 van M. van Rossum Management Consultant B.V., gericht tegen het besluit van burgemeester en wethouders d.d. 7 september 2021 tot afwijzing van de aanvraag van een projectsubsidie (voor het organiseren van) een literair café in Burgh-Haamstede. ________________________________________________________________________ De commissie voor de bezwaarschriften, kamer algemene zaken (verder te noemen: de commissie) heeft kennisgenomen van het bezwaarschrift d.d. 16 september 2021, het bestreden besluit van burgemeester en wethouders d.d. 7 september 2021 en voorts alle overige op deze zaak betrekking hebbende stukken. Tijdens deze zitting was bezwaarde, de heer M. van Rossum, van M. van Rossum Management Consultant B.V. aanwezig. Hij werd vergezeld door zijn echtgenote, mevrouw C. Berghout. Namens burgemeester en wethouders waren aanwezig mevrouw P. Verbeek en mevrouw A. Boot (afdeling Werken, Wonen en Leven). Van de hoorzitting is een digitale geluidsopname gemaakt. Beoordeling van de ontvankelijkheid Ten aanzien van de ontvankelijkheid stelt de commissie vast dat het bezwaarschrift is ingediend binnen de daartoe gestelde termijn van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Voorts stelt de commissie vast dat bezwaarde als belanghebbende kan worden aangemerkt, het bezwaarschrift voldoet aan de overige wettelijke vereisten en daarom ontvankelijk is. Inhoudelijke beoordeling van het bezwaarschrift Ten aanzien van de gronden van het bezwaarschrift overweegt de commissie het volgende. Het bezwaarschrift De heer van Rossum van M. van Rossum Management Consultant B.V. is het niet eens met de afwijzing van zijn subsidieaanvraag en voert daartoe het navolgende aan. In de aanvraag is geen beroep gedaan op het budget cultuur, maar op het budget uitvoering dorpsvisie Burgh-Haamstede. Uit de goedgekeurde gemeentebegroting blijkt dat dit budget nog slechts ten dele is besteed, zodat van overschrijding geen sprake kan zijn. De afwijzingsgrond op basis van artikel 2.8 lid 7 is daarom niet correct.

Daarnaast is de afwijzingsgrond op basis van artikel 2.8, lid 1 sub a verkeerd uitgelegd. Met deze afwijzingsgrond wordt gesteld dat de aanvrager verbonden zou zijn aan een commerciële instelling die dezelfde of vergelijkbare activiteiten aanbiedt. Er is geen sprake van dat M. van Rossum Management Consultant B.V. dezelfde of vergelijkbare activiteiten aanbiedt. De B.V. was slechts voorgesteld als rekeninghouder van het budget en daarmee de formele aanvrager. Noch de B.V. noch de beoogde curator van het literair café ontvangen betaling voor de met het literair café uitgevoerde activiteiten. Het gevraagde subsidiebedrag was uitsluitend bestemd voor de bekostiging van derden, waaronder sprekers en exploitant van de ruimte waarin het literair café wordt gehouden, geen van allen verbonden aan de B.V. Het afwijzingsbesluit is daarom onzorgvuldig genomen, zonder uit te gaan van de juiste feiten en zonder uit te gaan van de correcte uitleg van de subsidieverordening. Verzocht wordt de huidige beslissing te vernietigen en te vervangen door een correcte beslissing. Verslag hoorzitting Bezwaarde heeft ter zitting een pleitnota (‘toelichting op bezwaar’) voorgelezen, waarna volledigheidshalve wordt verwezen. Kort samengevat, geeft hij de volgende toelichting: De ’links’ in het besluit naar de subsidieverordening en de beleidsregels werken niet.

Ten tijde van de indiening van de aanvraag was uitsluitend de oude subsidieverordening van 2010 in te zien en te raadplegen. Deze fouten bestaan nog steeds. Bezwaarde vraagt zich af of het bezwaar dan ook niet op grond van de subsidieverordening 2010 beoordeeld (en toegewezen) moet worden. Bezwaarde gaat in op de verschillen in de subsidieverordening 2010 en de subsidieverordening 2013. Op grond van de subsidieverordening 2013 is een erkende organisatie een rechtspersoon als bedoeld in Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek die als zodanig door het college is erkend in het kader van het subsidiebeleid en die is opgenomen in het register. Een verzoek tot erkenning moet met een formulier bij het college worden ingediend. Bezwaarde was niet bekend met deze erkenningsregeling. Projectsubsidies kunnen echter zowel door erkende als door niet erkende organisaties en door natuurlijke personen worden aangevraagd. Bezwaarde vraagt zich af over welk subsidieplafond we het hier hebben. Bezwaarde doet geen beroep op het cultuurbudget, maar op het budget voor de uitvoering van de dorpsvisie Burgh-Haamstede. De gevraagde financiering kan toegekend worden binnen het voor de uitvoering van de dorpsvisie Burgh-Haamstede beschikbaar gestelde budget, als onderdeel van het door de gemeenteraad in de kaderstelling opgenomen kunst- en cultuurproject.

Ten tijde van de indiening van de aanvraag golden nog voorlopige kaders, echter uit de definitieve antwoordnotitie blijkt dat de gemeenteraad nadrukkelijk ruimte maakt voor financiering. Artikel 4:26 lid 2 Awb schrijft publicatie van het subsidieplafond voor. Bezwaarde constateert dat er van een vaststelling noch van een bekendmaking van het subsidieplafond sprake is. Het subsidieplafond voor het programma uitvoering dorpsvisie, project kunst & cultuur was nog niet vastgesteld. Er had dan ook geen afwijzing van de aanvraag op deze grond kunnen plaatsvinden. Toekenning en/of aanhouding was op zijn plaats geweest. Artikel 2.9 Asv biedt daartoe de mogelijkheid. Het initiatief voor een literair café komt vanuit het dorp/ de buurt. De gemeente zou dit moeten toejuichen en mee moeten denken in plaats van de subsidieaanvraag simpel af te wijzen. Vast staat dat voor het initiatief wel steun is vanuit de politiek.

Gemachtigde van verweerder verwijst naar het verweerschrift en voegt daaraan het volgende toe: Naar aanleiding van een amendement heeft de raad in zijn vergadering van 11 november 2021 ingestemd met subsidie voor een literair café. Naar aanleiding hiervan is het gesprek met bezwaarde aangegaan. Er wordt een nieuwe aanvraag ingediend. Bezwaarde wil echter zijn bezwaar handhaven. Verweerder erkent dat hij beter contact op had kunnen nemen met bezwaarde met betrekking tot het begrip “rechtspersoon”. Het gaat om “zonder winstoogmerk’. Ook wordt erkend dat de ‘links’ waarnaar op de website bij de aanvraag verwezen wordt, niet werken. Inmiddels is dit probleem opgelost. Het subsidieplafond wordt vastgesteld in de begrotingsraad voor het jaar daaropvolgend. Dit wordt gecommuniceerd via een raadsbrief. Het subsidieplafond is/wordt niet gepubliceerd. Beoordeling De commissie stelt vast dat M. van Rossum Management Consultant B.V. op 14 juli 2021 een aanvraag heeft ingediend voor een projectsubsidie van € 10.000 voor (het organiseren van) een literair café in Burgh-Haamstede en dat burgemeester en wethouders (hierna te noemen: verweerder) bij besluit van 7 september 2021 deze aanvraag hebben afgewezen. Verweerder baseert zich daarbij op de Algemene subsidieverordening 2013 (hierna: Asv) en de daarbij behorende beleidsregels van de gemeente Schouwen-Duiveland.

Reden van de afwijzing is gelegen in het feit dat het beschikbare sudidieplafond wordt overschreden (artikel 2.8 lid 7 Asv) en de aanvraag voor een projectsubsidie is ingediend door een organisatie met winstoogmerk (artikel 2.3 Asv). De commissie stelt voorop dat de geldende subsidieverordening, de Algemene subsidieverordening 2013 is, zoals deze is gepubliceerd en te vinden is op ‘overheid.nl/ lokale wet- en regelgeving’. In casu is deze verordening van toepassing. Subsidieplafond Verweerder geeft aan dat alle door de gemeente ontvangen aanvragen voor projectsubsidie worden getoetst op basis van de Asv. In de begroting is per kalenderjaar het beschikbaar budget voor projectsubsidies per programma, en daarmee het subsidieplafond, opgenomen. Op basis van de Asv, artikel 2.8, lid 7, wordt een subsidieaanvraag geweigerd als met het verlenen ervan het subsidieplafond wordt overschreden. Het toekennen van de gevraagde projectsubsidie voor een literair café leidt hiertoe. De commissie kan verweerder hierin niet volgen. Een subsidieplafond moet bekend gemaakt worden voor aanvang van het tijdvak waarvoor het is vastgesteld (artikel 4:27 Awb). Het vaststellen van een begroting waarin subsidieplafonds zijn opgenomen, is niet voldoende.

Een subsidieplafond is iets anders dan alleen vermelding in de begroting dat er voor een bepaald beleidsterrein een bepaald bedrag beschikbaar is voor subsidies. Een subsidieplafond is concreter: het moet onder die naam worden vastgesteld als het bedrag dat gedurende een bepaald tijdvak ten hoogste beschikbaar is voor de verstrekking op grond van een wettelijk voorschrift (i.c. een subsidieregeling) van een bepaalde met name genoemde subsidie (art 4:22 Awb). Met de bekendmaking (artikel 4:27 Awb) wordt gedoeld op de in artikel 3:42 Awb genoemde bekendmaking, wat inhoudt een bekendmaking in het digitale Gemeenteblad. Het is de commissie niet gebleken dat het subsidieplafond bekend is gemaakt. Ter zitting geeft verweerder ook aan dat dit niet is gebeurd.

Nu vaststaat dat het subsidieplafond niet op de voorgeschreven wijze (conform het bepaalde in artikel 3:42 Awb) bekend is gemaakt, heeft verweerder de gevraagde subsidie niet op grond van artikel 2.8, lid 7 van de Asv kunnen weigeren vanwege overschrijding van het subsidieplafond. Organisatie met winstoogmerk Ook de afwijzing op grond van het van het feit dat de aanvraag is ingediend door een organisatie met winstoogmerk (artikel 2.3 Asv) kan de commissie niet volgen. Asv artikel 2.3 Tot subsidie gerechtigde partijen: 1. In beginsel kunnen alleen rechtspersonen in aanmerking komen voor een budgetsubsidie 2. Rechtspersonen kunnen alleen voor een budgetsubsidie in aanmerking komen als zij in het kader van deze verordening door het college zijn erkend als gesubsidieerde organisatie en zijn opgenomen in het register als bedoeld in artikel 2.4. 3. In bijzondere gevallen kan het college een budgetsubsidie verlenen aan een natuurlijke persoon of een groep of groepen van natuurlijke personen. 4. Projectsubsidies kunnen zowel door erkende als door niet erkende organisaties en door natuurlijke personen worden aangevraagd. Verweerder is van mening dat de aanvraag op grond van artikel 2.3 van de Asv dient te worden afgewezen.

In artikel 1.1 van de Asv is omschreven wat wordt verstaan onder een rechtspersoon: een rechtspersoon als bedoeld in Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek die zich ten doel stelt om zonder winstoogmerk de belangen van ideële of materiële aard van de inwoners van de gemeente Schouwen-Duiveland te behartigen. Vast staat dat bezwaarde een projectsubsidie heeft aangevraagd. Het komt de commissie voor dat verweerder de afwijzingsgrond met betrekking tot budgetsubsidies heeft gebruikt met betrekking tot een aanvraag voor een projectsubsidie. Op grond van artikel 2.3 van de Asv kunnen projectsubsidies zowel door erkende als door niet erkende organisaties en door natuurlijke personen worden aangevraagd. Verweerder heeft de gevraagde projectsubsidie niet op grond van artikel 2.3 van de Asv kunnen weigeren. Verweerder is van mening dat het ‘zonder winstoogmerk’ overeind blijft. Wat daar ook van zij, niet duidelijk is waar verweerder zijn oordeel op baseert dat M. van Rossum Management Consultant B.V. activiteiten verricht met een winstoogmerk. Bezwaarde geeft aan dat dit niet het geval is. Ten overvloede merkt de commissie op dat zij zich niet aan de indruk kan onttrekken dat de Asv, door o.m. te werken met (door verweerder) erkende organisaties en het rechtspersonenbegrip, onnodig ingewikkeld is gemaakt.

De commissie is van mening dat verweerder de subsidieaanvraag heeft geweigerd op onjuiste gronden. De bezwaren treffen dan ook doel. Conclusie De commissie komt op grond van het voorgaande tot de conclusie dat het bezwaarschrift gegrond dient te worden verklaard en dat het bestreden besluit van 7 september 2021 niet in stand kan blijven.

Advies De commissie adviseert het college van burgemeester en wethouders het bezwaarschrift van M. van Rossum Management Consultant B.V. ontvankelijk en gegrond te verklaren en het bestreden besluit te herroepen. Dit advies is op 29 november 2021 uitgebracht door de heer mr. G.M. van Belzen, voorzitter, en de leden mevrouw mr. Y. Bons en de heer mr. M. Vermeirssen, in aanwezigheid van mevrouw mr. P.M.E. van Oosterhout, secretaris.

De commissie voor de bezwaarschriften, kamer algemene zaken, de secretaris,

de voorzitter,

mr. P.M.E. van Oosterhout

mr. G.M. van Belzen