20230418 Raadsbrief Verkoop Transferiumgebouw terugtrekken (844213)

Raadsbrief

Onderwerp Zaaknummer Datum Afdeling Portefeuillehouder Opdrachtgever

Verkoop Transferiumgebouw terugtrekken 844213 18 april 2023 Ruimte en Milieu (RenM) A.M.J. van Burg Afdelingshoofd RenM

Inleiding Op 21 februari 2023 heeft ons college ingestemd met de Didampublicatie om de verkoop van het Transferiumgebouw in Renesse aan de Firma Luijcx als enige serieuze gegadigde mogelijk te maken. Ook hebben wij ingestemd met de concept koopovereenkomst met de Firma Luijcx en de onderliggende huurovereenkomsten voor bepaalde gebouwdelen. Gedurende de termijn van de Didampublicatie hebben wij 7 brieven ontvangen. Op basis van de inhoud van de brieven concluderen wij dat 5 partijen schriftelijk en gemotiveerd kenbaar hebben gemaakt dat zij ook in aanmerking komen voor de aankoop van het Transferiumgebouw. Wij informeren u over de gevolgen van deze brieven voor het vervolg van de verkoopprocedure. Kernboodschap Ten eerste hebben wij kennis genomen van de ingetreden opschortende voorwaarde in de concept koopovereenkomst met de Firma Luijcx voor verkoop van het Transferiumgebouw. Daarnaast hebben wij per brief aan de Firma Luijcx bevestigd dat wij de verkoopprocedure van het Transferiumgebouw niet langer doorzetten en het Transferiumgebouw voorlopig uit de verkoop halen. Verder hebben we kennisgenomen van de vragen bij de juridische second opinion omtrent de verkoop van het Transferiumgebouw en het door uw raad vastgestelde amendement van 14 november 2019 (Prioritering uitvoering en financiering masterplannen en stads- en dorpsvisies), in het licht van het Didam-arrest.

Consequenties De argumenten die in de Didampublicatie ten grondslag liggen aan de verkoop aan de Firma Luijcx zijn niet gericht op de vraag of de Firma Luijcx als enige serieuze gegadigde voor de aankoop van het Transferiumgebouw kwalificeert. De argumenten zijn vooral gestoeld op de situatie tussen de gemeente en de Firma Luijcx, waarvoor het Transferiumgebouw een gepaste oplossing kan zijn. Dat is echter geen toereikende motivering om te kunnen spreken van de uitzondering in het kader van het Didamarrest waarom slechts 1 partij geïnteresseerd zou zijn in de aankoop van het Transferiumgebouw. Bij het opstellen en publiceren van de Didampublicatie ten behoeve van de verkoop van het Transferiumgebouw aan de Firma Luijcx is er altijd een substantieel risico geweest dat de onderbouwing niet voldoende toegespitst kon worden om een 1 op 1 verkoop mogelijk te maken. De afgelopen weken hebben wij 5 brieven ontvangen van partijen, waarvan diverse partijen zeker kunnen worden gekwalificeerd als potentiële gegadigde. De brieven zijn voorzien van een (serieuze) onderbouwing. Enkele partijen willen ook een horecaonderneming in het Transferiumgebouw vestigen en andere partijen maken kenbaar het pand voor andere doeleinden te willen kopen (mobiliteit). Er zijn daarnaast reacties ontvangen van een tweetal organisaties.

Uit die reacties volgt niet zozeer dat zij geïnteresseerd zijn, maar veeleer dat deze organisaties bezwaar hebben tegen de 1 op 1 verkoop aan Firma Luijcx en ook het feit dat de functie van het gebouw omgezet moet worden in horeca. Wij hebben de Firma Luijcx mondeling en meerdere keren per e-mail gewezen op het feit dat de verkoop onder voorbehoud van eventuele reacties op de Didampublicatie wordt gesloten. Vervolgens hebben wij met de Firma Luijcx per e-mail overeenstemming bereikt over de concept koopovereenkomst, waarin dit voorbehoud ook is vertaald in onder meer een opschortende voorwaarde. Doordat wij gefundeerde reacties hebben ontvangen op de Didampublicatie wordt het voorbehoud, dat voor het laatst gemaakt is in een e-mail van 21 februari 2023 en de opschortende voorwaarde in de (concept) koopovereenkomst, verwezenlijkt. Dit betekent dat wij (ook) de opschortende voorwaarde hebben ingeroepen. Op basis van een opschortende voorwaarde komt een overeenkomst pas tot stand als een bepaalde (onzekere) voorwaarde in vervulling Pagina 1 van 2

treedt. Toegepast op dit dossier komt de overeenkomst pas tot stand als de gemeente geen bezwaarschriften zou hebben ontvangen met een deugdelijk en geloofwaardig plan. Dit is wel gebeurd en betekent dat de overeenkomst met de Firma Luijcx niet tot stand komt. Door de opschortende voorwaarde is er nooit een overeenkomst tot stand gekomen. Het voortzetten van het verkoopproces is zowel voor de gemeente als de Firma Luijcx te risicovol nu duidelijk is dat andere partijen als serieuze gegadigden gekwalificeerd kunnen worden. Verder weet de Firma Luijcx dat de gemeente in het kader van het Didamarrest niet zonder meer aan de Firma Luijcx kan verkopen en dat 1 en ander afhankelijk is van eventuele reacties op de gedane publicatie. Dit voorbehoud is immers meerdere malen in e-mail correspondentie aan de firma Luijcx kenbaar gemaakt. Bovendien is dit voorbehoud vertaald in onder meer een opschortende voorwaarde in de concept koopovereenkomst. Bij de Firma Luijcx kan om die reden geen sprake zijn van een gerechtvaardigd gewekt vertrouwen dat de verkoop doorgang kan vinden. Het Transferiumgebouw is aan de Firma Luijcx te koop aangeboden op basis van het amendement uit 2019 en het feit dat er in en rond het centrum van Renesse geen andere geschikte (gemeentelijke) locatie voorhanden is. Wij houden het pand (voorlopig) in eigendom, nu de directe noodzaak tot verkoop ontbreekt.

We willen graag de second opinion afwachten, een heroverweging maken en ons beraden over de toekomstige invulling van het Transferiumgebouw. Als we alsnog tot verkoop willen overgaan, dan moeten we een openbare selectieprocedure met objectieve, toetsbare en redelijke criteria doorlopen. Het Didamarrest zorgt ervoor dat we in het dossier Transferiumgebouw te Renesse geconfronteerd worden met diverse nieuwe juridische vraagstukken en gevolgen, die we graag aan een second opinion onderwerpen. Mede in relatie tot het amendement van 14 november 2019 van uw raad (zie bijlage). Hebben we terecht geconcludeerd dat de firma Luijcx niet de enige serieuze gegadigde is en we daarom ook de opschortende voorwaarde uit de koopovereenkomst konden inroepen? Kunnen we zonder verdere juridische en financiële risico’s de verkoopprocedure stoppen, gelet op de brieven van de andere gegadigden? En zijn er alsnog mogelijkheden, in het licht van onder meer het Didam-arrest, om te voldoen aan het amendement uit 2019 of is het raadzaam niet langer uitvoering te geven aan dit amendement? Communicatie Na het collegebesluit heeft het cluster Ontwikkelingsbedrijf de Firma Luijcx per brief bevestigd dat wij de verkoopprocedure niet langer doorzetten. Vervolgens heeft het cluster Ontwikkelingsbedrijf per brief ook de personen/bedrijven/organisaties die hun bezwaar kenbaar hebben gemaakt, geïnformeerd.

Vervolg De uitkomsten van de second opinion worden eind april 2023 verwacht.

Burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland, G.J. Benou

J.Chr. van der Hoek MBA

Locosecretaris

Burgemeester

Pagina 2 van 2