20210424 SV D66 julianahoeve

GEMEENTERAAD Vragen van een lid van de gemeenteraad ingevolge artikel 33 van het reglement van orde Inleiding. D66 koestert de kust van Schouwen-Duiveland en staat voor open en transparant bestuur. Om deze redenen heeft onze fractie vanaf eind 2018/begin 2019 vragen gesteld over de handelswijze van het college n.a.v. de plaatsing van vakantiehuisjes in de nabijheid van kwetsbare natuur in de duinen bij Renesse. Het betreft onder andere de plaatsing van vier vakantiehuisjes op camping Julianahoeve. Uit de beantwoording van vragen van onze fractie bleken deze niet binnen de regels te passen. Kennelijk wil het college de huisjes niet laten verwijderen maar kiest zij er voor er aan mee te werken door hiervoor de regels aan te passen. Op 16 maart jl. heeft de portefeuillehouder ons nu geïnformeerd over het ontwerp bestemmingsplan Julianahoeve. Hiermee wordt beoogd een aantal ontwikkelingen alsnog te legaliseren. Het betreft ontwikkelingen die in de afgelopen jaren al zijn gerealiseerd, zoals de plaatsing van de vier kampeerhuisjes en recent nog de herinrichting van park Zeemeeuw, onder andere met privé sanitair. Vanuit onze controlerende rol roept dit bij onze fractie de nodige vragen op.

Vragen ingevolge artikel 33 Reglement van orde Datum: 23-04-2021 1. Waarom heeft het college de initiatiefnemer zijn gang laten gaan en de aanpassingen laten realiseren, ondanks dat het bestemmingsplan nog niet is vastgesteld? 2. In de bijgevoegde M.E.R. (milieu effect rapportage) wordt gesproken over het voornemen een aantal kwaliteitsverbeteringen te realiseren. De genoemde ontwikkelingen zijn echter allemaal al gerealiseerd. Bovendien wordt aangegeven dat – gegeven de impact van het plan – kan worden volstaan met een vormvrije milieu effect rapportage. In het ontwerp bestemmingsplan worden verschillende zaken op de camping alsnog ingekaderd, zoals de landschappelijke inpassing (breedte omheining), gastanks, te grote stacaravans. Het terrein van de Julianahoeve bestrijkt meer dan 25 hectare, de grenswaarde waaronder een vormvrije toets mogelijk is. Het terrein van de Julianahoeve bestrijkt een groter gebied. Waarom vindt het college dat een vormvrije toets dan toch volstaat? 3. Op pagina 87 van het ontwerp bestemmingsplan lijken nog zaken te ontbreken. Het betreft de advisering over een veilige plek voor de gastanks. Hoe luidt het - hier nog ontbrekende advies van de veiligheidsregio? En is deze aanpassing ook reeds gerealiseerd? En heeft het college getoetst of de installatie voldoet aan de gestelde eisen/adviezen? 4.

In bijlage 3 (watertoets) lezen wij voor het eerst over de impact van de jaarrond openstelling van het hele recreatiepark. De jaarrond openstelling betreft echter geen ontwikkeling die is genoemd onder paragraaf 2.3 in het ontwerp bestemmingsplan zelf, noch in de M.E.R. Vandaar de vraag of het park nu wel of niet het hele jaar open is/gaat? 5. Het terrein grenst deels aan natura 2000 gebied. Hoe is het college tot nu toe in de beoordeling van de plannen omgegaan met artikel 2.27 uit de omgevingsverordening van de provincie Zeeland (afwegingszone)? Namens de fractie <PARTIJ> door <NAAM>